RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Маркс]

 - ¿Es incompetencia económica o es algo más? 

 - Si fuese incompetencia económica se cambiarían las políticas económicas implementadas, y no se están haciendo.
Aquí Juan Laborda introduce un elemento de clase: La clase dominante no quiere pagar las consecuencias de lo que ellos han generado, trasladándolo a la sociedad contando para ello con el apoyo indudable de los brazos políticos (alimentados previamente).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me alegra y no poco escuchar un discurso así. Bravo.

Merece la pena escucharlo enterito.

Lo que me sorprendió es el argumento que utiliza para afirmarlo.

Bueno el argumento es posterior cuando dice que ahora están cambiando de parecer en cuanto a las medidas a tomar (esas clases) porque el marrón les llega a ellos. En fin...mejor escucharlo.

Aún es más sorprendente la quita que propuso el mismo FMI a Irlanda (del 75% nada menos) con Strauss-Kahn al frente como Director Gerente y por qué* se decidió finalmente no llevarla acabo (minuto 15 +-). A los días por cierto cayó del puesto.

*Decisión cortocircuitada por Timothy F. Geithner (Ex Secretario del Tesoro de los Estados Unidos) y el BCE Dios mediante  pero al margen del control democrático.

Por lo visto la propuesta del FMI está publicada. 

El modelo austericida no marcha, no funciona, es inefectivo, irresoluto y para mal de males vamos a peor. Y en cuanto a lo por ti posteado, El TiLti: "La globalización mercantilista-consumista, modelo exportador y la competitividad..." no es que vaya a morir de éxito, es que ya está palmando.

[sudden and sharp]

...
Aún es más sorprendente la quita que propuso el mismo FMI a Irlanda (del 75% nada menos) con Strauss-Kahn al frente como Director Gerente y por qué* se decidió finalmente no llevarla acabo (minuto 15 +-). A los días por cierto cayó del puesto.
...

Se refiere a la deuda de los bancos...

A le debe a B, y aparece el FMI y le sugiere a B que acepte una quita del 75%. B les mandó a hacer puñetas.

¿Quién es el FMI para ir perdonando deudas privadas? Lo peor fue lo que hizo el Estado, avalarlas.

[Маркс]

...
Aún es más sorprendente la quita que propuso el mismo FMI a Irlanda (del 75% nada menos) con Strauss-Kahn al frente como Director Gerente y por qué* se decidió finalmente no llevarla acabo (minuto 15 +-). A los días por cierto cayó del puesto.
...

Se refiere a la deuda de los bancos...

A le debe a B, y aparece el FMI y le sugiere a B que acepte una quita del 75%. B les mandó a hacer puñetas.

¿Quién es el FMI para ir perdonando deudas privadas? Lo peor fue lo que hizo el Estado, avalarlas.

De los bancos que se convierten (se convirtieron) en pública. Fue en el 2008 cuando el gobierno irlandés les concedió garantía total a todos los bancos irlandeses en préstamos, depósitos, bonos y otras obligaciones. Dos años más tarde la garantía de apellido Estado acabó arruinando Irlanda.
http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103

De todas formas la propuesta está documentada según Laborda. No lo digo yo.

[Marv]

"La razón de que estemos en crisis es que la gente no compra".

"No hay consumo porque la gente cobra poco", razona. De la crisis no se puede salir con más austeridad, sino con más gasto social. "Estimularía algo fundamental para que la economía mejore: la demanda interna".

"el 70% del fraude está concentrado en 3.000 fortunas y grandes empresas. Solo con recuperar ese dinero, el Estado podría ayudar a la gente y darle recursos para impulsar la demanda interna"

Según los propios cálculos de Podemos, solo la renta básica costará 145.000 millones de euros adicionales. "Eso son 14,5 puntos de PIB", le preguntan los redactores de la revista. "¿Qué haréis cuando el déficit se desboque? "

La respuesta de Iglesias es que su reforma tributaria aumentará automáticamente "la capacidad de gasto".

Iglesias no lo dice, aunque sugiere que parte del desfase podría enjugarse mediante una quita. "Vamos a ordenar una auditoría ciudadana", explica. "Creemos que deben reembolsarse únicamente las obligaciones contraídas legítimamente"


http://www.expansion.com/2014/09/23/economia/politica/1411483982.html?cid=SIN8901



---

Dos cosicas:

- Un pelín de orsesión con que la gente gaste más, ¿no? ¿Es bueno que la gente gaste mucho? ¿en qués? 
- "Creemos que deben reembolsarse únicamente las obligaciones contraídas legítimamente". ¿Ven cómo no es tán inútil discutir sobre la libertad?

[Маркс]

Jo jo jo...

Cómo está el patio, Serapio. 

Crisis financiera y de audiencia, acusaciones de manipulación... ¿Qué pasa en RTVE?

En poco más de dos años de gestión del PP, TVE ha perdido cerca del 40% de su audiencia

Las acusaciones de manipulación y las polémicas han alejado a los informativos del liderazgo

La complicada situación económica de la Corporación ha obligado al Gobierno a inyectar 130 millones de euros

http://www.eldiario.es/sociedad/Crisis-financiera-acusaciones-manipulacion-RTVE_0_296070442.html

Echenique tira la toalla y dimitirá este jueves como presidente de RTVE

* Abandona la Corporación acorralado por la ausencia de fondos y sin apoyo del Gobierno.

* Este martes alertó de que los recortes del Ejecutivo han minado los ingresos de la radio televisión pública.

http://iniciativadebate.org/2014/09/24/echenique-tira-la-toalla-y-dimitira-este-jueves-como-presidente-de-rtve/

El juez Ruz confirma que el PP se lucró de fondos “procedentes de un delito”

El magistrado del caso Gürtel rechaza el recurso del PP contra la resolución en la que se le ofrecía su personación en la causa como partícipe a título lucrativo de los delitos.

http://iniciativadebate.org/2014/09/24/el-juez-ruz-confirma-que-el-pp-se-lucro-de-fondos-procedentes-de-un-delito/

Un año más, las fundaciones de partidos se reparten un millón y medio del presupuesto de Cultura

El BOE recoge hoy el tradicional reparto anual de las subvenciones a fundaciones vinculadas a partidos. Estas ayudas han ido perdiendo peso desde 2012, cuando eran de 2,5 millones, a razón de medio millón al año. Aun así, su recorte ha sido menor que el que han sufrido otras partidas que salen del mismo ministerio, el de Cultura, como las ayudas a la edición de libros, por ejemplo.

http://iniciativadebate.org/2014/09/24/un-ano-mas-las-fundaciones-de-partidos-se-reparten-un-millon-y-medio-del-presupuesto-de-cultura/

[sudden and sharp]

...
Aún es más sorprendente la quita que propuso el mismo FMI a Irlanda (del 75% nada menos) con Strauss-Kahn al frente como Director Gerente y por qué* se decidió finalmente no llevarla acabo (minuto 15 +-). A los días por cierto cayó del puesto.
...

Se refiere a la deuda de los bancos...

A le debe a B, y aparece el FMI y le sugiere a B que acepte una quita del 75%. B les mandó a hacer puñetas.

¿Quién es el FMI para ir perdonando deudas privadas? Lo peor fue lo que hizo el Estado, avalarlas.

De los bancos que se convierten (se convirtieron) en pública. Fue en el 2008 cuando el gobierno irlandés les concedió garantía total a todos los bancos irlandeses en préstamos, depósitos, bonos y otras obligaciones. Dos años más tarde la garantía de apellido Estado acabó arruinando Irlanda.
http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103

De todas formas la propuesta está documentada según Laborda. No lo digo yo.

Creo que no hay que confundir deudas con avales. En todo caso, eso es lo que critico yo, el aval. Por otro lado, Laborda, peca de lo mismo que el FMI y se pone a "perdonar" deudas de terceros porque él lo vale. Decir en su descargo, que puede que no vea otra. El economista es él. Yo no me atrevo a dar soluciones. Pero me hizo gracia cuando lo oí, y como lo has traído... 

[Marv]

@rgcim

Vamos a dejarnos de focas y colesterol, y llamemos a las cosas por su nombre 

Hace unos días tuve el placer de conocer y charlar con Antonio Turiel. Además de un buen tío, y una persona q hace una labor de divulgación impagable, parece tener meridianamente claro en que punto estamos. Me remito a su blog.

No creo q sea algo lejano, es más creo que ya estamos casi colapsando. Según Turiel y otros, lo del fracking no es más q otra burbuja, que cuando rebiente, desencadenara un shock energético.

Si no te has leído el primer enlace que he puesto, de Marga Mediavilla, en el explican 5 posibles escenarios. En ninguno de ellos se puede alcanzar la demanda energética. Si tienes interés, leelo, no voy a convencerte de nada.

Lo que no quiero es que me tomen el pelo con soluciones q son lo mismo de siempre, poniendo de ejemplo a países exportadores, como si estos fuesen inmunes a la situación. El crecimiento no solo no es la solución, como clama casi todo el mundo, si no que es algo que agrava el problema, generando mas impacto ecológico y más degradación social.

Hay que buscar un nuevo paradigma, que ya llegamos tarde.

A modo de broma, sobre na burbuja energética y el fin del crecimiento, apliquen los mantras burbujistas y verán que curioso 

"El crecimiento \ energía nunca baja"

" Si se acaba el petróleo convencional, siempre podrás tirar de fracking o de nuclear"

"Antes de cambiar de forma de vida consumista, me pego fuego (a mi y al mundo)"

En fin, no hay nada mas coherente con la sensibilidad generacional, que intentar buscar un sistema mas sostenible, justo y equilibrado.

Saludos.

Perdón que me meta. Yo he sido crítico anteiormente con las soluciones ppcc.
Lo sigo siendo.

Creo que son conservadoras, en el sentido en que no proponen sino una vuelta atrás, lo cual es una receta lógica, cuando el diagnóstico es que hemos abandonado el camino por el que debíamos haber transitado, y por tanto, con volver sobre nuestros pasos, en realidad avanzamos.

Ahora pienso que hay algo de verdad en ello*.

Y creo que tu interpretación sobre los mismo no es del todo acertada, puesto que pareces plantear un escenario de irreflexivo crecimiento frente a una cabal contención.

Pero en realidad, lo que propone ppcc no es crecimiento, sino downshifting. Y ahí yo sí creo que hay un trocito de camino virtuoso que podemos recorrer:

- vuelta al trabajo
- vuelta al ahorro
- vuelta a no consumir estúpidamente
- vuelta a repartir bien la renta

Piénsalo.

Por eso me chirría tanto cada vez que algún iluminado habla de "demanda interna", que viene a ser impresora, que viene a ser inflación, que viene a ser "que alguien me saque de esto con el dinero de otro".

---
(*) Sigo pensando que hay error en ello también. Creo que estamos ante no uno, sino varios cambios de paradigma, y que esta vez no son los vendedores de crecepelo quien nos venden el 'cambio' para que todo siga igual, sino todo lo contrario. El cambio se ha tratado de ocultar y retrasar por todas las vías, porque se adivina en el horizonte.

[Маркс]

...
Aún es más sorprendente la quita que propuso el mismo FMI a Irlanda (del 75% nada menos) con Strauss-Kahn al frente como Director Gerente y por qué* se decidió finalmente no llevarla acabo (minuto 15 +-). A los días por cierto cayó del puesto.
...

Se refiere a la deuda de los bancos...

A le debe a B, y aparece el FMI y le sugiere a B que acepte una quita del 75%. B les mandó a hacer puñetas.

¿Quién es el FMI para ir perdonando deudas privadas? Lo peor fue lo que hizo el Estado, avalarlas.

De los bancos que se convierten (se convirtieron) en pública. Fue en el 2008 cuando el gobierno irlandés les concedió garantía total a todos los bancos irlandeses en préstamos, depósitos, bonos y otras obligaciones. Dos años más tarde la garantía de apellido Estado acabó arruinando Irlanda.
http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103

De todas formas la propuesta está documentada según Laborda. No lo digo yo.

Creo que no hay que confundir deudas con avales. En todo caso, eso es lo que critico yo, el aval. Por otro lado, Laborda, peca de lo mismo que el FMI y se pone a "perdonar" deudas de terceros porque él lo vale. Decir en su descargo, que puede que no vea otra. El economista es él. Yo no me atrevo a dar soluciones. Pero me hizo gracia cuando lo oí, y como lo has traído...

El FMI no perdonó nada, Sudden, y tampoco lo he traido yo, ha sido 2años.

Los avales son compromisos de pago. En este caso el Estado avaló la mala gestión choricera (Makinavaja) bancaria irlandesa y acabaron pagando justos por pecadores, o lo que es lo mismo, la deuda de los bancos acabó en el Estado.

No entiendo ese fervor por darle la vuelta a la tortilla en todo.

Quienes se negaron a la quita (como decía el audio) fueron Timothy F. Geithner  y el BCE.

[Маркс]

- vuelta al trabajo
- vuelta al ahorro
- vuelta a no consumir estúpidamente
- vuelta a repartir bien la renta

Lo malo, obcad, es que es el mismo modelo quien:

- ni proporciona trabajo
- ni incentiva el ahorro
- estimula el consumo estúpido
- genera distribución desigual de la renta.

Y esto no es de ahora, esto (aún en menor grado) ha sido de siempre.

Por eso cuando un modelo o sistema falla a lo largo de cinco - siete años podemos catalogarlo de crisis (crisis cíclicas), pero traspasado este tiempo lo que se infiere de ello no es que el modelo esté en crisis sino que la crisis es el modelo.

El TiLti lo que plantea es esto y pienso que no va desencaminado.

Piénsalo.

Y no te lo tomes como una réplica agresiva, todo lo contrario.

[sudden and sharp]

A ver, unos bancos irlandeses le deben mucho a otros banco, daigamos yankees por simplificar. Y el FMI propone una quita del 75%. Todo bancos y todo privado.

El aval es un compromiso de pago si y solo si falla el deudor. No es lo mismo. Y además a cuenta del contribuyente.

Si hay quita será sera por acuerdo entre los bancos implicados. Los demás, como en el mus, miran y dan tabaco.

Sólo era un comentario.

[Marv]

- vuelta al trabajo
- vuelta al ahorro
- vuelta a no consumir estúpidamente
- vuelta a repartir bien la renta

Lo malo, obcad, es que es el mismo modelo quien:

- ni proporciona trabajo
- ni incentiva el ahorro
- estimula el consumo estúpido
- genera distribución desigual de la renta.

Y esto no es de ahora, esto (aún en menor grado) ha sido de siempre.

Por eso cuando un modelo o sistema falla a lo largo de cinco - siete años podemos catalogarlo de crisis (crisis cíclicas), pero traspasado este tiempo lo que se infiere de ello no es que el modelo esté en crisis sino que la crisis es el modelo.

El TiLti lo que plantea es esto y pienso que no va desencaminado.

Piénsalo.

Y no te lo tomes como una réplica agresiva, todo lo contrario.

Que haya sido siempre igual que hoy, te lo voy a distutir  , porque no es así. Hoy estamos en el cúlmen de la perversión capitalista, pues estamos en el capitalismo (horror para muchos que no comulgan) pero además, mal practicado e implementado (o sea que horror también para los que sí comulgan). Mal para todos, excepto para ése 1%.

La diferencia es que anteriormente, pese a que el modelo incentivara todas estas cosas, lo podía hacer  en una medida, si no razonable, al menos, sostenible. Ahora es irrazonable, malvada e insostenible.

[2 años]

A mí del audio me llaman la atención muchísimas cosas.
Discutibles lo que quieran pero es que es una hora con, para mí, un montón de cosas nuevas.

Lo de la quita mas allá de el caso puntual, la "lucha" en el fmi por seguir un modelo u otro, los papers del fmi diciendo A, y el fmi haciendo B, el modelito de ¿"econometría" creo que dice? que según él explica porqué se empiezan a producir tímidos cambios de postura sobre los modelos a seguir, porque el guano llegará a las élites, el modelito que propone de inversión pública en diversos sectores ,los mismísismos sectores que propone me llamaron la atención...lo que ya resaltó Mapkc, etc, en fin muchas cosas a mi modo de ver, que alomejor ustedes ya habían leído, pero que yo no, así en este pildorazo de 1h...y casi lo dejo pasar.
Discutibles todas por supuesto.

[wanderer]

...
Aún es más sorprendente la quita que propuso el mismo FMI a Irlanda (del 75% nada menos) con Strauss-Kahn al frente como Director Gerente y por qué* se decidió finalmente no llevarla acabo (minuto 15 +-). A los días por cierto cayó del puesto.
...

Se refiere a la deuda de los bancos...

A le debe a B, y aparece el FMI y le sugiere a B que acepte una quita del 75%. B les mandó a hacer puñetas.

¿Quién es el FMI para ir perdonando deudas privadas? Lo peor fue lo que hizo el Estado, avalarlas.

De los bancos que se convierten (se convirtieron) en pública. Fue en el 2008 cuando el gobierno irlandés les concedió garantía total a todos los bancos irlandeses en préstamos, depósitos, bonos y otras obligaciones. Dos años más tarde la garantía de apellido Estado acabó arruinando Irlanda.
http://www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103

De todas formas la propuesta está documentada según Laborda. No lo digo yo.

Creo que no hay que confundir deudas con avales. En todo caso, eso es lo que critico yo, el aval. Por otro lado, Laborda, peca de lo mismo que el FMI y se pone a "perdonar" deudas de terceros porque él lo vale. Decir en su descargo, que puede que no vea otra. El economista es él. Yo no me atrevo a dar soluciones. Pero me hizo gracia cuando lo oí, y como lo has traído...

Igual de injusto es que un organismo público nacional o supranacional pida quitas contraídas entre actores privados como que éstos socializen pérdidas privadas haciendo garantes solidarios a los contribuyentes por estas mismas pérdidas, digo yo... 

[Defcon]

A ver, unos bancos irlandeses le deben mucho a otros banco, daigamos yankees por simplificar. Y el FMI propone una quita del 75%. Todo bancos y todo privado.

El aval es un compromiso de pago si y solo si falla el deudor. No es lo mismo. Y además a cuenta del contribuyente.

Si hay quita será sera por acuerdo entre los bancos implicados. Los demás, como en el mus, miran y dan tabaco.

Sólo era un comentario.

Creo que hay bastantes formas directas e indirectas para obligar a un banco a que haga quitas a otro banco o estado.

Desde dossieres de delitos del banco. O que, por ejemplo, a cambio de perdonar deudas se les de prebendas (políticos-bancos). Que el estado endeudado, amenace con nacionalizar una empresa del otro país que de facto controla el banco no deudor y el estado por el bien general y para evitar una crisis, decide presionar para que se condone una deuda.
Poner a la quinta flota delante de tu costa.

Todo lo que suponga poder, suele tener su parte de corrupción y para mantener el poder se hace todo lo posible dentro de unos límites.
Las deudas hoy en día, en su mayoría son bits en un ordenador y si interesa, se desvirtúan.

[Маркс]

A ver, unos bancos irlandeses le deben mucho a otros banco, daigamos yankees por simplificar. Y el FMI propone una quita del 75%. Todo bancos y todo privado.

El aval es un compromiso de pago si y solo si falla el deudor. No es lo mismo. Y además a cuenta del contribuyente.

Si hay quita será sera por acuerdo entre los bancos implicados. Los demás, como en el mus, miran y dan tabaco.

Sólo era un comentario.

A ver Sudden...

El FMI habló con el Gobierno irlandés (no con la banca irlandesa) de las prácticas del lobby bancario mundial. La propuesta del FMI fue que no podían rescatar los bancos privados con dinero público porque incrementaría el nivel de deuda pública sobre PIB entre un 50-60% de golpe y porrazo, y por tanto los acreedores del banco quebrado deberían experimentar la famosa quita del 75%. A esto se refiere Laborda como documento publicado en el Irish Times.

Se negaron los EE.UU y el BCE (éste último porque representaba a los acreedores de la banca irlandesa que son el resto de bancos de las diferentes naciones europeas). Pero según oyes el audio sigue diciendo que la negativa a esta solución no fue por ellos (los irlandeses) sino por España; no fuese a tomar ejemplo y se nos caiga el chiringuito del negocio puesto que el principal sector endeudado en aquel momento era el bancario que no el público.

Apostar a riesgo cubierto a costa del erario público, en definitiva.

Eso no lo puedes hacer tú con nada.
Ni yo con mi empresa.
Ni a ti ni a mí nos rescatan ni Dios si sufres la consecuencia de esos riesgos.

Por eso la crisis además de sistémica es ideológica.

A posteriori Reinhart y Rogoff escribieron un artículo sobre la deuda total de occidente criticando las medidas de los lobbys por cuanto no solo no se corregía la deuda sino que se está extendiendo quedando el mundo occidental vulnerable a colapsos tipo años 30.
Y es cierto.., posteriormente Krugman salió al quite: http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/krugman-tambien-arremete-contra-reinhart-rogoff-2401590

En definitiva... que paguen ellos (los contribuyentes) nuestros riesgos, o lo que es lo mismo; que el guano ni nos toque.

Esto es lo que he escuchado del audio.