eran libres los pepitos y por tanto responsables de la burbuja?

[Micru]

Si aún uno sigue teniendo ganas de decir que es libre para elegir, ...

¡Buenas noticias!

¡Decirlo aún no está prohibido! 

Yo prefiero empezar por el lado contrario, por las cosas que uno realmente puede actuar libremente sin importar las condiciones del entorno. Uno es libre para elegir eliminar en sí mismo:
1) la ignorancia
2) el ego
3) el apego a lo material
4) las dudas
5) la mala voluntad
6) las malas costumbres
7) la arrogancia
8 ) las preocupaciones
9) los falsas dicotomías (o totalmente libre o nada libre, o hay democracia o no hay democracia, etc)

Pero tampoco es fácil, porque a ver quien es el listo que sale de la ignorancia y de las falsas dicotomías sin ayuda de un entorno favorable...

[CHOSEN]

Estaba pensando que en Pyongyang seguro que hay un CHOSEN diciendo que es libre.

Ese es el problema, que algunos no distinguen la realidad Española de la de NKorea!!! 
La libertad garantizada por la democracia es independiente de que una horda de jubilados pensionistas apisone nuestros deseos ideológicos y electorales.
Ellos tienen su intereses y nosotros los nuestros, elegimos representantes y se forma un gobierno para todos. Aqui se pretende que los jubilados +60 renuncien a sus ideas para satisfacer las de una minoría.
Porqueyolovalgo.
La verdad es que habeis llegado al límite de vuestra libertad. A partir de ahí empieza la libertad de los que opinan que el régimen bipartidista es lo mejor para España.


Obcad, con tu ejemplo me lo has dejado desgraciadamente claro...
Estas igualando tu libertad a un plato de alubias.
Es un concepto de libertad muy triste, no?

Me recuerda al chiste de Groucho.
¿Se acostaría conmigo por un millón de dólares?
Si
¿Y por 50 centavos?
No!!! que clase de mujer cree que soy.
La clase de mujer está clara. Sólo estamos discutiendo el precio.

Pues vosotros estais ahí, discutiendo el precio de vuestra libertad.
Y quereis hacerme creer que no sois de esas 
Constantemente vinculais libertad a CAPACIDAD ECONOMICA.
Para vos, elegir un plato de lentejas o de arroz sería coartar vuestra libertad. Elegir un Renault o un Citroen ya sería mas razonable. Y elegir un Ferrari ya es la libertad absoluta. Claro que sois de esas... jeje. Sois de esas que no tiene el concepto de libertad claro, y la confunde con acceso a bienes y servicios adecuados a vuestro nivel subjetivo de bienestar.
Por eso elegir entre un Renault o un Citroen os parece bien.
Pero elegir entre ir andando o ir a pie os parece falta de libertad 


¿Estos son libres?

Repito el ejemplo de los indios del Amazonas, que pasan 2 días sin comer porque no han conseguido cazar... y son libres. Entiendo que nadie responda a eso. Conozco gente con brutos anuales de 6 cifras (+100.000€) y se levantan a las 7 y vuelven a casa a las 10 de la noche.
PREGUNTO: ¿Que tiene que ver la libertad con el dinero?

Algunos han vinculado la libertad al nivel de vida.
¿Son mas libres que el Rey SOL, o menos?


Tenemos cama, sanidad, calefacción, televisores, teléfonos, coches, aviones...
¿Quien es mas libre en esa escala de libertades vinculada al salario y las oportunidades?
¿O es que la libertad es algo relativo, según el observador, y por lo tanto es subjetiva?
Entonces si es subjetiva... ¿porque negais que haya gente española que sienta y defienda que el régimen del 78 sea perfectamente democrático?

Son varias las preguntas en el aire.
Si alguien las responde, le estaría eternamente agradecido.

[visillófilas pepitófagas]

Tú tienes hambre, hambre de verdad, y yo, viejo zorro, saco un plato con un jugoso filete recién asado -o ensalada de rúcula, por si los guays-, y entonces te digo que puedes tenerlo, a cambio de renunciar a una cosa nimia y sin importancia que pone en este papel. Sólo firmalo y podrás comértelo todo.

¿Qué ocurrirá?

Pues TEÓRICAMENTE, puede ocurrir cualquier cosa. Teóricamente.

a) Que hayamos topado con un santo Abraham que renuncie al filete de carne jugosa, aunque hace segregar saliva en su boca, en favor de unas altas estimas morales, encomendadas de guardar por el divino Dios de los trabajadores.
b) O que Pepe, el obrero que se rasca el culo por dentro del pijama todas las mañanas, se coma el filete y ya verá después como se apaña para: explicárselo a sí mismo, justificarlo ante los otros y ocultárselo a sus hijos -pa que no aprendan cosas malas desde chicos-.

Esto es una caricatura mala que no explica nada. Según tú, la gente son perros que se tiran a los filetes sin pensar. Si esa es tu opinión, perfecto, pero dista mucho de la mía.

Además son perros tontos, según tu ejemplo, ya que les dicen que "a cambio del filete renuncias a una cosa nimia" y no paran a pensar un segundo si la cosa es nimia o no.

El mejor contraejemplo nos lo da la historia, que los últimos 25-30 años de capitalismo popular parecen haber borrado: hace décadas la gente tenía mucho menos nivel educativo que ahora, mucho menor acceso a la información, menos lujos, etc. Y cuando se les acercaban con historietas de inversiones o préstamos, mandaban al interlocutor a freír espárragos: "al banco no se le pide una peseta", "primero ahorras, luego compras", "no te endeudes".

Y tenían incentivos de todo tipo, pero no picaban, porque - en general - no les podía la envidia, la avaricia, etc.

Un incentivo es aquello que coarta, limita o determina tu libertad en una dirección que, en ausencia de ese incentivo, no tomarías.

Retuerces el lenguaje por incapacidad en el debate.

Incentivo (RAE): "Que mueve o excita a desear o hacer algo"

Un incentivo no coarta ni limita ni determina tu libertad. Un incentivo está ahí para intentar influir en tu decisión. Por ejemplo, si compras piso, te doy una deducción. Bien, ¿en qué coarta eso mi libertad? En nada, simplemente es una opción más. Luego haces tus cuentas y ves si te conviene o no.

Considerar que un incentivo "coarta, limita o determina tu libertad en una dirección" implica no saber qué es la libertad o tener miedo a la libertad. Según ese razonamiento la libertad sólo existiría en ausencia de incentivos, lo que es imposible, porque nadie vive en el vacío (las expectativas reales y/o percibidas de los demás acerca de ti, también son incentivos). La cosa es que la libertad precisamente se ejerce en el mundo real, en presencia de incentivos diversos.

[2 años]

Porque tenemos que estar discutiendo si el último mono de esta historia era libre o no para hipotecarse.

Porque no estamos discutiendo si el presidente del Banco de españa, el presidente del Santander o el presidente de Cajamadrid, eran libres o no de hundir sus bancos prestando dinero sin ningún control, para que luego les rescatemos entre todos y les jubilemos con millones de euros de indemnización.

Es que me ponéis enfermo.
Nos merecemos todo lo que nos pase.
Divide y vencerás.

Ahora va a resultar que pepito es el responsable último de las cuentas de todas esas entidades, coño!!, no va haber coches blindados, ni despachos con secretaria en el mundo para tanto director general.

PPCC razona a la inversa.
Como no quiero que los hipotecados se me rebelen saliendo del euro o impagando la deuda, pues les recuerdo que fueron libres para hipotecarse o no, que se jodan y paguen.
Deacuerdo.

Pero eso no es así.
Es, hay unas personas que son responsables porque tienen cargos que les hacen responsables de que esto no hubiera llegado a este punto.
Los responsables son ellos.

Los pepitos eran libres(discutible) pero NO son responsables(indiscutible)

[CHOSEN]

Porque no estamos discutiendo si el presidente del Banco de españa, el presidente del Santander o el presidente de Cajamadrid, eran libres o no de hundir sus bancos prestando dinero sin ningún control, para que luego les rescatemos entre todos y les jubilemos con millones de euros de indemnización.

Pues claro que eran libres.
Y por el principio de responsabilidad asumirán las consecuencias de sus actos, partiendo de la base de que CONCEDER HIPOTECAS NO ES DELITO.

 


El debate ya es surrealista.
Son cuestiones tan básicas que da verguenza tener que recordarlo.

La incompetencia y la ineptitud NO SON DELITO, joder!!!

[2 años]

Porque no estamos discutiendo si el presidente del Banco de españa, el presidente del Santander o el presidente de Cajamadrid, eran libres o no de hundir sus bancos prestando dinero sin ningún control, para que luego les rescatemos entre todos y les jubilemos con millones de euros de indemnización.

Pues claro que eran libres.
Y por el principio de responsabilidad asumirán las consecuencias de sus actos, partiendo de la base de que CONCEDER HIPOTECAS NO ES DELITO.

 


El debate ya es surrealista.
Son cuestiones tan básicas que da verguenza tener que recordarlo.

La incompetencia y la ineptitud NO SON DELITO, joder!!!

Pero para el hipotecado si es delito, apelas a que un director general que manda un banco a la quiebra es solo "incompetente".

Pero te cebas con un hipotecado y le culpas de los males de este mundo. Un hipotecado no puede ser incompetente.
Hipotecarse ¿es delito?

ACOJONANTE.

Si efectivamente, surrealista, lo has descrito muy bien.

NO ERAN LIBRES.

Hay estas opciones.

1. Te hipotecas
2. te vas de alquiler (pagando un alquiler inflado por las tasaciones de vivienda de los bancos)
3. Te quedas en casa de tus papis.

NO HAY MAS.

Sólo existe una opción para no participar en la burbuja (estando de alquiler también participas), le pagas una renta a un rentista de esos que PPCC hecha pestes.
Intenta llevar una vida de pareja en casa de tus padres.

España es uno de los países dónde la gente se independiza mas tarde, así que no se yo, no parece que la gente se haya tirado a la pìscina tanto como decís.

[traspotin]

Porque tenemos que estar discutiendo si el último mono de esta historia era libre o no para hipotecarse.

...
Los pepitos eran libres(discutible) pero NO son responsables(indiscutible)

Porque el título del hilo es eran libres los pepitos y por tanto responsables de la burbuja?

Y bueno eso de que no son responsables...lo son no sólo legalmente, también moral y socialmente. Otra cosa es que sean los únicos responsables.

[2 años]

Porque tenemos que estar discutiendo si el último mono de esta historia era libre o no para hipotecarse.

...
Los pepitos eran libres(discutible) pero NO son responsables(indiscutible)

Porque el título del hilo es eran libres los pepitos y por tanto responsables de la burbuja?

Y bueno eso de que no son responsables...lo son no sólo legalmente, también moral y socialmente. Otra cosa es que sean los únicos responsables.

Claro que si hombre.

Deberían haber hecho una revolución social, porque no había ningún partido representando la opción de tirar la burbuja.

Eso es de lo único que les puedes responsabilizar.

Deberíamos, perdón, TODOS.

"El movimiento israelí de vivienda económica en 2011 , comúnmente llamada rebelión de las tiendas (en hebreo  : מחאת הדיור o מחאת הנדל"ן o מחאת האוהלים ), es un movimiento social de Israel, en protesta contra el alto costo de la vivienda ( vivienda precaria ) en las ciudades israelíes, formada el 14 de julio de 2011.

El movimiento se inició con un grupo en la red social Facebook ha llevado a cientos de manifestantes a un campamento en el bulevar Rothschild de Tel Aviv. El 26 de julio, según una encuesta publicada por el diario Haaretz, estima que el 87% de la población apoya la moción. El movimiento ha ganado el apoyo de medios , lo que permitió iniciar un debate público en Israel en el alto costo de los gastos de vivienda y de vida. El movimiento se ha extendido a otras ciudades, con miles de israelíes acamparon en las principales ciudades de Israel para advertir sobre el alto costo de la vivienda y la propiedad. Los participantes se oponen al círculo vicioso de precios de la vivienda, que ya no pueden obtener una vivienda adecuada a precios asequibles. La moción fue apoyada por funcionarios electos, y el mayor encuentro reunió a más de 20.000 participantes . Tráfico de operaciones de bloqueo se realiza a través de Israel. 26 de julio, y para resolver la crisis, el gobierno de Netanyahu anuncia nuevas medidas para construir 50.000 nuevas viviendas, 25.000 se alquilan en un 30% de los actuales. Los manifestantes continuaron su movimiento, en busca de una solución general de la parte inferior."


Pues no lo hicimos.

Ahora que exigimos responsabilidades...a TODOS.

[traspotin]

...

Ahora que exigimos responsabilidades...a TODOS.

Sólo estoy contestando a una pregunta que ha hecho. Entre ese TODOS están o no los pepitos?

[2 años]

...

Ahora que exigimos responsabilidades...a TODOS.

Sólo estoy contestando a una pregunta que ha hecho. Entre ese TODOS están o no los pepitos?

Claro.

Y todos los directores generales, PRINCIPALMENTE.

[traspotin]

Entonces debo haber leído o comprendido mal pues me ha parecido entender que es incuestionable que los pepitos no eran responsables, según sus propias palabras.

[2 años]

Entonces debo haber leído o comprendido mal pues me ha parecido entender que es incuestionable que los pepitos no eran responsables, según sus propias palabras.

Mucho menos que los cargos de responsabilidad.

No son responsables de la burbuja, son responsables de SU hipoteca.

[traspotin]

Entonces entiendo que no es sólo cuestionable, sino que además son responsables, en su justa medida.

A todo ésto, exactamente, quién es responsable de la burbuja entonces? Me refiero a la persona con nombre y apellidos, ya que es evidente que ud. intenta exculpar a los pepitos debido a su tamaño o número de integrantes.

[saturno]

Es dolosa o es consentida:

¿La venta de pisitos a parejas sin vivienda por precio superior a 3 veces su renta anual con aval de sus padres ?

¿La venta de pisitos a un himbersor con capital aportado por el mismo banco y aval del Estado ?


El dolo no se da si ambas partes conocen el engaño, El dolo se debe demostrar.

[2 años]

Entonces entiendo que no es sólo cuestionable, sino que además son responsables, en su justa medida.

A todo ésto, exactamente, quién es responsable de la burbuja entonces? Me refiero a la persona con nombre y apellidos, ya que es evidente que ud. intenta exculpar a los pepitos debido a su tamaño o número de integrantes.

Esta discusión ¿porque surge?

Porque no queréis que los pepitos impagen.
Ni mas ni menos.

Y estoy deacuerdo.

Que es lo que yo quiero además.

Que los responsables de cada puta entidad, y cada puto cargo político que ha tomado una medida tras otra para hinchar esta mierda sean señalados con el dedito exactamente con tanto ahínco y con tanta mala leche.