La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[Decreasing Management]

Sobre la flexibilidad USA, es evidente que en eso nos superan.

La facultad de cambiar fácilmente no es necesariamente una ventaja estratégica, tiene un punto medio óptimo. Es muy interesante decirle a los demás que cambien todo el rato sin aferrarse a nada porque eso te da poder con la propaganda.

El aprendizaje de un sistema complejo depende de su capacidad de probar soluciones nuevas y de mantener a la vez las soluciones viejas que siguen siendo adecuadas. El punto medio entre tradición e innovación es el más eficaz pero el lugar donde se encuentra depende del entorno. Cuando el entorno está lleno de nuevas oportunidades está más cerca de la innovación, cuando está lleno de nuevos  riesgos, más cerca de la tradición.

Con un ejemplo: Es bueno ser enamoradizo en una recepción en la embajada pero no en un club de alterne.

En el tema energético EU fue más pausado y reflexivo, se preparó y "tiró el dinero" con proyectos renovables, tranvías, etc. USA era más dinámico asignando recursos sólo a lo más eficiente en ese instante y no en el medio plazo.

Si tienen cuernos y EU los quiere, eso es todo. Se vive mejor en las provincia favoritas del imperio que en su centro, pero cuando un imperio cae, suele haber sufrimiento, porque suscribo completamente la inexistencia del vacío de poder.

[R.G.C.I.M.]

Tú creo que interpretas que se adaptarán y renacerán triunfantes para seguir con su capitalismo salvaje... y precisamente that's the point: tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.

No.
Interpreto que se adaptarán y renacerán triunfantes (aunque con menos diferencia que antes) para empezar con el nuevo capitalismo que se va a implantar.
Y sí, tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.


@decreasing.
Brutal ejemplo de la embajada. Me ha encantado.
Sds.

[pringaete]

Edito para recalcar que los ingleses, como los yankees no suelen abandonar un territorio si no es con sangre por medio.  Bueno, glub, a no ser que dejes Hong Kong, porque ya huelas en el horizonte próximo las once divisiones mecanizadas chinas que se acercan a saludar a Lord Munbatten, je, je, je. 

Ya ese es el problema, que estos mueren matando siempre. Siempre. Y que van quemando tierra a su paso. No solo en el plano de las guerras militares, sino que en la otra guerra, la de verdad, la soterrada y financiera, nos están dejando hechitos unos zorros. Que estoy hasta las narices de ser un daño colateral en ese otra guerra. De ser campo de batalla y de ser la puñetera madre que los parió. A ver si mueren lo suficiente antes de llevarnos por delante a los países pringadillos de siempre.

[pringaete]

EE.UU. sin consumismo masivo, conciencia de imperio y mercado omnipresente (consecuencia de lo primero) será muchas cosas, pero desde luego no será más lo que entendemos por EE.UU.
Tú creo que interpretas que se adaptarán y renacerán triunfantes para seguir con su capitalismo salvaje... y precisamente that's the point: tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.

Sr. Pollo ¿es ud. consciente de que por mucho que SNB le chirríe, eso último es muy santiagoniñobecerrista, verdad? 
Casi que le he visto moviendo la barbita de chivo y el pelo repeinado diciendo taxativamente "no" como en el gif aquel de no tener los ahorros en el banco entrevistado con Vidal: "no, no, jamás"
xD

[Paket]

Me gustaría ser tan optimistas como vosotros. Y pensar que los anglos andan bien jodidos... Pero no creo que sea así. Actualmente son el paradigma de la civilización occidental, y como tal en ella se manifiesta tanto los defectos como las virtudes en su máxima expresión. Si occidente tiene una crisis de crédito, ellos tienen la madre de todas las crisis. Si occidente depende del petróleo, ellos serán los que más petróleo consuman...

El mundo va a cambiar, está claro. Y esto va a ser como la difunta Lola Flores imaginaba el cielo "No ponerme tacones cuando me muera, que voy a ser la última en llegar al cielo". Todos están tomando posiciones para lo que sea que venga, y no creo que el asiento del anglo sea peor que el nuestro...


 Ejercito



Nada nuevo en armamento nuclear desde la guerra fria....



En el mar se sigue hablando inglés desde el S. XVII



Si al gasto militar de USA le sumamos el de GB, Canada, Australia y Nueva Zelanda, el gasto del resto del mundo es ridículo. Si encima añadimos a la cuenta los paises del Golfo, Israel y La India... Como dirían en EuroNews "No comment"

Energia

Más que nos pese hoy, el mundo se mueve por petróleo. El dolar no caerá mientras tenga detrás barriles de saudíes (eso son los verdaderos depósitos de la reserva federal). Cada vez quedará menos petróleo, pero cada vez tienen más controlados a los que tienen el grifo.

Productores de petróleo



Sumando los paises anglosajones + golfos + México= 48% de la producción mundial. Sin contar con que pese a la retórica Chavista, gran parte de ese 7% venezolano acaba en USA también.



Productores de Gas



Aquí la suma en control anglo es aún más desoladora. 71.8% Y eso dejando a Argelia y Egipto en la órbita europea (cosa que no tengo nada claro, especialmente en el caso de Egipto

Energias alternativas




Solar




Los datos de USA en energias alternativas no son malos, mirado en lo bruto. Bien es cierto que en la producción por habitante Europa le lleva ventaja. Pero podemos considerar que USA tiene un as escondido bajo la manga, y es que cuando llegue el Peak Oil, ellos serán lo últimos en escurrir la vaca, así que tendrán margen para ponerse al día.


Tecnología

En cuanto al armamento está claro que son los números 1, y lo seguirán siendo mucho tiempo. En cuanto a tecnología doméstica, tienen unos protectorados que se llaman Japón y Corea del Sur, para fabricar mierda tienen la mano de obra barata de India, China, Malasia...

Resumiendo si nosotros hablamos por Nokia, conducimos un Mercedes, volamos en un Airbus....

Y ellos hablan por un Iphone, conducen un Lexus y vuelan en un Boeing....

Me costaría decidirme por quien gana. No veo que se estén quedando desfasados tecnológicamente. Recordar que los primeros coches eléctricos fueron de GM.

Mientras tanto en el espacio.....


Cultura



Tienen las mejores universidades, la lengua en la que se expande el conocimiento científico... En sus universidades no solo se han formado las élites anglosajonas... Sino las de todo el mundo. Táctica muy sabiamente copiada del Imperio Romano. Y así después aparecen los Salinas, Toledo, Draghi, Papandreu etc...

Internet

Dudaba si ponerlo en cultura o tecnología. Lo que no tenía duda es que había que ponerlo. Y aquí nos ganan por goleada... Internet es un invento yankie, que está cambiando el mundo. Y por ahora los únicos que lo están sabiendo explotar son ellos: Napster, Google, Facebook, Yahoo, Amazon, ebay..... ¿Donde están los seres de luces europeos?

[Anteo]

Apunto una posible línea de tendencia: ¿y si la consolidación de la UE no se hace, como solemos pensar los romanticones del foro, en contra de los EEUU?

¿Y si, simplemente, las élites corporativas mundiales (que son apátridas) están pensándose venir aquí a tomarse los daikiris, simplemente "mudando" su residencia y sus tronos desde Wall Street a Bruselas, debido a su cercanía al Heartland mundial, y por tanto de forma más "barata" (por el estilo de vida europeo, menos consumista, la cercanía comercial con Asia y los mercados arabo-rusos) y acorde del siglo XXI?

¿Y si la premisa Starkilliana básica de "las élites de la UE tienen un plan" no significa "vamos a hacer una EURusia socialistoide", sino un "EEUU 2.0 posmoderno baratujo de Cádiz a Bucarest"?

Encaja con la decadencia de los EEUU tradicionales, con la línea pro-OTAN seguida en los últimos meses, es una hipótesis antieuropea y también antianglo (sólo hay movimiento de sillas...), y con la toma de poder por ex-Goldman Sachs en Grecia e Italia...

[bruto]

Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.

De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)

Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.

[pollo]

Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.

De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)

Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.

Parece un libro escrito hace 5-10 años.

[Petardazo Inminente]

Disculpen el offtopicazo... pero...



Joder, hay que ser un friki de cuidado para poner como icono la tanqueta de Aliens !! 

[Karunel]

Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.

De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)

Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.

Apostar por EEUU pase, pero apostar por Polonia (la Historia nos deja claro lo que pasa con Polonia cuando se oyen sables, no porque carezcan de valentía sino por su posición geográfica insostenible), Japón (contra la China decadente de principios del S XX pudo, pero ¿en qué se parece hoy esa China, que construye portaaviones porque sabe de su posición geográfica?) y Turquía (un jugador potente, sin duda, pero ¿sustituir a Rusia con su infinito arsenal de materias primas y un ejército en modernización dotado de armas atómicas, que aún hoy dobla a Turquía en población?)... no termino de ver ese análisis. Por decirlo suave.

[bruto]

Recientemente he leído el libro "Los próximos cien años" de George Friedman, donde se postula claramente por la hegemonía de los EEUU durante este siglo y da tres países que se vislumbran como potencias de segundo orden:
-Polonia como caballo de Troya USA en Europa Oriental.
-Japón, por la (como antes de la II WW) necesidad de expansionarse por su carencia absoluta de recursos.
-Turquía, contrapeso a la (según el autor) decadencia rusa y apoyo fundamental a USA en Oriente Medio. Obsérvese su posicionamiento en el Cáucaso, su cada vez mayor peso en los temas sirios, iraníes... o su insistencia en entrar en la UE.

De Europa (Alemania) presagía una lenta decadencia.
Sobre China opina que su situación geográfica (sin apenas salidas marítimas) y su posible problema social(dos Chinas: interior y marítima) la hará sucumbir ante el empuje nipón ...(esto no lo veo claro)

Pero sobre todo, y como ya he comentado en algún post, la supremacía americana vendrá sobre la nueva frontera a conquistar : el espacio.

Apostar por EEUU pase, pero apostar por Polonia (la Historia nos deja claro lo que pasa con Polonia cuando se oyen sables, no porque carezcan de valentía sino por su posición geográfica insostenible), Japón (contra la China decadente de principios del S XX pudo, pero ¿en qué se parece hoy esa China, que construye portaaviones porque sabe de su posición geográfica?) y Turquía (un jugador potente, sin duda, pero ¿sustituir a Rusia con su infinito arsenal de materias primas y un ejército en modernización dotado de armas atómicas, que aún hoy dobla a Turquía en población?)... no termino de ver ese análisis. Por decirlo suave.

A mi me resulta también difícil de ver ciertos temas, pero si analizas el siglo XX de veinte en veinte años (como dice Friedman) se observará que:
-Caída del Imperio Austro-húngaro.
-Caída de la rusia zarista.
-I guerra mundial.
-Alemania nazi.
-II WW.
-Alemania trozeada
-Caída del Imperio Británico.
-USA potencia planetaria.
-Caída de la URSS.
-11S.

Por eso que a día de hoy realizar hipótesis de futuro aparte de, como dice Star, ser un ejercicio intelectual, puede ser algo complicado de ver con nuestra visión diaria.
El tiempo dirá, pero opino que si USA logra redefinirse internamente(en ello están) y logran encontrar su "Julio César" particular no es descartable que su hegemonía sea aún mayor.

[Bishop]

Disculpen el offtopicazo... pero...



Joder, hay que ser un friki de cuidado para poner como icono la tanqueta de Aliens !! 

Apruebo el diseño gráfico de la tabla 

... y por favor hable usted con propiedad, es un APC (Armoured Personnel Carrier), en español transporte blindado de personal 


Volviendo al tema. A pesar de la desproporción respecto al gasto militar USA, no hay que olvidar 2 aspectos. El gigante tiene pies de barro, depende para moverse de quemar burradas de petróleo y de consumir recursos materiales y económicos astronómicos. Y aunque esto no fuera un contratiempo, un poderío militar semejante está pensado para una guerra a gran escala, del tipo convencional. Saliéndose de ahí (guerrilla) se muestra muy ineficiente, tanto en términos de economía de recursos como en términos de bajas humanas.

Por otra parte, desde el momento en que algún oponente cuenta con armas nucleares operativas, las reglas de juego cambian completamente (MAD). Alcanzada cierta capacidad nuclear, da igual que el oponente aumente su gasto militar lo que quiera, es irrelevante hasta cierto punto. En caso de confrontamiento bélico total, ya se sabe cual es el resultado, porque cuando se acorrala a un animal herido, es cuando más peligroso es.

[mogua]

No se si lo habeís leído, pero interesante,
http://www.heterodoxia.info/?p=1429

[Pagador de facturas ajenas]

No se si lo habeís leído, pero interesante,
http://www.heterodoxia.info/?p=1429

Muchas gracias por el enlace. No conocia el blog, y me ha encantado. Estais haciendo un trabajo buenisimo en este foro, ¡que siga asi por muchos años!
Veo mucho nivel, me limitare a aprender y gozar; ¡que harton a dar thanks!

[pollo]

EE.UU. sin consumismo masivo, conciencia de imperio y mercado omnipresente (consecuencia de lo primero) será muchas cosas, pero desde luego no será más lo que entendemos por EE.UU.
Tú creo que interpretas que se adaptarán y renacerán triunfantes para seguir con su capitalismo salvaje... y precisamente that's the point: tanto si se adaptan como si no, eso no va a volver jamás.

Sr. Pollo ¿es ud. consciente de que por mucho que SNB le chirríe, eso último es muy santiagoniñobecerrista, verdad? 
Casi que le he visto moviendo la barbita de chivo y el pelo repeinado diciendo taxativamente "no" como en el gif aquel de no tener los ahorros en el banco entrevistado con Vidal: "no, no, jamás"
xD

Yo al escribirlo estaba pensando en la "burbuja-pirámide-feria" de pp.cc. que tampoco volverá jamás.