La unificación de Europa (Y que va a pasar con España)

[zypion]

Los chicos de LEAP/2020 se van de vacaciones, como todos los años, durante los meses de julio y agosto. Para que el público no se impaciente demasiado y tenga material de lectura  nos dejan noticia del sarao que organizaron en Moscú a finales de mayo pasado. Evento en el que tomaron parte los señores Juan Laborda y José María Compani Morales.

En route vers une gouvernance mondiale rénovée : le partenariat Euro-BRICS comme condition d’une coopération non-conflictuelle entre pôles mondiaux

http://www.europe2020.org/IMG/pdf/Rapport_4eme_seminaire_Euro-BRICS_Moscou_mai_2013_FR.pdf

[tomasjos]

Posturita de cara a la galería o realmente tiene chicha? Por lo que comenta el artículo no es más que teatro -el supuesto acuerdo ya no servía para nada-

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/02/internacional/1375462426.html?a=471ebc0e5feb5233cd2e11917cca3fc9&t=1375470452&numero=

Alemania ha anunciado este viernes que ha decidido romper el acuerdo alcanzado en tiempos de la Guerra Fría con Estados Unidos y Reino Unido para permitir el acceso a la información recabada por servicios secretos en su territorio, según han informado fuentes cercanas a círculos diplomáticos.
"A lo largo del día se producirá el correspondiente intercambio de notas diplomáticas entre el secretario de Estado del Ministerio de Exteriores alemán, Harald Braun, y el encargado de negocios de la embajada estadounidense en Berlín", han agregado estas mismas fuentes. "Ambos países han acordado poner fin al acuerdo administrativo alcanzado en 1968".
El ministro de Exteriores germano, Guido Westerwelle, ha subrayado que la decisión es "necesaria y apropiada", tras la polémica generada por las revelaciones del semanario 'Der Spiegel' sobre el espionaje practicado por estadounidenses y británicos en Europa, según recoge un comunicado.
El diario 'Bild' aseguró por su parte que los servicios secretos alemanes no sólo conocían las actividades de espionaje de EEUU en Europa, sino que además se valieron de sus datos secretos durante varios años.
La canciller Angela Merkel pidió entonces que se le diese a Washington "el tiempo que necesita" para aclarar el alcance y las consecuencias del programa de observación de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) en suelo germano.
El ministerio ha precisado que el acuerdo suscrito en 1968-1969, que pretendía un mayor control sobre el territorio con una ley que restringía cartas, correo o telecomunicaciones secretas, fue cancelado de "mutuo acuerdo" con EEUU y Reino Unido.
En 1968 el Gobierno alemán concedió a los Aliados (EEUU, Francia y Reino Unido) la posibilidad de utilizar las informaciones recogidas por los servicios secretos alemanes, siempre que fuera necesario para velar por la seguridad de las tropas aliadas emplazadas en Alemania.
El gobierno alemán explicó hace tiempo que el acuerdo ya no tenía ningún sentido y que desde la reunificación alemana no habían recibido ninguna solicitud de información.

[Manu Oquendo]

Sobre la relación de Europa y la UE con USA estoy leyendo Paradise & Power --America and Europe in the new World Order de Robert Kagan 2003, y Strategic Vision de Zbigniew Brzezinski 2012.

Me ha ayudado a entender mejor estos asuntos, aparentemente lejanos pero presentes en lo cotidiano, entrar en contacto con la obra del sociólogo Michael Mann (un buen resumen disponible en "Power in the 21st Century") y la del historiador Hobsbawm.

USA busca conscientemente el poder, se centra en el poder militar sin descuidar el resto, y los gestiona activamente. Europa no es capaz de hacerlo por muchas razones, y por lo tanto sus políticas se adaptan a lo es mentalmente posible para la casta que la gestiona ---con, todo hay que decirlo, escasísima legitimidad democrática--.

Por eso es inútil buscar un pensamiento estratégico europeo. No existe tal cosa. Es un pensamiento reactivo-controlador.

Antes o después esto se tiene que romper o integrarse definitivamente como corresponde a su diseño original: Satélite del Hegemon rompiendo todo vínculo con su historia y sus raíces. Esto no creo que vaya a ser posible. Tampoco la competencia directa.
Queda el camino de la fragmentación que  podría tener algunas ventajas estratégicas.

Buenos días


 

[wanderer]

.............

Antes o después esto se tiene que romper o integrarse definitivamente como corresponde a su diseño original: Satélite del Hegemon rompiendo todo vínculo con su historia y sus raíces. Esto no creo que vaya a ser posible. Tampoco la competencia directa.
Queda el camino de la fragmentación que  podría tener algunas ventajas estratégicas.

Que la fragmentación europea es un resultado probable es difícil de rebatir, pero no veo que ventajas estratégicas podría ofrecer éso, más que las élites de los países mejor posicionados, y aún para éstas, sólo como ventaja cortoplacista.

Seguramente nosotros seamos para ellos un lastre, pero así como nosotros no podemos ni plantearnos el irnos unilateralmente fuera, por el frío que soportaríamos, quizá ellos también necesiten de tener cierto lastre, aún no más que por tener un cierto peso poblacional (aparte de que tener una economía nacional o supranacional totalmente equilibrada, acaba siendo también disfuncional porque siempre se necesita que haya regiones ricas y pobres -.en términos relativos, claro.-).

[tomasjos]

De satélite nada Manu. Y de ningún Hegemón, puesto que los usanos ya no lo son, y los demás actores no tienen entidad puesto que o les faltan recursos, o población, o tecnología, o poder militar o ganas de usarlo.

El futuro de la UE es la unión política total, en algún tipo de estructura federal, y su confederacion con la naciente Unión Euroasiática en un bloque autárquico.

La desintegración, que no le voy a negar que es una posibilidad, solo ofrece réditos estratégicos a nuestros enemigos al otro lado del Atlántico Norte, los cuales verían como el flujo de capitales iría hacia ellos huyendo de la ruptura del euro.

Y enlazando esto con lo que yo comentaba en otro hilo, si la UE no evoluciona muy rápidamente hacia esa unión, y dicha unión no está dirigida a los intereses de los pueblos, está claro que fracasará, porque muchos no aceptamos una pseudounión corporativa basada en los intereses del capital, y empujaremos para petarlo todo. Pero ese fracaso solo interesa a los que se verán favorecidos estratégicamente por dicha ruptura, como he comentado en el párrafo anterior. Ahora bien, ya no estoy seguro de que les vaya a servir de mucho visto el estado en el que están.

Esto me lleva a otro punto, y es que desde mi punto de vista, se puede estar en contra de la unión política europea o favor por muchas razones, y ello es legítimo y noble en la inmensa mayoría de los casos. Pero desear la ruptura de la UE y del euro sin otro objetivo más allá de que se beneficien nuestros enemigos jurados anglosajones más una elite autóctona cuyos intereses están fuertemente ligados con ellos es, lisa y llanamente, ser un traidor al pueblo español.

[Dan]

Me paso por este hilo para desgranar un par de chismes, jugosos, que me ha contado un amigo de aqui de Londres.

El primero tiene que ver con una supuesta lista de los vetos que ha interpuesto la casa real, cosa que en principio podriamos pensar que seria publica, resulta que no, el principe Carlos habria vetado leyes u otras medidas en secreto. La lista de esos vetos tambien es, por ende, secreta.

Pues bien, debido a cierto proceso judicial, el comisionado para la informacion ha solicitado la orden a instancias europeas de que se publique la lsita de los vetos reales, en la que supuestamente habria cosas vergonzosas para la casa real, ya que se habrian dedicado a vetar leyes que les afectan a ellos en temas de propiedades.

El comisionado para la informacion tiene planeando sobre su cabeza cargos por traicion, por solicitar la publicacion de la lista via Europa, ya que asi hay alguna posibilidad de que el documento realmente se publique. Por lo que parece es uno de los principales motivos de que haya una reaccion virulenta hacia la UE y amenazas de "opt-out".

Hay algo de informacion aqui, pero no mucha:

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2012-09-27/uk/34126674_1_royal-veto-british-government-information-commissioner

The British government will go to court against confidential letters written by Prince Charles to government ministers being made public, reflecting his intervention on legislative and other matters. The British royal family is supposed to play a completely apolitical role.

Last week, a freedom of information tribunal instructed Whitehall to do so. An estimated seven ministries of the government will have to hand over correspondence undertaken during 2004-05.
Ads by Google

In August, information commissioner John Kirkhope ordered release of secret documents which establish that a little known "royal veto" exists when it comes to formulating bills in Britain. This would lay threadbare details of the cabinet office's guidance to civil servants to seek approval of the British monarch, Queen Elizabeth II, and her son Charles, when drafting certain legislation.

The commissioner asserted it was "in public interest" for full facts to be exposed. According to UK's Guardian newspaper, Charles's consent was sought on at least 12 draft bills in the last two parliamentary sessions. It seems his powers emanate from his ownership of the £700 million Duchy of Cornwall estate, which possesses prime properties in various parts of Britain, including palatial parts of London. Charles has been consulted on matters pertaining to coroners, energy, planning, economic development and construction, marine and coastal access and housing and regeneration. The existence of veto surprised many Britons and even aroused criticism from a section.

[Dan]

El segundo es bastante mas sordido.

Hay cierto personaje, Rebekah Brooks, que jugo un rol central en el asunto del escandalo de las escuchas del "News of the world", que tan de cabeza ha traido a Murdoch. Va a jiucio por las escuchas y por intentar entorpecer la labor de la justicia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rebekah_Brooks

Pues aqui empieza el temita. Parece ser que en el proceso judicial que se sigue por el escandalo de las escuchas, alguien publico durante un breve espacio de tiempo la parte secreta del sumario, retirandolo casi inmediatamente despues y pidiendo disculpas.

Pues esto es lo que supuestamente habia en el sumario sobre la mujer de arriba: Que tuvo relaciones sexuales con:

-Rupert Murdoch
-Todos y cada uno de los cinco hijos de Murdoch
-El jefe de inteligencia del gobierno de David Cameron
-El hermano de David Cameron.

En la prensa se insinua cierta relacion entre Cameron y la periodista, pero nada de lo otro:


http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9755178/David-Cameron-mocked-for-partying-with-Rebekah-Brooks.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2227459/Camerons-horseplay-texts-Rebekah-Brooks-Intimate-messages-PM-reveal-likes-fast-unpredicatable-ride.html

Se dice que ahora mismo Cameron no sabe si ir a ganar o a perder las elecciones, habida cuenta de que si gana le pueden hacer un impeachment nada mas formar Gobierno.

Hala, toma escandalo. 

[Betancourt]

También se esperaba un giro opuesto a la Europa de Merkel... y naranjas de la China.

Hollande está asesorado por intelectuales contrarios a las directrices económicas y sociales de Bruselas, FMI, privatización de espacios públicos, universidades, etc...

Y nada de nada. Otro socialdemócrata más  . Tenía vagas esperanzas en él, pero eso, vagas.

Otro tigre de papel.

Desde luego, optimismo y retórica no les falta. Aún así, me resulta imposible imaginar una reunión de cualquier gobierno español actual planificando su idea del país dentro de diez años, independientemente de su factibilidad.

Francia quiere resetearse
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/19/internacional/1376869751.html

Arnaud Montebourg, responsable de Producción, vaticina que Francia vivirá una "tercera revolución industrial". Cree que en 2025 París será "una potencia industrial mayor", que el sector representará el 20% del Producto Interior Bruto y que muchas empresas que se marcharon fuera a producir habrán vuelto a suelo galo.

Para Cécile Duflot, ministra de Vivienda, dentro de diez años Francia contará con seis millones más de pisos sociales. "Será raro encontrar viviendas vacías y la búsqueda de una casa será una etapa agradable de la vida", apostilla la ministra.

Hollande se fija como objetivo la Francia de la próxima década
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/19/actualidad/1376931885_745304.html

Hollande apuntó a tres grandes desafíos para la próxima década: la soberanía política, diplomática, militar y “sobre todo presupuestaria” del país, la “excelencia” industrial y de los servicios, y por último, la “unidad” entre generaciones, clases sociales y culturas.

[burbunova]

También se esperaba un giro opuesto a la Europa de Merkel... y naranjas de la China.

Hollande está asesorado por intelectuales contrarios a las directrices económicas y sociales de Bruselas, FMI, privatización de espacios públicos, universidades, etc...

Y nada de nada. Otro socialdemócrata más  . Tenía vagas esperanzas en él, pero eso, vagas.

Otro tigre de papel.

Desde luego, optimismo y retórica no les falta. Aún así, me resulta imposible imaginar una reunión de cualquier gobierno español actual planificando su idea del país dentro de diez años, independientemente de su factibilidad.

Francia quiere resetearse
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/19/internacional/1376869751.html

Arnaud Montebourg, responsable de Producción, vaticina que Francia vivirá una "tercera revolución industrial". Cree que en 2025 París será "una potencia industrial mayor", que el sector representará el 20% del Producto Interior Bruto y que muchas empresas que se marcharon fuera a producir habrán vuelto a suelo galo.

Para Cécile Duflot, ministra de Vivienda, dentro de diez años Francia contará con seis millones más de pisos sociales. "Será raro encontrar viviendas vacías y la búsqueda de una casa será una etapa agradable de la vida", apostilla la ministra.

Hollande se fija como objetivo la Francia de la próxima década
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/19/actualidad/1376931885_745304.html

Hollande apuntó a tres grandes desafíos para la próxima década: la soberanía política, diplomática, militar y “sobre todo presupuestaria” del país, la “excelencia” industrial y de los servicios, y por último, la “unidad” entre generaciones, clases sociales y culturas.

Siento una antipatía congénita por "lo francés" en general, que tiene un punto de rigidez, burocracia y falta de 'adaptabilidad' que nunca han sido de mi gusto. En este sentido mis preferencias siempre han ido más bien por "lo anglo" - que, eso sí, ha degenerado mucho -, con su Common Law y su pragmatismo.

Por poco que me guste "lo francés", reconozco de entrada que es infinitamente mejor que "lo español". Y de "lo francés" admiro dos cosas.

Una es la racionalidad cartesiana. Cuando organizaron el país en departamentos, lo hicieron así:

Fueron creados en 1790 con el fin de que toda persona pudiera dirigirse en una jornada de caballo como máximo a sus representantes.

http://goo.gl/jZgdYz

Nada de rancias tradiciones, de nacioncitas o historias similares: antes que nada, la utilidad.

Lo segundo que admiro de "lo francés" es la potencia de su pensamiento, tanto en las áreas científico-técnicas como en las humanidades. Aun en el caso de que estés en desacuerdo, la calidad y la profundidad intelectuales están fuera de toda duda.

Y creo que estas dos cualidades francesas serán el germen de la salvación de Francia. Y es que cuando esa ministra dice que «Será raro encontrar viviendas vacías y la búsqueda de una casa será una etapa agradable de la vida.», suena mucho a que (a) han comprendido la naturaleza de esta crisis, (b) que están trazando un plan que es mucho más que fontanería, y (c) que una vez completado, lo aplicarán de acuerdo a la esencia racional y cartesiana de la propia Francia: sin que nada ni nadie les pare.

No, no desdeño a la antipática Francia.

[Betancourt]

Fueron creados en 1790 con el fin de que toda persona pudiera dirigirse en una jornada de caballo como máximo a sus representantes.

http://goo.gl/jZgdYz

Nada de rancias tradiciones, de nacioncitas o historias similares: antes que nada, la utilidad.

38 prefecturas y 111 subprefecturas de 1810, con sus nombres de ríos y cabos, que habrían permitido a los niños saber geografía y división administrativa a un tiempo, y a sus papás usar racionalmente el caballo...  Cabo Machichaco, Llobregat, Tambre, ... Manzanares nos roba... en fin



Sobre la antipática Francia, Inglaterra, etc, conjugar las virtudes de lo anglo con lo carolingio (e incluso hispano/latino), sería algo así como el equivalente al genio del futuro que nombraba George Santayana en la conclusión de su ensayo "Tres poetas filósofos: Lucrecio, Dante, Goethe", sintetizando y transcendiendo a los tres.

A eso es a lo que me gustaría poder llamar "Europeo"

[dmar]

Fueron creados en 1790 con el fin de que toda persona pudiera dirigirse en una jornada de caballo como máximo a sus representantes.

http://goo.gl/jZgdYz

Nada de rancias tradiciones, de nacioncitas o historias similares: antes que nada, la utilidad.

38 prefecturas y 111 subprefecturas de 1810, con sus nombres de ríos y cabos, que habrían permitido a los niños saber geografía y división administrativa a un tiempo, y a sus papás usar racionalmente el caballo...  Cabo Machichaco, Llobregat, Tambre, ... Manzanares nos roba... en fin



Sobre la antipática Francia, Inglaterra, etc, conjugar las virtudes de lo anglo con lo carolingio (e incluso hispano/latino), sería algo así como el equivalente al genio del futuro que nombraba George Santayana en la conclusión de su ensayo "Tres poetas filósofos: Lucrecio, Dante, Goethe", sintetizando y transcendiendo a los tres.

A eso es a lo que me gustaría poder llamar "Europeo"

Recuerdo que en "Postguerra" Tony Judt se quejaba amargamente de lo que podría haber sido la UE de haberse implicado constructivamente los británicos en vez de torpedearla desde el minuto 1 (seguramente siguiendo directrices seculares de política exterior sin darse cuenta de que ya no tenían ningún sentido)

PD: Precisamente esta mañana andaba pensando mientras iba al trabajo en el error que fué levantarse contra el gabacho -sin menospreciar en absoluto el heroismo del pueblo-, cuando nos había ido muy bién dejándonos invadir sin armar mucho alboroto por romanos y musulmanes.  EN vez de eso les regalamos a los de la casaca roja un país que destrozar en su guerra contra Napoleón.

[NosTrasladamus]

Esta claro que la estrategia de "los mercados"(más bien de los mercaderes ó mercachifles: que no olvidemos que son personas con nombres y apellido, pasaportes y cuentas corrientes a su nombre) es acabar para siempre con el modelo de protección social y equilibrio en la distribución de rentas que floreció en Europa occidental desde el final de la IIGM y hasta la caida del muro de Berlín (que es una de las principales cosas por las que merece ó merecía la pena la construcción de una Europa verdaderamente unida)
http://economia.elpais.com/economia/2013/11/15/actualidad/1384534757_793738.html

Complot contra Francia
París ha cometido el pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los desafortunados

El viernes, Standard & Poor's (S&P), la agencia de calificación crediticia, rebajó la calificación de Francia. La decisión ha sido noticia, y muchas crónicas indican que Francia está en crisis. Pero los mercados se han mostrado indiferentes: el coste de los préstamos franceses, que está casi más bajo que nunca, apenas varió.

Entonces, ¿qué está pasando aquí? La respuesta es que hay que contemplar la decisión de S&P en el contexto de la política generalizada de austeridad fiscal. Y quiero decir política, no economía. Porque el complot contra Francia —estoy siendo un poco irónico con esto, pero es que hay mucha gente echando pestes— es una demostración clara de que en Europa, como en Estados Unidos, a los cascarrabias del déficit no les importa verdaderamente el déficit. En realidad, están usando el miedo al déficit para sacar adelante un programa ideológico. Y Francia, que se niega a seguirles el juego, se ha convertido en el blanco de una propaganda negativa incesante.

Permítanme ayudarles a hacerse una idea sobre este asunto del que estamos hablando. Hace un año, la revista The Economist afirmaba que Francia era “una bomba de relojería en el corazón de Europa”, con unos problemas que podrían eclipsar los de Grecia, España, Portugal e Italia. En enero de 2013, el director general de CNN Money declaraba que Francia estaba “en caída libre”, que era un país que se encaminaba “hacia una Bastilla económica”. En todas las publicaciones económicas pueden encontrarse opiniones similares.

Ante semejante retórica, uno se acerca a los datos franceses esperándose lo peor. Pero, en vez de eso, lo que se encuentra es un país que pasa por dificultades económicas —¿y quién no?—, pero al que, en general, le está yendo igual de bien o mejor que a la mayoría de sus vecinos, con la gran excepción de Alemania, hay que admitirlo. Últimamente, el crecimiento francés ha sido lento, pero mucho mejor que el de, por ejemplo, Holanda, que sigue teniendo una calificación de triple A. Según los cálculos que sirven como referencia, los trabajadores franceses eran, de hecho, un poco más productivos que sus homólogos alemanes hace 12 años; y adivinen qué: todavía lo son.

Mientras tanto, las perspectivas fiscales de Francia parecen claramente poco preocupantes. El déficit presupuestario ha caído en picado desde 2010, y el Fondo Monetario Internacional (FMI) espera que el déficit estatal en relación con el PIB se mantenga más o menos estable durante los próximos cinco años.

¿Y qué hay de la carga a largo plazo que supone una población envejecida? Esto es un problema tanto en Francia como en el resto de los países ricos. Pero Francia tiene una tasa de natalidad superior a la de la mayor parte de Europa —en parte, gracias a los programas gubernamentales que fomentan la natalidad y facilitan las vidas de las madres trabajadoras—, por lo que sus previsiones demográficas son mucho mejores que las de sus vecinos, incluida Alemania. Mientras tanto, el excepcional sistema sanitario francés, que ofrece una gran calidad a un bajo coste, va a ser una gran ventaja fiscal en el futuro.

Por tanto, si nos fijamos en las cifras, cuesta entender por qué Francia merece un especial oprobio. Así que volvamos a preguntarnos qué está pasando.

Aquí tienen una pista: hace dos meses, Olli Rehn, el comisario europeo de asuntos económicos y monetarios —y uno de los principales promotores de las políticas de austeridad radical—, despreció la ejemplar política fiscal de Francia. ¿Por qué? Porque se basa en las subidas de impuestos más que en los recortes del gasto; y declaró que el aumento de los impuestos “destruiría el crecimiento y obstaculizaría la creación de empleo”. En otras palabras, independientemente de lo que yo haya dicho sobre la disciplina fiscal, ustedes deben desmantelar la Seguridad Social.

La explicación de S&P acerca de su rebaja de la calificación, aunque menos clara, equivale a lo mismo: se rebaja la calificación de Francia porque “las actuales medidas del Gobierno francés relacionadas con la reforma presupuestaria y estructural aplicada a los impuestos, así como a los mercados de productos, servicios y mano de obra, es poco probable que contribuyan a mejorar las perspectivas de crecimiento a medio plazo de Francia”. Nuevamente, las cifras presupuestarias no importan; ¿dónde están las rebajas de impuestos y la liberalización?

Se podría pensar que Rehn y S&P fundamenta sus exigencias en pruebas sólidas de que los recortes del gasto son efectivamente mejores para la economía que las subidas de impuestos. Pero no es así. De hecho, las investigaciones del FMI indican que cuando intentamos reducir el déficit en medio de una recesión, se cumple lo contrario: las subidas temporales de impuestos causan muchos menos perjuicios que los recortes del gasto.

Ah, y cuando la gente empieza a hablar de las maravillas de la “reforma estructural”, hay que tomarlo con pinzas y muchísima precaución. La mayoría de las veces es una forma de referirse a la liberalización (y las pruebas sobre las virtudes de la liberalización son claramente cuestionables). Recuerden, Irlanda fue muy elogiada por sus reformas estructurales en las décadas de 1990 y 2000; en 2006, George Osborne, el actual ministro de Hacienda de Reino Unido, la calificó de “ejemplo brillante”. ¿Y cómo ha acabado aquello?

Si todo esto les resulta familiar a los lectores estadounidenses, es por algo. Se da la circunstancia de que, casi siempre, los cascarrabias fiscales de EE UU están mucho más interesados en recortar drásticamente Medicare y la seguridad social de lo que lo están en reducir de verdad el déficit. Los defensores de la austeridad europeos están demostrando ahora ser muy parecidos. Francia ha cometido el imperdonable pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los pobres y a los desafortunados. Y debe ser castigada.

Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel de 2008.

© New York Times Service 2013.

Traducción de News Clips.

[Republik]

Hay que ver que Krugman tiene un sistema de referencia un tanto pervertido porque para él lo de USA es "normal"; y entonces Francia le parece "ejemplar" ya que anuncia un deficit del 4,1% para 2.013. EL problema es que un 4% francés equivale en términos absolutos a un 8% español y así se suman demasiados deficit en la eurozona, que necesita cierto nivel de desequilibrio para que el euro no se dispare, pero en algún momento podría ser demasiada la suma total.

Francia sí tiene serios desequilibrios derivados del descontento que han logrado generar todos los gobiernos en más de 30 años , con el resultado de que en las legislativas no se repite casi nunca de partido ganador (solamente en  2007 hubo repetición), esto ha impedido reformas simplemente racionaliadoras en su enmarañada Seguridad Social o en el sistema sanitario: en esto vemos una prueba de que Krugman ve las cosas con una peculiar perspectiva, porque el sistema sanitario galo no es exactamente barato, a mí me gusta el modelo de libre elección de especialista con copago y red hospitalaria mayoritariamente pública, pero eso extrapolado a España podría generar un par de puntos de PIB de coste exta; evidentemente es más barato el sistema francés que el americano, pero eso no es difícil de lograr.

La propia estructura fiscal del país vecino es anómala, su impuesto sobre la renta es de los que menos recaudan en toda la OCDE, descansando el ingreso público sobre la SS y otras contribuciones asimiladas (es tan raro y chapucero el sistema que cada poco se inventan alguna carga sobre las nóminas, probablemente por eso mantienen bajo el IR, si no los asalariados se verían desplumados hasta extremos inaceptables) más el IVA y los impuestos diversos sobre el consumo. Aún así, la crónica insuficiencia fiscal (creo que tienen déficit desde los 70 ininterrumpidamente) fuerza a mantener una plétora de figuras fiscales de lo más imaginativo (hay un impuesto para el transporte público que pagan todas las empresas de más de 9 empleados en grandes áreas metropolitanas) que ni siquiera permiten llegar al equilibrio.

Y me pregunto (no conozco las cuentas galas con el detalle de las españolas) si no habrá un cierto falseamiento al alza del dato-PIB, no tan escandaloso como el español; el caso es que de cifras como el consumo petrolero, las exportaciones o el PIB industrial (ahí por ejemplo nos multiplican apenas por 1,7 cuando en PIB oficial nos doblan) uno esperaría un PIB más próximo al italiano que al que declaran.
 Sobre la burbuja inmobiliaria que empieza a ser escandalosamente visible en el país vecino un pisitos como Krugman se ve que nada tiene que decir, le parecerá también "normal". Mucho mejor que España sí que está Francia, pero al menos merece cierta investigación porque algunos de sus datos hacen pensar en alguna contradicción, nunca tan grande como las griegas o españolas, pero dado el peso del país, importante sin duda.

[Agui]

Si todo esto les resulta familiar a los lectores estadounidenses, es por algo. Se da la circunstancia de que, casi siempre, los cascarrabias fiscales de EE UU están mucho más interesados en recortar drásticamente Medicare y la seguridad social de lo que lo están en reducir de verdad el déficit. Los defensores de la austeridad europeos están demostrando ahora ser muy parecidos. Francia ha cometido el imperdonable pecado de ser fiscalmente responsable sin hacer sufrir a los pobres y a los desafortunados. Y debe ser castigada.

Esta frase me parece reveladora y deja constancia de que la guerra económica que sufrimos es contra los pobres. Tenemos demasiados derechos, seguro que piensan estos "HdP"

[Republik]

La sanidad en USA es imposible de llevar a estándares europeos de cobertura sin partir el espinazo (económicamente, que es donde más duele) a una serie de mafias que han logrado llevarse un pastel increíblemente grande, y creciente, porque son insaciables:

-Big Pharma en sentido amplio (sumo fabricantes de equipos médicos, prótesis, instrumental, etc) ,que en colusión con la clase médica sobreprescribe para lograr unas ventas por persona impensables en Europa a precios unitarios siderales.

-HMOs y compañía, la mafia aseguradora, plagada de directivos y compradora masiva de servicios jurídicos (atención porque del 15% del PIB que se lleva la sanidad americana un mordisco importante es para la otra casta nacional, los abogados) o definidora de precios totalmente abusivos (una prótesis de cadera que sale, con buen margen para el fabricante, por US$700 ,la aseguradora se la vende al pobre anciano sin bastante cobertura por  US$6-10.000, y la cirugía completa por unos US$70-100.000, unas 10 veces más cara que en cualquier clínica privada europea).

-La casta médica, mediatizada por las dos anteriores y su propio interés, factura la hora efectiva de trabajo por encima de los US$400-600, en ciertas especialidades mucho más, no tiene empacho en sobreprescribir o simplemente en tratar de extraer el máximo de personas ya terminales sin remedio.

Con los incentivos tan pervertidos que el Estado meta un punto más de PIB en pagar primas no arregla nada, la sanidad (como la educación superior) seguirá encareciéndose y succionando cada vez más parte de la renta familiar. A esto lo llaman "mercado" y seguramente los sectores menos de mercado (servicios con alta protección frente al "intrusismo" foráneo) son lo que más ha aportado al crecimiento de los EEUU en las dos últimas décadas).