PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[saturno]

Decir que la descripción de la economia que hace el  maestro PPCC como un sistema de vasos comunicantes responde a un razonamiento dinámico

http://ppcc-es.blogspot.fr/2013/09/201309060701.html

Puede que sea sólo parcial,  incompleto, si consideras que sólo describe una parte del ciclo. Faltaría por ejemplo el flujo fiscal, del que además  el maestro repite que no se puede considerar por separado.

Pero como tal, para mi ilustra bien el concepto de propiedad que está implícito detrás del sistema de vasos.
Propiedad horizontal inmobiliara : para demultiplicar las rentas (por qué multiplicar niveles en  inmuebles  no reduce el precio de propiedad de bienes ?)
Propiedad de las rentas del capital : relación con el trabajo, con el alquiler encubierto, supersalarios, etc
(etc.)

Y en general, cómo los valores que maneja la MN politica mantiene funcionando ese  sistema de vasos, que conduce al EFTF (estrangulamiento fiscal total final)

Pero vamos, para mí el maestro demuestra que no es imposible concebir un modelo descriptivo, explicativo, que a la vez sea dinámico.

[sudden and sharp]

Hoy el análisis de funcas no lo hace Laborda (Ángel) sino María Jesús fernández: les da en "toa-la-boca". Va de las previsiones macro recién publicadas.

No se cree nada, en resumen.

Un programa difícil de cumplir
http://economia.elpais.com/economia/2015/05/15/actualidad/1431702142_238989.html

[JENOFONTE10]

@ Jenofonte

Hola!

(click to show/hide)

Conocí a una mujer, años ha, que se decía discípula de un discípulo de Castañeda. No sé si seguían sus enseñanzas de forma ortodoxa o heterodoxa, pero aquello era digno de estudio antropológico desde luego 

Creían en algo así como "la mortalidad del alma", ya que parecían ser materialistas, pero por otro lado creían que el alma podía desgajarse del cuerpo y flotar libremente entre planos australes o algo así.

Además consideraban que toda la realidad era ilusoria y que nuestras "personas" o "personajes" no eran más que avatares, sobre los que podíamos tener un control absoluto - esto me parece una mezcla de existencialismo de Camus, Calderón de la Barca, peyote de los desiertos de Nuevo México y filosofía del Maya metido todo en una batidora.

El objetivo de nuestros "avatares" sería (únicamente) la maximización de nuestra (Voluntad de) Poder en la Tierra, para lo cual ninguna moral debía ser límite. Era por ello posible y aún recomendable la mentira y la manipulación del resto de "avatares". Para ello el control sobre nuestro "aura" y el desgajamiento del alma del cuerpo para realizar peregrinajes entre planos australes en busca de conocimiento eran buenos métodos.

En fin, era muy guapa (ilusión de Maya) pero me alegro que finalmente no llegásemos a nada porque esta faceta suya (que decía haber abandonado pero... no sé yo) era demasiado parecida en mi opinión a... estar como un cencerro 

LO DE CASTANEDA SOLO ERA ANALOGÍA FORMAL: RITUAL, COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN RESTRINGIDA. (Cosas de domingo).

(click to show/hide)

Lo de Carlitos y Don Juan eran relatos sobre 'ritos de paso' ayudados por enteógenos (*) como el peyote. Somos lo que comemos. Y lo que leemos. O como escribe alguno 'el sistema nos influye totalmente', y el sistema es ya el alimento para el cuerpo. El cerebro también se alimenta de peyote o de alcohol, según costumbres rituales, y puede dejarnos 'como un cencerro', o borrachos como una cuba, invadidos de 'monstruos', como en el sueño de la razón de Goya.

Castaneda, se mantuvo en un discreto 2º plano, de cuasi anonimato: 'de nobis ipsis silemus', a pesar de que los relatos contaban experiencias personales concretas.
El cambio profundo, sea de un individuo o de una sociedad - 'Transición  Estructural' lo llamamos aquí- es un camino mas sencillo acompañado, con el respaldo de un tutor, asesorando en las etapas.

Mas analogías con PP.CC.

Pretendidamente, el caso 'antropológico' estudiado por Castaneda de los indios yaquis formaba parte de culturas precolombinas, y tuvo su auge californiano-hippie tras la guerra de Vietnam.

Las mezclas interculturales de sustancias (alcoholes u otras) dejan fácil 'descolocado' o sonado 'como un cencerro'. El ritual no es caprichoso.

No todos somos antropólogos capaces de observar, y practicar, comportamientos y creencias que nos extrañan; están fuera de nuestro orden lógico, a pesar de ser frecuentes entre semejantes y vecinos.

Reconozco que hace unos años, al empezar a leer a PP.CC., no le entendía casi nada.

Son membresías que nos son ajenas. Y requieren un aprendizaje. Como tratar de arquitectura de sopetón con el enfoque de la pisitofilia creditofágica; mundos aparte.

Saludos.
_______

(*) http://es.wikipedia.org/wiki/Ente%C3%B3geno

[JENOFONTE10]

Hoy el análisis de funcas no lo hace Laborda (Ángel) sino María Jesús fernández: les da en "toa-la-boca". Va de las previsiones macro recién publicadas.

No se cree nada, en resumen.

Un programa difícil de cumplir
http://economia.elpais.com/economia/2015/05/15/actualidad/1431702142_238989.html

EFTF (y lo que te rondaré morena, en PDF's).

"Además, la política fiscal va a mantener un tono restrictivo durante los próximos años, puesto que hay unos objetivos de déficit que cumplir y el nivel de endeudamiento público se empieza a desbordar" M.J. Fdez.

En este párrafo entiendo una alusión sutil al EFTF, y al final de la euro-prórroga de dos años (31-12-2015) que 'nos pone en suerte' para los puyazos del varilarguero: reducir de 100% a 60% nuestra deuda pca. en veinteavas partes durante 20 años (según el propio documento criticado).

...los objetivos marcados para los años 2015 y 2016 son de un déficit de 4,2% y de 2,8% del PIB
respectivamente. Por tanto, a partir de 2016 se sale del Procedimiento de Déficit Excesivo, ya por debajo del límite de 3%, pero continúa el ritmo de ajuste estructural debido a que nos encontraremos bajo la parte preventiva del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE. Una vez terminada la parte correctiva del PDE, se trata de evitar que durante los años de expansión el gasto crezca demasiado rápido y de reducir la ratio de deuda, respetando una reducción media anual de al menos una veinteava parte de la brecha hasta la ratio de 60%, objetivos que se consideran en este programa.

http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/PE%202015-18%2030_04_2015.pdf

Parece un clamor soterrado que el maquillaje de planificación económica electoralista amenaza ruina inminente. Aunque un pacto tácito de cierto sigilo redunda en que los tocatejistas hagan de 'leucocitos' del sistema y engullan () lo mas posible de elementos tóxicos (ladrillo y solares) aligerando de lastre al sistema financiero (la banca 'somos todos' los contribuyentes, que la respaldamos por la Hda. Pca. interpuesta) en este sprint final.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIRef) se explaya algo mas:

"El Proyecto de APE recoge la senda de deuda pública para el periodo 2015-2018, que si bien es descendente, no permite el cumplimiento de la DT 1ª de la LOEPSF. De acuerdo con esta disposición, en 2020, el nivel de deuda pública debería situarse en el 60% del PIB y, para ello, cuando la economía nacional alcanza una tasa de crecimiento real de, al menos, el 2% anual, la ratio de deuda pública debería reducirse anualmente, como mínimo, un 2% del PIB. Sin embargo, se prevé que la ratio de deuda sobre PIB registre una reducción acumulada durante todo el periodo de 4,4 puntos porcentuales del PIB, situándose el nivel de deuda en 2018 del 93,2% del PIB. Esta senda no permite, por un lado, la consecución de dicho objetivo en el plazo fijado (2020) dada la distancia al objetivo del 60% (33 puntos de PIB todavía al cierre de 2018) y, por otro lado, el ritmo de ajuste es menor al exigido puesto que al preverse en el proyecto de APE un crecimiento del PIB real próximo al 3% desde 2015, la reducción debería haber sido como mínimo del 8% del PIB." [pg. 67]

http://www.airef.es/system/assets/archives/000/000/622/original/Informes_sobre_el_Proyecto_APE_2015-2018.pdf?1430899328

2% del PIB, o sea, 20.000 M. de €/año (durante 20 años: 2016-2036: el mapa de la travesía del desierto). La misma cuenta que me salió con la alusión de refilón del PE 2015-8. Coincidimos con la AIReF, ya no va a ser casualidad.
 
En las páginas siguientes detallan la normativa legal aplicable para reencauzar (60%) el desmadre de la Deuda Pública (100% s/PIB). Me lo leeré con calma. Intuyo un borrador de 'ORTOGRAMA' explicitado en documento oficial: la AIRef parecen los escribanos mas apropiados para mapear el buen camino recto (ortograma) de la consolidación fiscal.
 
Saludos.

[lectorhinfluyente1984]

ahora lo veo clarinete

PPCC es como el doctor House jeje

[Manu Oquendo]

Antes de comenzar a pontificar sobre lo que nos gustaría que fuera o debería ser, nos convendría profundizar un poco en las cosas. Muchas ideologías y muy importantes no lo hacen porque de hacerse se descubriría que más que ideas son espantapájaros simbólicos sin sustancia para timar al incauto. Es decir, a casi todos nosotros.

Hay cosas que hoy, desde el sistema, no interesa definir y no están definidas.

Por ejemplo:
¿Qué es y para qué sirve un ser humano?

Parece mentira que aquello en función de lo que aparentemente "se estructura" todo, no sea reconocible explícitamente en parte alguna.
Como si fuera obvio o intuitivo o contra intuitivo. En la cultura antropológicamente más narcisista que han conocido los siglos no se define.

Si no se define esto ¿Qué economía debe existir o qué educación se debe impartir? No hay manera de hacerlo.

También se habla mucho de la Propiedad, del Trabajo, del Poder, de la Libertad, etc.

Pues bien, tampoco se analizan ni se definen claramente. Un batiburrillo simbólico penoso.

Detrás de esta asombrosa falta de Definiciones se esconde un Timo que deja a la Estampita en Mantillas.

Estas son las definiciones claras y explícitas que cualquier Ideología digna debe hacer antes de echarse a andar y si no las hace deja de serlo para convertirse en engañifa neuronal.

Debe hacerse incluso a riesgo de que emerjan discrepancias radicales. Al menos obligará a definirse a los discrepantes o a exponer su indefinición.

Hoy las evitamos como si debiésemos renunciar a tener ideas en aras de un consenso entre seres de intelecto limitado a voluntad y autocensurado.

Esto es lo que hizo John Rawls en su escenario original y lo que seguimos haciendo.

De este entorno mental sale lo que sale.

Saludos

[saturno]

También se habla mucho de la Propiedad, del Trabajo, del Poder, de la Libertad, etc.

Me hice la misma observación ayer. Por lo pronto, la definición que uso es:
Es Propiedad todo aquello que figura en el libro contable.... de alguien.

Se dice que ese alguien es titular o que todo lo que se refleja en el libro es su propiedad.

(No puede existir contabilidad si no existe un propietario de las cosas que apuntas en el libro.)

[JENOFONTE10]

DEFLACIÓN INMOBILIARIA SUAVE (DIS)

De aquí a China.

Los precios promedio de las viviendas nuevas en las 70 principales ciudades de China bajaron un 5,7 por ciento en febrero frente al mismo mes del año previo, la sexta caída consecutiva, después de una disminución de un 5,1 por ciento en enero, calculó Reuters a partir de datos oficiales publicados el miércoles.

http://es.reuters.com/article/businessNews/idESKBN0ME0M520150318

Los sucesores del gran timonel ya han empezado a bajar tipos para 'suavizar' el aporrizaje del ladrillo (soft landing). Supongo que seguirán un cursillo acelerado de 'tipos bajitos' con súper Mario.

Saludos.

[Republik]

Yo creo que se conformarán con que cumplamos el déficit y la deuda quedará como asignatura pendiente, un poco como es el caso italiano o el belga, que son intratables, o el francés, que va camino del nuestro.
Aquí la asignatura pendiente es lograr crecimiento del PIB nominal que al tiempo mejore recaudaciones, diluya deudas y genere algo de empleo.

Los gastos estabilizadores que se activan con fuerza en las crisis (desempleo), se contraen también con fuerza en situación simétrica: igual que cada neo parado son 13000 euros anuales de desembolso en prestaciones y 7000 menos en cotizaciones percibidas, ganar 1M de empleos netos, por malos y cogidos con alfileres que sean, contrae el déficit en 2 puntos de PIB sin contar el nuevo ingreso por tributos directos e indirectos.

Pero la cosa sigue teniendo aspecto Potemkin pre-electoral.

[shostakovich]

Antes de comenzar a pontificar sobre lo que nos gustaría que fuera o debería ser, nos convendría profundizar un poco en las cosas. Muchas ideologías y muy importantes no lo hacen porque de hacerse se descubriría que más que ideas son espantapájaros simbólicos sin sustancia para timar al incauto. Es decir, a casi todos nosotros.

Hay cosas que hoy, desde el sistema, no interesa definir y no están definidas.

Por ejemplo:
¿Qué es y para qué sirve un ser humano?

Parece mentira que aquello en función de lo que aparentemente "se estructura" todo, no sea reconocible explícitamente en parte alguna.
Como si fuera obvio o intuitivo o contra intuitivo. En la cultura antropológicamente más narcisista que han conocido los siglos no se define.

Si no se define esto ¿Qué economía debe existir o qué educación se debe impartir? No hay manera de hacerlo.

También se habla mucho de la Propiedad, del Trabajo, del Poder, de la Libertad, etc.

Pues bien, tampoco se analizan ni se definen claramente. Un batiburrillo simbólico penoso.

Detrás de esta asombrosa falta de Definiciones se esconde un Timo que deja a la Estampita en Mantillas.

Estas son las definiciones claras y explícitas que cualquier Ideología digna debe hacer antes de echarse a andar y si no las hace deja de serlo para convertirse en engañifa neuronal.

Debe hacerse incluso a riesgo de que emerjan discrepancias radicales. Al menos obligará a definirse a los discrepantes o a exponer su indefinición.

Hoy las evitamos como si debiésemos renunciar a tener ideas en aras de un consenso entre seres de intelecto limitado a voluntad y autocensurado.

Esto es lo que hizo John Rawls en su escenario original y lo que seguimos haciendo.

De este entorno mental sale lo que sale.

Saludos

Chapeau, querido Manu. Por ahí habría que empezar sin duda. Estoy preparando un blog para ello.

Actualmente no somos más que meros instrumentos para la economía, el sistema productivo, el ¨crecimiento¨, etc. Miremos las universidades en lo que se han convertido. Miremos lo que se hace con los niños y cómo se les educa: programados para aceptar órdenes, callarse y no rechistar, sobre todo a partir de cierta edad. Programados para aceptar el mundo tal y como es. ¿Creatividad, libertad de pensamiento? Eso estorba. O al menos es mi impresión.

A ver si tengo tiempo luego y os contesto, Saturno y Lectorinfluyente 

Buen día!

[Mad Men]

Yo creo que se conformarán con que cumplamos el déficit y la deuda quedará como asignatura pendiente, un poco como es el caso italiano o el belga, que son intratables, o el francés, que va camino del nuestro.
Aquí la asignatura pendiente es lograr crecimiento del PIB nominal que al tiempo mejore recaudaciones, diluya deudas y genere algo de empleo.

Los gastos estabilizadores que se activan con fuerza en las crisis (desempleo), se contraen también con fuerza en situación simétrica: igual que cada neo parado son 13000 euros anuales de desembolso en prestaciones y 7000 menos en cotizaciones percibidas, ganar 1M de empleos netos, por malos y cogidos con alfileres que sean, contrae el déficit en 2 puntos de PIB sin contar el nuevo ingreso por tributos directos e indirectos.

Pero la cosa sigue teniendo aspecto Potemkin pre-electoral.

Es verdad, pero un parado como tal , al final supone un gasto relativamente bajo, cuando deja de percibir el paro.


Sería interesante ver que tienen de "social" nuestro modelo, porque yo solo veo pegas.

Nosotros aportamos más de 400.000 millones euros a las arcas del Estado, que por supuesto no son suficientes, aunque vengan a ser un 45-50 del PIB, necesita más. Nos vienen con las absurdas comparaciones con los norteños, como si Suecia se podría comparar con España.

-Yo lo que veo es un gasto de 260.000 millones de euros (25-30 % del PIB) en funcionarios y     pensiones para empezar.

-Siguiendo con una política de infraestructuras penosa y poco eficiente.

-Unos ayuntamientos y CC.AA anquilosados ,llenos de corrupción y enchufismo.


Parece que el estado es anti-progreso: Es decir el estado necesita cada vez más recursos para hacer lo mismo de o menos!!!!!!

En los 80    25% del PIB

En 2015      50% del PIB


Fuera de la gestión ( que cada vez podrían hacer más las máquinas y menos las personas), y los cuatro pilares básicos, incluido el asistencial, el estado no debería meter las narices, y menos en los bolsillos.


Nos gustan los norteños, pero no nos gusta su libertad económica!!!!! Porque dependen demasiados chiringuitos corruptos e ineficientes.

[muyuu]

Antes de comenzar a pontificar sobre lo que nos gustaría que fuera o debería ser, nos convendría profundizar un poco en las cosas. Muchas ideologías y muy importantes no lo hacen porque de hacerse se descubriría que más que ideas son espantapájaros simbólicos sin sustancia para timar al incauto. Es decir, a casi todos nosotros.

Hay cosas que hoy, desde el sistema, no interesa definir y no están definidas.

Por ejemplo:
¿Qué es y para qué sirve un ser humano?

Parece mentira que aquello en función de lo que aparentemente "se estructura" todo, no sea reconocible explícitamente en parte alguna.
Como si fuera obvio o intuitivo o contra intuitivo. En la cultura antropológicamente más narcisista que han conocido los siglos no se define.

Si no se define esto ¿Qué economía debe existir o qué educación se debe impartir? No hay manera de hacerlo.

También se habla mucho de la Propiedad, del Trabajo, del Poder, de la Libertad, etc.

Pues bien, tampoco se analizan ni se definen claramente. Un batiburrillo simbólico penoso.

Detrás de esta asombrosa falta de Definiciones se esconde un Timo que deja a la Estampita en Mantillas.

Estas son las definiciones claras y explícitas que cualquier Ideología digna debe hacer antes de echarse a andar y si no las hace deja de serlo para convertirse en engañifa neuronal.

Debe hacerse incluso a riesgo de que emerjan discrepancias radicales. Al menos obligará a definirse a los discrepantes o a exponer su indefinición.

Hoy las evitamos como si debiésemos renunciar a tener ideas en aras de un consenso entre seres de intelecto limitado a voluntad y autocensurado.

Esto es lo que hizo John Rawls en su escenario original y lo que seguimos haciendo.

De este entorno mental sale lo que sale.

Saludos

Chapeau, querido Manu. Por ahí habría que empezar sin duda. Estoy preparando un blog para ello.

Actualmente no somos más que meros instrumentos para la economía, el sistema productivo, el ¨crecimiento¨, etc. Miremos las universidades en lo que se han convertido. Miremos lo que se hace con los niños y cómo se les educa: programados para aceptar órdenes, callarse y no rechistar, sobre todo a partir de cierta edad. Programados para aceptar el mundo tal y como es. ¿Creatividad, libertad de pensamiento? Eso estorba. O al menos es mi impresión.

A ver si tengo tiempo luego y os contesto, Saturno y Lectorinfluyente 

Buen día!

Te recomiendo este hilo si no lo has visto: http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1187.0

[lectorhinfluyente1984]

La economía me parece sorprendente tanto por su (in)esperada inestabilidad como por su inesperada estabilidad.

Que pudiésemos crecer de forma continua y sin problemas parece irreal y de hecho lo fue, era casi todo deuda.

Pero igualmente, me parece sorprendente que la economía (financiera Y REAL sobre todo) cambie tan poco o se muestre (ilusoriamente?) tan estable en su régimen de funcionamiento para precios del petróleo tan diversos y cambiantes.

Que no sepamos a ciencia cierta dónde está el peak oil, qué implica, si llegaremos a un colapso energético, si el shale es burbuja o futuro o presente, si USA tiene independencia energética o no, etc. y qué hacer al respecto me parece un misterio.

Los precios altos parecían una confirmación del peak oil, y su repercusión como costes anidados (crecientes) como parte candidata a la explicación (parcial) de la crisis o como desencadenante coyuntural o incluso profundo según algunos dijeron (Rifkin et al, en parte SNB, etc.)

Luego precios desplomados (conspiración saudí para tumbar a la competencia? movimiento coordinado USA-Saudíes para tumbar a Irán, Venezuela y Rusia? aumento de la oferta por el shale y otros milagros? caída de la demanda por persistencia de la crisis? etc.)

Como además no hay muchos indicadores en tiempo real que valgan un pimiento - en ocasiones ni los precios, siempre manipulados y manipulables - ya no se entiende nada, ni en tiempo real ni tampoco a toro pasado apenas!

También aquí hay un ingrediente financiero. El dinero - "capital" jiji - redistribuyéndose entre clases de activos para exprimir el limón según el ratio riesgo-eficiente (ratio de Sharpe) se comporta como un manto de 0s y 1s virtuales cubriendo cualquier commodity según un modelo de "expectativas racionales" y máquina "racional" de descontar el futuro, en realidad incierto e incognoscible, que empuja los precios en un sentido y luego otro en ocasiones sin orden ni concierto. Luego hay burbujas, claro.

Pero ese "manto" tiene ya poco que ver con el ahorro de los particulares, o mejor dicho del 99%. Es ahí donde cobra sentido el revisualizar la economía en dos clases: financiera VS real, 1% VS 99%.

El ahorro está todo en una esquinita "savings glut" del 1%, y en sub-ahorro y sobre-deuda para el 99%. Por eso hay "exceso de ahorro" y "falta de ahorro" AL MISMO TIEMPO!!

Dado que el "capital" y los ahorros no son homogéneos, pero a la hora de ser "retribuidos" sí lo son de forma homogénea (tipos de interés p.e.). La Financial Repression es la conclusión "natural" (modelo endógeno) de la sobreabundancia de capitales en el agregado, ayudado en parte de forma "artificial" por los BCs (modelo exógeno), que en realidad solo apoyan la dirección de los flujos previos (modelo gris, confuso, cuasi-endógeno). Pero en el desagregado, las formas de renta, gestión del riesgo y propensiones al ahorro y el consumo son tan diversas.

¡Pobre Gauss! Él no tiene la culpa de que utilicen mal sus curvas donde no deben...

[Republik]

La revolución pendiente es la automatización y la ganancia de eficiencia en las administraciones. Y seguramente cierto grado de libertad para que el ciudadano elija el prestador de algunos servicios, con una ayuda pública. Pero todo el diseño del aparato público es fuertemente inercial e imitativo, se copia de paìses ricos sin pensar si realmente es viable utilizar el presupuesto para crear empleo en ciertas comarcas (a coste elevado pero asumible para países con más recaudación), se utilizan esas ridículas métricas relacionadas con el PIB ("la presión fiscal es baja"; ya, pero el PIB a saber cómo sería utilizando la metodología de 1970):

Una cosa curiosa se da en los EEUU, donde una parte importante del PIB no es producción de verdad, sino rentas imputadas o misteriosas reconducciones de las variaciones en los precios que llevan a que lo que con metodología de los 70 sería inflación, se convierta en crecimiento. Y así todo.

En España no nos queda otra que lograr unas administraciones aligeradas y automatizadas, algo difícil de logar habiendo circulado durante décadas por el camino opuesto.

[wanderer]

También se habla mucho de la Propiedad, del Trabajo, del Poder, de la Libertad, etc.

Me hice la misma observación ayer. Por lo pronto, la definición que uso es:
Es Propiedad todo aquello que figura en el libro contable.... de alguien.

Se dice que ese alguien es titular o que todo lo que se refleja en el libro es su propiedad.

(No puede existir contabilidad si no existe un propietario de las cosas que apuntas en el libro.)

Para mí éso no es, hablando propiamente, propiedad, sino apropiación...

Éso lo dejo clarinete Lewis Carroll con su personaje de Humpty Dumpty en su inmortal obra Through the Looking-Glass
"I don't know what you mean by 'glory,' " Alice said.
    Humpty Dumpty smiled contemptuously. "Of course you don't—till I tell you. I meant 'there's a nice knock-down argument for you!' "
    "But 'glory' doesn't mean 'a nice knock-down argument'," Alice objected.
    "When I use a word," Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean—neither more nor less." 
    "The question is," said Alice, "whether you can make words mean so many different things."
    "The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master—that's all." 

Así que dejémonos de florituras dialécticas, y vayamos explícita y conscientemente a las visceralidades de quiénes mandan aquí, que por desagradables que sean, van mucho más al núcleo de la cuestión.

Para Manu: la primera cosa que yo preguntaría al tratar de acotar el significado de "libertad" sería "la libertad, ¿de quíén?", y así con el resto.