PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[lectorhinfluyente1984]

Me parece bien, Saturno.

De hecho, como apunta Graeber y también me lo he encontrado en más sitios, la introducción de moneda, o al menos de una moneda específica, normalmente ha venido determinada por la introducción de una Demanda de Dinero asociada al pago de impuestos. Ejemplos: la China antigua; Madagascar bajo la dominación francesa, etc.

[CHOSEN]

Rajoy avanza una bajada del IVA para 2016
http://www.europapress.es/galicia/noticia-rajoy-avanza-bajada-iva-2016-20150515221759.html

También de IRPF e IS.
Se rumorea que también va a convertir a las feas en guapas y que todos seremos ricos.
Esperamos confirmación por parte de la malvada troika, especialmente en lo de las feas





Mamá mamá, un político me engañó!!!
 

[breades]

05/16/2015 en 12:01 p.m.

RECUPERACIÓN ES UN CONCEPTO DEL OPRESOR POPULARCAPITALISTITA.-

En las crisis estructurales, no coyunturales, recuperarse, según el contexto, puede significar dos cosas opuestas:
1) vuelta a las andadas; o
2) sanación.

Pero los que queremos sanar rara vez llamamos recuperación a nuestro cambio de modelo. Por tanto, siempre que se escucha la palabra recuperación (o normalización), la presunción es que se trata de alguien que quiere que todo siga igual. Cuando alguno de nosotros utiliza el vocablo sabe que tiene que matizarlo inmediatamente para destruir esa presunción.

Traer hijos al capitalismo popular es una tortura económica para ti. Pero para ellos es mucho peor: sólo les espera una vivienda carísima, a financiar con empleo precario, y una losa fiscal.

Oprimidos por los capitalistas auténticos vivíamos mucho mejor. Siempre digo lo mismo: no se dejen engañar por los cantamañanas popularcapitalistitas y vayan a la Tenement House a ver cómo vivían los obreros del s. XIX en Glasgow.
http://www.nts.org.uk/property/tenement-house/

La opresión socialdemócrata/socioliberal consiste en que tú eres popularcapitalistita de tu propio hijo, vía vivienda, pensión no asistencial y plazofijo.

Por gozar de rentas inmobiliarias, pensiones no asistenciales y rentas financieras fijas no se es capitalista; se es rentista improductivo. Para ser capitalista hay que ser titular de Capital, lo que presupone organizar Trabajo.

El capitalismo popular ni es capitalismo (las rentas improductivas que lo definen parasitan las rentas capitalistas) ni es popular (el pueblo se enfrenta entre ganadores y perdedores).

Dicho esto, sépase que, EN 2015, MES A MES, ESTÁ PRODUCIÉNDOSE UN HUNDIMIENTO EN LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA COMPARADA CON LA DE 2014. Este año no va a poder cumplirse con el objetivo de déficit público excepcional que, según la tregua acordada con la UE hasta 31-12-2015, antecede al inicio del proceso de consolidación fiscal normal de los pactos generales sobre estabilidad. Nosotros sabemos qué pasará.

¿Qué asco de política que está creando una situación delirante con tanto yanosestamosrecuperandismo? No. Los idiotas dostoyevksianos que están comprando a tocateja nos están haciendo un favor: menos stock-banca que digerir por los contribuyentes el día del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Lo indignante del caso es lo férreamente fondo congelador que es la Sareb, que debiera estar siendo proactiva con el ajuste. Auguro que la Sareb acabará a querellazo limpio.

G X L

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/05/donde-esta-la-recuperaci%C3%B3n.html

[Marv]

<<Optimista>> o no, aprovecho para agradecer a PPCC su singular parresía, de la que me he beneficiado sobremanera a lo largo de estos años, y a la que pienso seguir atento mientras dure.

Gracias.
 

[JENOFONTE10]

<<Optimista>> o no, aprovecho para agradecer a PPCC su singular parresía, de la que me he beneficiado sobremanera a lo largo de estos años, y a la que pienso seguir atento mientras dure.

Gracias.
 

Es un tópico que nos cuesta mucho agradecer a los vivos en España. (Me acuerdo ahora del entierro del viejo profesor, D. Enrique Tierno, q.e.p.d.). Y eso que en vida es 'gratis'. Será por dar la razón a esa página de economía liberal, 'Nada es gratis'. Aprovechemos para agradecer en vida.

Tiene 'gracia' que PP.CC. nos agradezca por leerle, 'G X L'.

"Gracias. 3. f. Don o favor que se hace sin merecimiento particular; concesión gratuita." DRAE.

Las gracias nos las hace PP.CC. Algo es gratis, concesión gratuita: lo que nos escribe, una 'gracia'.

Dar gracias por sus 'gracias' gratuitas, es como un reflejo desde nuestro espejito. Una señal de 'aquí estamos, recibido'.

Gracias a Obcad por dar las gracias a PP.CC.

¿Qué haríamos sin esas lecturas con el rompecabezas económico?.

¿Como cazar sin perro de muestra?.

Saludos.

[CHOSEN]

Me sumo a las gracias a PPCC. GXE
Y me sumo a las gracias de jenofonte a obcad por haber agradecido a PPCC
(porque sin sus posts, no se me hubiese ocurrido hacerlo)

[gregorsamesa]

Estreno mi casillero de mensajes, sumándome a la ola de gratitud a PPCC, por la magnífica labor didáctica llevada a cabo durante todo este tiempo.
Pero también lo hago extensivo a todos los que desde aquí y otros sitios han amplificado el mensaje.

[shostakovich]

Me parece que el sistema de precios, que es la forma primitiva de  distribución de la Renta, como  se estudia o se realiza, es por la teoría de la  Propiedad.

La teoría de Propiedad a su vez, se desarrolla con Leyes, que son Políticas, y la manifestación economica del aparato politico y legal resultante, es el Impuesto.

Economía politica = { Valor, Precio, Impuesto } = Filosofía moral.

Donde se puede definir asociar (haciendo analogías clasificatorias), por ejemplo :
Valor (Utilidad)  -- cuestiones de eficiencia, organización, productividad
Precio (Coste)  -- de recursos, tecnologia transporte
Impuesto (Distribución) -- de control, de servicios publicos

Los clásicos no consideraban el Impuesto como objeto de ciencia económica, porque razonaban a partir del sistema estático, ya creado dentro del Estado Territorial. Según ellos, el Impuesto venia dado por el Estado, no por el Mercado, con lo cual lo ignoraban como si fuera un "ruido" molesto dentro del modelo . En lugar de considerar que el Impuesto era un componente del propio mercado, dentro de  sistema Valor/Precio/Impuesto, se empeñaron en tratarlo como una manifestación accesoria del mercado: de ahí la enumeración incoherente de capítulos sobre si tal o cual  impuesto era justo o injusto, si las leyes fiscales eran "adecuadas" y la política fiscal una interferencia con el mercado.

Si quieres razonar de forma dinámica, creo que es importante integrar Fiscalidad-distribución, Precio-coste y Valor-Utilidad como un todo (dinámico), que describe lo que es modelo distributivo. Tienes que razonar de forma moral.


Edit:
El problema del Impuesto es que implica la sujeción (politica) al modelo distributivo. El observador es parte del hecho observado. El sujeto del impuesto es "pasivo". Nadie que sea sujeto pasivo del impuesto puede pretender pensar el Impuesto como sujeto "activo". Eso no existe. Es como si para pensar la Vida, supusieras que estás muerto. Simplemente, no es posible. Sólo puedes intentar razonar dentro de una perspectiva Historica (Hegel, Marx, para intentar apercibir la evolución de la Vida, o del sujeto politico) o multidisciplinar. Que es lo que Graeber o los economistas dinámicos como Keen intentan hacer.

Hola Saturno, hola a todos!

Llevo en la sombra aprendiendo mucho tiempo en este foro y hoy me apetece decir algo desde mi humilde visión y conocimiento. Quizá algunas cosas resulten de perogrullo, pero me apetece repetirlas para construir mi argumentación. Esta es mi visión

1) La economía no es una ciencia exacta, está basada en intenciones, decisiones y creencias del ser humano. Por tanto la economía es política.

2) Valor (lo que recibo al comprar) / Coste (lo que doy por lo que compro).

3) Para mí el Valor puede ser positivo y negativo. No simplemente es utilidad, pues al pagar el coste recibes el ¨pack completo¨. Un banco tradicional ofrecerá un valor ¨útil¨en cuanto a servicio público al ciudadano donde guardar dinero, dar crédito, etc (blanco), pero al mismo tiempo tiene como contrapartida un valor negativo: engaños, estafas, creación de sufrimiento, etc.

4) Siendo que el Precio lo pone un ser humano, tampoco me parece que pueda ser una ¨ciencia¨. Podremos usar las mejores herramientas matemàticas para tener una mejor idea de cuál podría ser, pero al final la decisión la toma un humano. Incluso aunque la decisión sea poner el precio que ¨matemáticamente¨parecería el mejor o más eficiente.

5) Impuesto: para mí no puede estar de ningún modo en un concepto de filosofía moral. La propia palabra lo dice: es ¨impuesto¨, coharta la libertad, no tienes capacidad de elección. Lo aceptas o te amenazo para crearte miedo y que lo aceptes.

En una sociedad adulta (sí, soy un idealista  ), los que tienen más, serían generosos y aportarían a lo servicios públicos de buena voluntad. Si es que el estado existiera y fuera necesario. No lo tengo tan claro. Me gustaría saber cómo ponerse de acuerdo en una ¨ley fiscal adecuada¨. 

Para mí todo lo que hay entre medias son medias tintas. Y todo seguirá igual o irá a peor, mientras la avaricia y el egoísmo campe a sus anchas por el ser humano. Alguno dirá que es la naturaleza del ser humano. No estoy de acuerdo  . Me parece que responde más a la programación que te mete la sociedad y el entorno día tras día. ¿Acaso son todas las personas iguales?

Y creo firmemente que esa programación se puede cambiar. Yo la he cambiado en mí , en parte porque no me quedaba otra, pues tengo 27 añitos. Ahora vivo mucho más tranquilo y feliz. Soy rico, aunque no de cosas materiales 

Gracias por leerme y gracias a todos por toda vuestra labor aquí que es INMENSA.

PD: gracias y gratis viene del latín GRATUS. Me gusta esa ¨coincidencia¨. Creo que PPCC tiene razón: las cosas importantes de la vida son gratis. Y las disfrutas solamente cuando las agradeces 

Buen domingo!

[sudden and sharp]

Bienvenidos, gregorsamesa y shosakovich. 

[sudden and sharp]

Yo jamás podré agradecer a ppcc todo lo que me ha ofrecido.
Fe,  esperanza,  caridad y conocimiento.
Soy su más humilde alumno.

Sds.

... y lo mucho que nos hemos reído. 

[JENOFONTE10]

SENTIMIENTO DE PERTENENCIA, CONTEMPLACIÓN TEÓRICA Y AGRADECIMIENTO.

'Membresía' está en el DRAE como americanismo:
1.- 'Condición de miembro de una entidad'.
2.- 'Conjunto de miembros'.

Leer mas,... o no:

(click to show/hide)

El siglo pasado leí esa palabra a C. Castaneda,  'Las enseñanzas de D. Juan'. Supongo que viene de 'membership'; Castaneda estudió en UCLA.

PP.CC. tiene un aire con el brujo yaqui D. Juan.

En una rara entrevista concedida en 1997, Castaneda explicó: «Don Juan decía que para navegar en lo desconocido como un chamán se necesita un ilimitado pragmatismo, una gran sobriedad y un estómago de acero».

http://elpais.com/diario/1998/06/20/cultura/898293602_850215.html

Ahora 'navegamos' como internautas en la red: pragmáticos, sobrios y digiriendo el ladrillo .

Con el mapa de sus enseñanzas adquirimos una especie de 'membresía'. Formamos parte de un grupo de 'iniciados', no mayoritario, que tiene un 'abrelatas' multiuso: la teoría de PP.CC. -de 'theorein', contemplar (*)- de la crisis, que por cierto, va 'calando'.

Como decía Aristóteles (en acto o en potencia) somos 'animales ciudadanos' (zoon politikon) o 'podemos'  serlo. Esa es nuestra membresía mas genérica. Pero en este foro 'gozamos' de un privilegio preferente -como la deuda pública española, merced al a.135.3 de la CE reformada, - que es nuestra membresía, como colectivo de seguidores de PP.CC., al que nos ocupamos de seguir, contrastar y criticar, las enseñanzas, como a un D. Juan sin peyote, pero con colchicina.

Esto se lo debo, y lo agradezco igualmente, a los organizadores de este foro, transicionestructural.net, en el que recuerdo que hay que registrarse para dar y recibir 'gracias', e incluso para acceder a la cuantía y autoría de los agradecidos por un mensaje particular.

Dado que PP.CC. parece no estar registrado como tal, no podrá ver las gracias que damos por sus mensajes, traídos aquí por otros foreros. Y no es redundante escribirlo, para que vea que su mensaje (grano de mostaza) no se pierde en el desierto.

-------
(*)

Teoría: Etimología

La palabra deriva del griego θεωρειν,"contemplar" o más bien se refiere a un pensamiento especulativo. Al igual que la palabra especular, tiene relación con "mirar", "ver". Proviene de theoros (representante), formada de thea (vista) y horo (ver). De acuerdo con algunas fuentes, theorein era frecuentemente utilizado en el contexto de observar una escena teatral, lo que quizá explica el porqué algunas veces la palabra teoría es utilizada para representar algo provisional o no completamente real.

El término pronto adquirió un sentido intelectual y se aplicó a la capacidad de entendimiento, de "ver" más allá de la experiencia sensible, mediante la comprensión de las cosas y de las experiencias, comprendiéndolas bajo un concepto expresado en el lenguaje mediante las palabras.

Esta forma de valorar el conocimiento intelectual corresponde a los griegos, al entender que las cosas suceden conforme a leyes, es decir necesariamente. Las cosas son y suceden así porque son y tienen que ser así. Superan así la visión de las tradiciones culturales o explicaciones míticas, mágicas o religiosas. [Wiki]

El Capitalismo Popular Inmobiliario ha resultado una visión mítica, ha sido superado por las 'leyes' de la explicación teórica: la Pisitofilia Creditofágica.

Saludos.

[saturno]

5) Impuesto: para mí no puede estar de ningún modo en un concepto de filosofía moral. La propia palabra lo dice: es ¨impuesto¨, coharta la libertad, no tienes capacidad de elección. Lo aceptas o te amenazo para crearte miedo y que lo aceptes.

En una sociedad adulta (sí, soy un idealista  ), los que tienen más, serían generosos y aportarían a lo servicios públicos de buena voluntad. Si es que el estado existiera y fuera necesario. No lo tengo tan claro. Me gustaría saber cómo ponerse de acuerdo en una ¨ley fiscal adecuada¨. 

Pero la definición que le estás dando al impuesto "coercion, libertad, capacidad de elección" ya es moral, y también apunta a la dimensión política
Me parece que Economía Política, implica Filosofía moral, un poco como si a partir de la diversidad de opciones morales individuales, se trata de tomar una decision politica colectiva pero común.

Lo que realmente te preguntas es : "Cómo ponerse de acuerdo en una ley fiscal:". Yo te contestaría : - lo hacemos dinámicamente, a traves del intercambio que es a la vez economico, moral, y político-fiscal (el intercambio se arbitra por Precio, por Valor y... por Impuesto).
 
-----

Para empezar, o bien la ley fiscal es externa al mercado (estático), o bien es interna.

Si el mercado es estático, ajeno al Estado, por hipótesis la ley fiscal se ubica "fuera". No importa su origen ni motivación, lo que importa es que el impuesto sea ajeno al mercado, para así poder estudiar el mercado como un sistema en equilibrio. Accesoriamente, como el Impuesto lo has clasificado fuera del campo de tu análisis (porque estás estudiando el mercado, no lo que está "fuera" de él), el Impuesto se convierte en una especie de concepto, como cuando dices el "Estado", el "Impuesto", la "Casta". Como tal no existe, es universal, se confunde con otros conceptos externos

En cambio, si partes de que la ley fiscal es interna el mercado, el propio "mercado" se convierte en un sistema dinámico. Lo ves (siempre que aceptes verlo) cuando observas que cada cambio en el sistema fiscal termina provocando cambios en el equilibrio de precios y en la escala de valores (de utilidad, pero también de valores morales de los agentes). E inversamente.
Un cambio en el sistema fiscal depende de decisiones políticas, y éstas a su vez de las opciones morales que tienen los individuos sobre el régimen de propiedad, Etcétera.

Así presentado, sabes que tienes un sistema dinámico, pero también el problema de no poder abarcarlo como objeto de estudio por la imposibilidad donde está un observador que pertenece al propio sistema. No es posible estudiarse a sí mismo.

Una opción es 1) volver al sistema estático (arbitrariamente aislado) o bien 2) mirar si tus métodos de análisis no estarán mal.


---------

Vayamos a la 2). Busquemos el error en nuestro método de análisis.

Me parece que nuestro error (como el que te digo que manifiestas) está en seguir considerando el Estado o el Impuesto como un "Todo" úniversal, externo y atemporal respecto del "Mercado". Razonamos así por costumbre con los modelos estáticos. Pero sabemos que esa forma de pensar conlleva su imposibilidad. La imposibilidad para el observador de "objetivar" desde fuera un sistema del que es parte.

La alternativa metodológica creo que es aprender a identificar lo que viene a ser el Impuesto  dentro de la transacción economica. No es un elemento extrano, añadido, sino una generación: el Impuesto, tanto como el Precio o el Valor, son sucesivamente la semilla, el fruto o el árbol, que mañana se convierten a su vez en árbol nuevo que produce frutos y semillas nuevos . Modelo dinámico, es pensar en términos de generación. 

Lo que eso significa sobre todo, es que la libertad de transacción (Precio,Valor) es indisociable de la libertades politicas (lo que llamamos libertad de asociación). Si afirmas que toda transacción conlleva  { Precio-Coste, Valor-Utilidad, Impuesto-Distribución }, la verdadera libertad economica implica que los agentes puedan administrar por ellos mismo el Impuesto y la (re)distribución.
Es el ejemplo de ciudadanos en países como Holanda en el XVIII, que eran capaces de pagar voluntariamente su Impuesto a un Guilde de comerciantes elegidos por ellos, para asegurar la libertad del comercio. No tenían un sistema coercitivo comparable al que tenían Francia o Inglaterra.

Quiero decir, pensar sistemas dinámicos, significa pensar la economia como un ejambre de células autónomas economica, moral y politicamente, que tan sólo en la medida en que intercambian entre sí mismas van generando nuevos modelos economicos, politicos y morales. Los van creando a medida, no es que esos modelo preexistan en ningún mundo de ideas o de modelos matemáticos

Tenemos que desarrollar herramientas de medición dferentes a las que usamos para estudiar sistemas estáticos aislados. Al menos, en este caso, disponemos de Precios, por lo que el problema no es tanto medir el fenómeno dinámico, sino saber cómo el Valor o el Impuesto participan en su generación.


(me paro, porque no me siento capaz de desarrollar con ejemplos, o sería muy largo, y sólo quería apuntar direcciones para la reflexión. ¡Saludos!)

[lectorhinfluyente1984]

5) Impuesto: para mí no puede estar de ningún modo en un concepto de filosofía moral. La propia palabra lo dice: es ¨impuesto¨, coharta la libertad, no tienes capacidad de elección. Lo aceptas o te amenazo para crearte miedo y que lo aceptes.

¡Bienvenido!

Dese cuenta que está validando el punto de vista de Saturno:

- El que los impuestos fuesen inmorales a la hora de fijar la distribución de la renta es un sub-caso dentro del caso más general de que la fijación (o no fijación) de impuestos altera la distribución de la renta según criterios morales.

Al decir que los impuestos son inmorales, estamos eligiendo ya, de forma moral, renunciar a la coacción. Por tanto, efectivamente, estamos realizando un razonamiento económico de tipo moral.

- Alteran la distribución de la renta, o bien por acción (cobrándolos y luego gastándolos en otro sitio) o por omisión (ausencia de impuestos).

Saludos!

[moli]

Voy a exponer una serie de ideas desordenadas pero que creo que tienen mucho que ver con el país al que deberíamos aspirar, vamos allá.
Educacion: pública o privada, cargarse la concertada. Los profesores como en medicina los mejores, nota de corte para acceder a la carrera de educación, luego oposición y luego dos años de especialidad.
Sanidad: Lo mismo, pública o privada todo el que trabaje o tenga rentas cotiza a la seguridad social y luego si quiere que se pague la sanidad privada. Eliminación de la sanidad privada para los funcionarios.
Justicia: Sin inteferencia del poder político, los jueces se escogen entre sí para los órganos de gobierno. Igual sistema que en sanidad, carrera de administraciones publicas (rama derecho), carrera oposioción y especialidad dos años, y dd ahí saldrían jueces, fiscales, abogados del estados, registradores y notarios. Los registradores y notarios a sueldo y terminar con el chiringuito privado (por aquí se le escapa un buen negocio y una buena pasta al estado, además de una dosis de miraparaotrolado en temas que el estado debe ser un garante).
Sindicatos: fuera las subvenciones, reducción enorme de los liberados, fuera la formación a traves de los sindicatos, afiliación obligatoria con tope de cuota de afiliación para el personal con contrato indefinido.
Política: eliminar las diputaciones, de director general para abajo utilizar funcionarios públicos de tal manera que se reduce el número de políticos drasticamente.
Cambio del modelo energético: fomentar el autoconsumo, el balance energético, la instalación de placas solares en edificios, la instalación de enchufes en los garajes vinculados a la vivienda. Utilizar los edificios públicos como generadores de energía, eliminanado el acceso al gas, de tal forma que,en muchos casos, colegios e institutos generen parte de su presupuesto a partir de la venta de electricidad, reducir la utilización del gas (desconertarse del gas en edificios públicos y facfavorecer que lo hagan los edificios). Hacer incapie, en que el cambio de modelo energético, potenciar la electricidad en detrimento del gas y el petróleo en España es vital.

[lectorhinfluyente1984]

@ Jenofonte

Hola!

(click to show/hide)

Conocí a una mujer, años ha, que se decía discípula de un discípulo de Castañeda. No sé si seguían sus enseñanzas de forma ortodoxa o heterodoxa, pero aquello era digno de estudio antropológico desde luego 

Creían en algo así como "la mortalidad del alma", ya que parecían ser materialistas, pero por otro lado creían que el alma podía desgajarse del cuerpo y flotar libremente entre planos australes o algo así.

Además consideraban que toda la realidad era ilusoria y que nuestras "personas" o "personajes" no eran más que avatares, sobre los que podíamos tener un control absoluto - esto me parece una mezcla de existencialismo de Camus, Calderón de la Barca, peyote de los desiertos de Nuevo México y filosofía del Maya metido todo en una batidora.

El objetivo de nuestros "avatares" sería (únicamente) la maximización de nuestra (Voluntad de) Poder en la Tierra, para lo cual ninguna moral debía ser límite. Era por ello posible y aún recomendable la mentira y la manipulación del resto de "avatares". Para ello el control sobre nuestro "aura" y el desgajamiento del alma del cuerpo para realizar peregrinajes entre planos australes en busca de conocimiento eran buenos métodos.

En fin, era muy guapa (ilusión de Maya) pero me alegro que finalmente no llegásemos a nada porque esta faceta suya (que decía haber abandonado pero... no sé yo) era demasiado parecida en mi opinión a... estar como un cencerro 

Edito: había escrito "australes" - del Sur - donde quería escribir "astrales".