Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
parasitarias ya se ha dicho?
Cita de: obcad en Enero 03, 2017, 11:56:59 amAsí:- Pisito: no son rentas propiamente dichas, las permite el modelo pop-capi- Cartillita: son rentas de capital, las controla el Sistema- Paguita: son rentas del trabajo, y las controla la Política- Sueldazo: son rentas del trabajo, pero las permite (un bug de) el Sistema ..... ..... los que han de "animar la economía".
Así:- Pisito: no son rentas propiamente dichas, las permite el modelo pop-capi- Cartillita: son rentas de capital, las controla el Sistema- Paguita: son rentas del trabajo, y las controla la Política- Sueldazo: son rentas del trabajo, pero las permite (un bug de) el Sistema
Cita de: chameleon en Enero 04, 2017, 16:33:52 pmparasitarias ya se ha dicho?Lo ha dicho derby en el blog de Ortega, y me ha encantado.
Pisito, Paguita, Cartillita y Sueldazo son las cuatro modalidades de rentas no productivas --no tienen que ver directamente con la Producción--: si toda la Renta de una economía se distribuyera en forma de rentas improductivas, en segunda ronda, nadie trabajaría ni emprendería
Se me ocurre que el término ya existe en realidad: rentas pasivas, y tiene varias ventajas. Para empezar, creo que está reconocido explícita o implícitamente en la ley del impuesto (no sé mucho de estos temas pero sí al menos en el caso de la cartillita). Por otro lado, supera la confusión que provoca la dimensión temporal, dejando de importar si la apropiación se produce antes, durante o después. En mi opinión, encaja muy bien con los Cuatro Jinetes del Apocalipsis: - Paguita- Cartillita- Pisito- SueldazoEntra especialmente bien en los tres primeros, de hecho el alquiler es el sueño húmedo por excelencia de los ingresos pasivos. Se ajusta peor en el caso del sueldazo, pero hay que matizar que el tramo abusivo está en los bonus y liberalidades injustificadamente altas, y no en un sueldo alto per se (desde cierto punto de vista, este matiz siempre habría que señalarlo).
01/06/2017 en 02:56 p.m.(Muy bueno lo del amarillo para Pisito —una vez «colorao» vs. ciento amarillo, je, je—; su opuesto, el azul, para Empresa; el rojo para Trabajo; y el negro para el dinero negro. Ciertamente sustractivas, junto con extractivas, es un calificativo excelente. De hecho ya se usa profusamente.)***RENTAS PRIMARIAS CANÓNICAS: PRODUCTIVAS Y APRODUCTIVAS.-Lo canónico es que solo hay dos FACTORES DE PRODUCCIÓN: Trabajo y Capital, entendiendo por Capital todo lo que no es Trabajo.Iniciativa Empresarial y Tierra (Recursos Naturales) no se consideran factores de producción autónomos, salvo por cuatro chalados neomercantilistas o neofisiócratas, que además proponen concepciones extravagantes del Capital, incompatibles con su prosaica realidad contable (Activo menos Pasivo).Está muy extendido —cfr. Teoría Económica, Contabilidad Nacional, Contabilidad Financiera, Derecho Mercantil, Derecho Laboral, Derecho Fiscal, etcétera—:- que las rentas (minúscula y plural) que instrumentan la transformación de la Producción (PIB) en Renta (mayúscula y singular), tengan la naturaleza que tengan, solo podemos clasificarlas contablemente o como del Trabajo, o como del Capital, o como mixtas del Trabajo y del Capital; y- que el Trabajo tiene su «Remuneración», pero al Capital solo le corresponde el «Excedente», es decir , que las rentas del Capital tienen carácter residual respecto de las del Trabajo —las rentas del Trabajo serían más «primarias» que las otras primarias, las del Capital—.Nosotros lo que decimos es que esta dicotomía Trabajo/Capital en el Enfoque de la Renta, que está prácticamente intacta desde el siglo XIX, es demasiado simple después de la eclosión popularcapitalista. No sirve para explicar la actual crisis ni ayuda a superarla, sino todo lo contrario.Proponemos una modernización del Enfoque de la Renta: hay que netear las dos rentas primarias canónicas, aislando las rentas anidadas en ellas que no son, directamente, ni consecuencia ni causa de Producción. Que no tengan relación directa con la Producción es por lo que las hemos venido llamando improductivas, aunque mejor debiéramos llamarlas «aproductivas».Nótese que empleamos el concepto de productividad en doble sentido causal. Lo hacemos aposta. Para ilustrarlo, nada mejor que la maravillosa frase escuchada a un agente inmobiliario de Miami (memorización obligatoria):- «Antes, nuestros clientes eran personas que tenían dinero porque 'hacían-cosas'. Hoy son ricos que 'no-dan-Trabajo-ni-a-su-secretaria'».Hoy por hoy, nos interesan solo cuatro grandes clases de rentas aproductivas anidadas en las dos primarias canónicas, que configuran lo que llamamos Sistema Tributario Privado, que se exacciona con ayuda del Estado:- inmobiliarias,- pensiones,- financiero-fijas, y- sueldazos.No decimos que haya que abolir estas cuatro clases de rentas, sino que hay que administrar su tamaño porque la distribución de la Renta es un sistema de vasos comunicantes, y lo que va de más a destinos aproductivos, deja de ir a los productivos —Trabajo & Empresa—. Reduciendo al absurdo diríamos que, si toda la Renta se entrega a caseros, pensionistas, plazofijistas y superasalariados, en segunda ronda nadie trabajaría ni emprendería, con lo que dejaría de haber Producción.En nuestros debates, han salido un montón de posibilidades para la calificación de nuestras rentas aproductivas, que se caracterizan económicamente por extraerse antes de que salarios y beneficios empresariales sean aprovechables para trabajadores y empresarios, respectivamente:- supraprimarias- preprimarias- sustractivas (vs. aditivas)- paraprimarias- prioritarias- heteroprimarias- pseudoprimarias- alfa- preladas- parasitarias- preferentes- antepuestas (vs. de suyo)- sotoprimarias- infraprimarias- anteprimarias- «BOEmamadas»- criptoprimarias- extraprimarias- pasivas- vampíricasPodrían añadirse:- extractivas- coactivo-privadas- absentistas- necesarias (vs. suficientes)- retroprimarias- metaprimarias- no estrictas¿Y si renunciamos a tener una etiqueta adicional a la básica de rentas «aproductivas»? No tenemos ninguna necesidad de añadir 'prima facie' un adjetivo calificativo. Ya nos hincharemos a calificar en el desarrollo de la idea.Repetimos que la esencia de lo que proponemos es mejorar el Enfoque de la Renta poniendo la lupa en las rentas primarias canónicas —del Trabajo o del «Capital»— para detectar y aislar cuatro tipos de rentas anidadas en ellas que no tienen relación directa con la Producción. Con otras palabras, aparte de consideraciones morales, solo proponemos subclasificar las rentas primarias en:- rentas primarias productivas —salariales y empresariales—; y-rentas primarias aproductivas —Pisito, Paguita, Cartillita y Sueldazo—.En paralelo, proponemos los conceptos de- Trabajo-Empresa; y,- Capital-Empresa.La exposición académica de nuestro Enfoque de la Renta debiera, pues, comenzar así:- «La economía es Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda). Como solo hay dos factores de Producción, solo hay dos grandes grupos de rentas primarias: del Trabajo y del Capital. Pero mirando detenidamente se observa que, anidadas en ellas, hay rentas que no están relacionadas directamente con la Producción. En particular, hay cuatro subgrupos de rentas primarias 'aproductivas', cuya hipertrofia desde los 1980, ha dado lugar al surgimiento de una nueva clase social, los millonarios popularcapitalistas, y a la distorsión de las ecuaciones de intereses de trabajadores y empresarios. Bla, bla, bla».Gracias por leernos.