PPCC-Pisitófilos Creditófagos Invierno 2017

[breades]

01/14/2017 en 07:34 a.m.

(Donald Trump es un pobre hombre. Es un triste McGyver desnortado cuyos 'inventos del TBO' son contraproducentes. El brexit es una cerdada mezquina después de tantos años de unión aduanera y de libertad de circulación de capitales compartiendo con nosotros. Farage es un enano. Pero el trumpismo es diferente. Tiene grandeza dentro de su inmensa sordidez. A nosotros, estructuraltransicionistas, nos viene mejor que esté de Presidente de EEUU un histrión cuya dinámica va a aumentar las contradicciones internas del modelo popularcapitalista y las externas de éste con el modelo Era Cero, querido por el sistema capitalista en sustitución de aquél; por contra, los 'siesos maníos' SD/SL —socialdemócratas/socioliberales— convencionales iban a seguir amortiguando ambas contradicciones.)

('Saturno', en 'transicionestructural org', propone que reflexionemos sobre si, con el brexitrumpismo, la irracionalidad popularcapitalista, que se mantenía acotada por la racionalidad «ortogramática» capitalista, ahora la eclipsa, obligando a los parresiastés a desarrollar una cosmología. En nuestra modesta opinión, los parresiastés tenemos ya «la» cosmología.)

EL BREXITRUMPISMO ES MISERABLE, SÍ, PERO LES ESTROPEA LOS PLANES A LOS REBURBUJISTAS ESPAÑOLES.-

¿A cuento de qué, si no, viene acelerar tanto la institucionalización de la devolución de las cláusulas suelo —para empantanarlas— y cambiar ya la Ley Hipotecaria?

REBURBUJA —«sí, hubo una burbuja, pero ya han bajado todo lo que tenían que bajar»—, REHIPOTECÓN —«ahora, por fin, sí hay juego limpio bancario, sin Cajas de Ahorros, salvo La Caixa, y con los tipos de interés cercanos a cero»—... y, al final, REPINCHAZO —«como no vendemos, 'overshooting', las reglas de juego de todas las burbujas»—.

Será en 2018.

El brexitrumpismo es un «quítate tú, popularcapitalista moderado, que me pongo yo, que conozco un atajo para la estabilización de nuestro modelo». Pero el modelo está muerto, aparte de que no hay atajos —no va a haber reinflación significativa, como lo anticipa la apreciación del dólar—.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/01/el-espect%C3%A1culo-trump.html

[saturno]

01/14/2017 en 07:34 a.m.

('Saturno', en 'transicionestructural org', propone que reflexionemos sobre si, con el brexitrumpismo, la irracionalidad popularcapitalista, que se mantenía acotada por la racionalidad «ortogramática» capitalista, ahora la eclipsa, obligando a los parresiastés a desarrollar una cosmología. En nuestra modesta opinión, los parresiastés tenemos ya «la» cosmología.)

"La" cosmologia la conoce realmente el maestro.  Pero la gente de a pie funcionamos con Mitos.
En este fin de Era, el Mito está gestándose a partir de narraciones más o menos conexas, p.ej. la imagen de los vasos comunicantes, los costes inmobiliarios embarcados, la deflación, el ETFT.

En este fin de Era, el maestro parresiastés -- el que domina las leyes cosmologicas --  es capaz de reconocer los eventos de calidad, y de interpretarlos. Las ilustraciones del maestro son recibidas por la gente de a pie, que las hila y las ordena formando "historias" de divinidades (el BCE, la Inflación, la Deflación) o de lucha contra supevillanos (BrTr, la Avaricia, el Miedo).

Esas narraciones pedagógicas que hilvana el Maestro ante su Auditorio son las que servirán de soporte para construir el Mito posterior al Eclipse de la conciencia ortogramática. La conciencia antigua (adquirida a base de -ciencias) se perderá, pero la conciencia nueva usará esas ilustraciones antiguas como Mitos, que justifican liturgias (sin disponer de -ciencias desarrolladas)  formando una cosmología Nueva (Enfoque de la Renta) que será objeto de estudio hasta alcanzar una nueva con-ciencia,


---

Un Mito es lo que fundamenta la organización moral, politica economica (FiloEtica<>EcoPolitica)
de la sociedad que emerge tras el eclipse.

El Mito se autoexplica, porque 1) ha atravesado el eclipse 2) va a estructurar el fondo Etico-Moral y Politico-Economico de la Era Nueva.

El Mito queda formado cuando -- ya en la nueva Era -- las narraciones se acaban de construir formando una nueva "Cosmología", donde: 1)  las narraciones dejan de ser atribuibles a nadie  2) la propia coherencia del discurso subsiste aunque desapareza el conocimiento que contenían (como una liturgia)

Por tomar ejemplos de los PPCC, respectivamente : 1) el esfuerzo reiterado de alcanzar el Mito se percibe respectivamente en el uso del anonimato en red, y 2) en la urgencia de ir ofreciedo un Video que desarrolle un escenario imaginario completo (=un video es una liturgia mediática).

Y es lo correcto. Es ahora que aún estamos conectados a la consciencia ortogramática (bueno el maestro parresiastès, que tiene el aparatejo conceptual para ) construir historias capaces de ser contempladas, repetidas, estudiadas como una liturgia en le Era Nueva.


---------

Como seres de la Era Antigua, estamos intentamos forjar un Mito que nos permitirá atravesar el Eclipse de la razon. En la Era Nueva, esas narraciones recordadas, integradas con mayor perspectiva, acaban formando una Cosmología coherente (Antes : luchas entre dioses del espíriuto y de los elementos, Después : libertad de los mortales a cambio de inmortalidad de los dioses, etc.)

El efecto de un eclipse es:
-- La gente de a pie, asustada, se queda sin razón : El Mito autoexplicativo de su mundo se derrumba. La fe en el ortograma vacilla, la ciencia se derrumba.
-- La gente está a ciegas, ya NO DISTINGUE entre ortograma y charlatanismo BrTr.
-- El maestro parresiastès o bien calla (espera a que acontezcan los Tiempos) o bien su veridicción queda sumida en la confusion reinante: la gente se vuelve sorda, no distingue en la veridicción y el charlatanismo-

Al salir del eclipse, todos, incluso el maestro parrestiastés estaremos marcados como los que vivimos en la Era Anterior. El conocimiento ortogramático de la Era Antigua dejará de ser consciente (=se olvidará). o.

De ahí que, sintiendo acercarse el fin de una Era, el maestro Parresiastés se ponga a cantar.
Las imágenes describen las piezas de una gran máquina de Economía politica
Las anécdotas sicológicas, son estampas sueltas de una filosofía moral
Los principios (Inflación/Deflación, el Capital, el Trabajo esquemas IS/LM) adquieren autónomía, como divinidades que tiran de los hilos del mundo, y lo explican.

Son esas narraciones, según se van hilvanando hasta ofrecer un universo mítico coherente (=una cosmologia coherente) las que al final pervivirán más allá del Eclipse.
Haber superado el Eclipse (al ser recordadas) es demostración suficiente de su valor.
Pero el valor en cuestión, el conocimiento ortogramático, que en la Era Antigua era compartido por Maestro y alumnos parresiastés, esa conciencia antigua desaparecerá ante la aparición de una conciencia nueva.

En esas narración antiguas, el conocimiento (ortogramático) sólo era consciente para quienes vivián en la Era Antiguas. Quienes conocimos el mundo anterior al BrTr podíamos reconocer el ortograma detrás de las imágenes del Mito y distinguir al Maestro Parresiastès en medio de los Charlatanes. Pero quienes emergerán en el mundo posterior, sólo verán ahí historias fantásticas de héroes que alineaban ladrillos creyendo hacerse ricos, tan irreales como a nosotros nos parecen las del Rey Midas que convertía en oro todo lo que tocaba.


-----

Bueno, me intuís la idea, que esto parece un ensayo, (y me estoy repitiendo)


[CONCIENCIA]---------------[ECLIPSE]-------------ERA NUEVA -----------[CONCIENCIA]
Metáforas pedagógicas -------> Mito (re)fundador ----->Cosmología/liturgia--->ciencias->


Pero un ejemplo más.
Estuve leyendo el famoso comentario de Kojève al capítulo de la dialéctica del Amo/Esclavo de
Hegel. Es muy bueno. De ahi viene la noción de Trabajo tal y como la utiliza Marx y desde 200 años se define como la negación del Amo que da paso al Hombre histórico en términos de "lucha a muerte".

Tengo la sensación bastante calada de que lo que hay ahí es un Mito como la copa de un pino.

Entre el ortograma que describe Hegel, y su expresión mítica en términos de Lucha-a-Muerte, hay una distancia imaginaria. Luego, los comentarios de Kojeve, de hecho, subrayan bien esa distancia imaginaria al ser escritos después del desarrollo que le hizo Marx. Aunque se mantiene fiel.  Kojève es de 1935. Está describiendo su propio Eclipse.

Por "distancia imaginaria", por ejemplo, me refiero a la representación de la dialéctica como una lucha de 2 agentes antropomorficos Amo/Esclavo. Cuando igual alguien como Escohotado (200 años después) intuye que podrían ser representados simplemente como ¡una relación de comercio!

Pues bien, el Mito de la negación "a muerte" (Amo/Esclavo>Trabajo propiedad de otro>HombreHistorico) que dominó el XIX y XX y que se adivina detrás de todas las animaladas totalitarias del sXX, es un buen ejemplo de lo que estamos buscando hacer : para salir del eclipse .

Efectivamente: si la "lucha a muerte" que describe Hegel (o Kojeve) se renombrase "trapaso al Amo de la propiedad del trabajo del Esclavo ", porque de eso se trata, lo que tienes entre los dos agentes es un contrato mercantil. Je, je.

Estamos de vuelta con el Mito de Fenicios y Helenos, después de la liturgia Germanizada campando en el Capitolio.




(perdon por ser tan aproximativo con los conceptos.)
¡Saludos!

[saturno]

Está en castellano la traduccion por Kojeve de la dialéctica Amo/Esclavo y del Trabajo como liberación histórica, (no la he leido en español, pero por cómo está introducida, parece respetuosa)

https://enblancoe.files.wordpress.com/2013/05/kojeve-alexandre-la-dialectica-del-amo-y-el-esclavo-en-hegel.pdf

Traducción  comentada  de  la  sección  A  del  capítulo  IV  de  la
  Fenomenología    del  Espíritu,    titulada:     
"Autonomía  y  dependencia  de  la  Autoconciencia:   Dominio  y  Servidumbre".     

El  comentario (¡el de Kojeve!) está  impreso  en  bastardilla  entre  corchetes. 


(Y en el texto -- en letra normal -- de la traducción del texto de hegel:)
Las  palabras reunidas  por guiones  corresponden  a  un solo término  alemán. 

Se lee despacio. (Y se suele releer tras decantar). Pero es muy bueno y clarividente.

Es un artículo publicado por Kojeève en una revista de filosofía, supongo que de la época en que daba clases en la Escuela de Hautes-Etudes de Paris entre 1933 y 36. Entiendo que eran realmente apuntes suyos preparatorios o tomados al ritmo de su clase.

He puesto lo de arriba, para surbrayar e insistir que es el propio Kojève (en "[+cursiva+]") el que va parafraseando el texto traducido del alemás (en letra normal) de Hegel. Es importante tener presente que Kojève está introduciendo (en cursiva) al texto de Hegel (en letra normal). Si uno se pierde esa perspectiva, la cosa es indigerible (en mis tiempos de estudiante, no me avisaron o me lo salté, a fe mia, ¡aún recuerdo la indegestión que me dio!).

Es decir: no es un texto donde Hegel dice y luego Kojeve comenta. No. Es Kojeve el que introduce la idea, y luego viene Hegel a ponerle sello original/confirmación. Estamos ante una clase magistral donde el maestro introduce, pero se trata de que sus alumnos entablen un diálogo con el propio Hegel. No es por tanto una exégesis estudiosa del original hegeliano. Kojève contará que los rifirafes entre sus alumnos fueron épicos, empezaban apenas finalizar un par de lineas, y de hecho se reconocen porque perviven en los posteriores debates intelectuales hasta los 70 -- entre Camus y Sartre por ejemplo).

Lo interesante es que donde Hegel vivía el final del Antiguo Regimen, Kojeve ya tiene la perspectiva entera del s.XIX con las primeras revoluciones socialistas, los desarrollos de Marx y por supuesto la IGM con el estallido de la IIa internaional tras la Revolución sociética.

Se adivina bien en la paráfrasis cómo Kojeve explica el texto insistiendo en el Trabajo como proceso a la vez negador (=lucha a muerte) del Amo y liberador de la conciencia histórica (que es la del Esclavo, la del Trabajador). Escohotado tiene razón al insistir sobre Kojeve como un punto de maduración de lo que vinieron  a ser los totalitarismos (unos suprematistas otros de clase) que operaron hasta los años 80. Luego el (¿)Ortograma(?) decidió que ya bastaba, y que puestos a adorar becerros de oro conceptuales, mejor poníamos al Pisito en el altar que además da dinero para satisfacer el Deseo liberador (-- lo de discutir de donde salga esa renta, ejem, se lo dejamos a los que vengan detrás).


En ese texto, estamos en plena interpretación del acontecimiento soviético y de su reinterpretación contemporánea por el fascismo (nacional-socialista). Ante una exposición del Mito hegeliano y marxiano del Trabajo (-ador) capaz de liberarse frente al Amo (al "Capital" personificado). De hecho, sus alumnos serán los principales teóricos del post-estalinismo y no precisamente para oponerse a él (Sarte también obtuvo esos apuntes, aunque él estaba entonces estudiando en Alemania con Husserl)

Por ejemplo, es llamativ donde Hegel (y Kojeve) hablan del "Deseo", donde quizás nosotros hablaríamos de "Impulso básico". Pero es que falta por integrar el Freudismo y el impulso consumista.

Leanlo tranquilamente. Está totalmente al alcance de cualquier espíritu curioso (eso creo).

[CHOSEN]

"La" cosmologia la conoce realmente el maestro.  Pero la gente de a pie funcionamos con Mitos.

No estoy de acuerdo con tu exposición.
Precisamente el mito se opone a la razón.
El mito es irreal. El sacerdote sabe que el mito es irreal, un constructo basado en falacias.

En la historia de la humanidad los sacerdotes dicen controlar los eclipses (egipcios, mayas, aztecas, cristianos...) para construir su modelo de convivencia, su sociedad, su civilización. Construir una sociedad = controlar a la gente de a pie. Por supuesto un control piramidal y con estamento en buena 2ª fila, justo en el nivel inferior a la cabeza del sistema que es la que será cercenada cuando:
1º.- toque perpetuar el sistema (pej: imperator romanus)
2º.- para cambiar el sistema completamente (pej: renacimiento)

De ahí lo extravagante de las ideas perpetuadoras de sistema muerto (caso 2º) que exhiben los BrTr, a la cabeza de un sistema antiguo ya defenestrado del que poco pueden recuperar. Incluso lo hacen con eslóganes y arengas plagadas de continuas referencias al pasado (make america great again, etc)

No acabo de encontrar la relación entre los ppcc y el mito. El mito es la idea de que existen fuerzas incontrolables que se pueden controlar. Las fuerzas son reales, el mito es falso. La realidad es la Era Cero, el último paso de una serie de acontecimientos históricos (incontrolables, términos temporales) que comenzaron con la expansión y fiduarización del dólar, el avance tecnológico y la globalización.
La realidad (=la cosmología que dice poseer PPCC) no es mito. De hecho es todo lo contrario. Es realidad.
Entonces si no es en forma de mito...
¿Como transmite ppcc esa realidad?

Opino que PPCC ejerce la más pura forma de masonería.
Simbolismo, enseñanza, discreción y ocultación, filantropía...



En cualquier caso, a lo que iba; que la "gente de a pie funcione con mitos" sólo es la conclusión de que los mitos son efectivamente un arma de control. Siempre lo han sido, utilizados para la forja de la sociedad (=jerarquía social). Concretamente, el mito ha sido un arma de control de un grupo (gente) sobre otro grupo (otra gente). El mito de que la vivienda nunca baja ha permitido al estamento bancario sobredimensionar su poder sobre el resto de los grupos sociales.
Y aqui es a donde quiero llegar: con la era cero, la entrada de un nuevo sistema (caso 2º) el grupo con el que yo me identifico -sistema productivo- podrá retomar las posiciones perdidas desde 1960 respecto a otros grupos sociales, especialmente ante el financiero y el político, los cuales han ascendido fulgurantemente en base a mitos, falacias y medio verdades que ahora, 40 años después, empiezan a quedar en evidencia con estrepitoso fracaso.

[saturno]

Buena respuesta. Pero no voy por ahi exactamente. Volvere con ello si el maestro u otro alguien no reacciona tambien.

No opongo Razon y Mito.
El Mito es un "fenomeno" de  la Razon Absoluta  (=fabricar el Mito e introducir la Era Cero es lo mismo). Es como un manual de Ikea que te dice como debes "montar" la Era Cero. Primero lo montas, sin poder explicar por que, y luego -- durante 200 años -- ya iras desarrollando ciencias y  con-ciencias para explicar que ese manual era el unico aplicable ¡¡para durar 200 años  !!! Al final, vendra uno que te dira que hay tirar por la borda esos 200 años, pero habra necesitado 200 años para demostrarlo. Como ves, no es que el Mito sea una  mentira: es el paradigma de la ciencia que permitira una vez acontecido, liberarse de el. Pero esa con-ciencia futura, sera tambien fruto del manual

El  Mito es el  Barco de Noe que permite aguantar  el Diluvio : cuando  la Razon se oculta (por ej: con el BrTrumpistmo). Se podria tambien decir que el Ortograma se enfrenta "a muerte" con el CapPop, pero para el parresiastes, su cometido es el de concebir y ordenar las "narraciones"  que operaran  en la Era Cero. Es decir: -- Que haya enfoque de la renta, -- Que el pisito sea un coste nulo, -- Que el Trabajo sea una decision libre... Esas concepciones/narraciones  (como hace dia a dia el Maestro) son las que sobreviviran al Eclipse (=conceptual, puede haber uno, o ninguno, da igual). A medida que pasamos a una nueva Era, los mitos antiguos dejan de tener uso, dejan de tener sentido, y para seguir "cumpliendo"  con la Razon no existira otro "manual" que ese nuevo Mito auto-demostrativo.

De hecho, sin Mitologia nueva no se puede toma conciencia (sea con- o sin- ciencia) de una nueva Era, ¡salvo por lo que disponga su propio Mito! Si queremos pintar algo en la nueva Era, es ahora que esta se esta "fabricando". Al final, el maestro parresiastes es simplemente cualquiera con mayor instinto de supervivencia. Quiere llegar a la Era cero y para ser admitido a vivir en ella, vuelve y vuelve dia tras dia a lo unico que podra traerse desde la Era vieja:  el Manual, el Mito que se utilizara  para construir  la Era cero.

Igual que , la Mitologia que se trajo Homero de tiempos pasados,  (=nota, Homero es un "producto" fabricado por la nueva Era helenistica, es pocoprobable que fuera uno solo) se convirtio en la cuna, que dio nacimiento a la Filosofia griega (con-ciencia) hasta el Renacimiento (mas con-ciencia), luego a la aparicion del pensamiento cientifico (ciencia) hasta la Revol,Industrial (con-ciencia sin-conciencia -- [es una broma]).

El mismo proceso ocurre con el Mito de la dialectica Amo/Esclavo/trabajo que sustenta todo el sXIX-XX hasta el popularcapitalismo. Y esta pronto a colapsar.

Y hay necesidad de  sustituir el Mito antiguo por otro nuevo para dar cabida a otra  forma de hacer filosofia (ortograma), otra forma de hacer economia (=enfoque de la renta)


(me paro, que lo voy a malograr


(He seguido -- Bah. Pero es un buen ejercicio. Estoy seguro de que intuitivamente entra.)

[breades]

01/14/2017 en 03:02 p.m.

(Este que hacemos es un trabajo en red. No hay maestros ni discípulos. «La» cosmología está en la red accesible a todos. Gracias a internet, ya no hay tanto mito. Por ejemplo, quien quiera puede leer esto, colgado en un sitio nada sospechoso de antipopularcapitalismo:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2017-01-13/espana-crisis-modelo-productivo-discurso-felipevi_1315696/
Para decir lo siguiente a esta proclamación de que «España no ha superado la crisis ni ha cambiado de modelo productivo», hay que ser discreto porque eso «siguiente» es tabú. Estamos de acuerdo con 'Chosen', de 'transionestructural net', en que quienes nos dedicamos en red a ver un poco más allá ejercemos una suerte de masonería sin relaciones masónicas. Debiéramos hablar más de tabúes que de mitos. Hay mucha hipocresía y cinismo. También hay mucho autoengaño autocompasivo. Todos conocen la verdad: está disponible a golpe de clic. Nos quedamos con la nueva idea de que, en la REBURBUJA, antes del REPINCHAZO-2018, hay REHIPOTECÓN.)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/01/el-espect%C3%A1culo-trump.html

[Manu Oquendo]

 Para Saturio y V:P:

Gracias por vuestros comentarios. No estoy seguro de haberme expresado como es debido porque las respuestas lo son para cosas que en buena medida yo no creí estar diciendo. Por ello me convencen algo pero más bien poco.

Desde luego,  contra Solow, que recibe el Nobel también por el trabajo citado,  no se puede argüir con una simple referencia que diga que el 80% restante, también es "trabajo o capital o progreso".  Hace falta algo más porque con certeza esto ya lo sabía Solow. Tanto que era su punto de partida y de ahí su sorpresa.

De todas formas, lo esencial del texto comentado  era recordar  la difunta teoría marxiana del valor --trabajo, capital, uso, intercambio, etc-- que de la mano de la tesis de la "legítima propiedad de las plusvalías" es la arquitectura argumental que eventualmente trataría de dar legitimidad a lo esencial de esta filosofía política/ que hoy ya circula como religión de sustitución.

¿Cómo podría justificar Marx que todo el Poder Económico sea asumido por el Soviet Supremo sin la elaborada y sofisticada construcción del Valor, del contenido "real" de las Mercancías y de la "apropiación indebida" de las plusvalías por el empresario. Un empresario  que fundamentalmente se alimenta de las Minusvalías que se pasa por alto don Carlos Marx.

A mí se me derrumbó esta parte del marxismo económico hace muchos años. Sucedió en Barcelona, un día de S. Jordi, tras comprobar la asombrosa variación del precio de dos rosas idénticas.

La primera a las diez de la mañana, en el Paseo de Gracia. La segunda, en la misma zona a las diez de la noche.   La primera 200 pesetas, la segunda 10. El resto...........ceteris paribus.

La tercera cuestión, el hecho de que la clase empresarial produce fundamentalmente Minusvalías y que se habla y publica muy poco sobre ello. Es otro hecho notable que merecería más atención.
En efecto, si resulta que menos del 2% de las compañías que nacen un año sobreviven 10 ganando dinero. O que apenas 1 de cada 10 supera los tres años de vida y que menos del 10% de las supervivientes llegan a los 10 años en beneficios................¿por qué hay esa inquina contra los empresarios?
Es más, ¿por qué siquiera empiezan o empezamos empresas una y otra vez cuando deberíamos saber que seremos carne del Fisco y del Oligopolio afincado a la vera del Poder? Es decir, el 2% que sí acumula "capital"

Esta no es cuestión menor y es plenamente sistémica. Pero de esto los libros de Economía (desdichada profesión) hablan poco o nada.

La frase concreta de Solow fue que el 80% no atribuible a Capital o a Trabajo es: "Es la medida de nuestra ignorancia". A Solow le dieron un Nobel y quienes a renglón seguido le trataron de explicar que "Trabajo hace un siglo y trabajo hoy son cosas distintas" o que todo es "Trabajo o Capital" suenan fatal.
Como quien trata de defender un dogma digno de mejor causa. Más o menos, "porque sí"


Sobre el Valor hoy pienso lo siguiente.

1. Es función del equilibrio entre necesidad percibida  y escasez o abundancia relativa del bien en cuestión.
Que el Valor es Subjetivo y no es definible con objetividad es una tesis universal  desde la edad media a pesar de que hoy se le atribuya más a, entre otros,  los austríacos. Es la única contrastable cada minuto en la vida real.

2. Una de las tragedias de la Economía es que, en general, desprecia la Contabilidad. La sencilla y honesta contabilidad de Luca Pacioli.

Por eso llama Valor a lo que es Coste de Producto o Servicio.
 
Aquí si que es cierto que Trabajo y Capital son los Costes que te encuentras siempre en cada Mercancía.
Pero Coste no es valor.
Entre otras cosas porque el Coste sí  es objetivable y carece de los atributos emocionales de la palabra Valor.

Valor es otra cosa y Marx, y otros antes de él, eligió no ser respetuoso con la semántica. Valor siempre es una apreciación subjetiva. Lo objetivable es Coste. Pero con esta palabra no se construye un argumento emocional.

El poder está reñido con la Contabilidad: Es excesivamente fría y objetiva y por eso ha pedido a los académicos elaborar una "ciencia" más tolerante y conveniente para sus designios. Y, por supuesto, de minusvalías "ni me hablen".

Sobre la cuestión que con agudeza previsible plantean Saturio y VP (si la superestructura marxiana "ordena" la estructura) a un servidor le parece evidente que así tiene que ser.

Con una diferencia: Lo que para Marx es Superestructura es la Estructura real: El Poder siempre ordena, establece y dirige las relaciones de Producción.................y procura hacerlo en todas las relaciones porque en otro caso  no sería "Poder".

Por eso Mann define al Poder como la estructura que se manifiesta y ejerce  apoyada en 4 columnas. Militar, Política, Económica e Ideológica.

Saludos y gracias.

PD He estado de viaje y no he podido responder antes. 

[saturno]

Chosen:

No acabo de encontrar la relación entre los ppcc y el mito.

PPCC:

Este que hacemos es un trabajo en red. No hay maestros ni discípulos.

OK, me salté lo de precisar : "maestro parresiastés / gente de a pie" va en genérico que Chosen toma a la letra. -- Además, PPCC es un plural. Y anónimo.
Razonaba sobre la figura, el concepto, No sobre la persona (a la que precisamente estorbaría la identidad a la hora alzarse para "cantar" el mito).

Lo que reflexionaba era cómo el escrito ppcciano adopta estilisticamente la comunicación por "Cantos":
Con el plural (de majestad), el anonimato, la metaforización de los conceptos.

Y la función que esos Cantos van tomando dentro del proceso de conciencia.
Y luego la reflexión que me hice sobre la función del Mito como lo que se transforma en Cosmología una vez "se pierda" la antigua ciencia que se usaba. [1]

De ahi lo que comentaba, de que El "maestro parresiastés" es tan singular como "Homero" que es un arquetipo.
El tema importante es que esa figura conceptual es tan Mítica como el propio Canto.
Pero claro que cada uno puede llegar a la con-ciencia, con que haya una sola figura arquetípica, es suficiente : ¡lo importante es que el original sea el arquetipo, o sea nadie y todos! 


Dicho eso, el concepto de "Maestro parresiastés" aquí viene de fábrica con una ciencia económica bastante colosal.  Aunque no se deba reducir a un singular, mal me veo yo explicando lo anterior hablando en 1a persona del plural ! Mejor me quedo de traductor o haciendo reflexiones subjetivas, en otro caso, no me iban a dar el aprobado
 
Pero sí, el Canto es labor de todos. Y por eso el Mito es un "manual" que sirve para todos.
(un poco como la Cosmología griega sirvió para "refundar" la Antigüedad y hacer de ella una civilizació)

¡Saludos!


____

[1] Por cierto, yo creo que la Cosmologia económica (=el Mito que operará en la Era Cero) NO está aún formada. Si lo estuviera, ¡estaríamos no sólo en la Era ceo, sino con el pisito a 99^3!

La cosmología (=la mitología mental)de la Era Cero no sólo no está formada, es que no se formará como objeto de estudio, de culto o de liturgia (lo pongo en desorden cronologico) más que por aquellas generaciones que vuelvan a estar sanas de juicio y hayan interiorizado la nueva mitología.

Pero nosotros estamos tan enfermos de la cabeza, que estamos convencidos que nuestra enfermedad es ciencia y que ya estamos haciendo ciencia Economica. No. En cambio, lo que sí pueden hacer los maestros parresiastés es apuntalar narraciones mitológicas que en la Era cero servirán de cimiento conceptual para la gente de a pie -- que habrá olvidado /interiorizado lo que para nosotros requiere tanto estudio,


Pero precisamente, los Cantos PPCCianos (neo-Homéricos, eh) están fabricando esa Cosmología que servirá de cimiento para una ciencia economica que merezca tal nombre.


Tras el Eclipse (=conceptual, da igual sea con Eclipse, BrTr o III-GM)
sobre esos Cantos, se empezará a construir la Cosmologia y será el primer objeto de Estudio/ de Culto/ de la nueva Era.

Nada se puede decir sobre lo que será esa Cosmologia porque nosotros pertenecemos a una época pre-cientifica en cuanto a Economia.

Protesto si alguien se cree que lo que decimos ahora de la Economia de la Era Cero tiene algún significado. Sólo vemos de a Era Cero lo que NO es popularCapitalismo, Pero ahora mismo lo que tenemos es la vision de un PopCapitalismo sumergida en un cacao metal y economico que da pena. Todo lo que venga, una vez sanos de mente, sólo podrá ir a mejor. Y queremos estar entre ellos

Bueno, recemos por ello, que eso ya será un bien comienzo en Era nueva.

[saturno]

Intento contestar con 2 lineas intercaladas no más, que llevo un dia que me da verguenza: meters en Hegel es como beberse un vaso de wiski seco. Estas 4 horas interpretando el mundo.   

"La" cosmologia la conoce realmente el maestro.  Pero la gente de a pie funcionamos con Mitos.

No estoy de acuerdo con tu exposición.
Precisamente el mito se opone a la razón.

Estamos en el ambito de ls ciencias sociales o de la filosofia. En realidad, lo que estas diciendo es que razon=raciocinio y mito=opinion. Pero la Cosmologia es a la Razon lo que el firmamente que vemos en la tierra es al BigBang.
En la historia diseñamos cosmologias variadas sobre el firmamento visto desde la tierra. Y ademas religiones variadas sobre el Bigbang. Todas funcionaron bien hasta que las cambiamos por otras. Hoy incluso  conectamos  las dos. Y seguiremos cambiandolas hasta el final de los tiempos.
 

El mito es irreal. El sacerdote sabe que el mito es irreal, un constructo basado en falacias.

En la historia de la humanidad los sacerdotes dicen controlar los eclipses (egipcios, mayas, aztecas, cristianos...) para construir su modelo de convivencia, su sociedad, su civilización. Construir una sociedad = controlar a la gente de a pie. Por supuesto un control piramidal y con estamento en buena 2ª fila, justo en el nivel inferior a la cabeza del sistema
que es la que será cercenada cuando:
1º.- toque perpetuar el sistema (pej: imperator romanus)
2º.- para cambiar el sistema completamente (pej: renacimiento)

Asi fue por ejemplo cuando Copérnico  explicó el  sistema heliocentrico.
Dentro de otro cambio de sistema, nos reiremos de que alguien creyese que  los ladrillos son riqueza.
¿Fue  irreal? NO : fue un MITO, que dio lugar a una COSMOLOGIA economica coherente y operativa. Durante 30 años. Está claro que de irracional no tenia nada dentro de su Cosmologia economica. O entonces, tienes cambiar de Cosmologia economica para poder denunciarlo como irracional.

De ahí lo extravagante de las ideas perpetuadoras de sistema muerto (caso 2º) que exhiben los BrTr, a la cabeza de un sistema antiguo ya defenestrado del que poco pueden recuperar. Incluso lo hacen con eslóganes y arengas plagadas de continuas referencias al pasado (make america great again, etc)

La Cosmologia de los BrTr es la única que hoy por hoy tenemos. El mundo actual opera de acuerdo con ese Mito.
En la Antiguedad, decían que un Rey convertía en oro todo lo que tocaba, y se veia normal.
Hoy, nos explican un Ministro  que un obrero  convierte en oro todos los ladrillos que toca. Y los VEMOS NORMAL..
Una Cosmologia descansa en Mitos como esos,  que son cimientos de nuestro raciocinio.
Estrictamente, lo que son  opiniones, es afirmar a destiempo Cosmologico (Historico) que los pisitos son un coste para EcoOrdinaria.

De ahi que los Cantos del  Parresiaste solo puedan ser acogidos hoy como Cantos, en los cuales su propia exposicion discursiva es autoexplicativa. No fue Copernico el que convenció, lo fue su discurso autoexplicativo sólo que por entonces era hereje. Hubo que cambiar la Cosmologia de su sociedad para que ésta empezara a decir que su discurso era ciencia, y Copernico su figura homérica.

No acabo de encontrar la relación entre los ppcc y el mito. El mito es la idea de que existen fuerzas incontrolables que se pueden controlar. Las fuerzas son reales, el mito es falso. La realidad es la Era Cero, el último paso de una serie de acontecimientos históricos (incontrolables, términos temporales) que comenzaron con la expansión y fiduarización del dólar, el avance tecnológico y la globalización.
La realidad (=la cosmología que dice poseer PPCC) no es mito. De hecho es todo lo contrario. Es realidad.

Antes habremos de cambiar de Era cosmologica,  antes de poder afirmar que los Cantos del Parresiastes son nuestra realidad. Llegar a decir eso, supone que esos Cantos del  Parresiastés se habrán convertido en el cimiento de nuestra  realidad, e impongan la logica de nuestro raciocinio.

Por ahora, quien afirme que  poseer tres ladrillos es ser pobre es *oficialmente* un  loco de remate. Como actues segun semejante racionalidad, te meten en la carcel por abandono de propiedad, y te harán pagar el "valor" real de tu bien mas costas y multa Probablemente te manden al siquiatrico también.

Entonces si no es en forma de mito...
¿Como transmite ppcc esa realidad?

Opino que PPCC ejerce la más pura forma de masonería.
Simbolismo, enseñanza, discreción y ocultación, filantropía...

PPCC es un poeta o filosofo (un parresiastés) que a base de mucha introspeccion, consigue abstraer la Cosmologia actual, y ascender a una  Razon absoluta que le permite comprender la vanidad del Mito actual.

Es el filósofo presocratico que ya empieza a reirse de la liturgia de los antiguos mitos, donde se elevan templos a Atenea. Pero esta irremediablemente inmerso en esa cosmologia, y para explicar que Atenea es una ficcion, y enseñe a sus conciudadanos a razonar por si mismos, tiene que recurrir a OTROS SIMBOLOS (que hoy nos parecen risibles): atomismo, los 4 elementos, jeraquia de los sentidos, del raciocinio , de las ideas y va ENSEÑANDO,  asi la construccion de otra cosmologia.

Lo hace con discrecion y cuidando de OCULTAR lo que piensa de Atenea (o era de la Pitonisa de Delfos ?) Aun asi, a Socrates, cuya filantropia le valio ser reconocido el mejor de los hombres, por serlo, se bebio la cicuta por la que le condenaron por..... ENSENAR lo que en la Cosmologia helena se consideraban discursos para corromper a los jovenes
(Y no subestimemos el asunto: para NO condenar a Socrates, hubo que esperar al menos al sXVIII)

Observaras que PPCC se aprendio bien la leccion. Con los mitos, no te metas. Primero porque son el cimiento de la razon social, y si no lo respetas, el loco eres tu.
Por ejemplo, (¡estoy bromeando!) ahi le tienes disputando el BrTr con el IS/LM, o convencido de que la Contabilidad Nacional sólo puede remunerar los 2 factores productivos: Trabajo y Capital. En eso, los PPCC están totalmente inmersos en la misma Cosmologia economica que sin embargo desarrolló el PopulaCapitalismo. ¿Quién deciamos que tiene razon?

En cualquier caso, a lo que iba; que la "gente de a pie funcione con mitos" sólo es la conclusión de que los mitos son efectivamente un arma de control. Siempre lo han sido, utilizados para la forja de la sociedad (=jerarquía social). Concretamente, el mito ha sido un arma de control de un grupo (gente) sobre otro grupo (otra gente). El mito de que la vivienda nunca baja ha permitido al estamento bancario sobredimensionar su poder sobre el resto de los grupos sociales.

Aqui hay un punto de debate importante. Es el momento historico en el que te situas.
Cuando amanezca la Era Cero, la razon popularcapitalistas (y la nuestra actual) se volvera cada vez mas ininteligible. Lo que para los TE-istas nos costo años de estudio entender, esa "con-ciencia" sera superflua porque es obvio que un ladrillo no sera riqueza.

Al principio, el Mito fundador de la Era Cero (=las piedras no valen nada se considerara mas o menos como objeto de culto, se transmitira como una liturgia, y poco a poco, en las escuelas,  empezara a formarse una nueva ciencia para la cual el Enfoque de la renta (por ejemplo) será lo unico que merezca la pena estudiar (=por ejemplo, porque la Contabilidad integrará una tercera forma de remuneración, por ej. la R.B.U)

Pero a principio de Era los defensores del nuevo mito no engañan: esta convencidos : están realmente convencidos de su nueva verdad como los beatniks lo estaban de su sicodelia. Y lo mejor, aun no ha nacido quien les diga lo contrario: sus unicos contradicentes son las reliquias del antiguo Mito cosmologico

Es solo a finales de Era que el Mito del CP empieza a revelarse como un engaño, y son los que participamos de la nueva Cosmología los que afirmarmos que sus sacerdotes nos engañan aposta.

Pero ¿es cierto que nos engañan? o bien  ¿no será un problema de divergencia entre su raciocinio y el nuestro, porque nuestros cimientos mitologicos ya son diferentes? Con lo que interpretamos nosotros cosas que no existen en la realidad de la Era terminada.

Y aqui es a donde quiero llegar: con la era cero, la entrada de un nuevo sistema (caso 2º) el grupo con el que yo me identifico -sistema productivo- podrá retomar las posiciones perdidas desde 1960 respecto a otros grupos sociales, especialmente ante el financiero y el político, los cuales han ascendido fulgurantemente en base a mitos, falacias y medio verdades que ahora, 40 años después, empiezan a quedar en evidencia con estrepitoso fracaso.

Quedan en evidencia para quienes estamos elaborando el nuevo Mito  autoexplicativo.

Nuestro problema es que el nuevo Mito autoexplicativo, por ahora lo es sólo para los que creemos tener un pie puesto en la Era Cero. Y ni siquiera estoy seguro: -- ¿Cuantos de los lectores de TE.net se regocijarian Ustedes por que su piso valiera 99^3?

El tema es que cuando el Mito nuevo consigue explicar mejor que el antiguo la realidad actual, cuando la Idea que contiene es autosuficiente, como lo era el heliocentrismo copernicano, simplemente, tal Idea "convierte"  por si sola a la gente a la nueva vision de la realidad.

La gente se pasa solita a la nueva idea. Como hacian por ejemplo los moros o los judios (o los cristianos ) durante la Reconquista. Cambiaban de Cosmologia según les resultara más acorde a su realidad (la "realidad" puede cambiar, tambien, pero dejémoslo para otra vez).

Por ahora, si la nueva cosmologia de la Era Cero en fase de elaboracion (en red, sin maestros ni alumnos, todos somos parresiastes), es decir, si el  nuevo Mito  Cosmologico no se ha impuesto aún por evidente, lo mas probable sea porque ¡no lo es! respecto de la realidad actual ni, por tanto, desde el punto de vista del sentido comun de la gente normal.

Chosen: para alguien con tanta capacidad de raciocinio, podrias haber  considerado que tu evidencia racional, que yo te digo que es un Mito Cosmologico, pero de otra Era,  ¡¡simplemente no tiene ninguna eficacia !! ¡NO ES EVIDENTE! sobre los raciocinios de la Era actual

Conste, que si nos preguntaramos qué hacer para ello, si que tendriamos un debate concreto, y probablemente interesante.
Hegel lo explica así: el Trabajo del Esclavo (=trabajo parresiastés, duro, penoso,) permite negativizar al Amo (PopCapitalista) hasta el momento en que su dominio del mundo real anhila la condición del Amo. Marx y los totalitarismos lo toman además a la letra: Revolución, Gulag, cremación masiva, deportaciones. Pol Pot en nombre de los trabajadores. Hoy mismo en TE.net, nos manejamos con nociones sobre el Trabajo que están directamente heredadas des esa Cosmologia.

Aunque yo creo que la base racional correcta es la Henry Georges. Parece que ppcc también, (pero por ahora, no la integra a su discurso (?). Pues de eso se trata. de construir una nueva Cosmologia que sea más evidente que la Cosmologia PopCapitalist actual .

En eso estamos.
Los ppcc ya se han puesto a cantar;  existe TE.net ; yo me pongo a enseñar el futuro Mito Cosmologico en lengua gala (y funciona, doy fe, pero a los ya convertidos  en FR ).
Hay que seguir trabajando en ello. Y no porque sea una imposicion. Porque en la Era Cero, por ejemplo, yo digo que el Trabajo tiene que ser di-ver-tido (en otro caso, mejor nos quedamos como estamos, ¿no?)

Anoche me dio por cavilar despues de un chute de Hegel. 

Pues eso. Lo mantengo:

¡A por el Mito Cosmologico de la sociedad de la Era Cero!

¡Y que sea di-ver-ti-do!


(y al Maestro, aunque diga lo que quiera, gracias


____
(No he respetado las 2 lineas, pero al menos he contestado directamente. Sin salirme, ¡A que si! -- Je, je)

[wanderer]

Pues que perdonen Saturno, Chosen y el propio ppcc, pero no hay, a mi juicio, ni mitos ni maestros parresiastés que hagan un cierto tipo de exégesis, sino visiones contrapuestas sobre hechos económicos fundamentales, en los que se manifiesta la célebre tesis de inconmesurabilidad de T.S. Khun.

Por tal inconmensurabilidad, así de estéril es la discusión con los adversarios, y así de resistente (que no resiliente), es el sistema para quitarse de encima a todos los parásitos adláteres del modelo muerto popular-capitalista.

Prosigan...

[puede ser]

Pues que perdonen Saturno, Chosen y el propio ppcc, pero no hay, a mi juicio, ni mitos ni maestros parresiastés que hagan un cierto tipo de exégesis, sino visiones contrapuestas sobre hechos económicos fundamentales, en los que se manifiesta la célebre tesis de inconmesurabilidad de T.S. Khun.

Por tal inconmensurabilidad, así de estéril es la discusión con los adversarios, y así de resistente (que no resiliente), es el sistema para quitarse de encima a todos los parásitos adláteres del modelo muerto popular-capitalista.

Prosigan...

El propio Kuhn acabó descafeinado su radicalismo inicial respecto a la imposibilidad de comparar teorías pertenecientes a diferentes paradigmas.
Hace ya algunos años ppcc despachó a Hegel acusándolo de idealista absoluto (creo recordar)... Yo opino que Hegel no dogmatiza sobre lo que va a ocurrir. No destaca por sus profecías  (alguna se le escapa, como humano que es). Y de hecho afirma que el búho de Minerva emprende su vuelo al atardecer (el filósofo piensa sobre lo que ya sucedió).
El mérito de Hegel es haber introducido el tiempo en el concepto, la realidad avanza resolviendo sus contradicciones (dialéctica ). Y Marx lo copió, sustituyendo las ideas por realidades materiales. Pero, ¿cómo podemos acceder a la materia si no es mediante conceptos?
Resumiendo, creo que hay avance en la ciencia, que esta se realiza intersubjetivamente y es una "cosmología" en constante revisión. Más que mitos a la gente le gustan las narraciones, que haya personajes: el exprime bichos,  el himbersor, marujita... ese es nuestro olimpo...

[breades]

01/15/2017 en 08:29 a.m.

EL POPULARCAPITALISMO ES EL MITO; LA ERA CERO, LA REALIDAD.-

La Era Cero es la estabilidad de precios de los bienes y servicios (inflación), del dinero (tipos de interés) y de las divisas (tipos de cambio).

Es en lo que ya vivimos.

Si eres asalarariado o propietario de empresa, tus rentas netas no solo dejaron de crecer 'in illo tempore', sino que menguaron como consecuencia de la extracción previa de rentas aproductivas —alquileres y plusvalías inmobiliarias, pensiones, rentas financiero-fijas y supersalarios—, extracción que incluso tú mismo perpetras porque, según el mito popularcapitalista, la suficiencia de tu renta disponible individual se completa añadiendo rentas aproductivas a las productivas del Trabajo & Empresa:
- «La culpa de que, con tu Trabajo & Empresa, no llegues a fin de mes la tienes tú, que no quisiste 'himbertir'».

El popularcapitalismo, tan cacareado desde los 1980, nunca ha sido muy real. Siempre ha sido bastante mito. Por eso nos hemos mofado tanto de las «himbersiones»; y los «himbersores» están ahora tan frustrados y resentidos, tan echados al monte, votando con la víscera. El popularcapitalismo ha sido muy bueno olvidándose de las rentas productivas, pero muy malo completando la renta disponible individual con rentas aproductivas suplementarias.

Todo mito tiene sus personajes míticos. Trump, el «gil y gil» norteamericano, va más allá de ser meramente conspicuo; es epónimo; es quien da el nombre a la época. Gocemos de Trump, que es el sello del mito popularcapitalista y pasará a la historia. Tras él, se oirá decir:
- «¿Te acuerdas cuando las familias no tenían vivienda sino un 'activo', y no se veían a sí mismas como productoras y consumidoras, sino como rentistas e inversoras?».

Precisamente porque la Era Cero es la realidad —y el popularcapitalismo el mito—, los popularcapitalistas están empeñados en REINFLACIONAR; lo que se extiende a lo que llaman la «normalización» monetaria, que no es sino reinflacionar el precio del dinero y las divisas, y de éstas especialmente la de la República Popular China. «Normalizar», entre comillas, es re-mitificar. Es volver a cargar las desgastadas pilas del mito popularcapitalista.

La actual Reburbuja —y su corolario de Rehipotecón y Repinchazo-2018— no se explica en clave reinflacionista; no es un fenómeno popularcapitalista; es una prosaica operación «eraceroísta». Es una maniobra del sistema para desenladrillar a la banca. Cuando pinchó la burbuja, la banca recurrió a la inercia popularcapitalista emitiendo activos financieros ilíquidos —prestamistas esclavos—, que eufemísticamente llamó «híbridos», para reforzar su maltrecho Capital —accionistas—. Ahora toca liberarla de basura inmobiliaria utilizando el rescoldo popularcapitalista, antes de darle la puntilla y reconciliarse definitivamente con el dinero. El ardid está siendo aguachirlado en España, donde el Gobierno está presidido no por un magnate inmobiliario, sino por un Registrador inmobiliario, a quien se le ha olvidado —aposta— impedir que los particulares malogren la operación quitándole fuerza. La variante española del BrTr (brexitrumpismo) es el cutre Rr (registradorismo).

Ya que sale España, precisemos la contradicción CP-E0 (Capitalismo Popular vs. Era Cero) en relación con los partidos políticos españoles. A nosotros, los estructuraltransicionistas, lo que nos interesa es que los gestores del CP funcionen lo peor posible. Nos interesa neutralizar todas las rémoras y pegas a la E0. Así, nos interesa que un Pedro Sánchez no «anticonservadorita» no prospere en el PSOE y que, en Podemos, triunfe la estrategia de un Errejón «desconservadoritizador» del PSOE frente al infantilismo anticapitalista —recordemos que entendemos por conservadoritismo el conservadurismo predicado no del sistema capitalista, sino del modelo popularcapitalista ochentero—. Por esta misma razón nos interesa que el PP se pongan muy «siemprealcistas» y Ciudadanos, muy «leydeofertademandistas». En general, nos interesa que los «hillaryclintons» contemporizadores sean desplazados por tristes histriones fáciles de desenmascarar.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/01/el-espect%C3%A1culo-trump.html

[wanderer]

Pues que perdonen Saturno, Chosen y el propio ppcc, pero no hay, a mi juicio, ni mitos ni maestros parresiastés que hagan un cierto tipo de exégesis, sino visiones contrapuestas sobre hechos económicos fundamentales, en los que se manifiesta la célebre tesis de inconmesurabilidad de T.S. Khun.

Por tal inconmensurabilidad, así de estéril es la discusión con los adversarios, y así de resistente (que no resiliente), es el sistema para quitarse de encima a todos los parásitos adláteres del modelo muerto popular-capitalista.

Prosigan...

El propio Kuhn acabó descafeinado su radicalismo inicial respecto a la imposibilidad de comparar teorías pertenecientes a diferentes paradigmas.
Hace ya algunos años ppcc despachó a Hegel acusándolo de idealista absoluto (creo recordar)... Yo opino que Hegel no dogmatiza sobre lo que va a ocurrir. No destaca por sus profecías  (alguna se le escapa, como humano que es). Y de hecho afirma que el búho de Minerva emprende su vuelo al atardecer (el filósofo piensa sobre lo que ya sucedió).
El mérito de Hegel es haber introducido el tiempo en el concepto, la realidad avanza resolviendo sus contradicciones (dialéctica ). Y Marx lo copió, sustituyendo las ideas por realidades materiales. Pero, ¿cómo podemos acceder a la materia si no es mediante conceptos?
Resumiendo, creo que hay avance en la ciencia, que esta se realiza intersubjetivamente y es una "cosmología" en constante revisión. Más que mitos a la gente le gustan las narraciones, que haya personajes: el exprime bichos,  el himbersor, marujita... ese es nuestro olimpo...

Cuando de teorías científicas se trata, efectivamente, estoy de acuerdo con la crítica (como por ejemplo, dejó bien claro Lakatos con su metodología de los programas de investigación, pero en los paradigmas económicos, todos los criterios básicos de cientificidad se rompen, y pese a apariencias engañosas como la creciente matematización, lo que predomina es la ideología, cuando no directamente las tripas.

En todo caso, a los epónimos del modelo muerto popularcapitalista (que son fundamentalmente neoclásicos revenidos), el apoyo empírico como que les incomoda, cuando no directamente les sobra, así que no que andar con grandes sutilezas con ellos, EMHO.

[saturno]

Pues que perdonen Saturno, Chosen y el propio ppcc, pero no hay, a mi juicio, ni mitos ni maestros parresiastés que hagan un cierto tipo de exégesis, sino visiones contrapuestas sobre hechos económicos fundamentales, en los que se manifiesta la célebre tesis de inconmesurabilidad de T.S. Khun.

Por tal inconmensurabilidad, así de estéril es la discusión con los adversarios, y así de resistente (que no resiliente), es el sistema para quitarse de encima a todos los parásitos adláteres del modelo muerto popular-capitalista.

Prosigan...

Muy acertado. Me he leido todo el paper.

Pero lo presentas como si la evolucion (cientifica) pudiera abstenerse de esos  poetas y Cantos que acaban en (re) fundacion, en Mito de la Era nueva.

------

Primero, a los que les toco vivir en la Era antigua, necesitan  poder "cruzar" el umbral de la Era nueva. Con mucho estudio, llegan a ser conscientes de un mundo que termina. Y que dicho mundo se los va a llevar a todos.
Ante la angustia de morir como "cosas", se sobreponen y deciden "morir" es decir con dignidad. 
Lo que hacen entonces es  construir como  Noe un Arca donde ponen lo que tiene valor y se lanzan a la travesia.
Esa gesta her´oica es la que distingue la muerte del animal de la muerte del hombre: porque la elige libremente.
Pasa que por esta Gesta, Noe  construyo algo mas que un barco para salvar el pellejo.
Por esos sus herederos interpretamos el Arca de Noe como un Mito fundador.
Pues nuestra Arca, va cargada con los Cantos de marinos, que celebran Tierra incluso antes de avistarla

----

Segundo, ¿quien hace "progresar" la Historia? La Historia, el advenimiento de la Era nueva, no se produce
automaticamente. Es realmente un Trabajo. Accion hecha Trabajo

El Trabajo supone: 1) Accion sobre la naturaleza 2) Entregar el fruto de ese Trabajo al Amo 3) Temer por su propia subsistencia si el Amo no queda saciado (=el esclavo se queda sin comer!)

Mientras el Trabajo opera sobre la naturaleza, solo se perpetua el trabajo servil.
Si el Trabajo opera sobre la conciencia (la propia, la del Amo, la de "propiedad del Trabajo"), se pone en marcha una tranformacion de la relacion social.
El Trabajo cuando se traduce en reequilibrio de la relacion social, desemboca en nueva conciencia historica.

Bien: ¿Que forma adopta el Trabajo cuando empieza a "transformar" la relacion social?
Ahi tienes al poeta,  al profesor, al filosofo (y ¡al Trabajador con-ciencia de clase!), y al entrar en la Era Nueva, el fruto de su trabajo pasa de ser Cantos y teorias, a ser Ciencia y tecnologia, y finalmente Sabiduria y civilizacion.

(La verdad es que lo de Hegel tiene algo grandioso. Aunque me  "mosquea" un monton. Igual intento alguna vez explicarlo.)


----

Muy bien visto la inconmensurabilidad.
Por cierto, ¿No tienes en poca estima la capacidad poetica de las ciencias? Cuando nos cambia la vision que tenemos del mundo, supongo que detras fue porque un Poeta alzo la voz. Es que ademas solian ser los mismos hasta que hacia el XIX nos convencimos que eran dos perfiles distintos.  (Quizas intentando acallar los Cantos Heroicos para detener la Historia, y asi acabamos en el sXX. Hum....)

[saturno]

01/14/2017 en 03:02 p.m.

(Este que hacemos es un trabajo en red. No hay maestros ni discípulos. «La» cosmología está en la red accesible a todos. Gracias a internet, ya no hay tanto mito. Por ejemplo, quien quiera puede leer esto, colgado en un sitio nada sospechoso de antipopularcapitalismo:

[...]

 Estamos de acuerdo con 'Chosen', de 'transionestructural net', en que quienes nos dedicamos en red a ver un poco más allá ejercemos una suerte de masonería sin relaciones masónicas. Debiéramos hablar más de tabúes que de mitos. Hay mucha hipocresía y cinismo. También hay mucho autoengaño autocompasivo. Todos conocen la verdad: está disponible a golpe de clic. Nos quedamos con la nueva idea de que, en la REBURBUJA, antes del REPINCHAZO-2018, hay REHIPOTECÓN.)

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/01/el-espect%C3%A1culo-trump.html

Apunte:
PPCC usa Mito como sinónimo de Mistificación.  (Chosen recuperó la misma lectura).
De hecho, suele ser así como se considera el Mito que muere, como una mistificación, porque muere.

Yo lo usé como sinónimo de.... "Modelo" (=Fenómeno) del Ortograma (=Razón absoluta =Historia)
En realidad no le di ninguna valoración, no lo enjuicié.

Ahora, acerca de si el Modelo-Míto nuevo ya está elaborado, si la Era Cero ya está aquí:
Dice el parresiastés : -- "Todos conocen la verdad".

Pero atención, porque la Verdad que conocemos, es que el Modelo-Mito anterior está muerto.
Es una Verdad negativa: sabemos que hay un muerto.
Pero si nos tanteamos, nada sabemos del modelo nuevo, 

¿A eso se le puede llamar una Verdad?
En realidad, si se puede, pero como no sabemos en qué consiste, decimos que es revelada (por el Parresiastès, revelar="hacer ver"). Atencion: estamos adoptando una postura religiosa, en la que el Parresiastès nos revela una Verdad nueva, pero que no va acompañada de una Ciencia Nueva.

De tal forma que a medida que la Ciencia antigua se irá hundiendo en la incomprensión, y porque carecemos de la Ciencia Nueva, sencillamente, nos quedaremos sin ¡Ciencia ninguna!
(Hegel habla de conciencia infeliz: cuando tras superar la anihilación del Amo, el hombre historico se alza en una sociedad religiosa, pero profundamente infeliz, porque aunque sea Libre, su con-ciencia de hombre no le pertenece: ¡es la de Dios y es ¡Agh! es Inmortal!
Total, que esa con-ciencia de Era Cero, tan sólo la puede revelar el Parresiastès convertido en Sacerdote de otro yo: ha cambiado el Amo mortal -- anihilable -- por un Dios, Amo inmortal. Por lo demás, nada cambia: Trabaja para Dios, no para sí.)

Vale. El Mito-Viejo es una mistificación. Pero si esta Era-Nueva es opuesta a la Mistificación (lo opuesto a la realidad), por ahora tan sólo se manifiesta por la Revelación del parresiastès.

Entramos en una sociedad de liturgia, donde el Parresiastès nos hace de Clérigo de una sociedad de laicos.

Me parece bien, que conste, aunque por ahora vayamos de catacumbas (=todo el mundo sabía que los cristianos estaban en las catacumbas: de vez en cuando los sacaban, para el circo).

Pero por eso mismo me interesa más ponernos a discutir de la nueva Cosmología que le va bien a esta liturgia nueva

---
(sigo)