PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[NCMK3]

¿Cortos en Telecinco?

Hablando de bolsa y cortos... ¿empiezan los mensajes para que la gacelada ponga sus ahorros en la bolsa, y que sean masacrados en el "crash" futuro?

https://www.elindependiente.com/economia/2017/07/23/los-espanoles-tienen-casi-800-000-millones-banco-sin-ninguna-rentabilidad/

Casualmente, también hoy en el confidencial, uno que escribe un artículo y que, ¡oh!, también es el CEO de la alternativa de inversión que propone a los depósitos a cero:

"…Un ejemplo de posible alternativa directa al depósito bancario a más de dos años son las conocidas como inversiones garantizadas por una Sociedad de Garantía Recíproca (SGR) y las podemos encontrar en plataformas como la de MytripleA, que cuenta con licencia del Banco de España y de la CNMV...

Autor: Jorge Antón Sanz, CEO de MytripleA."

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/tribuna-mercados/2017-07-24/alternativas-depositos-bancarios-crowlending_1417380/

[puede ser]

Respecto al tema FAANG: para mí es evidente que el liderazgo en internet de un puñado de compañías yanquis es simplemente el reflejo del orden geopolítico imperial actual.

La UE multa a Google si se pasa de frenada, pero en realidad no estamos interesados en ser EL GRAN FILTRO de internet, al igual que tampoco nos interesa -todavía- ser la policía mundial: para eso ya está el imperio.

En la época de su popularización, que recuerdo bien, internet era un lugar de intercambio de información. Se anunciaba a bombo y platillo que en el futuro todo se compraría por internet, que quien no estuviera allí no vendería nada... etc.

Como lugar de intercambio de información, Internet es una bomba de relojería para todos los sistemas políticos donde reina la injusticia, la arbitrariedad etc... Como plataforma para vender mercancías es un mero algoritmo que perfecciona el acto de la compra para productores y consumidores. Pero igual que el negocio bancario, llega un momento en que no se puede perfeccionar más y tendrá que convertirse en una plataforma neutral -sin politización, nacionalismos, ni monopolios-.

Mientras el grueso de la población entre, compre y se divierta en internet mediante los filtros de google, facebook,  amazon...; el orden geopolítico puede estar tranquilo. El declive de esas empresas será el síntoma del declive de los EEUU.

Manu Oquendo siempre se queja de que la UE no desarrolle una industria que contrarreste este tremendo poder, en mi opinión eso sería algo parecido a salirse de la OTAN y crear una nueva organización militar sólo europea. Lo que está en juego en internet no es el dinero*, sino la definición de lo que es o no verdad (cf. posverdad), es decir, el control de la población.

*La informática no sirve para crear cosas, sino para ordenar las que ya están creadas.

[bluebeetle]

Las grandes agencias de comunicación y publicidad están migrando (o incorporando a su arsenal) sus contenidos a nuevos formatos  para hacer llegar sus mensajes a la audiencia.

Estos nuevos formatos están pensados para se difundidos fundamentalmente a través de redes sociales, y también para medios de difusión basados en red (NETFLIX p.ej.), y no en la tradicional emisión aérea. Es decir, que el clásico sistema de emisor/rececptor gratuito* está casi sentenciado. Como ya estamos pagando una cuota de acceso al servicio "internet", se añade otra capa de consumo a ese gasto fijo.

Las cadenas generalistas tendrán que subirse al carro de la emisión por internet. Un ejemplo es atresmedia, que ofrece contenidos con publicidad. Su manera de sobrevivir, imagino que se basará en la suscripción y en la emisión publicitaria múltiple.

---

El MFBH(p) lo interpreté (hace tiempo) como un aviso en el que se decía que cuando la presión sea tan asfixiante que la única salida visible para el ahorrador/ciudadano medio sea la Bolsa (además de los ladrillos, claro) ése sería el momento de sacar la pasta y guardarla en el colchón. Como dice Spheratu, el objetivo final es el desplume del ciudadano

*Gratuito en el sentido de que se puede acceder al servicio por el mero hecho de poseer un receptor.



A tenor del ingreso recurrente, una pequeña batalla huevofritista.

(click to show/hide)

Hace unos cuantos años entrevisté al que era en ese momento el Director General de Renault en España. Se estaba presentado el Twizy ya como un modelo definitivo y que saldría a producción y al mercado en breve. Allí me explicó que el futuro de la compañía se iba a fundamentar en conseguir "suscriptores" gracias a los vehículos eléctricos. El plan era conseguir que el comprador del vehículo siguiese acudiendo al concesionario tras la compra no sólo para las reparaciones y mantenimiento, sino para el repostaje. Es decir, que el coche siguiera dando dinero a la marca tras la venta. Para conseguirlo, las sustitución del las baterías se realizarían sólo en el taller oficial.

Me aclaró que lo importante era tener al cliente dependiente para que de forma cíclica tuviese que pasar por el taller. "Como la luz o el gas".

Años después asístí a la presentación de Adobe Creative Cloud, que enterraba a la Creative Suite, y, efectivamente, tenían muy claro que el modelo de negocio era el pago por suscripción. El tiempo les está dando la razón.

[visillófilas pepitófagas]

Como lugar de intercambio de información, Internet es una bomba de relojería para todos los sistemas políticos donde reina la injusticia, la arbitrariedad etc... Como plataforma para vender mercancías es un mero algoritmo que perfecciona el acto de la compra para productores y consumidores. Pero igual que el negocio bancario, llega un momento en que no se puede perfeccionar más y tendrá que convertirse en una plataforma neutral -sin politización, nacionalismos, ni monopolios-.

No tiene por qué ser así ni lleva camino de serlo.

Internet no es una bomba de relojería para los sistemas políticos, ya que (1) en Internet ya reina la injusticia y la arbitrariedad en igual proporción que en el mundo analógico (aunque no de la misma manera) y (2) los jugadores políticos ya se han ido adaptando a Internet.

Como plataforma no es "un mero algoritmo que perfecciona el acto de la compra para productores y consumidores". Es una serie de algoritmos, de marketing y de otras cosas que perfeccionan el acto X para el dueño de la plataforma, no para usuarios, compradores o productores:
- Google ya es o va camino de ser la empresa a la que si no pagas su impuesto revolucionario, no sales en la foto publicitaria global y personalizada.
- A Facebook ya le han pillado haciendo experimentos psico-sociales con sus usuarios, como calcular sus emociones en tiempo real para engancharles cambiando el contenido de forma acorde (ríete de las lucecitas de las tragaperras).
- A Amazon ya le han pillado poniendo un mismo artículo a precios diferentes a varias personas, tras haber estimado el poder adquisitivo de cada una de ellas.

En todos estos casos, a los algoritmos (ocultos y opacos) se une la propia opacidad de la plataforma: ni usuarios ni productores saben qué se estima sobre ellos, qué se les ofrece y qué se les niega, qué precios y condiciones reciben ellos respecto de otros, etc. Es una ruptura total de lo que se conoce hasta ahora como mercado, al llevar la asimetría informativa al extremo.

Las entidades financieras tradicionales, las telcos tradicionales, etc. están sujetas a un montón de regulación de la que todas estas empresas suelen escapar, siendo igualmente poderosas. Para los que se creen los cuentos de hadas digitales: Google es la empresa estadounidense que más dinero gasta al año en hacer lobbying (en "influenciar" políticos en Washington DC). Ninguna de estas empresas lleva camino ni tiene la intención de "convertirse en una plataforma neutral -sin politización, nacionalismos, ni monopolios". Todas quieren EL monopolio de lo suyo, y "lo suyo" es algo muy amplio: el acceso a la información mundial, el comercio mundial, las relaciones sociales mundiales, etc.

[CHOSEN]

Que pasa, que el objetivo final de los que manejan el cotarro es desplumar completamente a toda la población?

¿?
¿..."los que manejan el cotarro"? 
Cuando compras acciones de Google no se las estás comprando a "alguien que maneja el cotarro". Se las estás comprando a un tipo de Tennessee que seguramente esté pelao y por eso las vende. Y cuando tu vendes acciones, un fulano te las compra a ti. No hay mas cotarro que ese.

No es por ti en particular Spheratu pero me sorprende que haya tantísima gente que desconoce el funcionamiento de cosas tan simples

El MFBH(p) lo interpreté (hace tiempo) como un aviso en el que se decía que cuando la presión sea tan asfixiante que la única salida visible para el ahorrador/ciudadano medio sea la Bolsa (además de los ladrillos, claro) ése sería el momento de sacar la pasta y guardarla en el colchón.

¿?
Pero si es exactamente lo contrario!!!!   
O yo me explico fatal, o realmente existen dos realidades paralelas: la realidad de la gacela y la realidad del león. No le veo otra explicación

[Mad Men]

Si, pero en el caso de estas empresas, que puedo palpar y conocer el producto, analizo las cosas por su calidad.

Ahi lo tienes.
Valoración subjetiva 

La calidad o no calidad de JdT no es objeto de valoración. "Mucha-Poca Calidad" no es un concepto contable, es un chiste. Tanto como la calidad de los contenidos de Facebook.
El número de suscriptores por contra si que es cuantificable (objetivamente) y valorable (subjetivamente).
Ahí es donde se introduce la trampa para gacelas.
Cuando te venden que FB o Google tiene mil millones de usuarios te están vendiendo un mercado supuestamente cautivo, al menos vetado en cierta medida a otros competidores.
Y las gacelas acuden a beber.
No lo digo yo, lo dicen en Wall Street.
Twitter es un ejemplo de matadero de gacelas (como lo fue Tuenti).

Te equivocas,la calidad es objetivo de valoración, aunque no sea contable en este caso.
Por eso la gente prefiere un mercedes a un dacia.

Una película puede tener más o menos calidad técnica,de sonido, de interpretación o un guión más elaborado.

Lo que si no es medible y nos podemos meter en el eterno debate es la cuestión de la "belleza o el arte".

[Mad Men]

la ausencia del ingreso recurrente en forma de suscriptor es un factor que Wall Street penaliza a la compañía de las ventanitas.

Esa es la trampa para gacelas.

Se llama "fondo de comercio", es la parte subjetiva de la valoración.
Netflix es el ejemplo más claro.

A la inversa tenemos el caso de Adobe que ha reconvertido hace tiempo todo su sistema de licencias al pago por uso.
Ya no se pueden comprar licencias de sus aplicaciones, solo se alquilan mensualmente en paquetes o por separado.
Un CS6 standard mantenido en uso durante cuatro años venía a salir a unos 35€ mes mientras que ahora la suscripción a un CC equivalente creo recordar está en los 60€ mes.

Ahí es dónde quieren entrar todos.

*Edito para comentar que Netflix, al menos en España, ya está empezando a hacer cosas raras que pueden hacer que tengan bajones de suscriptores. Últimamente,  y "casualmente", anuncian como estrenos, películas que acaban de ser emitidas la semana anterior en cadenas de TV al uso. Si están jugando a dos bandas buscando ofertas en emisiones que no son estrenos pero los anuncian como tal...

Otro apunte. JdT es Hbo, no Netflix.
Uno y otro no tienen ver más allá que de son competencia máxima.
Y Hbo son unos chapuzas de cuidado.
Han sido incapaces de sacar una app para Samsung y su plataforma de Smart TV.
O no han querido hacerlo, vaya usted a saber.
El caso es que si no son capaces de ver el pedazo de cuota de mercado que pierden por algo tan sencillo como eso, miedo dan.

Yo es que no uso las smart tv, son una mierda.

Yo uso indistintamente  Netflix o HBO según lo que me interese ver y las diferencias son pequeñas.

Mi método es móvil + ChromeCast + Netflix o HBO

[Saturio]

Soy un tipo raro que no encuentra nada interesante en Netflix.

[PanicPhase]

METACUÑADISMO

El cuñadismo es un mecanismo de control social de reciente implantación en las redes sociales para evitar que ciertas opiniones tengan un comportamiento viral actuando con ad hominems sobre el foco de origen (ver imagen adjunta).


Ahora en serio, el debate sobre las FAANG es de lo más interesante. La lectura de sus aportaciones ya ha sido recomendada a varias personas.

Por mi parte poco que añadir, mas que opinar que G efectivamente es una máquina de hacer dinero dentro de un ecosistema en el que coexisten en eutaxis liderada por G publicadores de contenidos y anunciantes a quienes provee de tráfico orgánico (win-win-win).

[py]

...
Ejemplo vacacional: Decides empezar a preparar las vacaciones de verano. Además de lo obvio que es que ven las ciudades en las que estás buscando hotel, tú ya les has hecho saber con tu historial de navegación que por ejemplo, eres aficionado a la motos clásicas, llevas barba y te la arreglas en barberías modernuquis, haces surf, vives en Barcelona, tienes un nivel adquisitivo X porque sueles comprar productos Y, etc, etc, etc.
Tú sólo has buscado hoteles en la zona fronteriza País Vasco - Francia y directamente el primer resultado ya es el hotel más caro asociado o que da sponsor al  W h e e l s  and  W a v e s  de Biarritz. Magía. Ese hotel por supuesto tiene una cuenta de Adwords y ha contratado además una campaña de banners para las fechas de tus vacaciones que coinciden con la concentración. Por eso ese hotel es el primer y mejor resultado de la búsqueda.
Ellos ya saben que vas a ir allí y cómo lo vas a hacer. Ese es el cambio de concepto publicitario.
...

Me van a permitir que me salga un poco de los fundamentales (al menos de los de la empresa  ) y les haga una pregunta inocente; ¿Qué pasaría si el trabajador de una empresa buscara en google desde su conexión del trabajo determinadas palabras y google que es tan listo le va echando una manita para la siguiente ...?
(dejo a su elección por donde empezar)

[sudden and sharp]

Stockman se posiciona entre los que consideran la economía FAANG + Microsoft como una burbuja. Lo compara con el pico de la burbuja punto.com y recomienda vender:

The "Chuck Prince Market" Redux — Only More Dangerous
https://dailyreckoning.com/chuck-prince-market-redux-dangerous/

[...]
Never has there been a better opportunity to get out of harm’s way, nor a clearer warning that a thundering crash is waiting just around the bend.

[NCMK3]

la ausencia del ingreso recurrente en forma de suscriptor es un factor que Wall Street penaliza a la compañía de las ventanitas.

Esa es la trampa para gacelas.

Se llama "fondo de comercio", es la parte subjetiva de la valoración.
Netflix es el ejemplo más claro.

A la inversa tenemos el caso de Adobe que ha reconvertido hace tiempo todo su sistema de licencias al pago por uso.
Ya no se pueden comprar licencias de sus aplicaciones, solo se alquilan mensualmente en paquetes o por separado.
Un CS6 standard mantenido en uso durante cuatro años venía a salir a unos 35€ mes mientras que ahora la suscripción a un CC equivalente creo recordar está en los 60€ mes.

Ahí es dónde quieren entrar todos.

*Edito para comentar que Netflix, al menos en España, ya está empezando a hacer cosas raras que pueden hacer que tengan bajones de suscriptores. Últimamente,  y "casualmente", anuncian como estrenos, películas que acaban de ser emitidas la semana anterior en cadenas de TV al uso. Si están jugando a dos bandas buscando ofertas en emisiones que no son estrenos pero los anuncian como tal...

Otro apunte. JdT es Hbo, no Netflix.
Uno y otro no tienen ver más allá que de son competencia máxima.
Y Hbo son unos chapuzas de cuidado.
Han sido incapaces de sacar una app para Samsung y su plataforma de Smart TV.
O no han querido hacerlo, vaya usted a saber.
El caso es que si no son capaces de ver el pedazo de cuota de mercado que pierden por algo tan sencillo como eso, miedo dan.

Yo es que no uso las smart tv, son una mierda.

Yo uso indistintamente  Netflix o HBO según lo que me interese ver y las diferencias son pequeñas.

Mi método es móvil + ChromeCast + Netflix o HBO

No, si un churro, son.
Pero son el churro líder del mercado de las TV, con algo más del 30% del mercado.
Ahí es donde yo quería llegar.
La transición para incorporar nuevos suscriptores a plataformas de contenido tiene que pasar por ponérselo fácil al usuario de esta nueva "mayoría natural".
Tv con smart tv es lo más sencillo de lejos y ahí Netflix funciona infinitamente mejor.

Con su metodo, que tendría que pasar si o si por algo parecido si por ejemplo yo quisiera tener HBO, implica meter en la ecuación a Google con Chromecast. ¿Google puede tener interés en HBO y no en Netflix...? 

[PanicPhase]

Me van a permitir que me salga un poco de los fundamentales (al menos de los de la empresa  ) y les haga una pregunta inocente; ¿Qué pasaría si el trabajador de una empresa buscara en google desde su conexión del trabajo determinadas palabras y google que es tan listo le va echando una manita para la siguiente ...?
(dejo a su elección por donde empezar)

Adelante, por favor. No he notado nada raro en mi caso... ¿o será que mis búsquedas son demasiado inocentes (wordreference, Stackoverflow...)?

[NCMK3]

Me van a permitir que me salga un poco de los fundamentales (al menos de los de la empresa  ) y les haga una pregunta inocente; ¿Qué pasaría si el trabajador de una empresa buscara en google desde su conexión del trabajo determinadas palabras y google que es tan listo le va echando una manita para la siguiente ...?
(dejo a su elección por donde empezar)

Adelante, por favor. No he notado nada raro en mi caso... ¿o será que mis búsquedas son demasiado inocentes...?

Si su "amigo trabajador" se ha conectado con una cuenta de gmail en algún momento para usar drive, maps, etc, sus búsquedas estarán almacenadas en el historial de búsquedas de esa cuenta en concreto.
Dígale que tiene solución porque se pueden repasar y eliminar. Tranquilo por ahí.
Lo malo sería que "alguien que no sea su amigo" haya usado ese ordenador para búsquedas "no relacionadas con el trabajo" pero no hubiera comprobado antes que no había una cuenta logada en ese momento. O lo que es lo mismo, que por ejemplo una cuenta de la empresa hubiera almacenado búsquedas que no son presentables dentro de su historial. Y ya para remate, si además no se tiene acceso a la contraseña de esa cuenta y no hay forma de repasar y borrar ese historial de búsquedas...

[CHOSEN]

Te equivocas,la calidad es objetivo de valoración,

Estás hablando de cosas que no sabes, en un idioma (técnico) que no controlas
La "calidad" solo se puede medir indirectamente.

Puedes medir el presupuesto. Puedes medir los telespectadores. Pero la calidad no la puedes medir mas que de forma comparativa o relativa. Las televisiones de tubo en 1980 eran de calidad máxima, ya ves tu por donde me paso tu concepto subjetivo de calidad .

No hay nadie que diga que un Ferrari es lento. Porque la velocidad si se puede medir. Y el precio, las propiedades físicas, resistencia, durabilidad, etc. ¿CALIDAD? La suma de los indicadores, comparada con otros. La calidad no tiene unidades.
No voy a discutir mucho sobre esto: la calidad es subjetiva, los indicadores no.

No niego que JdT tenga calidad.
Solo digo que no puedes valorarla objetivamente y ni lo has hecho, ni podrás hacerlo. Esto viene a colación porque tu dijiste que Netflix (en realidad HBO) tenía muchos suscriptores porque tenía concenidos de calidad.

Y yo te dije que Facebook tiene muchiiiisimos más suscriptores, y sus contenidos son... basura.
Entonces tu argumento no se sostiene.

Netflix está hipervalorada porque tiene suscriptores, independientemente de que los contenidos sean una mierda (como todo FB) o sean buenos (como JdT).
El ejemplo de Adobe es simplemente PERFECTO para entender como funciona la valoración contable de una empresa según su fondo de comercio. Fíjate que los usuarios (el número) de productos Adobe son los mismos, pero la suscripción es un activo más.

Google está muy valorada porque sus suscriptores somo todos, como antes fueron Altavista, Yahoo, Excite o Lycos. La diferencia es que antes solo eramos "los 4 de internet" y ahora es todo el planeta. El valor de Google viene dado por el tamaño de su mercado. Y el tamaño de su mercado viene dado por el despliegue de la red que cada vez llega a más gente.
Mantener una posición dominante es más fácil que hacerse con ella, por eso el mercado de Google se considera "cautivo" aunque no lo sea. Véase Symbian o Windows CE.
Saludos!