PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2017

[breades]

Sección Sociedad Modélica: ya está Visi influenciando a los medios con sus paranoias...

Las agresiones homófobas se disparan en Madrid: 197 en lo que va de año
La cifra es mucho mayor que la del año pasado, ya que a fecha de 1 de julio de 2016 se contabilizaron 109
http://www.elmundo.es/madrid/2017/08/25/599f18d0e5fdea50398b4617.html

En este tema estoy con Manu Oqueno. Hace tiempo que se pasó de proteger y defender al «colectivo» LGTBI a privilegiarlo a base de legislación ad hoc. Exactamente igual que con el asunto de la violencia de «genero».

La CE78 ya prevé como norma la no discriminación por razones de sexo, raza y religión y existen leyes para defenderlo, así que no hacen falta leyes especiales, sólo garantizar el cumplimiento de las existentes antes de que comenzase la diarrea legislativa sobre estos temas.

[JENOFONTE10]

DIVIDENDOS EN LA ERA CERO.

Los dividendos son un flujo de liquidez. Van de la empresa al accionista. En tanto que reparto de fondos, descapitalizan a la empresa.

El Capitalismo Popular Inmobiliario se ha caracterizado por el rentismo improductivo, que ha 'sacado' dinero de la economía ordinaria, la productiva. Varias veces nos ha ilustrado PP.CC. sobre los métodos del rentismo parasitario de los propietarios o gerentes, tanto inmobiliarios, alquilando con sobreprecio a la empresa sus inmuebles, como financieros, prestando a la empresa su liquidez con sobretipos, o incluso con aquello tan barroco del 'retroleasing retroleasingueado', un mix de ambos.

Es coherente con la Era Cero (sin inflación y con tipos de interés bajos) que las empresas de la economía ordinaria tiendan a desapalancarse (cualquier director financiero sabe que con deflación las deudas reales se encarecen, aunque los tipos nominales parezcan bajos). Además de disminuir el volumen de su endeudamiento, también se reduce el gasto financiero periódico, debido a los tipos de interés bajos.

Por tanto, en cuanto a la 'represión financiera' de la política bancocentralista, que no ha logrado grandes inflaciones, pero sí ha aflojado el nudo de la soga que ahogaba a las empresas mas endeudadas, el éxito en la parte baja de las cuentas de resultados (debajo del EBITDA) está siendo evidente 'por partida doble'.

Esta es una razón fundamental para apuntalar los precios bursátiles, en contra del runrún mayoritario de 'la bolsa está cara', a menudo aprovechado por agentes inmobiliarios, interesados en desprestigiar el producto de la competencia, que debido a su mayor transparencia mercantil, tiene el inconveniente de salir en el telediario cada vez que la Bolsa varía un porcentaje diario semejante a lo que renta un alquiler anual con los actuales precios inmobiliarios, asustando a los inversores mas conservadores.

Las ganancias ('E' de 'Earnings' en el PER) no se deben confundir con los dividendos, que habitualmente son solo una parte ('pay-out') de las ganancias o resultado neto y, en ocasiones, los dividendos se pagan incluso sin beneficios, con endeudamiento.

En resumen, la Era Cero es coherente con menos dividendos, ya que la financiación alternativa de las empresas mediante endeudamiento está desincentivada por las expectativas deflacionarias, conduciendo a la autofinanciación con recursos propios (beneficios no repartidos) que tienden a quedarse en la empresa, en lugar de salir a los accionistas (en forma de dividendos).

El caso particular de las empresas inmobiliarias en la Era Cero, se vería afectado por la represión del rentismo inmobiliario improductivo, esos caseros usureros que evaden impuestos y apenas reinvierten en mejorar sus zulos, descapitalizando su inmo-empresa. Si son profesionales, deberían poder mantener flujos de renta por alquiler suficientes para rentabilizar su actividad. Desde luego podrían repartir dividendos, siempre que no deseen reinvertir beneficios en adquirir nuevos inmuebles.

Saludos.

[PanicPhase]

https://elpais.com/internacional/2017/08/28/actualidad/1503956158_131933.html

Corea del Norte lanza un misil balístico que sobrevuela Japón

El primer ministro nipón califica el lanzamiento de "grave y sin precedentes". El Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá de urgencia este martes

Gaps a la baja en las bolsas de Europa y EEUU.

[visillófilas pepitófagas]

«QUANTITATIVE EASING HAS MADE ECONOMIES MORE RESILIENT».-

¿Que, en Jackson Hole 2017, no se ha dicho nada sobre política económica? ¡Ja!

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

El mensaje es unánime. La FED y el BCE dicen exactamente lo mismo, que tiene dos partes:
a) el «HACE UNA DÉCADA »; y
b) el «MÁS RESILIENTES».

Sus primeros espadas, justo antes de verse en Jackson Hole 2017:
a) Draghi:
- «Policy actions undertaken in the last 10 years in monetary policy and in regulation and supervision have made the world more resilient. But we should continue preparing for new challenges.»
b) Yellen:
- «Evidence shows reforms have made the financial system safer. Banks are ‘very much stronger’, and another financial crisis is not likely ‘in our lifetime’.»

No hay dos ramas de la política económica —monetaria y fiscal—, sino tres:
1) política fiscal —tributaria y presupuestaria—, ya ordinaria —ajuste fino—, ya extraordinaria;
2.1) política monetaria convencional (vía tipos de interés de intervención); y
2.2) política monetaria no convencional (vía expansión cuantitativa).

En el popularcapitalismo (inflación 'de activos' y 'rentismo aproductivo') predomina 2.1). La Transición Estructural a la Era Cero (no-inflación y Trabajo & Empresa), en términos de política económica, significa pasar a una combinación de 1) y 2.2).

El abandono del 'yanosestamosrecuperandismo' viene de la mano de una recesión, una recesión que es distinta a las demás porque será el último y definitivo vaivén del Modelo Popularcapitalista ochentero.

Las Bolsas anticipan las recesiones. El crash bursátil norteamericano, pues, es funcional para el 'eraceroísmo'. Hace falta un poco de inestabilidad bursátil para avanzar en la estabilidad macroeconómica. Hace falta purgar. Incluso, ya lo piden 'los mercados'; porque está durando tanto la irracionalidad alcista, con hipertrofia del volumen implicado en la llamada 'gestión pasiva' —replicar la evolución de un índice— y consiguiente minimización de volatilidad, que se ha hecho prácticamente imposible una 'gestión activa' razonable capaz de contrarrestar del enorme 'tail risk'. No es nada idiota decir que, así como los desencadenantes de la crisis de 2008 fueron los CDS y CDO ('credit default swaps' y ' collateralized debt obligations'), esta vez pudieran ser productos relacionados con el VIX (Chicago Board Options Exchange Market Volatility Index). Será esto o será lo que sea, pero, desde luego, el crash bursátil será; los medios de comunicación le echarán la culpa a los sistemas automáticos de especulación; y el chivo expiatorio será Trump, a quien las autoridades monetarias ya han señalado como tal en Jackson Hole 2017, cuando han arremetido contra el proteccionismo.

EEUU afronta un momento histórico muy, muy delicado, con su cohesión social en entredicho, lo que se verá agravado por la llegada de la estabilidad de la Era Cero a los precios inmobiliarios y el abandono de la fantasía del 'estosonsolociclos'. La gente comprenderá la necedad que supone vivir esperando la llegada de un fantasmagórico «trickle-down» (goteo) de riqueza. Sabrá que solo tiene un elefantiásico «trickle-up» de deuda. EEUU vuelve a sus orígenes. A Benjamín Franklin, que dijo: «Es mejor acostarse sin cenar que levantarse con deudas»; y a Thomas Jefferson: «No gastes tu dinero antes de ganarlo». EEUU se enfrenta a la superación de su sociedad extenuada, en la que se supone que todos son capitalistitas, eso sí, con rentas disponibles individuales ínfimas por culpa de tres costes que el capitalismo puede y debe neutralizar: vivienda, sanidad y educación. El capitalismo no funciona en EEUU por el cáncer popularcapitalista.

Pero igual nosotros estamos equivocados y, por primera vez desde Adán y Eva, la Bolsa y la burbuja inmobiliaria norteamericanas, con una economía ordinaria en desaceleración, en vez de ponerse a purgar súbitamente por el exceso, se quedan infladas en las alturas esperando morir algún día de viejas... 'cuando las autoridades suban los tipos de interés', je, je. En cualquier caso, que 'limpiabotas', como nosotros, nos hayamos dado cuenta de la inminencia del crash bursátil, debiera llevar a los 'rockefellers' a preguntarse por qué siguen aún 'comprados'. Ayer, la mujer de la limpieza de mi despacho me dijo arrogantemente: «Tenemos cuatro viviendas en propiedad —el piso y el chalet de mis padres y las casas de mi hermana y mía—; además, tenemos un terreno; hemos pensado construir apartamentos para alquiler turístico, financiándonos con un préstamo garantizado con las cuatro viviendas; ¿es buena decisión?».

'Rockefeller', morituri-limpiabotas te salutant. ¿Pero cómo vas a pensar en comprar, si estás pillado 'comprado'? Estás adormecido creyendo que, a estas alturas, aún es aplicable la máxima keynesiana de que «los mercados pueden mantener la irracionalidad más tiempo que tú tu solvencia».

Hay un punto en el que se acaba el tiempo irracional de los mercados. Ya no estamos en el 'va a llegar'. Estamos en el 'ha llegado', solo discutiendo si el inicio del proceso se está produciendo ya. Y con todos de acuerdo en que la consecuencia en España será el Repinchazo de su hedionda Reburbuja, parapetada en un falso 'shock' de demanda de alquiler por 'working-poors' y lumpenturistas, alquiler con el que no gana nadie: ni la banca, ni el Estado, ni el PIB.

La situación es muy parecida a la que había antes del Pinchazo-2006. Los usureros dando por hecho que «estos precios han venido para quedarse» e imponiéndolo con violencia a cuatro desgraciados muertos de hambre; mientras proliferan operaciones societarias, que se contabilizan maliciosamente como ventas a consumidores finales —para inflar la burra—, pero que solo son preparatorias de la debacle que se avecina en 2018, cuando la banca suelte amarras. Y, por nuestra parte, ganando absteniéndonos; viéndolo todo desde la barrera. Solo ha cambiado que los cretinos ahora usan la palabra 'gentrificación', palabra idiota donde las haya, que se refiere a un proceso social de arriba a abajo, según el cual, porque somos ricos, tenemos que vivir peor, aunque creyéndonos que tenemos más 'clase'. 'Gentrificación'... ¡ja, ja, ja!; ahora se dice así en la estafa inmobiliaria. ¡Cursis!

Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 08/29/2017 en 10:58 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/08/se-hablan-pero-no-se-escuchan.html#comments

[chameleon]

si el Europa no está sobrevalorada, ¿porqué caemos más que USA?
(origen 9 marzo 2009)

[ariel77]

"Alquilar es tirar el dinero"
"Hay sitios y sitios"

Compra la casa un 43% más cara que hace 3 años pero "es una buena inversión ya que la familia permanecerá en Washington al menos dos años"

https://elpais.com/elpais/2017/06/02/gente/1496389808_266580.html

Los Obama se compran una casa de 8,1 millones
Un portavoz del expresidente asegura que es una buena inversión ya que la familia permanecerá en Washington al menos dos años.

Barack Obama y su esposa Michelle se han comprado la casa en la que vivían alquilados desde que abandonaron la Casa Blanca, situada en el barrio de Kalorama Heighs, al noroeste de Washington. por 8,1 millones de dólares, según ha informado el Chicago Sun Times. El inmueble tiene nueve habitaciones y ocho cuartos de baño. En esta zona ya vivieron otros expresidentes como Franklin D. Roosevelt o Woodrow Wilson, entre otros.

"Teniendo en cuenta que el presidente y la señora Obama estarán en Washington durante, al menos, dos años y medio más, tenía sentido para ellos que comprasen la casa y convertirla en su hogar en vez de seguir alquilándola", ha detallado el portavoz de Obama, Kevin Lewis al citado diario.

La vivienda, de 2.500 metros cuadrados, está ubicada en el barrio de Kalorama, en Washington. En un primer momento fue vendida por cerca de 5,5 millones de dólares al exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Joe Lockhart, y su esposa, en el 2014.

El matrimonio Obama ha decidido seguir viviendo en Washington una vez abandonaron la Casa Blanca, hasta que su hija Sasha termine secundaria en el colegio. Una vez finalizado el curso continuará sus estudios en la escuela Sidwell Friends, en la que ingresará el próximo otoño
Barack, que no ha abandonado su agenda profesional, compagina sus visitas oficiales, conferencias y encuentros con sus partidas de golf y escapadas a Palm Springs, en el sur de California, uno de los lugares de descanso y desconexión favoritos de los Obama.
Lo que todavía tiene pendiente el expresidente es ponerse al volante de un coche, pues según ha declarado su jefa de gabinete, Anita Breckenridg, Barack aún no puede conducir y no lo hará por un tiempo.

[Marv]

Parecido razonable con el chalecito que se compró ZP por 800K, puso en venta por 670K y que ya va por 395K en Idealista.

http://www.libertaddigital.com/fotos/zapatero-chalet-leon-libre-mercado-1013342/

Cuando la socialdemocracia pisitófila compra, es que el momento ha llegado.

[visillófilas pepitófagas]

Parecido razonable con el chalecito que se compró ZP por 800K, puso en venta por 670K y que ya va por 395K en Idealista.

http://www.libertaddigital.com/fotos/zapatero-chalet-leon-libre-mercado-1013342/

Cuando la socialdemocracia pisitófila compra, es que el momento ha llegado.

Nos lo has quitado de las teclas 

[Derby]

Más gráficos...

http://www.zerohedge.com/news/2017-08-29/single-most-important-chart-world

This is the Single Most Important Chart in the World

Yesterday we talked about the US Dollar ($USD) dropping below critical support.
By quick way of review, here’s the key chart. As you can see, the $USD staged a large bull market run in 2014 as the Fed wound down its QE program. The greenback was then range bound for three years until this month when it broke down in a big way.



Today I want to talk about the long-term chart of the $USD, as well as the implications of this chart on other asset classes.
Here’s the $USD’s chart running back 40 years. I call this the “single most important chart in the world,” because how the $USD moves has a massive impact on all other asset classes.



As you can see the $USD broke out of a massive 40 year falling wedge pattern. This initial breakout has failed to reach its ultimate target (120) and is now rolling over for a retest of the upper trendline in the mid-to low-80s.

Put simply, this chart is telling us that the $USD is going to be collapsing in the coming months.

[Derby]

http://michael-hudson.com/2017/08/stock-on-trumponomics/

Stock on Trumponomics

SHARMINI PERIES: So Michael, if the stock prices are not increasing because of what Trump calls “high business spirit,” explain the rise in the stock prices.

MICHAEL HUDSON: The answer’s quite simple. The key is, who is buying these stocks? It’s not individuals. It’s not even pension funds. It’s not the private sector. Almost all the stock purchases are being bought back by corporations in share buyback programs. In other words, companies are buying their own stocks in order to push up the price.

That’s how executives are paid. They’re not paid for increasing output or even for increasing profits. They’re paid according to how much they can push up the stock price.

There are two ways to do this easily. One is to use earnings simply for share buybacks – buy up your own stock and push its price up; or, you simply pay out the earnings in dividends.

What you don’t do if you want to increase the stock price is invest more in research. You don’t invest more in capital. You don’t hire more labor, and you don’t expand your market. In other words, you give up. You say, “The economy’s reached an end. It’s not going to grow from here. We’re taking the money and running. We’re just going to use the earnings that we have to help the stockholders.”
So the stock market is actually the reverse of how the economy is doing.

SHARMINI PERIES: Why are companies paying out high dividends rather than reinvesting their profits in order to generate more long-term income?

MICHAEL HUDSON: Two reasons: They see that the economy isn’t really growing for 99% of the people. Here in New York, street after street, there are for-rent signs. Small businesses are going out of business. Bookstores are going out of business. Restaurants are going out of business. The boom that’s occurred from World War II to 2008 is over. That’s why companies are not going to invest.

Most of all, companies are buying back their stocks simply to benefit the managers who run them – the chief financial officers and the CEO. CEOs are paid, gigantic remuneration according to the stock price.
This financialization is actually hurting industrial capitalism. Companies have been turned into financial entities. You should no longer think of them really as industrial entities. Corporations make money financially, not by producing goods and services.

[visillófilas pepitófagas]

Este último post de Derby nos toca muy cerca. La explicación sobre las recompras de acciones por las propias empresas y, en general, la financiarización de la economía es bastante acertada. Pero además de verse a escala macro, llevamos tiempo viéndolo a escala micro.

Si se abren los ojos a la realidad, la panorámica resultante es muy diferente a los cuentos recuperandistas con que nos bombardean los medios del signo que sea (todos venden una recuperación de algo). Paseando, o mejor, conduciendo por las mayores ciudades españolas el panorama es desolador. Un montón de locales con el cartel de "se vende" o "se alquila", no siendo infrecuente ver varios por manzana (fíjense en Madrid o Barcelona). Otros locales que cada 3 o 6 meses cambian de dueño o arrendador y de negocio, para volver a caer 3 o 6 meses más tarde. Los centros de las ciudades convertidos en centros comerciales cutres... todo franquicias de caña y tapa de tres al cuarto, tiendas de paquistaníes o chinos, o tiendas de ropa barata y mala, donde antes había teatros, cines, locales de fiesta, galerías de arte, librerías, etc. Todo además con la soga reburbujista inmobiliaria al cuello. Todo sube de precio manteniendo la calidad o mantiene el precio rebajando la calidad (o disminuyendo las raciones, ¿se han fijado?). Repasen en detalle la lista de la compra y compárenla con la de los últimos años; es sorprendente.

En las empresas, como comenta Michael Hudson, casi lo de menos es el leit motiv de la empresa, se dedican a vender lo más caro posible bienes o servicios de la menor calidad posible, siendo en su core empresas financieras (peseteras, más bien) y camuflando esa realidad con mucho marketing emocional externo e interno. Muchas de ellas están hasta el cuello de deuda. La mayoría de ellas son panopticones modernos manejados por los CEOs caudillistas y sus camarillas. A falta de core activity todo el mundo está centrado en fingir una alta tasa de ocupación, en demostrar obediencia y en extender procesos burocráticos que aseguren sus puestos de trabajo un tiempo más. La contratación neta prácticamente es nula y el empleo generado de baja calidad (como corroboran las cifras macro). La gente va siendo escupida lenta pero inexorablemente, resignándose al paro o buscándose la vida como freelance, entrepreneur o coach (la mercadotecnia invadiendo el espacio individual y personal).

Desde hace ya tiempo, y peor cuanto más bombardean los mensajes triunfalistas, nos sentimos como caminando por un pueblo del oeste de película: de cada 10 locales, empresas o incluso profesionales que vemos, 8 o 9 son fachada de cartón-piedra, humo publicitario, no hay nada o casi nada detrás.

-----

PS: no sabemos mucho de bolsa y hemos visto a gente darse buenos batacazos intentando adivinar los tiempos. No compartimos el énfasis más o menos reciente del hilo en pronosticar vuelcos y puntos de inflexión. El mercado puede mantenerse irracional mucho más tiempo del que podemos mantenernos solventes, que decía aquel. Mauldin mismo comenta como súper expertos en análisis técnico le dicen que queda todavía una caída moderada y una subida más antes de la corrección profunda. Para nosotras es más significativo el análisis holístico: el auge de los mensajes triunfalistas (por parte de todos), el crecimiento del sector lujo y de la desigualdad acompañados por crecimientos del populismo y de la agresividad / recelo contra segmentos minoritarios o desfavorecidos, cifras empresariales de negocio y de deuda que no casan con el triunfalismo, reburbuja inmobiliaria a pie de calle, la voladura de la clase trabajadora y sus derechos por las nuevas "plataformas digitales", la negación de los problemas de medio-largo plazo recurriendo al subjetivismo (no hay desigualdad, no hay pobreza, no hay cambio climático, no se ha demolido la educación... son todo percepciones), desempleo alto y crónico, cortinas de humo de aire sci-fi tech (trabajarás en plataformas digitales como emprendedor, viajarás de Barcelona a Madrid en 30 minutos con un hyperloop, tendrás 70 años y aparentarás 30... y la Singularidad te hará inmortal).

Cuanto mayor es la distancia entre la realidad y la propaganda, más y mayor se hace la propaganda.   Habiendo varias burbujas económico-financieras descomunales, la mayor burbuja que hay, con creces, es la propagandística. Lo que consideramos "la realidad" es un escenario de realidad cutre y en declive aumentada con los colorines y politonos de la propaganda.

Nosotras no sabemos cuándo "se dará la vuelta" la bolsa, quién ganará las elecciones, ni si el detonante será Trump, LePen o Fernando Esteso. Lo que tenemos es la sensación de que queda un evento crítico y de gran calado para comenzar el nuevo ciclo (según el modelo de Strauss-Howe) y de que estamos sentadas sobre la madre de todos los polvorines --- mientras todo el mundo se preocupa de si los toreros son asesinos, de si engorda más el azúcar o la sacarina, y de subir fotos de sus pies a Faceboook.

[Marv]

No soy amigo de alarmismo innecesarios, pero veo difícil que el Imperio venido a menos no intente una buena guerra keynesiana antes de bajar los brazos.

Si la sempiterna devaluación del dólar ha de llegar, se le dará 'sentido' en un contexto (evento), o no será posible que la población lo encaje. Ya lo he dicho otras veces, no es lo mismo darse una hostia cuando te crees el mejor y estás on top, que cuando ya estás notando el barro en tus pies. Un crash en el vacío, por mucha justificación macro que tenga detrás, me resulta difícil de imaginar políticamente. Si no es antes, será durante o inmediatamente después como cortina de humo, pero evento, habrá.

[saturno]

No soy amigo de alarmismo innecesarios, pero veo difícil que el Imperio venido a menos no intente una buena guerra keynesiana antes de bajar los brazos.

Si la sempiterna devaluación del dólar ha de llegar, se le dará 'sentido' en un contexto (evento), o no será posible que la población lo encaje.

Me da la impresión que lo que llamamos Imperio se está transfiriendo a los BCentrales. Es decir, el aparato militar USA ya no puede organizar una guerra keynesiana en la Era Cero porque no hay inflación y si no hay inflación no hay pleno empleo y si no hay pleno empleo el keynesianismo, simplemente, no funciona.
Eso se ve en cómo desde Irak los conflictos se vuelven menos eficaces para EEUU como Estado, para la política usana tal y como la conociamos de antes (Kissinger) o nos la describe Chomsky

Insensiblemente. los BC y el sistema bancario [y el FMI] están codificando un algoritmo embrionario que funcione de forma "independiente" de los Estados.

Luego uno tras otro todos los Estados se irán amoldando a él, incluso EEUU.  Será de facto el Poder ejecutivo, con los Estados de Legislativo y esperemos que habrán previsto un Judicial digno de ese nombre. Pero para tener el Judicial, hace falta primero que haya un Legislativo que funcione.

Ahora mismo no nos damos cuenta. Seguimos razonando usando el esquema de la Voluntad de poder de los Estados e identificando el Imperio con EEUU. Pero realmente, ese esquema se vino abajo hace 10 años. Desde entonces, son los BC los que están asumiendo el poder Ejecutivo. Y cuando Draghi reclama a los Estados UES que hagan lo deberes, no dice otra cosa que si el Ejecutivo es asunto suyo, a los Estados les corresponde el Legislativo: ocuparse de sus electores y producir la legislación internacional de la que carecemos aún. Lo que dice Draghi de la UE se aplica por igual al conjunto de los Estados. Bueno, en ese caso, quien suele decirlo es el FMI.

Quizás el caso particular sea China, porque en China el Estado y el BC son realmente lo mismo. Es decir, en el algoritmo bancario, nos encontraríamos con que uno de los BC, además de ser un BC, también es un Estado. Hay conflicto entre Ejecutivo y Legislativo y, lógicamente, resistencia de los demás Estados-Legisladores a avanzar si el resultado es sentar a China por la cara en el Ejecutivo-Bancario. (en informática, el bug proviene de un conflicto de tipos)

Pero supongo que la via de salida será por arriba: mediante la refundación de los organismos internacionales, con EEUU y los otros (los del Consejo de seguridad) devueltos al mismo estatus que los demás Estados.
China parece que lo tiene claro, además, cuando pide integrar el FMI y promueve cosas como el Banco de los BRICS o organismos para la Ruta de la Seda. Pero los demás miembros hacen bien en no fiarse de China mientras no tenga un BC realmente independiente.

Es todo muy interesante.

___

PS: me pregunto si después de la inundación de Harvey veremos a Trump renunciar a salirse del Acuerdo del clima. De todos modos, creo que conseguirán hacer que dimita, o que se ocupe de sanear el sector inmobiliario, después de todo es su elemento.

[BENDITALIQUIDEZ]

Janet en Jackson Hole:

I will start by reviewing where we were 10 years ago. I will then walk through some key reforms our country has put in place to diminish the chances of another severe crisis and limit damage during times of financial instability. After reviewing these steps, I will summarize indicators and research that show the improved resilience of the U.S. financial system--resilience that is due importantly to regulatory reform as well as actions taken by the private sector. I will then turn to the evidence regarding how financial regulatory reform has affected economic growth, credit availability, and market liquidity.

Traducción: Hace 10 años casi se lía parda, pero ahora estamos tan seguros de que esta vez es diferente que le vamos a hacer un test de frenado al sistema, pero con muchas más garantías que entonces.

Developments 10 Years Ago
The U.S. and global financial system was in a dangerous place 10 years ago. U.S. house prices had peaked in 2006, and strains in the subprime mortgage market grew acute over the first half of 2007. By August, liquidity in money markets had deteriorated enough to require the Federal Reserve to take steps to support it. And yet the discussion here at Jackson Hole in August 2007, with a few notable exceptions, was fairly optimistic about the possible economic fallout from the stresses apparent in the financial system.

Traducción: Hemos vuelto a las andadas inmobiliarias de 2006 pero esta vez podemos desmontar el chiringuito sin que el sistema financiero se venga abajo, la clave es LA LIQUIDEZ.

As we now know, the deterioration of liquidity and solvency within the financial sector continued over the next 13 months. Accumulating strains across the financial system, including the collapse of Bear Stearns in March 2008, made it clear that vulnerabilities had risen across the system. As a result, policymakers took extraordinary measures: The Federal Open Market Committee (FOMC) sharply cut the federal funds rate, and the Federal Reserve, in coordination with the Treasury Department and other agencies, extended liquidity facilities beyond the traditional banking sector, applying to the modern structure of U.S. money markets the dictum of Walter Bagehot, conceived in the 19th century, to lend freely against good collateral at a penalty rate.5 Still, the deterioration in the financial sector continued, with Fannie Mae and Freddie Mac failing in early September.6

Traducción: es la liquidez, idiotas, esta vez no tenemos mucho margen para recortar tipos pero vamos a ir estrangulando el sistema para que se quede sin liquidez, no obstante, como hay partes vitales que no pueden quedarse sin riego, hemos usado el QE para darle al sistema financiero 2 billones de dólares en liquidez excedente, la quimioterapia financiera que vamos a iniciar podrá cargarse el tumor sin afectar a los órganos sanos.

But the deterioration from early 2007 until early September 2008‑‑already the worst financial disruption in the United States in many decades‑‑was a slow trickle compared with the tidal wave that nearly wiped out the financial sector that September and led to a plunge in economic activity in the following months­. Not long after Fannie and Freddie were placed in government conservatorship, Lehman Brothers collapsed, setting off a week in which American International Group, Inc. (AIG), came to the brink of failure and required large loans from the Federal Reserve to mitigate the systemic fallout; a large money market fund "broke the buck" (that is, was unable to maintain a net asset value of $1 per share) and runs on other money funds accelerated, requiring the Treasury to provide a guarantee of money fund liabilities; global dollar funding markets nearly collapsed, necessitating coordinated action by central banks around the world; the two remaining large investment banks became bank holding companies, thereby ending the era of large independent investment banks in the United States; and the Treasury proposed a rescue of the financial sector. Within several weeks, the Congress passed--and President Bush signed into law--the Emergency Economic Stabilization Act of 2008, which established the $700 billion Troubled Asset Relief Program; the Federal Reserve initiated further emergency lending programs; and the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) guaranteed a broad range of bank debt.7 Facing similar challenges in their own jurisdictions, many foreign governments also undertook aggressive measures to support the functioning of credit markets, including large-scale capital injections into banks, expansions of deposit insurance programs, and guarantees of some forms of bank debt.

que combinado con esto:

• When conducting monetary policy, the FOMC will maintain the current floor system. We
estimate “steady state” reserves of $650 billion, which includes a “buffer”.
• The balance sheet will reach normal levels by 1Q 2021.
• At time of normalization, Treasury holdings will be $1.7 trillion, down from $2.5 trillion now.

significa, traducido:

Hasta que no veamos la liquidez excedente bajar de 650.000 millones de dólares no vamos a mover un dedo ya que entendemos que es en ese punto en el que la cosa se sale de madre.

[BENDITALIQUIDEZ]

si el Europa no está sobrevalorada, ¿porqué caemos más que USA?
(origen 9 marzo 2009)

http://michael-hudson.com/2017/08/stock-on-trumponomics/

Stock on Trumponomics

SHARMINI PERIES: So Michael, if the stock prices are not increasing because of what Trump calls “high business spirit,” explain the rise in the stock prices.

MICHAEL HUDSON: The answer’s quite simple. The key is, who is buying these stocks? It’s not individuals. It’s not even pension funds. It’s not the private sector. Almost all the stock purchases are being bought back by corporations in share buyback programs. In other words, companies are buying their own stocks in order to push up the price.

That’s how executives are paid. They’re not paid for increasing output or even for increasing profits. They’re paid according to how much they can push up the stock price.

There are two ways to do this easily. One is to use earnings simply for share buybacks – buy up your own stock and push its price up; or, you simply pay out the earnings in dividends.

What you don’t do if you want to increase the stock price is invest more in research. You don’t invest more in capital. You don’t hire more labor, and you don’t expand your market. In other words, you give up. You say, “The economy’s reached an end. It’s not going to grow from here. We’re taking the money and running. We’re just going to use the earnings that we have to help the stockholders.”
So the stock market is actually the reverse of how the economy is doing.

SHARMINI PERIES: Why are companies paying out high dividends rather than reinvesting their profits in order to generate more long-term income?

MICHAEL HUDSON: Two reasons: They see that the economy isn’t really growing for 99% of the people. Here in New York, street after street, there are for-rent signs. Small businesses are going out of business. Bookstores are going out of business. Restaurants are going out of business. The boom that’s occurred from World War II to 2008 is over. That’s why companies are not going to invest.

Most of all, companies are buying back their stocks simply to benefit the managers who run them – the chief financial officers and the CEO. CEOs are paid, gigantic remuneration according to the stock price.
This financialization is actually hurting industrial capitalism. Companies have been turned into financial entities. You should no longer think of them really as industrial entities. Corporations make money financially, not by producing goods and services.

http://michael-hudson.com/2017/08/stock-on-trumponomics/

Stock on Trumponomics

SHARMINI PERIES: So Michael, if the stock prices are not increasing because of what Trump calls “high business spirit,” explain the rise in the stock prices.

MICHAEL HUDSON: The answer’s quite simple. The key is, who is buying these stocks? It’s not individuals. It’s not even pension funds. It’s not the private sector. Almost all the stock purchases are being bought back by corporations in share buyback programs. In other words, companies are buying their own stocks in order to push up the price.

That’s how executives are paid. They’re not paid for increasing output or even for increasing profits. They’re paid according to how much they can push up the stock price.

There are two ways to do this easily. One is to use earnings simply for share buybacks – buy up your own stock and push its price up; or, you simply pay out the earnings in dividends.

What you don’t do if you want to increase the stock price is invest more in research. You don’t invest more in capital. You don’t hire more labor, and you don’t expand your market. In other words, you give up. You say, “The economy’s reached an end. It’s not going to grow from here. We’re taking the money and running. We’re just going to use the earnings that we have to help the stockholders.”
So the stock market is actually the reverse of how the economy is doing.

SHARMINI PERIES: Why are companies paying out high dividends rather than reinvesting their profits in order to generate more long-term income?

MICHAEL HUDSON: Two reasons: They see that the economy isn’t really growing for 99% of the people. Here in New York, street after street, there are for-rent signs. Small businesses are going out of business. Bookstores are going out of business. Restaurants are going out of business. The boom that’s occurred from World War II to 2008 is over. That’s why companies are not going to invest.

Most of all, companies are buying back their stocks simply to benefit the managers who run them – the chief financial officers and the CEO. CEOs are paid, gigantic remuneration according to the stock price.
This financialization is actually hurting industrial capitalism. Companies have been turned into financial entities. You should no longer think of them really as industrial entities. Corporations make money financially, not by producing goods and services.

¿Qué fue primero el huevo o la gallina?

Cobran más en stock options porque hay más costumbre de retribuir así o porque el mercado sube más que aquí y sus opciones siempre vencen "in the money".

¿Será la mayor maldad directiva norteamericana respecto a los directivos europeos la razón de que la FED pise el freno y el BCE escuche llover?