Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos Invierno 2018

[sudden and sharp]

Aclaración: el vídeo del 'miedo acumulado' es de agosto de 2015. ¿No les parece grave que ahora se diga prácticamente lo mismo?

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/07/2018 en 10:24 p.m.

En el blog de Alexis Ortega

[visillófilas pepitófagas]

Hoy me voy a unir y que sirva de agradecimiento a visillófilas por hacer esa recopilación diaria. Muchísimas gracias. He encontrado unas cuantas perlas y no lo he podido evitar...

Quién va a leer el mundo today teniendo esto.

Gracias de nuevo VVPP

Muchas gracias a ti. Muy bueno 

[saturno]

El texto que sigue lo encontrarás en la obra "Power in the 21st century" Conversations con John Hall. Polity Press,  2011
Página 11 del capítulo I.  "My overall claim is that there are four`principal sources (of social power) ideological, economic, military and political and that in dealing with macrosociological problems one must normally take all four into account".

En aquel momento, Michael Mann acababa de publicar el  volumen 3º de su enciclopédica obra. Hoy ya está publicado el 4º al menos en inglés.

Bueno, sólo me leí los tomos en PDF en encontré por la Web. No el libro con John Hall.
(no los compré vamos. Me pareció bueno, pero no como para comprarlo confieso)

Como bien sabes, el Marxismo considera que las Superestructuras sociales --entre ellas las instituciones del Poder-- se derivan de las relaciones de Producción. Esto, a mi modo de ver, se contradice con la evidencia histórica. Incluso si nuestro análisis se limita a la revolución industrial y eventos posteriores. Si bien es cierto que el impulso que esta revolución da al capital es muy fuerte, este no es ni el único ni el principal factor. Se pueden explicar muchas más cosas siguiendo la lógica del poder que la del "capital".
Por ejemplo, en la situación Imperial Global que hoy vivimos ¿Qué factor está potenciando el Imperio? desde luego no el capital productivo. Ni tan siquiera el financiero. No los olvida, naturalmente, pero está dispuesto a sacrificarlos y lo que de verdad protege es su Poder Militar invirtiendo la friolera de 800,000 millones de $ al año es decir, más del Doble de lo que el resto del mundo puede gastar incluyendo sus aliados en el resto del mundo. Si consideramos a todo el bloque Occidental veremos que el Gasto Militar excede del 75% del gasto total mundial en dicho concepto. Es decir, al menos tres veces lo que gasta el resto del mundo incluyendo, naturalmente China, Rusia, India, etc.

El ingente trabajo de Mann que analiza las bases del Poder Social desde hace 2500 años se resume muy bien en las palabras con las que abre la larga conversación --176 páginas--con su colega John Hall.

Mi conclusión, que vengo sosteniendo desde la universidad a costa del disgusto de mis amigos comunistas --seguimos reuniéndonos hoy--, es que Marx se circunscribió a la cuestión económica por muchos motivos --dado que es importante y en plena revolución industrial lo fue mucho más de lo habitual-- y no el menor de ellos fue que vía su teoría de la apropiación indebida de las plusvalías encontraba un justificante moral para, como representante político de la clase proletaria, asumir todo el poder vía la colectivización de dichas plusvalías y de los medios para su producción.
Es decir, Marx modula su análisis para obtener una justificación sencilla para la asunción del poder total. En mi opinión fue un truco que ha funcionado pero, a fin de cuentas, un truco que en cuanto analizas detenidamente salta a la vista.

Entonces, eres tú el que me ha leido mis comentarios desde una perspectiva (contra)ideológica.
Que me parece bien, pero estamos cavilando en dos niveles distintos y efectivamente estás razonando a nivel "Macrosociológico".  ¡Yo no! Reconoce que poco faltó para empezar todos a discutir si el sufragio universal pone en cuestión la propiedad privada.  En mi mente, ni siquiera se me ocurrió que mis cavilaciones sobre la propiedad/monetización/"Sufragio económico" fueran a entrar en conflicto con las formas existentes de actividad de conocemos. En mi cabeza, no veo qué nos impide montar una RBU mañana mismo, sin cambiar nada, pero a condición de plantear la solución no por el lado del importe, sino por el del sufragio "universal". Y luego dejar que funcione, y ver qué pasa. Je, je.

Si nos limitamos a la propiedad, la monetización y su distribución (= que es por donde entraría una evolución del Sufragio.Universal), si nos quedamos en una definición funcional de estos términos y si finalmente "probamos" a hacerlos funcionar en modelos conceptuales (a la manera de una prueba de concepto, que en el fondo es lo que hacemos con los PPCC), entonces si podemos acabar disponiendo de un utillaje analítico de comportamientos micro-sociológicos y por qué no, macro-sociológicos. Al menos así entiendo y utilizo el utillaje conceptual del maestro. Pero estamos hablando de trabajar en un laboratorio. No de mantener una lucha contra ningún Poder de 4 cabezas.

Es como cuando discurrimos con el Modelo de la Renta , no se trata de hacer otra cosa:
Economía Política = { Producción ; ¿Renta o Monetización? ; Gasto } = Filosofía moral

Esto, sin renunciar a las ideas. Alterar la visión que nos hacemos del funcionamiento de la actividad humana es la mejor manera de hacerla evolucionar: es como cuando introduces la bombilla o el telégrafo. O un ordenador. En 15 años, todo, absolutamente todo ha cambiado y la gente ni siquiera piensa en ello. ¡No hace falta! -- Dado que la idea nueva es mejor que la antigua, tiras la antigua y sigues adelante.

Son las ideas las que cambian el mundo. Ningún Poder puede impedir que la gente tenga ideas.
Y dudo que el Poder pueda obligar a la gente a "pensar" en el sentido de que si le presentas una idea buena y otra mejor, no elija la mejor : como cuando se introdujo la bombilla, el telégrafo y el circuito impreso.  El Sufragio Universal. El marxismo en su momento. Y el capitalismo popular hasta hoy.  Buscamos ideas que funcionen. ¡Y las queremos ya!


Saludos.

[senslev]

https://es.tradingview.com/chart/?symbol=SP:SPX

El gráfico es contundente. La caída es con volumen. Y el cierre al alza de ayer tiene lugar tras toda la sesión bajando. Es razonable que los 'pobres' siemprealcistas intenten aplacar su desazón cacareando como pollos sin cabeza lo de siempre, que estamos ante una «mera toma de beneficios porque los fundamentales macro y microeconómicos son buenos».

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/07/2018 en 09:51 a.m.

Los de Elliott, con nosotros:
https://www.youtube.com/watch?v=gwfkgr-g9Ik

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/07/2018 en 10:02 a.m.

En el blog de Alexis Ortega

Los de Elliot siempre aciertan porque siempre tienen una alternativa si no se cumple lo que dicen en un primer momento. Lo que no quiere decir que esta sea la buena.

Otro Elliot, otro recuento:



http://slopeofhope.com/2018/02/the-equity-market-is-giving-you-a-huge-opportunity.html

"I am certain you will now hear constant talk about how this is the end to the bull market. But, I think the probability of that potential is still quite low. Rather, this is the wave (4) pullback for which I have been awaiting. And, as you saw in my last article on the market, I provided you with a chart showing that we were completing wave (3) of v of 3 off the 2009 lows. That meant we were expecting a wave (4) to be overdue. As you can see on my attached chart updated below, we are looking for the market to hold support between 2424-2539SPX, and then start a rally into year end which will target at least the 3011 region, but with strong potential to extend to the 3223SPX region.

So, while you will undoubtedly hear about how this bull market has now come to an end, I am still thinking we are going to set up another rally over 3000 into the end of the year. But, once we complete this next rally, that will likely set us up for a 20% (maybe more) correction taking us into 2019."

[Derby]

https://www.marketwatch.com/story/how-trading-at-the-speed-of-light-exacerbates-market-drops-2018-02-07

How trading at the speed of light exacerbates market drops
The problem isn’t that machines are executing trades the way they were programmed in an age when all transactions are electronic. It is the speed at which these trades are processed, literally before a human can blink an eye and intervene, resulting in flash crashes.

[JENOFONTE10]

SUAVE NIEVE BLANCA Y ROJO LADRILLO. BANCA DESAGUANDO.

La fiesta inmobiliaria empieza a apagarse
[...]
Es un buen momento para que los bancos liberen los activos con los que se quedaron atrapados tras la crisis.
[...]
Es posible que no venga mal que la fiesta acabe antes de ponerse demasiado ruidosa.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/07/companias/1518003539_587296.html


En 'La balada de Narayama' (1983) se prescinde de los improductivos. Una familia entera, queda sin víveres y es asesinada colectivamente quemando su propia casa. Los ancianos, desdentados, pelo blanco, son acarreados al moridero en invierno, donde pronto nieva y sufren menos. La exigua renta disponible, de subsistencia, ha seleccionado la pauta conductual de abandonarlos en la vejez improductiva.

[...] el blanco en los ritos funerarios budistas de países como India, Japón o China [...] simboliza la palidez de la muerte y expresa la idea budista de “venir vacío, irse vacío”, como la de asimilación con la Naturaleza.
[...]
Anteriormente, en el antiguo Egipto y el Imperio Romano, el color que se usaba para representar la muerte y el luto era el rojo, símbolo de la sangre. Aunque también se conoce que las mujeres romanas y griegas vestían de blanco para manifestar su luto. A partir del siglo II, los romanos adoptaron el color negro también.
Para los egipcios, el rojo era el símbolo de la ira, el fuego y representaba el desierto. Debido a su relación con éste, el rojo se convirtió en el color del dios Seth, tradicionalmente asociado al caos, por lo que se relacionó con la muerte. El desierto era donde se exiliaba a las personas y se enviaban para trabajar en las minas. El desierto era considerado la entrada al submundo donde el Sol desaparecía cada noche.
Seth, aparte de exterminar diariamente a Apep (la serpiente que encarnaba el caos), también fue el asesino de su hermano Osiris. Su coloración roja puede tomarse como una alegoría de la maldad o la victoria, dependiendo del contexto en que se representase. El rojo se utilizaba para simbolizar la naturaleza del sol radiante y los amuletos contra serpientes poseían el “Ojo de Re” (el ardiente, protector, y posiblemente aspecto maligno del Sol) fabricado con piedras rojas.

En este mundo traidor todo es según el color con que se mire. Como las ondas de Elliot.

La muerte blanca tiene su estética y su ética: es mas rápida y suave bajo el manto de la nieve.

Saludos.
_________
P.S.: El capitalismo popular inmobiliario es un lujo parasitario que no nos podemos seguir permitiendo. Pero tampoco es imposible desparasitar con suavidad.

[Marv]

https://es.tradingview.com/chart/?symbol=SP:SPX

El gráfico es contundente. La caída es con volumen. Y el cierre al alza de ayer tiene lugar tras toda la sesión bajando. Es razonable que los 'pobres' siemprealcistas intenten aplacar su desazón cacareando como pollos sin cabeza lo de siempre, que estamos ante una «mera toma de beneficios porque los fundamentales macro y microeconómicos son buenos».

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/07/2018 en 09:51 a.m.

Los de Elliott, con nosotros:
https://www.youtube.com/watch?v=gwfkgr-g9Ik

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/07/2018 en 10:02 a.m.

En el blog de Alexis Ortega

Los de Elliot siempre aciertan porque siempre tienen una alternativa si no se cumple lo que dicen en un primer momento. Lo que no quiere decir que esta sea la buena.

No oculto mi fascinación por el Análisis Técnico. No por sus enseñanzas y 'doctrinas' precisamente, sino por todo lo demás. Por más que lo intente no consigo explicarme cómo es que un tío que sabe lo que va a pasar, se graba contándolo y lo cuelga en Internet (¡a diario!), con el objetivo de que cuanta más gente lo vea, mejor.

No sé si alguien se imagina al abuelo subiéndose a youtube todas las semanas con la cartera que tiene preparada y todos los garabatos que ha hecho para llegar a esa conclusión, con datos, fechas y cantidades.

Ésa es sólo una de las cosas que no entiendo, pero hay para hacer un monográfico del tema. Quizá un día.

Son tíos que te dicen que si se cumple X e Y ó Z, entonces P, pero no seguro del todo; y que si no se cumplen, entonces cualquier otra cosa Q, a menos que no se cumpla nada de eso, que en ese caso nos vamos al siguiente soporte/resistencia, a menos que lo rompamos y nos vayamos más abajo/arriba, ...
Es enorme.

Hasta ahora había una excusa: es el miedo que te mete tu cerebro, que no te deja operar con frialdad confiando a rajatabla en tu sistema. Pues bien, eso ya lo hacen las máquinas, aplican el sistema sin error ni duda posible. Pronto unos pocos algoritmos deberían quedarse con todo el dinero del mundo. Mira, ahora, sin manos.

[lemmings]

DESPLOME DUAL.-

https://www.nytimes.com/es/2018/02/07/opinion-krugman-trumpforia-mercados/?action=click&clickSource=inicio&contentPlacement=3&module=toppers&region=rank&pgtype=Homepage

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/08/2018 en 11:52 a.m.

En el blog de Alexis Ortega

[Derby]

https://www.spectator.co.uk/2018/02/this-is-the-stock-market-crash-we-needed/

This is the stock market crash we needed

(...) The market upswing of recent years reflects, in part, optimism about the world economy: partly based on technological advances and post-Lehman ‘bounce back’. But much of the rise was due to cronyism, the emergence of cartels, unjustified share buybacks, dividend payments from borrowed money and, above all, QE and absurdly low interest rates. That’s why a falling market — for all the pain of adjustment — shows financial logic, and genuine capitalism is fighting back. And about time too.

[JENOFONTE10]

¿No les parece grave que ahora se diga prácticamente lo mismo?

[...] te dicen que si se cumple X e Y ó Z, entonces P, pero no seguro del todo; y que si no se cumplen, entonces cualquier otra cosa Q, a menos que no se cumpla nada de eso, que en ese caso nos vamos al siguiente soporte/resistencia, a menos que lo rompamos y nos vayamos más abajo/arriba, ...

¿Como podrá ser, pues no conozco varón?.
-[...] porque no hay nada imposible para Dios. [Lucas 1, ?]

____________________________________

LÓGICA CREATIVA Y ARTES ADIVINATORIAS

Ya conté alguna vez que en Lógica se enseñaba un latinajo: EX CONTRADICTIONE QUODLIBET. Como el cuerno de la abundancia. A mí me maravillaba.

Con supuestos aristotélicos de lógica clásica bivalente (tercio excluso) que perduraron hasta la lógica trivalente de Lukasiewicz (*) en el siglo XX, tenía una demostración sencilla.

Incluso había una asignatura de doctorado para filosofar sobre esa aparente ilógica 'creatividad' del Logos contradictorio: nada es imposible (de deducirse).

Como en la caricatura de Obcad, el análisis técnico (gráfico, chartismo) bursátil tiene carencias lógicas de base: autocontradictorio, inconsistente. Por eso (o no, o por otra causa), es 'creativo': puede predecir casi cualquier cosa (quodlibet).

El componente irracional de los agentes (humanos) sigue operando en los mercados (bursátil inmobiliario, criptomonedas, arte) incluso a través de programas automáticos, y a menudo responde a patrones repetidos.

Pero no siempre.

Por eso no me parece tan 'grave', como pregunta PP.CC., que el lunes negro de agosto 2015 se analice con lógica parecida al reciente de febrero de 2018. Si buscásemos en un gráfico, puede que viésemos que se recuperó y superó en poco tiempo.

Lo grave sería que ahora fuera diferente. Nada es imposible.

Decidan con prudencia donde ponen su dinero, su capital, su trabajo (o el apropiado de otros)productivo acumulado.   

Saludos.
_______
(*)

Las lógicas polivalentes se difundieron especialmente a partir de los trabajos de los filósofos polacos Jan Łukasiewicz y Emil Post y sus relaciones con la física cuántica, pero fueron expuestas anteriormente, con diferentes enfoques, por Hegel, Hugh MacColl, Charles Sanders Peirce y Nicolai A. Vasiliev. Stephen Kleene elaboró las tablas de verdad para un sistema de lógica trivalente. Un ejemplo para ilustrar la trivalencia en física ha sido la paradoja del gato de Schrödinger.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-07/asia-braces-for-more-volatility-as-bonds-slide-markets-wrap

U.S. Stocks Plunge as Rate-Hike Jitters Return: Markets Wrap
Gains for year vanish; Treasury yields near four-year highs

https://www.reuters.com/article/us-usa-stocks/wall-street-tumbles-again-as-selloff-deepens-idUSKBN1FS1UG

Wall Street tumbles again as selloff deepens

The Dow Jones Industrial Average .DJI fell 517.19 points, or 2.08 percent, to 24,376.16, the S&P 500 .SPX lost 46.16 points, or 1.72 percent, to 2,635.5 and the Nasdaq Composite .IXIC dropped 130.99 points, or 1.86 percent, to 6,921.00.

[Derby]

http://www.capitalspectator.com/vix-vs-stock-market-volatility-similar-but-different/

VIX vs. Stock Market Volatility: Similar But Different

As useful as the VIX is for quantifying market volatility, it’s not the only metric at our disposal. This is a distinction worth considering if you’re modeling volatility for tactical asset allocation strategies, forecasting risk, and related tasks.

(...) As an example, consider how the VIX compares with four measures of realized historical volatility for the S&P 500 based on daily returns as follows:
- Standard deviation over a rolling 30-day period
- Standard deviation over a rolling 90-day period
- GARCH (1,1) model using a normal distribution
- GARCH (1,1) model using a (fat-tailed) t distribution

[Derby]

[visillófilas pepitófagas]

obcad y JENOFONTE10 son un poco malos... Tanto el análisis fundamental como el técnico tienen sus limitaciones.

El análisis técnico - que estos conforeros dicen que "tiene carencias lógicas de base", que es "autocontradictorio" e "inconsistente" - tiene la parte positiva de querer ser menos subjetivo y más matemático que el fundamental. Su problema a resolver es el análisis de series temporales multifrecuencia en un instante dado, y su proyección a futuro, que es lo que introduce la subjetividad en la interpretación de los datos disponibles ("¿será esto el final de la onda 2 o una parada intermedia?").

Las personas que comparten su análisis simplemente quieren cotejar sus suposiciones e hipótesis con otros. No están más locos ni son más ridículos que quienes comparten y analizan conjuntamente información en un foro, con objeto de cotejar sus suposiciones e hipótesis sobre la crisis 

El análisis fundamental tiene también sus luces y sombras. Ambos despiertan pasiones, pero si uno de los dos fuese muy superior, se habría impuesto al otro, cosa que no ha sucedido.

[senslev]

A ver qué  pasa