PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[saturno]

Esto no sólo es el final de un ciclo largo de deuda, es también el final de un ciclo geopolítico (el de la supremacía estadounidense). Lo que está pasando no sólo va de Dinero, que no es poco, sino de Poder. El Dinero es uno de los (pocos) campos de batalla de la gran guerra en curso. ¿Es el heterograma (trumpismo pisitófilo creditófago) la única opción de victoria de EEUU en la guerra geopolítica? ¿De quién es opción de victoria el Ortograma?

En un mundo dominado por la ley general de la gravedad, se le sustituyó la relatividad.

(Que no sé si la analogía es trasladable,) pero viene a decir que las cosas se miden diferentemente según tu posición y propia velocidad de desplazamiento.

PROSPECTIVA (PREVISIÓN EN EQUIPO MULTIDISCIPLINAR).-

En un universo relativista, la noción de Repinchazo / Rerecesión no se mide en términos absolutos sino relativos.
¿A qué? A la distribución de rentas, imagino

Lo que según la ley de la gravedad llamaríamos  Repinchazo y Rerecesión se ha producido ya, se está produciendo ahora mismo, delante de nuestros ojos, sólo que no lo percibimos porque lo queremos medir en  "caidas" del SP500 o de los precios de venta del Pisito. En realidad, se debería medir por la distorsión entre rentas disponibles y necesidades primarias.


Según la ley de la gravedad la cuestión es si las magnitudes { Producción (Oferta), Renta (Distribución), Gasto (Demanda) } son  equivalentes. En ese caso, cuando se percibe una caida de Producción o de Gasto, se habla de Rerecesión o Repinchazo

En cambio, según la ley de la relatividad, el criterio es si las rentas distribuidas entre esas 3 magnitudes del ciclo  productivo tienden o no a igualar el Dinero en circulación. O bien, y esa es la clave PPCC, si el Dinero que debería moverse  dentro del ciclo "productivo" se pierde como agua en un cesto. O también, y eso interpreto, se "esteriliza" en los balances de lo BCentrales, mediante ingeniería monetaria.

En realidad, el Ortograma "gravitacional"  es un caso particular del Ortograma "relativista".

Yo sí creo que el Ortograma "relativista" está aplicandose, pero no sabemos medirlo o nos empeñamos en hacerlo con las ecuaciones del Ortograma "gravitacional". Incluso Asustadisimos lo sigue planteando a futuro (cada vez menos, creo)  y, en la misma línea de apreciar  futuribles,  VVPP (y otros) enumera  esos "escenarios posibles" estimando que no determinan realidades ciertas.

Pero es que ya están verificándose las ecuaciones relativistas. Ahora mismo. Mejor haríamos en intentar darles forma y así poder desvelar su magnitud  (aunque apuesto que correspondería a la de los QE respecto de las rentas disponibles, y no me sorprendería),


(y continuará --- exponer esto ya me ha costado y encima creo que no se me entiende nada, [si es que me entiendo a mí mismo]. -- bah.)

[PopArt]

Rompemos nuestro silencio porque nos parece el momento de levantar una bandera de alarma. El post se puede interpretar negativamente, así que adelantemos el carácter positivo del mismo y, en particular, el agradecimiento a ppcc por muchos años de debate, pensamiento y aprendizaje. Disculpen el ladrillo.

Prospectiva, previsión y autoevaluación

Como comentaba Asustadísimos a finales de enero, la prospectiva debe comprender un conjunto de posibles escenarios futuros, no solo uno: escenarios posibles/imposibles, probables/improbables y deseables/indeseables. En su previsión (que no prospectiva) de experto(s), Asustadísimos parece centrado en el escenario de triunfo del Ortograma, que es uno y trino: posible, probable (incluso inevitable, al parecer) y deseable. ¿Dónde están los otros escenarios probables y los indeseables, y qué probabilidad les asignamos? Máxime cuando el Ortograma – de llegar a cumplirse – lejos de una trayectoria limpia y rectilínea, habrá sufrido más meandros que la península de Yamal.

De la misma manera que la economía es política y la política es economía – aunque ambas no sean la misma cosa – la prospectiva y la previsión son también política, como mínimo en cuanto a que dirigen la mirada y el pensamiento a ciertas áreas (y por tanto las desvían de otras).

Asustadísimos no hace prospectiva pura (según la RAE “exploración de posibilidades futuras basada en indicios presentes”; posibilidades: plural) porque, por el motivo que sea, elige respaldar una de las posibilidades o escenarios (el Ortograma) como la más deseable y probable, quedándose en la previsión (según la RAE “conocer, conjeturar por algunas señales o indicios lo que ha de suceder”; lo que ha de suceder: singular).

Como actividad, la prospectiva es menos accionable y menos egoísta: plantea escenarios, quizá con probabilidades y posibles interrelaciones, pero no necesariamente se moja eligiendo uno y asignando fechas. La previsión es más accionable – elige uno de los futuros y le asigna fechas o rangos de fechas – y más egoísta: quien la hace, se moja; acierta o no. La parte egoísta a menudo empaña una de las partes fundamentales del ejercicio de previsión: la evaluación del acierto o no, y subsiguiente corrección del tiro.

A nuestro juicio, ppcc ha acertado en lo fundamental y – aún mejor – ha proporcionado enfoques e interpretaciones que hacen posible que los lectores interesados puedan enfocar el asunto económico y financiero con mucha más riqueza y agudeza. Ppcc no ha sido perfecto: no ha acertado en algunos puntos de importancia. No comentamos esto por tocar las narices o emprender una evaluación de previsiones (que no aportaría mucho de cara al futuro). Lo comentamos porque se acercan tiempos de relevancia igual o mayor que los de 2007-2008 y conviene abordarlos con cierta humildad y una sana dosis de escepticismo ante los pensamientos (los ajenos y los propios). En 2006 fue muy meritorio (¡mucho!) identificar el Turning Point y acertar con la fecha del hundimiento en octubre de 2008, pero no creemos que ahora se den las condiciones como para hacer previsiones tan importantes y certeras dados los niveles de incertidumbre y ruido existentes.

What is and what should never be – que decían Led Zeppelin

Según Asustadísimos, la bolsa iba a caer, estilo 2008, marcando la nueva recesión, a finales de 2018. Efectivamente, hubo una violenta caída entre octubre y Navidad, de casi un 20% (S&P 500 de 2.930 a 2.351), pero tras ella vino un espectacular rebote que la ha devuelto prácticamente a los máximos anteriores. El S&P 500 está ahora en 2.905, habiendo roto con mucha claridad al alza las medias de 50 y 200. Nada asegura que no vaya a caer violentamente en breve, pero estamos ya a finales de abril de 2019. De no cambiar las cosas en un par de meses, el “inminentismo” habrá fallado en su previsión y entraremos en el territorio de los que hace un año daban la caída bursátil y recesión “en 1 o 2 años”. Que sí, que no tiene sentido. Que sí, que sospechosamente el rebote empezó el 26/12/2018 tras convocar Trump al “Plunge Protection Team” en Nochebuena. Que sí, que los brazos político y fiscal están “haciendo cerdadas”, “incumpliendo su parte del trato” frente al brazo monetario. Lo que sea. Pero es lo que hay. Y tanto la prospectiva como la previsión deben ir de lo que hay y de lo que va a haber, no solo de lo que debería haber o nos gustaría o convendría que hubiera.

De ser cierta la teoría de que los “caidones” se le endosan al Presidente saliente, podría no haber una gran caída en 12 o 16 meses más (Q2 o Q3 2020). Y ahí está Trump, consciente de esto, echando pulsos a la Fed ¡y ganándolos! ¿Va a conseguir QEs, “aflojamientos” (anti-tightenings) y dopajes varios hasta salir reelegido? ¿Y si Trump es un anticristo para el Ortograma, qué significaría un segundo mandato suyo? ¿Repinchazo y Rerrendición pospuestas a 2024? ¿Qué debería hacer Chimérica para dar carrete a esa eventualidad?

El sistema económico y financiero es hoy un tinglado gigantesco a escala global, que nadie comprende bien (es un sistema complejo) y al que nadie tiene los pantalones políticos de meter mano – no tanto por no tocar lo que no se entiende, como por no tocar el status quo. 2008 y 2009 fueron la ocasión perfecta de meter el bisturí y sanear, pero se optó – los bancos centrales los primeros – por templar gaitas y por ignorar el riesgo moral (moral hazard) que ya lleva unos años estallándonos en plena cara. A base de QE estadounidense, whatever it takes europeo y patadón p’alante en todas partes estamos hoy donde estamos: reburbuja tras reburbuja, inflando activos, cada vez más inasequibles para la población y que – aún peor – hacen que el mercado haya desaparecido: se intercambian bienes, pero las asignaciones de precio y riesgo están gravísimamente distorsionadas por las acciones de los bancos centrales, de los políticos y del sistema en general. ¿Hay que apoyar y defender estas gravísimas distorsiones para ser pro-sistema? ¿Ser “pro-sistema” de esa forma no es, verdaderamente, ser anti-sistema? ¿Quién es verdaderamente pro-sistema entonces?

No hubo capitulación en 2010, ni siquiera en 2012 tras el Rescate. Capitulación es abandono, es tirar la toalla, es lo contrario a cidcampeadorismo y Reburbuja. Hubo rescate al cajerío (sin apenas condenas, en situaciones de presuntas malversación y desfalco evidentes) y Reburbuja por decisión político-económica local (PSOE y PP). La Reburbuja fue posibilitada por los QEs, TLTROs y demás estratagemas bancocentralistas. Puede que éstas hayan sido malintencionadas (y que su objetivo fuese la anómala y peligrosa situación actual) o que hayan sido simplemente inefectivas (han regado con dinero, pero éste sólo ha llegado a las acequias y huertos de los ricos, que han cerrado compuertas para que no fluya más abajo), pero a efectos prácticos ha sido lo mismo. ¿Dónde quedó aquél “el dinero del Rescate, a cualquier cosa menos a pisos” del BCE?

Así que seguimos con la especulación inmobiliaria, y peor que en 2007. Peor, porque ahora no hay colchón (la deuda pública ha pasado del 40% al 100% del PIB gracias a José Luis y Mariano) y porque también se estrangula el alquiler, obligando (coaccionando) a la compra: la tocatejista, la hipoteca-responsabilista o la hipotecón-subprimeísta, eso da igual. Se arrincona a las personas a la disyuntiva banco (financiero) o banco (el de la puta calle). Y seguimos con un paro monstruoso para la juventud – que si no fueran una panda de analfabetos funcionales y de castrati (intelectual y espiritualmente hablando) estarían quemando las calles – cfr. cierre de astilleros o cojomantequismo estudiantil de los 80. Y seguimos con una desigualdad rampante y creciente. Y seguimos…

Todo esto lo aprovecha el sistema, encauzando el resentimiento y la amargura (ora perrofláutico- victimista-neoestalinista, ora hombreblanco-agresivo-neofranquista) a opciones políticas paupérrimas y absolutamente vacuas. En estas elecciones generales nadie ha hablado de deuda pública, ni de modelo productivo, ni de burbuja… Sólo se ha hablado de humo. La economía, que es LA cuestión, ni se mienta. Y los votantes, como asnos y toretes, dando coces y embistiendo a hombres de paja.

Preguntas para la prospectiva

Asustadísimos “amenaza” con que el Ortograma está preparado para “atacar la renta disponible de los trabajadores obligándoles a pagar por la Sanidad y la Educación”. ¿No jodas? ¿Con qué dinero, si se lo ha tragado todo El Pisito? ¿Y cómo va a poner eso a la ciudadanía a favor del Ortograma y del bancocentralismo? ¿O es que eso da igual y se trata del Ortograma contra el heterograma, caiga quien caiga? En un ejercicio de prospectiva, ¿no echaría esto a las masas aún más en brazos de los populistas y demagogos? ¿Es eso lo que se quiere?

Según un post reciente de Derby, el FMI (o alguno de sus economistas) amenaza con un post-sistema de intereses fuertemente negativos en el que cueste dinero tener dinero, para empujar a las personas a gastarlo obligatoriamente, privándoles de la libertad de ahorrar. El “problemilla” es que tal engendro distópico no funcionaría mientras haya efectivo, ya que bancolchón no nos cobra a los pobres mortales, así que habrían de eliminar el efectivo dejando sólo el dinero electrónico – o tratar el efectivo como una moneda diferente al dinero electrónico e implementar el robo mediante un tipo de cambio arbitrario entre ambas “monedas”. ¿No jodas? ¿Esto es lo mejor que puede proponer el FMI? ¿No saben cómo resetear y quieren dar la madre de todos los patadones p’adelante, privando a la población mundial del más mínimo nivel de libertad económica (ahorrar)? ¿Dónde coño están Rogoff o Reinhart y sus críticas al mega-endeudamiento? ¿Es el FMI ahora trumpista y heterogramático?

Las autoridades monetarias, según Asustadísimos, han aprendido que “en situaciones de 'deflación por sobreendeudamiento', la política monetaria no convencional tampoco es eficaz”. Bien, pero siguen practicándola, doblando la cerviz de forma sonrojante ante el poder político. ¿Es teatrillo, y están fingiendo servidumbre mientras dan cuerda al futuro ahorcado? ¿O están perdiendo el pulso, por debilidad natural o por estar infiltrados por el trumpismo pisitófilo creditófago? ¿Cómo van los nombramientos en la Fed? ¿Quién sucederá a Draghi al frente del BCE a partir del 1 de noviembre? ¿De qué pie cojea cada posible sucesor o da igual?

Esto no sólo es el final de un ciclo largo de deuda, es también el final de un ciclo geopolítico (el de la supremacía estadounidense). Lo que está pasando no sólo va de Dinero, que no es poco, sino de Poder. El Dinero es uno de los (pocos) campos de batalla de la gran guerra en curso. ¿Es el heterograma (trumpismo pisitófilo creditófago) la única opción de victoria de EEUU en la guerra geopolítica? ¿De quién es opción de victoria el Ortograma?

China – primera potencia de la minería de Bitcoin, aunque las criptomonedas sean ilegales en el país – dice que va a prohibir la minería de Bitcoin por ser un despilfarro de energía. ¿Es esta la razón? ¿O quieren pasar el Renminbi a criptomoneda y que sea la única? ¿O están echando una mano a otros bancos centrales y/o al FMI – y a cambio de qué (el acuerdo EEUU-China, el papel de China en el FMI y sus SDRs)?

Dice Asustadísimos que “No hay forma de meter en la mollera de los cretinos tardopopularcapitalistas que el Dinero es y va a ser fortísimo”. En primer lugar, cuando los “cretinos” te plantan cara y te aguantan el pulso una década, cuidado con los apelativos: si son tan “cretinos” no se sabe en qué lugar quedan los defensores del Ortograma incapaces de ganarles el pulso. En segundo lugar, de ser cierta la afirmación, un siguiente paso natural de los “cretinos” será acabar con el Dinero: mediante el esquemita de intereses fuertemente negativos de los iluminados del FMI, mediante la ruptura del euro o de parte de la Eurozona (sueño humedísimo y vida-tras-la-muerte para el ladrillerío patrio), o mediante cortycoles que se autodestruyan en 72 horas. ¿Entra esto en los escenarios? ¿Con qué probabilidad? ¿La bicha ni mentarla?

Dice Asustadísimos que “No hay munición monetaria ni fiscal”, pero se les ve dispuestos a intentar lo que sea, por peregrino, arriesgado o dañino que sea. No hay líneas rojas. ¿Hay límite (cuasi)físico?

Epílogo

Hay muchas variables, muchas dimensiones y muchos movimientos. No se debe dar importancia a todo, perdiéndose en los detalles, pero tampoco se debe simplificar en exceso. No estamos en 2007-2008. Ahora se sabe (arriba) que No Hay Dinero (NHD) y, por tanto, No Hay Rescate (NHR) para todos como lo hubo entonces. Hay muchas menos sillas que culos (a nivel país, a nivel institución y a nivel individual) y las escaramuzas van a ser de órdago. Si estamos en un cambio de ciclo largo (geopolítico, económico y social), como pensamos nosotras desde hace años, de aquí va a salir un nuevo modelo, y las sorpresas y los dolores de parto van a ser notables.

---

PS: sobre lo electoral, por teoría de juegos sus mejores opciones seguramente sean el PSOE si son “de izquierda” y Ciudadanos si son “de derecha”. Los otros partidos están más escorados, son más marginales y tienen menos “amplitud de pacto” (PSOE y Ciudadanos son anfóteros, por poner un símil químico). Por supuesto, son muy libres de votar lo que les venga en gana, por las mejores o las peores razones.

Excelente comentario, como siempre un placer leer (y ahora también escribir) en este foro. Asustadísimos tiene su perspectiva, hace usted bien aportando la suya propia, esto nos da a todos visión panorámica de lo que sucede.

Me gustaría hacer unos cometarios. Cuando dice que "Asustadísimos parece centrado en el escenario de triunfo del Ortograma". El Ortograma es como la gravedad. Normalmente funciona y todo tiende a seguir sus reglas. Si la gravedad falla, el resto de lo que pase da totalmente igual.

La inevitabilidad que nos presenta Asustadísimos en mi opinión viene de la gravedad creada en torno a la economía ordinaria, la única economía que hay en el largo plazo.

Creo que Asustadísimos hace bien en no entrar en política para no desviar el debate de lo importante, y sobre todo para no dejar caer el foro en enfrentamientos innecesarios. Gobiernos hay muchos, economía sólo una, independientemente del color del gobierno que la manosee. Yo creo en los planes estratégicos en líneas generales y a largo plazo. Por ejemplo: queremos ser 100% renovables en 2050 y acabar con la generación de electricidad a base de carbón en 2030 y las nucleares a cerrar antes de 2040. Se aprueba por la mayoría más amplia posible, y se hace. Si al medir el progreso un gobierno se duerme y no cumple, votamos a otro para que siga el programa. Les parecerá mentira, pero mal que bien los objetivos estratégicos de este tipo en España se cumplen.

No me parece relevante acertar con exactitud cuándo va a caer la bolsa. Se agradece mojarse con el timing de la debacle, pero no es a lo que vengo a Transición Estructural. No es un foro de bolsa y yo no soy un himbersor. Reconozco que el timing tiene su importancia, pero para mí la clave es el análisis. 

Acerca de su comentario "2008 y 2009 fueron la ocasión perfecta de meter el bisturí y sanear, pero se optó – los bancos centrales los primeros – por templar gaitas y por ignorar el riesgo moral"

Pensemos que lo que llevamos haciendo desde 2008 es gestionar la situación en la que nos habíamos metido en años anteriores, cuando en apariencia las cosas iban bien. Quizá nos estemos quejando porque no hemos visto lo que habría pasado sin todas estas "medidas de planificación central" que estamos viviendo desde entonces. Aunque la situación es muy dura y muy injusta para mucha gente, al fin y al cabo no nos estamos matando por la calle por la comida. Cuando hablamos de deuda, que en el caso de la hipotecaria es un ciclo de 30 o más años, estas cosas requieren décadas para gestionarse sin que sea un auténtico trauma. De ahí la Era Cero: cero inflación, cero tipos de interés y cero diferencia entre los principales tipos cambiarios. Por pura gravedad.

Creo que la sugerencia de Asustadísimos de que se podría barajar “atacar la renta disponible de los trabajadores obligándoles a pagar por la Sanidad y la Educación” se refería al supuesto en el que los rocamboles se sigan enrocando, y sin cambios estructurales no haya cómo seguir extrayendo renta de las clases medias para pagar los gastos del sistema. Por supuesto entiendo que no es lo deseable, y sólo ocurriría si los partidarios del modelo siguen echándose al monte.

Las autoridades monterias (AAMM) no han perdido la batalla, están haciendo lo que tienen que hacer, a pesar de que parezca que han perdido este round, especialmente en EEUU. Quien ríe el último ríe mejor, y esto todavía no ha terminado. Veremos pronto quién se doblega a qué.

Sus preguntas en cuanto al ciclo geopolítico, las luchas de poder, la bitcoinización de China, etc. son muy excitantes y abren vías a explorar, aunque Asustadísimos normalmente tiene un enfoque bastante localizado en España, entendiendo que lo que pasa en el mundo por supuesto influye.  Pero como digo en el foro hay más gente, y cada uno aporta según sus posibilidades. Si usted está muy al tanto de los temas que menciona, estoy seguro de que estaremos todos encantados de que lo comparta. Al fin y al cabo no somos muchos y el tiempo es limitado, cuanto más poliédrica sea la visión, mejor vamos a enterarnos de lo que pasa o puede pasar.

Gracias de nuevo por su comentario, es un lujo leer esto con la tranquilidad del fin de semana largo.

[PopArt]

En un mundo dominado por la ley general de la gravedad, se le sustituyó la relatividad.

(Que no sé si la analogía es trasladable,) pero viene a decir que las cosas se miden diferentemente según tu posición y propia velocidad de desplazamiento.

Estábamos escribiendo los dos acerca de la gravedad, con un enfoque bastante diferente, pero no deja de ser una coincidencia cósmica. Muy buena analogía, aunque ha habido que leerlo dos veces  . Pero mejor así, si nos lo dan todo mascadito acaba uno por no usar lo que le queda de materia gris.

[Derby]

https://www.ft.com/content/57f30724-62be-11e9-a27a-fdd51850994c

Juncker questions UK staying in single market

Jean-Claude Juncker has said the UK has no prospect of staying in the EU single market as part of any cross-party compromise between the Conservatives and Labour parties unless MPs first pass a Brexit divorce deal

The European Commission president did not expect the UK to cancel the Brexit process but added that he did not see a “single-market-based solution” with the EU unless the House of Commons ratified an EU-UK divorce deal that MPs have already rejected three times.

“As far as I am concerned, the British side bears 100 per cent of the responsibility for this,” Mr Juncker told Germany’s Funke Media Group.

Hay que evitar perderse (confundirse) en el delirio ajeno...

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-usa-fed-risk-analysis/financial-market-pause-party-makes-fed-rate-cut-less-likely-idUSKCN1RX09V

Financial market 'pause party' makes Fed rate cut less likely

Recent positive news on retail sales and exports, which have eased concerns of a sharply slowing economy, makes the case for a rate cut even weaker.

(...)“The argument for why they should keep the possibility of a rate hike on the table is because of financial stability,” Citi chief economist Catherine Mann said in remarks on Wednesday to a conference on financial stability at the Levy Economics Institute of Bard College.

After a decade of near zero interest rates, “moving toward a constellation of asset prices that embodies risks is critical for getting us to a more stable financial market,” she said, noting that both equity prices and low-grade bond yields show a market that remains too sanguine.

[Derby]

https://www.ft.com/content/f064d5fc-61b8-11e9-b285-3acd5d43599e

Realism is set to strike the EU over the Brexit timescale

The biggest danger of the Brexit extension is a delusion over time. The UK does not really have more than five months to make a decision. In reality, the effective timescale is just a few weeks.

(...)The French president’s central point during the dinner on April 10 was that the UK would not make up its mind unless it was confronted with a hard deadline. Triggering Article 50 of the Lisbon treaty was a grave decision. It placed Britain under an obligation to make a choice between ratifying the agreed withdrawal treaty, leaving without a deal, or revoking Brexit.

My expectation is that the Brexit party will sweep the floor in those elections. Such an outcome would have two important consequences. The first is that it will introduce a dose of realism into expectations among EU leaders of what a further delay, and especially a second referendum, might accomplish. Some of them, perhaps naively, equate a fresh vote with a Brexit reversal. If Mr Farage’s party were to come first in the European elections in the UK, EU leaders might start to see second referendum in a different light.

The second consequence is more direct. The Brexit party would swell the ranks of populists in the European Parliament.

(...)When that reality sinks in, I would expect the consensus in the European Council to shift further towards a harder line on Brexit. If EU leaders were to extend beyond October, they would be going beyond the foreseeable end of Mrs May’s premiership. If there is one thing members of the council fear more than the sight of Mr Farage in the European Parliament, it is a leadership frontrunner and former foreign secretary Boris Johnson as a member of their own club.

(...)The best thing European leaders can do now is echo the words of Mr Maas — to set October as the hard deadline. By extending for six months, the EU has done what it could. If the UK wanted to hold a second referendum, there is still time to do so. But there is no majority for it because Labour MPs who reject the idea outnumber Tory MPs in favour.

Kenneth Clarke, the former UK chancellor, is right. He says there is currently no chance of a stable UK membership of the EU. Even those in the EU who really want the UK to remain a member are beginning to see that too.

[farenheit_991]

Estimad@s tod@s
Los sucesores de Draghi con posibilidades de sucederle son un frances enarca (de la Ecole Nationale de l Amministration) y un aleman partidario de los bailins (Dios nos asista!), segun he oido a fuentes mas que fidedignas, es lo que se rumorea.
Y en otro orden de cosas, menos autocomplacencia en este foro,  ya que en 2018 no ha sucedido nada significativo , no ha habido ningun turning point, ni ninguna crisis cambiaria,  ni ninguna caida grande de bolsa ni de lo inmobiliario (excepto quizas la congelacion del Brexit).
Se que no es muy simpatico que lo diga , pero es lo que hay y la autocritica sirve para mejorar cuando es bien entendida.
Gracias

[Derby]

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/tesoreros-pp-calculan-partido-acabara-bancarrota-consigue-menos-80-diputados/20190417142238124354.html

Tesoreros del PP advierten: el partido acabará en la bancarrota si consigue menos de 80 diputados

Se verá forzado a afrontar un ERE en toda España, cerrar y vender sedes (incluida la nacional de Génova 13) y habrá problemas para pagar créditos pendientes

[Manu Oquendo]

A estas alturas ya sabemos que es un error analizar problemas económicos  como si estos pudieran ser estudiados independientemente de nuestras concepciones "antropológicas" y de las "estructuras de Poder Social" que corresponden a una determinada antropología. 
Es el Poder el que establece las estructuras que le convienen, no al revés. También sabemos, pero elegimos ignorarlo, que  lo que hoy sucede --desde hace muchas décadas--es el resultado de las políticas públicas de la Socialdemocracia o del Socialismo imperante. Pero, de momento, no hay mucha autocrítica porque el control emocional de la población es alto aunque comienza a romperse con fuerza creciente.

Desde hace tiempo soy parte de la minoría discrepante de las tesis que, predominantemente,  se defienden en este hilo.
Llevamos escuchando que el diluvio universal está al caer desde hace más de diez años y, colectivamente, negándonos a contemplar otras alternativas diferentes de las que marca una línea argumental centrada en la vivienda, "el pisito", la yurta, etc. Poco hablamos de lo que producimos por nosotros mismos como si hubiéramos aceptado un mantra globalizador que ya se sabía falso hace 50 años.

Como aderezo adicional nuestra retórica más ortodoxa recurre a tesis marxianas que son incompatibles con una visión científica y actual de nuestro cosmos y de nuestra antropología. En paralelo, y como "soluciones",  propugnamos la "expropiación" directa o indirecta de los malvados "pisitófilos" pero en ningún momento entramos a analizar por qué la gente es tan terca que desconfía del Poder Social y sigue sin hacernos mucho caso.

Esto sucede mientras nos resulta innegable que son precisamente las Políticas Públicas las causantes de gran parte de los problemas, de la creciente “dependencia”, de la pauperización progresiva, de la pasividad de una ciudadanía sometida y cada vez peor educada,  de la creciente falta de libertad en todas las esferas de las vidas y  de una constante y creciente vigilancia sobre la población a la que, en el colmo del cinismo, llaman “soberana”. ¿Qué puede funcionar en este entorno?

¿Soluciones?

Más autonomía personal y social. Menos regulación que  protege principalmente a los Agentes Políticos y Económicos establecidos inhibiendo nuevas entradas. Reequilibrios de "escala" a nivel nacional --o regional de varias naciones pequeñas--, para  la obtención interna de bienes y servicios--. Regeneración de Élites Creativas –es decir, de  las que “crean” tanto que la sociedad se beneficia de esta creatividad sin que la fiscalidad se haga “extractiva” como hoy sucede.
Y, previamente, unas métricas que, al contrario del PIB, midan rigurosamente Rentas Personales y Patrimonios netos Personales. Los criterios de valoración, como antiguamente: Rentas Gastos y neto:  A valor del periodo de realización. Activos y Pasivos, a valores Históricos.  Los Gastos y Costes deben incluir los Gastos y Costes Fiscales. De tal modo que se vea, bien CLARITO, que Nuestro Principal Gasto y Coste es el Fiscal.

Esto es tan revolucionario que nunca sucederá en una UE que se muere de obesidad mórbida y que es incapaz de Mirarse en el Espejo y Reconocerse.

Saludos


PS.
Por cierto, Saturno. La semana que incendiaron Notre Dame se intentó que ardieran otras 5 iglesias en Francia. ¿Podrías comentar algo o traer algún enlace? Y, también, a ver si algún medio ha explicado las Coberturas de Seguros que tenía el Contratista de la Obra. Muchas gracias. Por correo interno, si te parece oportuno.

[saturno]

Por cierto, Saturno. La semana que incendiaron Notre Dame se intentó que ardieron otras 5 iglesias en Francia. ¿Podrías comentar algo o traer algún enlace? Y también a ver si algún medio ha explicado las coberturas de Seguros que tenía el Contratista de la Obra. Muchas gracias. Por correo interno, si te parece oportuno.

No sé si entusiasmarme por tu post (que no cito) o deprimirme por la intencionalidad del PS:
Pero sí, te contesto con gusto con mis fuentes (y creo que bastante buenas por contradictorias) :
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=207&t=96334

Es batante ameno. Verás pasar todas las tesis conspiranóicas, las trae (o las inventa) siempre del mismo forero, y acaba siendo el hazmereir. Y eso que los demás foreros de ese foro no se cortan a la hora de conspiranoirear cuando se trata de política o de inmigración.


bueno, sí, vuelvo sobre tu post:

previamente, unas métricas que, al contrario del PIB, midan rigurodsamente Rentas Personales y Patrrimonios netos Personaldes.
Los crierios de valoración, como antiguamente:
a) Rentas Gastos y neto:  A valor del periodo.
b) Activos y Pasivos, a valores históricos. 
c) Los gastos y Costes deben incluir los Gastos y Costes Fiscales. De tal modo quie se vea bien CLARITO que Nuestro Principal Gasto y Coste es el Fiscal.

Para el a) supongo que tú mismo podrás comprobar que se hace a la antigua: cuando hagas tu declaración

El c), no te lo paso esta vez que te da por conspiranoias.
Por favor,  no defines Costes fiscales. ¿Desde cuando es un gasto?
El otro día Asustadísimos recordaba la definición de salario indirecto.
¿Tú qué entiendes por costes fiscales?


y el b) ¿No consiste en eso precisamente la reforma contable?
Ya no se pueden computar los activos a precios de mercado, y se restan los alquileres, etc.


Siempre me interesan tus análisis relativos al Poder social por ejemplo, porque sueles traer lecturas que me dan envidia y también la reivindicación de una saludable diver...gencia de opiniones sobre la economía, pero cuando acabas concluyendo que los costes fiscales son un gasto, no tengo remedio, siempre me viene la imagen del orador subido a una silla que se desequilibra y se cae.  


En cuanto al marxismo, que también sale en tu post, te invito a bajar de la silla del orador y produndizar en algún argumento-

(click to show/hide)

Por dar un ejemplo, este par de días (en el foro de arriba) tuve un intercambio curioso sobre la IA (inteligencia artificial) y yo mismo, que suelo estar muy a favor de sus avances, me encontré tirando de argumentos marxistas para acabar poniéndola en su sitio.
Por resumir, el pretexto era aplicado a traducción por IA (Google acaba de poner en linea una API IA que permite a sitios WEB aparecer traducidos en tiempo real), y me encontré razonando que los clientes que utilizan IA se caracterizan por ser vendedores con "productos" de valor añadido cuasi-cero. Incluso Amazon,que es probablemente el mayor usuario de ese tipo de IA, si te paras a pensarlo, su negocio descansa en un valor-añadido cuasi nulo. Es una plaza de mercado, ahorra costes logísticos, pero ¡no fabrica nada! Lo mismo Google con su producto de traducción al vuelo, es un producto de valor añadido nulo que encuentra como clientes a Sitios Web cuyos productos tienen una VA cuasi nulo en términos monetizables.

Es decir la IA y por extensión las tecnologías de la información tienen interés por el ahorro en Trabajo, pero no aportan casi nada de valor añadido al propio producto que venden. El uso de la AI permite ganar dinero gracias a "economías de escala" (en sentido amplio: te ahorras el tiempo y número de trabajadores para obtener lo mismo), pero no por dar valor añadido a los productos. Porque el V.A. lo aporta el Trabajo. En cambio, las empresas con productos de fuerte V.A. (y tamaño internacional) optan por montar equipos de traductores humanos, porque su VA no está en la escala, sino en la elaboración  del producto (sobre la base de un intercambio recíproco entre proveedor y cliente). De forma que ese coste del trabajo lo integran al desarrollo o fabricación del producto y suma valor añadido -- aunque precisamente por su tamaño, sean costes reducidos en proporción al aumento de mercado.

La explicación me salió espontáneamente, y mi interlocutor me reconoció que tenía razón. Aparte, me hizo gracia que yo mismo me aclarara muchas ideas confusas en torno al debate de si las máquinas sustituyen al trabajo recurriendo a conceptos "marxianos" que son relativamente comunes. Es que realmente es funcional, y permite analizar cosas con bastante más alcance que los debates sobre "el mercado" o la "titulitis" o el "talante" o como tú mismo : trayendo elucubraciones sobre "meta-voluntades que nos influyen y sanguijuelean".

Vales más que eso, Manu, me parece que a base de no tomarte el tiempo de explicar las cosas, te acabas convenciendo de que tus afirmaciones genéricas tienen sentido y alcance.

La conspiranoia es la versión moderna del dogmatismo. Eres un dogmático y no lo sabes.
Yo te prefiero cuando cuando te contentas con ser escéptico. Ahí sí que eres agudo.

¡Saludos!   (vaya día he tenido, de la teoría relativista de la economía  al análisis marxista de la IA  y ahora acabando con el incendo de ND.... ¡cuando la están restaurando! Es bochornoso.  En la catedral de Nantes (leí en ese hilo) hace unos años pasó lo mismo, pero se demostró que la empresa  no quería pagar por las demoras en el trabajo y le prendió fuego)

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/BCE-bancos-centrales-blanqueo-capitales_0_1236777175.html

El BCE desconfía de los bancos centrales y se pone al frente en la lucha contra el blanqueo de capitales

En este contexto, el Banco de España ha creado una unidad dentro de la Dirección General de Supervisión, dedicado exclusivamente al blanqueo de capitales. De hecho, en la memoria anual del supervisor ya se registra un nuevo grupo en el Departamento de Inspección5.

Paralelamente, el MUS también está creando una unidad interna de coordinación sobre blanqueo de capitales para facilitar el intercambio regular entre el BCE y las autoridades nacionales responsables de la supervisión de blanqueo de capitales. También coordinara el trabajo de los Equipos de Supervisión Conjunta (JST por sus siglas en inglés).

[Juan]

Como veis, la FED se ha pasado tanto, pero tantísimo de frenada con la inyección de chavalas en pelot..., perdón, de dinero, que ahora cuando quiere frenar le cuesta tanto que no puede.

Hay una histéresis tremenda https://es.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%A9resis

Es decir, hay una tendencia tremenda a que la confianza no decaiga pese a que se retira el estímulo que la ha generado (QE).

Hum... Esas sacas de dinero no están en la cabaña del ermitaño, sino en las cuenta del BCentral, me parece a mi.

Lo que el BC da de una mano con compras de títulos, si los bancos no lo usan deben depositarlo en el BC de nuevo.
Con lo que en lugar de sumar dinero en casa del Ermitaño, se compensan los apuntes en la casa común.

Al menos así se vio con los bancos UE y el BCE-- Supongo que la FED hará lo mismo en EEUU

El Ermitaño y sus chavalas bailan desnudos porque no tienen un duro para comprarse ropa.
La evolucion del SP500 no se explica así, o no necesita esa explicación

(Es el mismo no-mercado que para los "titulos de precios" inmobiliarios : por la fe de que el ultimo garante sostendrá el no-mercado)

Creo que no nos entendemos, la FED inyecta pero una vez que lo hace pierde el control de lo que pasa con ese dinero, el sistema bancario lo deposita en la FED pero puede usarlo cuando quiera, la FED, respecto a esas reservas solo puede hacer dos cosas.

- Pagarles por tenerlo allí depositado (subiendo tipos).

- Retirar liquidez poco a poco (QT).

El dinero para financiar al gobierno con deuda está saliendo de esas reservas y el dinero para suscribir las emisiones de deuda basura (que están en máximo) también, también sale de ahí todo el dinero para los buybacks financiados a crédito.

Y todo ese dinero que sale de las reservas a esa velocidad (medio billón al año) es el que circula un poco por el sistema (velocidad de circulación del dinero por los suelos).

La correlación con el SP es manifiesta y creo que si no hubiera causalidad Trump no protestaría contra la subida de tipos y el QT como lo está haciendo (y que te acabo de demostrar que afecta directamente al tiempo que duran las reservas porque sirven para sustituir el dinero que retira la FED, y porque desincentivan usar las reservas, porque al subir tipos las reservas son retribuidas).

Esta es justo la sensación que yo tengo, pero no la puedo respaldar en datos porque no sé interpretarlos como ustedes sí que saben. Es purita intuición, nada más, pero que aquí está el meollo. Luego igual es un error garrafal, aun recuerdo cuando en 2006 nos tirábamos de los pelos pensando en lo mal que lo hacían los bancos españoles y ni sospechábamos el timazo estructural que estaban montando con CDOs y CDSs en EEUU...
Al precio al que están las acciones de empresas hoy en día, no descarto en absoluto que el nuevo chollo mundial sean los CLOs o los CMOs (aunque de estos últimos dudo más).

[asustadísimos]

[Lectura obligatoria:
https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/RevistaEstabilidadFinanciera/10/Nov/Fic/ref0119.pdf
«LAS NUEVAS MEDIDAS DE BASILEA III EN MATERIA DE CAPITAL».

- «El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y su órgano de vigilancia, el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión, han acordado implantar un conjunto de medidas de capital y de liquidez, con el objeto de fortalecer la solvencia del sistema bancario. Este conjunto de medidas se conoce como Basilea III».

- «Las nuevas medidas de capital y de liquidez endurecen significativamente la regulación bancaria. Por ello, se ha acordado establecer un período transitorio amplio durante el cual las medidas se implantarán gradualmente. Este período abarca desde el 1 de enero de 2013 hasta el 1 de enero de 2019, fecha en que el nuevo marco regulatorio deberá estar totalmente implantado».

- «El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó en 1988 el primer Acuerdo de Capital, conocido también como Basilea I. Este Acuerdo establecía el capital mínimo que las entidades debían tener en relación con sus activos ponderados por riesgo (…) y fijaba el capital mínimo en un 8%. En 2004, el Comité publicó una revisión del Acuerdo de 1988. La reforma, conocida como Basilea II, desarrollaba de manera mucho más extensa el cálculo de los activos ponderados por riesgo (…). El Acuerdo de Basilea II se divide en tres pilares. El pilar 1, de requerimientos mínimos de capital, modifica el acuerdo de 1988; además, se introducen otros dos pilares: el pilar 2, que se refiere al proceso supervisor, y el pilar 3, que recoge reglas para la divulgación de información por parte de las entidades con el objeto de fortalecer la disciplina de mercado».

- «La reciente crisis ha puesto de manifiesto que los niveles de capital en el sistema bancario eran insuficientes: la calidad del capital de las entidades se había ido deteriorando y en muchos países el sistema bancario estaba excesivamente apalancado. Además, muchas entidades experimentaron problemas de liquidez. Para abordar estas lecciones aprendidas de la crisis y con el objeto de fortalecer la regulación, supervisión y gestión de riesgos del sector bancario, el Comité de Basilea ha desarrollado un conjunto de reformas que se conoce como Basilea III. Estas nuevas medidas se enmarcan dentro de un proceso de reformas más amplio, que se derivan del plan de acción que el G 20 acordó en la cumbre de Washington en noviembre de 2008 —con el fin de dar soluciones globales a la crisis y de mejorar la cooperación internacional— y de los acuerdos posteriores».

- «La reforma de Basilea III incluye los siguientes elementos (...) Mejora de la captura de los riesgos. Se modifica el cálculo de los riesgos para determinadas exposiciones que la crisis ha probado que estaban mal capturados. En particular, para las actividades de la cartera de negociación, titulizaciones, exposiciones a vehículos fuera de balance y al riesgo de contraparte que se deriva de las exposiciones en derivados (...)».

- «El Comité ha ampliado su enfoque regulatorio ya que las nuevas medidas acordadas no sólo se centran en promover la solvencia de las entidades individuales sino que abordan aspectos macroeconómicos que afectan a la estabilidad del sistema financiero en su conjunto».

- «El capital regulatorio va a estar formado por dos elementos: capital de nivel 1 o Tier 1 y capital de nivel 2 o Tier 2. El Tier 1 se compone, a su vez, del capital de mayor calidad o Common Equity y de los elementos adicionales de Tier 1 (instrumentos híbridos, como algunas participaciones preferentes). Se realiza además una distinción conceptual, ya que el Tier 1 va a estar formado por los instrumentos que son capaces de absorber pérdidas cuando la entidad está en funcionamiento, mientras que los elementos de Tier 2 absorberán pérdidas solo cuando la entidad no sea viable».

- «Basilea III supone una reforma sustancial de la regulación bancaria, ya que no solo modifica las medidas recogidas en Basilea II, mejorando la calidad y el nivel del capital y la captura de riesgos, sino que introduce también nuevas medidas, como los colchones de capital, la ratio de apalancamiento y las ratios de liquidez. Esta nueva regulación fortalece la solvencia de las entidades y las sitúa en mejores condiciones para resistir crisis futuras».

A partir de 01/01/2019, los cretinos que confundís los objetos con sus sombras voláis en solitario. Ya veremos cuánto duráis, sabihondos 'realistas', con vuestro odio al Dinero (*).
___
(*) El Dinero, hoy, es más fuerte —seguro— que nunca en la Historia. Por eso no renta casi nada y, por el plenamente líquido, incluso hay que pagar por poseerlo. Decir odio al Dinero no solo es decir amor delirante hacia los inmuebles —pisitofilia—; inmuebles convertidos en fetiche, nuevo becerro de oro —'tochorro de oro'— a destruir con las 'tablas de la ley capitalista' —Ortograma—.
https://cyrogarcia.wordpress.com/2015/02/09/the-golden-brick/golden-brick-m/#main

Odiar al Dinero, también, es decir la idiotez del 'reset' de endeudamiento —creditofagia—. Aquí, el único 'reset' que está habiendo es el inmobiliario: de momento, la inmensidad que queda fuera de esa arbitrariedad que los usureros llaman 'zonas prime' sigue el proceso de 'desburbujización' iniciado en el Pinchazo-2006, es decir, no ha participado en la Reburbuja-para-Desagüe, que arranca en 2014.
Ponemos Dinero con mayúscula para referirnos a todos los activos financieros, es decir a toda deuda documentada. El dinero en minúscula, las monedas y billetes emitidos por el soberano monetario, la tan cacareada 'máquina de imprimir', solo es su pequeño núcleo duro. Tampoco el Dinero consigue tamaño añadiendo, al dinero estricto, el dinero bancario creado por la banca a partir de tus depósitos y de los préstamos que le concede el soberano monetario. El tamaño al Dinero se lo dan las operaciones de crédito entre particulares, que van desde la emisión de bonos y obligaciones hasta la de letras de cambio y pagarés, por supuesto, incluyendo la deuda de la llamada 'banca en la sombra'.
Si en 2006-2010 no hubo ninguna deuda que no se honrara, no va a pasar ahora lo contrario, con el endeudamiento de las Administraciones Públicas actuando de soporte —recordemos que el Primer Programa de Rescate de Grecia fue en 2010 y el español, en 2012, y para que te rescaten tienes que pedirlo expresamente y por escrito:
http://cort.as/-H5gE —.]

[Juan]

Por destensar un poco...

[chameleon]

Lo de Glovo no es nuevo, son los movimientos naturales de la deflacion.

Un mercado con sueldos altos se aprovecha de personas que por localizacion o circunstancias aceptan sueldos mas bajos.

En software tanto las empresas como los empleados utilizan habitualmente informaticos de paises subdesarrollados, es el ejemplo de la India. Pero a largo plazo el efecto de todo esto es que definitivamente se contrata directamente en esos paises, desplazando el empleo y por tanto creando falta de empleo local. O el trabajador local rebaja sustancialmente su salario, o las empresas acaban optando por mercados baratos en desarrollo.

Es decir, todo empieza con risas y carcajadas (mira estos que trabajan por la mitad que yo), para acabar dentro de no mucho en lagrimas y llantos.

Me pregunto cuanto tardara esta Deflacion en llegar no solo almercado laboral, alimentacion, ropa etc, sino al alojamiento

Es realmente el alojamiento un mercado "local"? que es lo que nos impide en este mundo globalizado simplemente alojarnos en un pais mas barato que el nuestro?