PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[saturno]

Qué bueno el de Vox

https://www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/11/5dc9909efc6c83612f8b45d0.html

Santiago Abascal empuja al PP a facilitar la investidura de Pedro Sánchez, a quien declara su 'no es no'
Actualizado Lunes, 11 noviembre 2019 - 19:19
El presidente de Vox asegura que con los números actuales "la gobernabilidad no es responsabilidad de Vox", ya que no hay una alternativa distinta en el centroderecha


....

En este sentido, ha ahondado en que "lo lógico" es que el PSOE, el PP y Ciudadanos "se puedan poner de acuerdo" porque están de acuerdo en las mismas políticas. "Deben dejar de disimular si comparten políticas sobre la memoria histórica, la ideología de género, la defensa de las autonomías, más o menos sobre las políticas migratorias y sobre la Unión Europea", ha explicado. "Queremos cumplir con los compromisos electorales", ha dicho. Y por eso "sólo debemos contribuir a que el PSOE esté en la oposición".

Santiago Abascal ha reivindicado que el rol de Vox en esta legislatura es el de ser un "dique de contención del separatismo" y de la "legislación totalitaria de los progres". Además, ha rechazado ayudar a un partido que le pone un "cordón sanitario".

Es por ello que asume el compromiso de ser "oposición firme" al PSOE y de ejercer una "vigilancia estrecha". Una determinación en la que amenaza con el poder que le da tener más de 50 diputados para poder presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

Lo bueno es que encima tiene razón. Es buen político.

Bueno, supongo que es que me hago el mismo razonamiento, y voy sesgado, pero no deja de ser el buen razonamiento. Incluso se lo he visto a ElPais.

La CEOE abunda en lo mismo ;
La patronal CEOE reclama "moderación" y que "PSOE y PP se sienten a hablar para "salir del día de la Marmota"
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/11/11/5dc92fb2fdddff8b1b8b45f7.html

Vox tiene el argumento del "No", el papel determinante de una oposición.
¿De verdad es el monstruo de camisa negra que le ponen?
¿Se trata ya con Marine Lepen y la Liga y ... ? A LePen la veo muy bien quedarse boba de admiración ante este, por el tipo enérgico-militar que se trae, y la otra por  el complejo de edipo familiar que no consigue superar, cosas así. ¡ja,ja! 
)

(De todos modos es imposible evitar el ascenso de los populismos. Y prefiero ver en los escaños a tiranos de segunda ("patriotas") con  conceptos politicos descolocados y sin romper las reglas del juego,  que a nacioncitas que subordinan las reglas a su obsesión suprematista. Entre gente equivocada y gente que ha dejado de pensar, me quedo con los primeros. Los primeros hacen oposición, los segundos instrumentalizan el gobierno para servir sus intereses personales.)

Yo veria bien a Vox y UP en la oposición, marcando limites al gobierno. Que se agoten  discutiendo entre ellos desde la oposición, rellenando titulares, animando la galería y vigilando al Gobierno, y que el PPSOE entretanto se dedique a hacer reformas estructurales.

[alpha]

Qué bueno el de Vox

https://www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/11/5dc9909efc6c83612f8b45d0.html

Santiago Abascal empuja al PP a facilitar la investidura de Pedro Sánchez, a quien declara su 'no es no'
Actualizado Lunes, 11 noviembre 2019 - 19:19
El presidente de Vox asegura que con los números actuales "la gobernabilidad no es responsabilidad de Vox", ya que no hay una alternativa distinta en el centroderecha


....

En este sentido, ha ahondado en que "lo lógico" es que el PSOE, el PP y Ciudadanos "se puedan poner de acuerdo" porque están de acuerdo en las mismas políticas. "Deben dejar de disimular si comparten políticas sobre la memoria histórica, la ideología de género, la defensa de las autonomías, más o menos sobre las políticas migratorias y sobre la Unión Europea", ha explicado. "Queremos cumplir con los compromisos electorales", ha dicho. Y por eso "sólo debemos contribuir a que el PSOE esté en la oposición".

Santiago Abascal ha reivindicado que el rol de Vox en esta legislatura es el de ser un "dique de contención del separatismo" y de la "legislación totalitaria de los progres". Además, ha rechazado ayudar a un partido que le pone un "cordón sanitario".

Es por ello que asume el compromiso de ser "oposición firme" al PSOE y de ejercer una "vigilancia estrecha". Una determinación en la que amenaza con el poder que le da tener más de 50 diputados para poder presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

Lo bueno es que encima tiene razón. Es buen político.

Bueno, supongo que es que me hago el mismo razonamiento, y voy sesgado, pero no deja de ser el buen razonamiento. Incluso se lo he visto a ElPais.

La CEOE abunda en lo mismo ;
La patronal CEOE reclama "moderación" y que "PSOE y PP se sienten a hablar para "salir del día de la Marmota"
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/11/11/5dc92fb2fdddff8b1b8b45f7.html

Vox tiene el argumento del "No", el papel determinante de una oposición.
¿De verdad es el monstruo de camisa negra que le ponen?
¿Se trata ya con Marine Lepen y la Liga y ... ? A LePen la veo muy bien quedarse boba de admiración ante este, por el tipo enérgico-militar que se trae, y la otra por  el complejo de edipo familiar que no consigue superar, cosas así. ¡ja,ja! 
)

(De todos modos es imposible evitar el ascenso de los populismos. Y prefiero ver en los escaños a tiranos de segunda ("patriotas") con  conceptos politicos descolocados y sin romper las reglas del juego,  que a nacioncitas que subordinan las reglas a su obsesión suprematista. Entre gente equivocada y gente que ha dejado de pensar, me quedo con los primeros. Los primeros hacen oposición, los segundos instrumentalizan el gobierno para servir sus intereses personales.)

Yo veria bien a Vox y UP en la oposición, marcando limites al gobierno. Que se agoten  discutiendo entre ellos desde la oposición, rellenando titulares, animando la galería y vigilando al Gobierno, y que el PPSOE entretanto se dedique a hacer reformas estructurales.

Pues nada oye, arreando.
Te repasas todos y cada uno de los movimientos que los han retratado, y luego te sigues tocando pensando en ellos.
Como las cosas estan mal, vamos a putear inmigrantes. Que tienen un tapon de la rehostia y se ahogan en el mar, pero por lo visto eso son "puertas abiertas".
Las mujeres chitón que bastante les hemos consentido ya, y los maricas que se me pongan firmes.
El tema de la pasta, para los de siempre y como siempre.
Y en España todos castellanos y a tomar por culo.

Que no se trata de que se baje del caballo y deje de decir burradas por un dia. Que la cosa va de que defienden acabar con la disidencia, todo lo que no sea como ellos.

Joder, al final me voy a tener que hacer una puta camiseta con la cara de Aitor Esteban, que es el único que parece que lo ha entendido.

[gregorsamesa]

Es curioso que muchos de los que consideran ahora a Abascal fascista le estuvieron esperando durante muchos años para darle el paseo y muchos otros lo hubieran celebrado (incluidos los de las nueces)  .  ¿Qué tácticas caracterizan al fascismo? ¿Dónde está el propósito de enmienda?

[BENDITALIQUIDEZ]

Qué bueno el de Vox

https://www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/11/5dc9909efc6c83612f8b45d0.html

Santiago Abascal empuja al PP a facilitar la investidura de Pedro Sánchez, a quien declara su 'no es no'
Actualizado Lunes, 11 noviembre 2019 - 19:19
El presidente de Vox asegura que con los números actuales "la gobernabilidad no es responsabilidad de Vox", ya que no hay una alternativa distinta en el centroderecha


....

En este sentido, ha ahondado en que "lo lógico" es que el PSOE, el PP y Ciudadanos "se puedan poner de acuerdo" porque están de acuerdo en las mismas políticas. "Deben dejar de disimular si comparten políticas sobre la memoria histórica, la ideología de género, la defensa de las autonomías, más o menos sobre las políticas migratorias y sobre la Unión Europea", ha explicado. "Queremos cumplir con los compromisos electorales", ha dicho. Y por eso "sólo debemos contribuir a que el PSOE esté en la oposición".

Santiago Abascal ha reivindicado que el rol de Vox en esta legislatura es el de ser un "dique de contención del separatismo" y de la "legislación totalitaria de los progres". Además, ha rechazado ayudar a un partido que le pone un "cordón sanitario".

Es por ello que asume el compromiso de ser "oposición firme" al PSOE y de ejercer una "vigilancia estrecha". Una determinación en la que amenaza con el poder que le da tener más de 50 diputados para poder presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

Lo bueno es que encima tiene razón. Es buen político.

Bueno, supongo que es que me hago el mismo razonamiento, y voy sesgado, pero no deja de ser el buen razonamiento. Incluso se lo he visto a ElPais.

La CEOE abunda en lo mismo ;
La patronal CEOE reclama "moderación" y que "PSOE y PP se sienten a hablar para "salir del día de la Marmota"
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/11/11/5dc92fb2fdddff8b1b8b45f7.html

Vox tiene el argumento del "No", el papel determinante de una oposición.
¿De verdad es el monstruo de camisa negra que le ponen?
¿Se trata ya con Marine Lepen y la Liga y ... ? A LePen la veo muy bien quedarse boba de admiración ante este, por el tipo enérgico-militar que se trae, y la otra por  el complejo de edipo familiar que no consigue superar, cosas así. ¡ja,ja! 
)

(De todos modos es imposible evitar el ascenso de los populismos. Y prefiero ver en los escaños a tiranos de segunda ("patriotas") con  conceptos politicos descolocados y sin romper las reglas del juego,  que a nacioncitas que subordinan las reglas a su obsesión suprematista. Entre gente equivocada y gente que ha dejado de pensar, me quedo con los primeros. Los primeros hacen oposición, los segundos instrumentalizan el gobierno para servir sus intereses personales.)

Yo veria bien a Vox y UP en la oposición, marcando limites al gobierno. Que se agoten  discutiendo entre ellos desde la oposición, rellenando titulares, animando la galería y vigilando al Gobierno, y que el PPSOE entretanto se dedique a hacer reformas estructurales.

Pues nada oye, arreando.
Te repasas todos y cada uno de los movimientos que los han retratado, y luego te sigues tocando pensando en ellos.
Como las cosas estan mal, vamos a putear inmigrantes. Que tienen un tapon de la rehostia y se ahogan en el mar, pero por lo visto eso son "puertas abiertas".
Las mujeres chitón que bastante les hemos consentido ya, y los maricas que se me pongan firmes.
El tema de la pasta, para los de siempre y como siempre.
Y en España todos castellanos y a tomar por culo.

Que no se trata de que se baje del caballo y deje de decir burradas por un dia. Que la cosa va de que defienden acabar con la disidencia, todo lo que no sea como ellos.

Joder, al final me voy a tener que hacer una puta camiseta con la cara de Aitor Esteban, que es el único que parece que lo ha entendido.

Alpha, déjalo, aquí ya sabemos todos de qué pie cojeamos, sabemos que tu postura es la postura oficial de las logias pro-inmigración, esa postura se resume en lo siguiente:

1- Ninguna cantidad de inmigración (numeral) es suficiente, siempre es necesario mantener o aumentar.
2- La presión demográfica no origina ninguna presión sobre los recursos, nunca.
3- Todo el que habla de este tema para contradecir el punto 1 y el punto 2 es porque es malo.
4- Si alguien opina como yo en este tema, entonces me voy todavía más al centro radical, al centro extremo, y me diferencio con alguna otra etiqueta para poder seguir llamando fachas al resto.
5- Y así hasta el infinito.


Haciendo el simil entre la inmigración y una vivienda en la que cada vez metes más gente, todo el mundo entiende que hay dos funciones:

1- Función de ganancia de nivel de vida del que pasa de estar en la calle (fuera) a estar en la casa (dentro).
2- Función de ganancia de nivel de vida del que pasa de estar solo en casa (dentro) a estar acompañado (fuera).

Estas dos funciones no son ni eternamente crecientes ni eternamente decrecientes, en un momento dado ambas funciones pueden ser crecientes, a medida que aumenta el número de personas que ingresan, todos ganan, el que pasa a vivir mejor porque antes estaba fuera y ahora está dentro y el que ya estaba dentro pero ahora está mejor que antes (escala, compañía, productividad, etc...).

La simple cuestión del "espacio" determina que mucho antes de que la gente ya no quiera entrar porque ya se vive peor dentro que fuera se produzca el fenómeno de que los que están dentro no quieran que entre nadie más porque su ganancia marginal se torna negativa.

Es una simple cuestión de presión sobre los recursos y de funciones de utilidad, a estas alturas, habiendo lanzado tantos mensajes en este foro y habiendo demostrado cierto coeficiente, quien sigue con el discurso "fatxa, xenófago, gñé" es porque lo hace a sabiendas, a mala idea y para polarizar el debate expulsando a otros tratando de llevar la cuestión hacia derroteros sentimentales.

[asustadísimos]

INVERSIÓN PRIVADA EN VIVIENDAS CERRADAS.—



Dos conceptos nuevos que prueban lo descompuesto que está El Sector:
• inversor privado
• vivienda cerrada

¿A quién llaman 'inversor privado' cuando, sin datos, proclaman —como deseándolo— que este «se aleja de la vivienda en alquiler por la nueva ley»? Precisamente, las nuevas regulaciones responden al agotamiento del choque de la hotelización del inquilinato. ¿Acaso las regulaciones vigentes no están alineadas con la ecuación de intereses de los caseros profesionales?
https://kiosco.eleconomista.es/e-paper/viewer.aspx?publication=Inmobiliaria&date=06_11_2019&tpuid=163#page/1

¿Nos están diciendo que El Sector sueña con que ahora venga una época protagonismo del 'inversor público'?

El 'inversor privado' sería alguien que lo que quiere es, por este orden —el Trile del Trinque de El Pisito—:
— Plan A): sacarle dinero a la vivienda cerrada
— Plan B): sacarle dinero a la vivienda dándole el pase
— Plan C): sacarle dinero a un bicho necesitado de vivienda

O cerrada o pase o bicho:



«Para niños de 8 o 9 añitos».

Lo que está pasando es que tanto el Plan A como el Plan B han dejado de funcionar y a los ganchos de El Sector, asustadísimos:
• les urge parar el que creen tsumani de 'inversores privados' que van a decidirse por el Plan C, primero, y por el Rerrebajón, después; y
• que las Administraciones Públicas financien la construcción —privada— de viviendas en alquiler 'social', es decir, alquiler acorde con la mierda de renta disponible individual del trabajador, no acorde con las fantasías animadas de ayer y hoy del 'himbersor'.

No son simples pretensiones de vaivén recesivo. Significan un cambio de rumbo estratégico. Están desesperados porque ven el hundimiento que está teniendo lugar desde el año pasado.

Los 'inversores privados' serían los nuevos primos del timo. Ni la banca ni el Estado van a colaboran ya con cosas como la prodigalidad crediticia, la deducción-IRPF por 'himbersión', la ultrahotelización del inquilinato, etcétera. ¡Se acabó lo que se daba!

Todos los señuelos han dejado de funcionar, especialmente, el alquiler turístico y la gentrificación. La economía nacional ha llegado al punto del «primum vivere deinde philosophari» y «Große Koalition». Y los ganchos del timo buscan su exculpación mientras las ratas abandonan el barco.

Se trata de que tú, tierna criaturilla donnadie, te quedes quieto 'himbertido' «porque el dinero no renta nada» —tras haberse liberado la banca de sus maulas—, pero que no se te pase por la mente ni ofrecerlo en inquilinato ni malvenderlo, mientras esperas a que escampe algún día —que no se ve en el horizonte— soñando con un 'rerrebujeo', «porque esto son solo ciclos».

Pero la contradicción 'mierdística' ahí queda. Que los 'inversores privados' se alejen de la inversión en alquiler —y haya millones de viviendas cerradas— es buenísima noticia para los usureros profesionales porque hay demasiadas cabezas para tan pocos sombreros y no está hecha la miel para la boca del asno.

— «¡Bendita mierda de regulación que aleja a los 'inversores privados' de la competición por la poca Renta que hay».


P. S.: Tras las elecciones de anteayer, la única incógnita es si el PP va a entrar en el Gobierno del PSOE o solo le va a apoyar parlamentariamente. A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos interesa que se quede fuera.

[Mad Men]

Qué bueno el de Vox

https://www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/11/5dc9909efc6c83612f8b45d0.html

Santiago Abascal empuja al PP a facilitar la investidura de Pedro Sánchez, a quien declara su 'no es no'
Actualizado Lunes, 11 noviembre 2019 - 19:19
El presidente de Vox asegura que con los números actuales "la gobernabilidad no es responsabilidad de Vox", ya que no hay una alternativa distinta en el centroderecha


....

En este sentido, ha ahondado en que "lo lógico" es que el PSOE, el PP y Ciudadanos "se puedan poner de acuerdo" porque están de acuerdo en las mismas políticas. "Deben dejar de disimular si comparten políticas sobre la memoria histórica, la ideología de género, la defensa de las autonomías, más o menos sobre las políticas migratorias y sobre la Unión Europea", ha explicado. "Queremos cumplir con los compromisos electorales", ha dicho. Y por eso "sólo debemos contribuir a que el PSOE esté en la oposición".

Santiago Abascal ha reivindicado que el rol de Vox en esta legislatura es el de ser un "dique de contención del separatismo" y de la "legislación totalitaria de los progres". Además, ha rechazado ayudar a un partido que le pone un "cordón sanitario".

Es por ello que asume el compromiso de ser "oposición firme" al PSOE y de ejercer una "vigilancia estrecha". Una determinación en la que amenaza con el poder que le da tener más de 50 diputados para poder presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

Lo bueno es que encima tiene razón. Es buen político.

Bueno, supongo que es que me hago el mismo razonamiento, y voy sesgado, pero no deja de ser el buen razonamiento. Incluso se lo he visto a ElPais.

La CEOE abunda en lo mismo ;
La patronal CEOE reclama "moderación" y que "PSOE y PP se sienten a hablar para "salir del día de la Marmota"
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/11/11/5dc92fb2fdddff8b1b8b45f7.html

Vox tiene el argumento del "No", el papel determinante de una oposición.
¿De verdad es el monstruo de camisa negra que le ponen?
¿Se trata ya con Marine Lepen y la Liga y ... ? A LePen la veo muy bien quedarse boba de admiración ante este, por el tipo enérgico-militar que se trae, y la otra por  el complejo de edipo familiar que no consigue superar, cosas así. ¡ja,ja! 
)

(De todos modos es imposible evitar el ascenso de los populismos. Y prefiero ver en los escaños a tiranos de segunda ("patriotas") con  conceptos politicos descolocados y sin romper las reglas del juego,  que a nacioncitas que subordinan las reglas a su obsesión suprematista. Entre gente equivocada y gente que ha dejado de pensar, me quedo con los primeros. Los primeros hacen oposición, los segundos instrumentalizan el gobierno para servir sus intereses personales.)

Yo veria bien a Vox y UP en la oposición, marcando limites al gobierno. Que se agoten  discutiendo entre ellos desde la oposición, rellenando titulares, animando la galería y vigilando al Gobierno, y que el PPSOE entretanto se dedique a hacer reformas estructurales.

Pues nada oye, arreando.
Te repasas todos y cada uno de los movimientos que los han retratado, y luego te sigues tocando pensando en ellos.
Como las cosas estan mal, vamos a putear inmigrantes. Que tienen un tapon de la rehostia y se ahogan en el mar, pero por lo visto eso son "puertas abiertas".
Las mujeres chitón que bastante les hemos consentido ya, y los maricas que se me pongan firmes.
El tema de la pasta, para los de siempre y como siempre.
Y en España todos castellanos y a tomar por culo.

Que no se trata de que se baje del caballo y deje de decir burradas por un dia. Que la cosa va de que defienden acabar con la disidencia, todo lo que no sea como ellos.

Joder, al final me voy a tener que hacer una puta camiseta con la cara de Aitor Esteban, que es el único que parece que lo ha entendido.

Alpha, déjalo, aquí ya sabemos todos de qué pie cojeamos, sabemos que tu postura es la postura oficial de las logias pro-inmigración, esa postura se resume en lo siguiente:

1- Ninguna cantidad de inmigración (numeral) es suficiente, siempre es necesario mantener o aumentar.
2- La presión demográfica no origina ninguna presión sobre los recursos, nunca.
3- Todo el que habla de este tema para contradecir el punto 1 y el punto 2 es porque es malo.
4- Si alguien opina como yo en este tema, entonces me voy todavía más al centro radical, al centro extremo, y me diferencio con alguna otra etiqueta para poder seguir llamando fachas al resto.
5- Y así hasta el infinito.


Haciendo el simil entre la inmigración y una vivienda en la que cada vez metes más gente, todo el mundo entiende que hay dos funciones:

1- Función de ganancia de nivel de vida del que pasa de estar en la calle (fuera) a estar en la casa (dentro).
2- Función de ganancia de nivel de vida del que pasa de estar solo en casa (dentro) a estar acompañado (fuera).

Estas dos funciones no son ni eternamente crecientes ni eternamente decrecientes, en un momento dado ambas funciones pueden ser crecientes, a medida que aumenta el número de personas que ingresan, todos ganan, el que pasa a vivir mejor porque antes estaba fuera y ahora está dentro y el que ya estaba dentro pero ahora está mejor que antes (escala, compañía, productividad, etc...).

La simple cuestión del "espacio" determina que mucho antes de que la gente ya no quiera entrar porque ya se vive peor dentro que fuera se produzca el fenómeno de que los que están dentro no quieran que entre nadie más porque su ganancia marginal se torna negativa.

Es una simple cuestión de presión sobre los recursos y de funciones de utilidad, a estas alturas, habiendo lanzado tantos mensajes en este foro y habiendo demostrado cierto coeficiente, quien sigue con el discurso "fatxa, xenófago, gñé" es porque lo hace a sabiendas, a mala idea y para polarizar el debate expulsando a otros tratando de llevar la cuestión hacia derroteros sentimentales.

La cuestión es:

Puede absorber el modelo productivo español X cantidad de inmigrantes manteniendo o mejorando el PIB per cápita. Porque al final es lo que cuenta, aumentar la calidad de vida , no el PIB absoluto.

Es decir, si metes a 5 millones de inmigrantes lo más seguro es que el PIB aumente ya que a poco que hagan producirán algo que antes no se producía, pero la cuestión es, el ciudadano medio mejorará la calidad de vida? La respuesta es no, porque el aumento en gastos sociales, la presión a la baja del sueldo de los trabajadores debido al aumento de mano de obra y obviamente, la ausencia de prepraración entre estos inmigrantes que provocará un aumento de mano de obra poco cualificada, amén a la presión residencial.

Podemos entender que la etapa expansionista se terminó, EE.UU fue un El Dorado para Europa, quitaba presión social y permitía salir al exceso poblacional para ir a un sitio nuevo, vacío, inmenso y con todo por hacer. Pero eso ya pasó.

También entiendo que los inmigrantes quieran buscar una mejor vida, por eso no cuestiono que intenten buscarse el sustento donde sea.

Pero tachar como origen de todos los males a la inmigración como hacen algunos es puro racismo.

[BENDITALIQUIDEZ]

Qué bueno el de Vox

https://www.elmundo.es/espana/elecciones-generales/2019/11/11/5dc9909efc6c83612f8b45d0.html

Santiago Abascal empuja al PP a facilitar la investidura de Pedro Sánchez, a quien declara su 'no es no'
Actualizado Lunes, 11 noviembre 2019 - 19:19
El presidente de Vox asegura que con los números actuales "la gobernabilidad no es responsabilidad de Vox", ya que no hay una alternativa distinta en el centroderecha


....

En este sentido, ha ahondado en que "lo lógico" es que el PSOE, el PP y Ciudadanos "se puedan poner de acuerdo" porque están de acuerdo en las mismas políticas. "Deben dejar de disimular si comparten políticas sobre la memoria histórica, la ideología de género, la defensa de las autonomías, más o menos sobre las políticas migratorias y sobre la Unión Europea", ha explicado. "Queremos cumplir con los compromisos electorales", ha dicho. Y por eso "sólo debemos contribuir a que el PSOE esté en la oposición".

Santiago Abascal ha reivindicado que el rol de Vox en esta legislatura es el de ser un "dique de contención del separatismo" y de la "legislación totalitaria de los progres". Además, ha rechazado ayudar a un partido que le pone un "cordón sanitario".

Es por ello que asume el compromiso de ser "oposición firme" al PSOE y de ejercer una "vigilancia estrecha". Una determinación en la que amenaza con el poder que le da tener más de 50 diputados para poder presentar recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.

Lo bueno es que encima tiene razón. Es buen político.

Bueno, supongo que es que me hago el mismo razonamiento, y voy sesgado, pero no deja de ser el buen razonamiento. Incluso se lo he visto a ElPais.

La CEOE abunda en lo mismo ;
La patronal CEOE reclama "moderación" y que "PSOE y PP se sienten a hablar para "salir del día de la Marmota"
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/11/11/5dc92fb2fdddff8b1b8b45f7.html

Vox tiene el argumento del "No", el papel determinante de una oposición.
¿De verdad es el monstruo de camisa negra que le ponen?
¿Se trata ya con Marine Lepen y la Liga y ... ? A LePen la veo muy bien quedarse boba de admiración ante este, por el tipo enérgico-militar que se trae, y la otra por  el complejo de edipo familiar que no consigue superar, cosas así. ¡ja,ja! 
)

(De todos modos es imposible evitar el ascenso de los populismos. Y prefiero ver en los escaños a tiranos de segunda ("patriotas") con  conceptos politicos descolocados y sin romper las reglas del juego,  que a nacioncitas que subordinan las reglas a su obsesión suprematista. Entre gente equivocada y gente que ha dejado de pensar, me quedo con los primeros. Los primeros hacen oposición, los segundos instrumentalizan el gobierno para servir sus intereses personales.)

Yo veria bien a Vox y UP en la oposición, marcando limites al gobierno. Que se agoten  discutiendo entre ellos desde la oposición, rellenando titulares, animando la galería y vigilando al Gobierno, y que el PPSOE entretanto se dedique a hacer reformas estructurales.

Pues nada oye, arreando.
Te repasas todos y cada uno de los movimientos que los han retratado, y luego te sigues tocando pensando en ellos.
Como las cosas estan mal, vamos a putear inmigrantes. Que tienen un tapon de la rehostia y se ahogan en el mar, pero por lo visto eso son "puertas abiertas".
Las mujeres chitón que bastante les hemos consentido ya, y los maricas que se me pongan firmes.
El tema de la pasta, para los de siempre y como siempre.
Y en España todos castellanos y a tomar por culo.

Que no se trata de que se baje del caballo y deje de decir burradas por un dia. Que la cosa va de que defienden acabar con la disidencia, todo lo que no sea como ellos.

Joder, al final me voy a tener que hacer una puta camiseta con la cara de Aitor Esteban, que es el único que parece que lo ha entendido.

Alpha, déjalo, aquí ya sabemos todos de qué pie cojeamos, sabemos que tu postura es la postura oficial de las logias pro-inmigración, esa postura se resume en lo siguiente:

1- Ninguna cantidad de inmigración (numeral) es suficiente, siempre es necesario mantener o aumentar.
2- La presión demográfica no origina ninguna presión sobre los recursos, nunca.
3- Todo el que habla de este tema para contradecir el punto 1 y el punto 2 es porque es malo.
4- Si alguien opina como yo en este tema, entonces me voy todavía más al centro radical, al centro extremo, y me diferencio con alguna otra etiqueta para poder seguir llamando fachas al resto.
5- Y así hasta el infinito.


Haciendo el simil entre la inmigración y una vivienda en la que cada vez metes más gente, todo el mundo entiende que hay dos funciones:

1- Función de ganancia de nivel de vida del que pasa de estar en la calle (fuera) a estar en la casa (dentro).
2- Función de ganancia de nivel de vida del que pasa de estar solo en casa (dentro) a estar acompañado (fuera).

Estas dos funciones no son ni eternamente crecientes ni eternamente decrecientes, en un momento dado ambas funciones pueden ser crecientes, a medida que aumenta el número de personas que ingresan, todos ganan, el que pasa a vivir mejor porque antes estaba fuera y ahora está dentro y el que ya estaba dentro pero ahora está mejor que antes (escala, compañía, productividad, etc...).

La simple cuestión del "espacio" determina que mucho antes de que la gente ya no quiera entrar porque ya se vive peor dentro que fuera se produzca el fenómeno de que los que están dentro no quieran que entre nadie más porque su ganancia marginal se torna negativa.

Es una simple cuestión de presión sobre los recursos y de funciones de utilidad, a estas alturas, habiendo lanzado tantos mensajes en este foro y habiendo demostrado cierto coeficiente, quien sigue con el discurso "fatxa, xenófago, gñé" es porque lo hace a sabiendas, a mala idea y para polarizar el debate expulsando a otros tratando de llevar la cuestión hacia derroteros sentimentales.

La cuestión es:

Puede absorber el modelo productivo español X cantidad de inmigrantes manteniendo o mejorando el PIB per cápita. Porque al final es lo que cuenta, aumentar la calidad de vida , no el PIB absoluto.

Es decir, si metes a 5 millones de inmigrantes lo más seguro es que el PIB aumente ya que a poco que hagan producirán algo que antes no se producía, pero la cuestión es, el ciudadano medio mejorará la calidad de vida? La respuesta es no, porque el aumento en gastos sociales, la presión a la baja del sueldo de los trabajadores debido al aumento de mano de obra y obviamente, la ausencia de prepraración entre estos inmigrantes que provocará un aumento de mano de obra poco cualificada, amén a la presión residencial.

Podemos entender que la etapa expansionista se terminó, EE.UU fue un El Dorado para Europa, quitaba presión social y permitía salir al exceso poblacional para ir a un sitio nuevo, vacío, inmenso y con todo por hacer. Pero eso ya pasó.

También entiendo que los inmigrantes quieran buscar una mejor vida, por eso no cuestiono que intenten buscarse el sustento donde sea.

Pero tachar como origen de todos los males a la inmigración como hacen algunos es puro racismo.

Pero es que aquí lo que pasa es justo lo contrario, se tacha a la inmigración como el ORIGEN DE TODOS LOS BIENES, llevamos 20 años con el ppsoe haciendo política de piernas abiertas con la inmigración y el resultado es un desastre, el país no sale del modelo de mierdismo laboral con mano de obra poco cualificada importada, y encima se usan ingentes recursos públicos en censurar a quien apunta las externalidades de ese modelo, se lleva el debate al terreno sentimental.

Se importan esclavos que remen en el modelo inmobiliario, el que puede sale de aquí pitando después de pagarse el pasaje a España en el extranjero y el pasaje a Europa en España, el río continuo de esclavos que se van quemando en el mierdismo laboral español es necesario.

Coñe, que los sindicatos de clase trabajadora defienden la importación masiva de mano de obra barata ¿hace falta alguna prueba más de que el sistema está trucado?

Vox en el tema de la inmigración no es quien está poniendo el sentimentalismo (malo) está poniendo los datos, la inmigración tiene externalidades gravísimas y está prohibido decirlo porque  los malvados acusan de malvado a todo el que no se apunta a ir de bueno con ellos.

Plata (hazte el bueno como hago yo), o plomo (te acuso de malvado).

[Hynkel]

P. S.: Tras las elecciones de anteayer, la única incógnita es si el PP va a entrar en el Gobierno del PSOE o solo le va a apoyar parlamentariamente. A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos interesa que se quede fuera.

Va a ser una cábala difícil, pero no tardará en resolverse. Por un lado Europa ordena que haya gobierno antes de fin de año, y nadie va a tragar el sapo de otra repetición electoral. Y menos después de ver lo que le ha pasado a Ciudadanos. Vox puede ser el único que podrá permitirse mantener su línea.

Por otro, si el PP entra en el gobierno, le dejarán a Vox el liderazgo de la oposición, y eso al stablishment no le interesa. La disidencia siempre es controlada, en el momento en que deja de serlo se le aplasta.

Con dudas, pero pienso que España no está preparada para una Gran Coalición a la alemana. El PP pondrá condiciones y facilitará la investidura (no le queda otra que alcanzar este mínimo) pero no creo que vaya a más.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-11-12/world-s-rich-readying-for-major-stock-sell-off-ubs-wealth-says?srnd=premium-europe

World’s Rich Readying for Major Stock Sell-Off, UBS Wealth Says

Wealthy people around the globe are hunkering down for a potentially turbulent 2020, according to UBS Global Wealth Management.

A majority of rich investors expect a significant drop in markets before the end of next year, and 25% of their average assets are currently in cash, according to a survey of more than 3,400 global respondents.

[Derby]

https://thesoundingline.com/wolf-richter-the-wealth-effect-is-the-driving-wealth-divide/

Wolf Richter: The ‘Wealth Effect’ Is Driving the Wealth Divide

“The households in the bottom half of the wealth spectrum are spending all (their) money just getting to the next paycheck and the cannot invest and they cannot benefit from the Fed’s ‘ingenious’ wealth effect. The wealth effect is reserved for the already-wealthy, for those that have the most assets…”

[Hynkel]

P. S.: Tras las elecciones de anteayer, la única incógnita es si el PP va a entrar en el Gobierno del PSOE o solo le va a apoyar parlamentariamente. A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos interesa que se quede fuera.

Va a ser una cábala difícil, pero no tardará en resolverse. Por un lado Europa ordena que haya gobierno antes de fin de año, y nadie va a tragar el sapo de otra repetición electoral. Y menos después de ver lo que le ha pasado a Ciudadanos. Vox puede ser el único que podrá permitirse mantener su línea.

Por otro, si el PP entra en el gobierno, le dejarán a Vox el liderazgo de la oposición, y eso al stablishment no le interesa. La disidencia siempre es controlada, en el momento en que deja de serlo se le aplasta.

Con dudas, pero pienso que España no está preparada para una Gran Coalición a la alemana. El PP pondrá condiciones y facilitará la investidura (no le queda otra que alcanzar este mínimo) pero no creo que vaya a más.

Pues veo difícil que haya gobierno antes de final de año. No falta mucho.
Y supongo que el PP exigirá la cabeza de Pedro Sánchez para facilitar el gobierno. No creo que vaya a ser una negociación fácil.

Si Europa ordena que haya gobierno antes de fin de año, lo habrá. Sólo tienen que cerrar el grifo del gotero, no hace ni falta que dejen cabezas de caballos en las camas.

Si se cargaron a Zapatero en 2011 (disimulándolo entonces con las elecciones anticipadas), y a Rajoy el año pasado (sin disimulo y con moción de censura), no tendrán ninguna dificultad en imponer la formación de gobierno antes de fin de año. Que los de aquí les presentan las "dificultades" que haya, ya harán los arreglos que hagan falta.

[Hynkel]

Te doy la razón en que con cerrar el grifo del gotero se cargan a cualquier gobierno español. Pero ellos también tienen cosas que perder si tensan demasiado la cuerda, sino no hubieran abierto el grifo como lo abrieron en 2012.
No creo que sean tan estrictos con el tiempo. Han sido mucho más permisivos con otras cosas. Si forman gobierno en enero tampoco creo que desde Europa monten la de dios.
Entre otras cosas lo del 0% de déficit en 2020 lo firmaron Zapatero y compañía pero lo de cumplirlo no sé yo. Si no cambia mucho la cosa no tiene pinta de que lo vayan a cumplir.

Puede ser que lo de "antes de fin de año" no sea literal, algo así como en los hoteles, donde te dan las 12:00 para desalojar la habitación con la idea de que no pase nada si sales a las 12:15, es más que nada para que no te tires una hora o más dentro.

Pero más allá de que sea literal o no, la idea es ésa. Ya se ha gastado el comodín de la repetición electoral con más de medio año tirado a la basura. En cuanto a las cifras, los hombres de negro nos calaron hace mucho tiempo y ya se cuidan de darnos lo justo. El grifo se abrió en 2012 porque el "bujero" era del tamaño de Júpiter, pero tenía fecha de caducidad y en ello estamos ya. Ya ves que se han quemado etapas con el ladrillo: persecución fiscal de la vivienda turística (después de un par de años de máxima laxitud), reforma de la ley hipotecaria y de alquiler, intervención y liquidación del ladrillo del Banco Popular... La apisonadora igual no va al ritmo que nos gustaría, pero va efectivamente apisonando.

[Juan]

Hynkel, ¿de dónde sacas qué EUROPA exige que haya gobierno? Además es que no paro de leértelo, y no sé exactamente cuándo lo han dicho. La intervención europea por excelencia fue la de Italia (directamente poniendo a Monti), pero en España no termino de verla (más allá de apretar con alguna declaración que tensase primas de riesgo, cosa que ya no hacen porque ven que se les desmonta en Euro y habría un default desordenado).

Dicho lo cual, vistos algunos análisis políticos, no me extraña que Roca Barea venda millones de libros.

[2 años]

Hynkel, ¿de dónde sacas qué EUROPA exige que haya gobierno? Además es que no paro de leértelo, y no sé exactamente cuándo lo han dicho. La intervención europea por excelencia fue la de Italia (directamente poniendo a Monti), pero en España no termino de verla (más allá de apretar con alguna declaración que tensase primas de riesgo, cosa que ya no hacen porque ven que se les desmonta en Euro y habría un default desordenado).

Dicho lo cual, vistos algunos análisis políticos, no me extraña que Roca Barea venda millones de libros.

https://www.google.es/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20191111/471518795253/bruselas-pedro-sanchez-gobierno-rapidamente-admite-no-sera-facil.html%3ffacet=amp

[Juan]

¡Gracias!

Aunque eso es de ayer, pero entiendo que si ya lo han dicho ahora, es que antes lo habían enunciado. Nunca lo había leído, por eso preguntaba.