PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[CHOSEN]

Ya no esperamos alquileres a 99x99.
Eso era en 2016.
De hecho lo que sabemos que sucederá, es que las administraciones públicas y no pocos organismos privados ofrecerán pagos en vivienda. Lo que no entiendo es como una idea tan sencilla y habitual hasta 1950, de repente la han tornado en supuesta utopía.

SI EL S&P500 NO ES CREÍBLE, [...] El sistema capitalista tiene los termómetros trucados

COROLARIO:
El precio se ha desvinculado del valor.

Esto explica no pocos de los fenómenos económicos y políticos actuales, desde la batalla arancelaria de Trump y el rally GAFA, hasta los camastros en residencia para ancianos al "módico" precio de 1.500€/mes.

Todo tiene su origen en el mismo fenómeno: la pisitofilia creditofágica en la que cayeron dos generaciones -una dominante y otra subyugada- y la incapacidad mecanicista de trasladar el "modelito" a la siguiente.

Como dice el maestro: de donde no hay, no se puede sacar.
Hasta el futuro tiene un límite temporal definido. Es el propio algoritmo bancario el que impide seguir adelante con la pantomima.

¿También van a revolverse contra la banca? Lo que faltaba, como si no estuviera ya claro que son antisistema... encima querrán destruir instituciones que llevan ahí desde antes que la religión

[saturno]

SOLUCION: "EMPADRONAMIENTO" ESTATAL vs regional  y CIUDADANIA EUROPEA vs estatal

Esta mañana me levanté con una solución.

Temática: conflicto de jerarquía de derechos/obligaciones : Comunidades/Estado/Ciudadano,  Estados/UE/Ciudadano
Observad que por principio, el "Ciudadano" estatal y UE, es el mismo. Lo que varían son las formas subordinadas que adoptan los derechos/obligaciones en el escalón  Estados y Regiones intraestatales.


Problema :  el concepto de Ciudadanía está subordinado a la "residencia". Pero la residencia es una determinación heterogénea  de los  derechos / oblibaciones de ciudadanía.

Observen que esa subordinación es un  efecto lateral del popularcapitalismo : porque quien NO tiene residencia (Pisito), no tiene derechos/obligaciones.

En España, se traduce por la via del "empadronamiento" como condición para ejercer tus derechos administrativamente. A falta de poder (o querer) tener tu residencia donde quieras  ejercer  derechos (ciudadanos), te restringen  capacidad de votar,  sanidad, escolarización, trafico, etc. Para obligaciones fiscales, curiosamente, no hay problema, mientras pagues, eres libre de ser  sujeto pasivo del impuesto donde te plazca.

En la UE, ocurre lo mismo con la residencia estatal subordinada al Estado,  que resulta de una herencia histórica, pero en ningún caso de una coherencia lógica: los derechos/obligaciones son ciuadanos, no estatales ni regionales ni dependen de la residencia.


Causa: los derechos/obligaciones no dependen de la residencia física, sino de la ciudadanía. Al condicionar los primeros a residencia, condicionas la segunda.
En España: Comunidades como CAT o EUS razonan exactamente así para contingentar los ciudadanos (para "estabularlos", como dice ppcc).


Solución: En España: introducir la noción de "Empadronamiento nacional" voluntario, con efecto sobre todo el territorio. En lugar de su municipio o CA, Un ciudadano se empadrona en el Estado, y declara ejercer sus derechos /obligaciones en tal o cual CCAA, sin necesidad intrínseca de disponer de residencia física cuando no son derechos locales/municipales
Por ejemplo,  derechos electorales, sanitarios, escolares en distintas CCCA,  obligaciones fiscales en otra más, y tan sólo las obligaciones municipales dependen de residencia
En la UE: introducir la noción de "Ciudadanía europea" voluntaria, donde un ciudadano UE se registra en un censo de población UE, y declara ejercer sus derechos  /obligaciones en tal o cual Estado,  sin necesidad intrínseca de disponer de residencia física cuando no son derechos Estatales.
Por ejemplo,  derechos al censo (delParlamento UE), tráfico, sanidad  en distintos Estados,  obligaciones fiscales también en uno o más Estados,  y tan sólo las obligaciones estatales (educación y poco más) y municipales dependen de residencia

Via de acción:

Recursos humanos;   redactores, abogados, militantes de partidos, internet-activistas, traductores ;
Difusión    :  Comunicación a partidos politicos, con copia a medios de prensa y publicación de sus respuestas para determinar el voto ;
Costes financieros  :   página Web, 3 idiomas mínimo ,;
Costes humanos    :  donaciones destinadas a los primeros  (si cuaja, los costes pasan a p.politicos o a dotaciones públicas a asociaciones) ;
Voto final     :   de ciudadanos en elecciones en todos los niveles, de diputados en sus Concejos y parlamentos.


Vias indirectas:  buscamos gentes que no pueden ejercer sus derechos ciudadanos por el  tema de la "residencia" (o por no tener "pisito" donde quiera ejercer sus derechos) y se introducen acciones judiciales desde varias CCAA.
Acabamos en el Supremo, consolidamos, y obligamos a aplicar la jerarquía  ciudadanía/Estad/o/Región  sin tocar una coma a la Constitución ni las Cartas regionales.

En España, y cualquier Estado, la jerarquía 1º Ciudadano 2º Estado 3º Regiones es la constitucional y del preámbulo de TODAS las leyes con alcance Nacional. (Por ej. Sanidad).

En la UE, esa jerarquía es más discutible, pero es la promovidad por todos los tratados UE, por generalización de las Constituciones de la Estados miembro. Si en España sale adelante, saldrá adelante en la UE en pocos años también.

De paso, acabas con la política de apartheid regional (CAT. EUS, etc) y estatal a los ciudadanos que quieran ejercer sus derechos/obligaciones sin pasar por el aro del "Pisito=residencia" o en el caso de Estados con limites a la libertad de circulación UE.
Y los partidos nacionalistas tendrán que competir en votos con los residentes estatales que se inscriban en el censo electoral de su región.

Para una vía judicial, se tardara menos de un ejercicio. y se financia con una asociación de interés público, donaciones y asignaciones públicas.




Viabilidad : No supone gran esfuerzo humano ni financiero, en cambio requiere dotes relacionales.
                     
De hecho, es el ejemplo mismo de lo que supone una solución divertida que no cambia nada a lo existente, pero que le da la vuelta a la lógica del sistema. Integral.

===

(Aparte discutir del tema en este hilo o en otro que abrimos.)
Si aprovechando los 15 dias que quedan para elecciones en España nos ponemos a mover esta solución, yo me encargo de reproducirlo por el lado galo.

[BENDITALIQUIDEZ]

Ya no esperamos alquileres a 99x99.
Eso era en 2016.
De hecho lo que sabemos que sucederá, es que las administraciones públicas y no pocos organismos privados ofrecerán pagos en vivienda. Lo que no entiendo es como una idea tan sencilla y habitual hasta 1950, de repente la han tornado en supuesta utopía.

SI EL S&P500 NO ES CREÍBLE, [...] El sistema capitalista tiene los termómetros trucados

COROLARIO:
El precio se ha desvinculado del valor.

Esto explica no pocos de los fenómenos económicos y políticos actuales, desde la batalla arancelaria de Trump y el rally GAFA, hasta los camastros en residencia para ancianos al "módico" precio de 1.500€/mes.

Todo tiene su origen en el mismo fenómeno: la pisitofilia creditofágica en la que cayeron dos generaciones -una dominante y otra subyugada- y la incapacidad mecanicista de trasladar el "modelito" a la siguiente.

Como dice el maestro: de donde no hay, no se puede sacar.
Hasta el futuro tiene un límite temporal definido. Es el propio algoritmo bancario el que impide seguir adelante con la pantomima.

¿También van a revolverse contra la banca? Lo que faltaba, como si no estuviera ya claro que son antisistema... encima querrán destruir instituciones que llevan ahí desde antes que la religión

Han perdido la oportunidad de vivir en 99x12, ahora lo que les espera son los alquileres negativos, o encuentras un inquilino o te ves obligado a una de dos, la que más te guste:

- Pagar el I-I (Impuestazo Inmobiliario).
- Deshacerte del "activo" y tener que reconocer su verdadero valor.

Como la opción de reconocer la realidad no funciona en España, entonces hay una ecuación muy sencilla, todo lo que sea pagarle a un inquilino un importe anual a cambio de que ocupe la vivienda te sale a cuenta siempre que lo que pagues al inquilino sea inferior al I-I (Impuestazo Inmobiliario).

POR CIERTO, EL I-I LO TIENE QUE PONER BRUSELAS Y SER NORMATIVA OBLIGATORIA EN TODA EUROPA.

Directiva de uso ecológico de las infraestructuras existentes: No es ecológicamente sostenible la inversión en infraestructuras cuya tasa de utilización de la capacidad instalada sea inferior a bla, bla, bla...

Los mecanismos que explican la sobreinversión en sectores con bajas tasas de utilización de la capacidad instalada son diversos y en muchos casos tiene que ver con la psicología del mercado, fiscalidad, factores demográficos o generacionales, etc...

Y por ahí sigues la exposición de motivos justificada en la ecología o en salvar las ballenas y les metes un clavel del copón a los dueños de "infraestructuras infrautilizadas" y encima el político local puede decir que las órdenes vienen de arriba, que es por el medio ambiente y que no se puede hacer nada.

Y como combo final, puedes controlar electoralmente a las masas jugando al juego de que los partidos nacionales capten voto diciendo que van a plantear en Bruselas derogar la normativa, la zanahoria perfecta de algo que solo pasará "más adelante".

No se hace porque no se quiere hacer (si es que es verdad que la banca ya está a salvo y bien puesto el escudo, claro).

PD: un Brexit duro con sangre en las calles en UK sería muy bueno para que nadie quisiera caer nuevamente en la tentación de salirse de la UE en cuanto la normativa inmobiliaria no les guste.

[Hynkel]

El hereje protestante se escuda de sus actos en la salvación por la fe y la predestinación.
El católico debe perfeccionar su fe con sus actos.
La fe por si sola no salva.

Hagan lo correcto.
El cinismo es la excusa del que se ha rendido al mal.

Sds.

Curiosa discusión en la que el catolicismo también ha cometido errores que sólo se han corregido en parte y recientemente. No veo del todo justo criticar al protestantismo sin más.

El protestantismo acertó en dos cuestiones, y hoy día nos beneficiamos de ello: democracia e instrucción popular. Para poder cumplir la máxima de que cualquiera pudiese leer la Biblia, hacía falta que cualquiera supiese leer. Una idea revolucionaria en pleno siglo XVI, y que llevó también a deshacerse del corsé de la autoridad para la investigación. Por eso el avance científico hasta el mismísimo s. XX fue casi exclusivo de países protestantes, y de Francia por cercanía. En el s. XIX todavía en el mundo católico no se consideraba importante que todos supiesen leer y escribir, sólo el cura y cualquiera que estuviese sobre él en la jerarquía social.

Por otra parte, la máxima de "no hay justo, ni uno solo" (Romanos 3:10-18), condujo a la larga a la democracia al instituir los famosos checks and balances. La división de poderes fue la única salida viable en el momento en que se asumió que nadie debía alcanzar demasiado poder. Al catolicismo le ha pesado demasiado, y le sigue pesando, el concepto de autoridad basado en el mero "por ser quien es" en vez de por méritos, conocimientos, y habilidades.


Pero no todo es tan bonito, por supuesto. La colonización británica y los actuales WASP americanos demuestran una gran arrogancia y un sentimiento de superioridad sobre las "razas inferiores". Algo frecuente de ver hoy en día en predicadores que hacen ostentación de riqueza como símbolo de que "Dios quiere que seamos ricos". La colonización española, con sus errores, jamás hizo eso, y consideró a los nativos como sus iguales. Irónicamente en ese sentido el catolicismo cumple mejor la premisa de que todos somos iguales, al no darle más valor al hombre que mejor le ha ido en los negocios o en cualquier otra actividad.

Por no hablar, efectivamente, de la idea de que los actos no cuentan. La idea de la predestinación nace de la idea de la absoluta imposibilidad del hombre de salvarse sin intervención de Dios. Pero de ahí no se puede seguir que el hombre no puede poner de su parte. Y aún menos que puede hacer lo que quiera que da igual. Falacia del falso dilema como una catedral.


Una "herejía" no surge por casualidad, sino como consecuencia de las contradicciones y los límites de la ortodoxia del momento. Reforma e integración, o cisma y ruptura. La historia jamás ha dejado más salidas que esas dos.

[alpha]

Por Dios, dense una vuelta por su parroquia o secta y desahoguense alli, y vuelvan al foro a poner unas gráficas bien puestas.
Que esto parece ya Radio María.
Mecagoendiós.

[saturno]

SOLUCION II: IMPUESTO ECOLOGICO DE LA UE SOBRE PISITOS INFRAUTILIZADOS

(click to show/hide)

Ya no esperamos alquileres a 99x99.
Eso era en 2016.
De hecho lo que sabemos que sucederá, es que las administraciones públicas y no pocos organismos privados ofrecerán pagos en vivienda. Lo que no entiendo es como una idea tan sencilla y habitual hasta 1950, de repente la han tornado en supuesta utopía.

SI EL S&P500 NO ES CREÍBLE, [...] El sistema capitalista tiene los termómetros trucados

COROLARIO:
El precio se ha desvinculado del valor.

Esto explica no pocos de los fenómenos económicos y políticos actuales, desde la batalla arancelaria de Trump y el rally GAFA, hasta los camastros en residencia para ancianos al "módico" precio de 1.500€/mes.

Todo tiene su origen en el mismo fenómeno: la pisitofilia creditofágica en la que cayeron dos generaciones -una dominante y otra subyugada- y la incapacidad mecanicista de trasladar el "modelito" a la siguiente.

Como dice el maestro: de donde no hay, no se puede sacar.
Hasta el futuro tiene un límite temporal definido. Es el propio algoritmo bancario el que impide seguir adelante con la pantomima.

¿También van a revolverse contra la banca? Lo que faltaba, como si no estuviera ya claro que son antisistema... encima querrán destruir instituciones que llevan ahí desde antes que la religión

Han perdido la oportunidad de vivir en 99x12, ahora lo que les espera son los alquileres negativos, o encuentras un inquilino o te ves obligado a una de dos, la que más te guste:

- Pagar el I-I (Impuestazo Inmobiliario).
- Deshacerte del "activo" y tener que reconocer su verdadero valor.

Como la opción de reconocer la realidad no funciona en España, entonces hay una ecuación muy sencilla, todo lo que sea pagarle a un inquilino un importe anual a cambio de que ocupe la vivienda te sale a cuenta siempre que lo que pagues al inquilino sea inferior al I-I (Impuestazo Inmobiliario).

POR CIERTO, EL I-I LO TIENE QUE PONER BRUSELAS Y SER NORMATIVA OBLIGATORIA EN TODA EUROPA.

Directiva de uso ecológico de las infraestructuras existentes: No es ecológicamente sostenible la inversión en infraestructuras cuya tasa de utilización de la capacidad instalada sea inferior a bla, bla, bla...

Los mecanismos que explican la sobreinversión en sectores con bajas tasas de utilización de la capacidad instalada son diversos y en muchos casos tiene que ver con la psicología del mercado, fiscalidad, factores demográficos o generacionales, etc...

Y por ahí sigues la exposición de motivos justificada en la ecología o en salvar las ballenas y les metes un clavel del copón a los dueños de "infraestructuras infrautilizadas" y encima el político local puede decir que las órdenes vienen de arriba, que es por el medio ambiente y que no se puede hacer nada.

Y como combo final, puedes controlar electoralmente a las masas jugando al juego de que los partidos nacionales capten voto diciendo que van a plantear en Bruselas derogar la normativa, la zanahoria perfecta de algo que solo pasará "más adelante".

No se hace porque no se quiere hacer (si es que es verdad que la banca ya está a salvo y bien puesto el escudo, claro).

PD: un Brexit duro con sangre en las calles en UK sería muy bueno para que nadie quisiera caer nuevamente en la tentación de salirse de la UE en cuanto la normativa inmobiliaria no les guste.

También se puede empezar por España, anticipando la normativa UE. El Estado que primero lo implemente, será modelo para todos los demás. En todo.

Nota a lo de Chosen (en spoiler) : los costes de vivienda 99 euros x 99 m2 x99 años o 99Keuros son los de provisiones pùblicas  habitacionales. Con titularidad de uso distinta de la titularidad de la cosa.
Es decir, alguiler o compra (cesión por 99 años, por ej) con precios regulados de  transacción.
Depende de la presión electoral o ciudadana, se aplica al parque de vvdas en manos públicas, no depende del mercado privado,

Se puede esperar sentado y quizas no lo veremos o de forma desigual, o buscamos la forma de divertirnos.

[Hynkel]

Por Dios, dense una vuelta por su parroquia o secta y desahoguense alli, y vuelvan al foro a poner unas gráficas bien puestas.
Que esto parece ya Radio María.
Mecagoendiós.

No soy precisamente creyente. Pero eso no me impide estudiar y conocer la historia de las religiones, que no deja de ser historia del pensamiento, y por lo tanto imprescindible para cualquiera que tenga interés en saber por qué nuestro presente es como es. Forma parte de nuestra historia igual que la antigua Grecia y Roma nos guste o no.

Si ni de eso se puede hablar ya, estamos apañados.

Y aunque esto ya es mi opinión personal, prefiero mil veces una "fantasía" que habla de ángeles en el cielo pero que también genera sociedades funcionales antes que el marxismo cultural, que no ha hecho otra cosa que arrasarlo todo a su paso y no dejar otra cosa que el vacío tras de sí.

[Raf909]

Ya no esperamos alquileres a 99x99.
Eso era en 2016.
De hecho lo que sabemos que sucederá, es que las administraciones públicas y no pocos organismos privados ofrecerán pagos en vivienda. Lo que no entiendo es como una idea tan sencilla y habitual hasta 1950, de repente la han tornado en supuesta utopía.

SI EL S&P500 NO ES CREÍBLE, [...] El sistema capitalista tiene los termómetros trucados

COROLARIO:
El precio se ha desvinculado del valor.

Esto explica no pocos de los fenómenos económicos y políticos actuales, desde la batalla arancelaria de Trump y el rally GAFA, hasta los camastros en residencia para ancianos al "módico" precio de 1.500€/mes.

Todo tiene su origen en el mismo fenómeno: la pisitofilia creditofágica en la que cayeron dos generaciones -una dominante y otra subyugada- y la incapacidad mecanicista de trasladar el "modelito" a la siguiente.

Como dice el maestro: de donde no hay, no se puede sacar.
Hasta el futuro tiene un límite temporal definido. Es el propio algoritmo bancario el que impide seguir adelante con la pantomima.

¿También van a revolverse contra la banca? Lo que faltaba, como si no estuviera ya claro que son antisistema... encima querrán destruir instituciones que llevan ahí desde antes que la religión

Han perdido la oportunidad de vivir en 99x12, ahora lo que les espera son los alquileres negativos, o encuentras un inquilino o te ves obligado a una de dos, la que más te guste:

- Pagar el I-I (Impuestazo Inmobiliario).
- Deshacerte del "activo" y tener que reconocer su verdadero valor.

Como la opción de reconocer la realidad no funciona en España, entonces hay una ecuación muy sencilla, todo lo que sea pagarle a un inquilino un importe anual a cambio de que ocupe la vivienda te sale a cuenta siempre que lo que pagues al inquilino sea inferior al I-I (Impuestazo Inmobiliario).

POR CIERTO, EL I-I LO TIENE QUE PONER BRUSELAS Y SER NORMATIVA OBLIGATORIA EN TODA EUROPA.

Directiva de uso ecológico de las infraestructuras existentes: No es ecológicamente sostenible la inversión en infraestructuras cuya tasa de utilización de la capacidad instalada sea inferior a bla, bla, bla...

Los mecanismos que explican la sobreinversión en sectores con bajas tasas de utilización de la capacidad instalada son diversos y en muchos casos tiene que ver con la psicología del mercado, fiscalidad, factores demográficos o generacionales, etc...

Y por ahí sigues la exposición de motivos justificada en la ecología o en salvar las ballenas y les metes un clavel del copón a los dueños de "infraestructuras infrautilizadas" y encima el político local puede decir que las órdenes vienen de arriba, que es por el medio ambiente y que no se puede hacer nada.

Y como combo final, puedes controlar electoralmente a las masas jugando al juego de que los partidos nacionales capten voto diciendo que van a plantear en Bruselas derogar la normativa, la zanahoria perfecta de algo que solo pasará "más adelante".

No se hace porque no se quiere hacer (si es que es verdad que la banca ya está a salvo y bien puesto el escudo, claro).

PD: un Brexit duro con sangre en las calles en UK sería muy bueno para que nadie quisiera caer nuevamente en la tentación de salirse de la UE en cuanto la normativa inmobiliaria no les guste.

99eur de alquiler? Pagar al inquilino?

Disculpad mi atrevimiento, pero que fumáis? 

Ya me gustaría que eso fuera así, pero yo creo que no lo van a ver nuestros ojos. En muchos casos se dejarán caer edificios a trozos o se demolerán, pero eso no pasará.

[JENOFONTE10]

El S&P 500 con gafas y sin gafas. Sin gafas, parecido al Russell 2000.

'Outpace': dejar atrás, rezagar.

Supongo que la barra (/) entre Tech y S&P-500 tiene significado de 'dividir', no de 'pertenencia', 'parte de un conjunto'/'conjunto'.

La línea azul, sería el aumento de precio relativo.
La línea amarilla, sería el aumento de ganancia esperado.

(click to show/hide)

- ¿NTM?,  Next Twelve Months.
- EPS, ese sí: Earnings Per Share.

El crecimiento del precio de las acciones tecnológicas (¿no solo GAFA?) respecto al conjunto del S&P-500 'ha dejado atrás' a las expectativas de ganancias previstas para el siguiente año.

Entiendo que significa que se paga mas por ganancias previstas (PER forward) en tecnológicas, que en el conjunto del S&P-500.

Sería lógico contando con que las tecnológicas suelen comportarse con resultados crecientes mas allá de 12 meses, y el resto del índice crece menos.

Pero la divergencia empieza en enero 2018. No antes.

Algo sucedió desde entonces. Y resurge, tras superar la aproximación dibujada por el crash de la pasada Navidad. No se el qué. Pero no creo en las casualidades. Hasta los errores tienen causa.

¿Alguna hipótesis?.

Saludos.

[valensianet]

Aunque hace tiempo que no contribuyo, les leo... pero no quería dejar de pasarles este link a un tweet que me ha parecido muy estructuraltransicionista:

https://twitter.com/ivanedlm/status/1188734589059129345?s=20

S2

[Derby]

Yujuuu!!!

https://www.reuters.com/article/us-usa-stocks/sp-500-hits-record-high-on-hopes-of-trade-deal-rate-cut-idUSKBN1X715I

S&P 500 hits record high on hopes of trade deal, rate cut

Technology stocks pushed the benchmark S&P 500 index to an all-time high and the Nasdaq close to its record level, as a possible U.S.-China trade deal and rising bets on a third rate cut by the Federal Reserve fueled optimism.

[Derby]

Aunque hace tiempo que no contribuyo, les leo... pero no quería dejar de pasarles este link a un tweet que me ha parecido muy estructuraltransicionista:

https://twitter.com/ivanedlm/status/1188734589059129345?s=20

S2

 

[CHOSEN]

Si a mis abuelos la vivienda les salió gratuita (a los cuatro, tanto en Suiza como en España) y si a mis padres les salió muy barata, no entiendo porqué para mis hijos iba a ser diferente. ¿Cual es el motivo? 

A mi parecer un buen camino para la gestión del decrecimiento lo ha expuesto Benditaliquidez.
Otro que ya veníamos explicando Jenofonte y yo hace tiempo, es el de forzar la desinversión "vía mercado".

Las cartas ya están boca arriba hace años.
No nos vamos a sorprender ahora!!!

[Derby]

Funcionamiento del mercado "repo" vía zerohedge:

https://twitter.com/zerohedge/status/1188499169914294273

[Hynkel]

99eur de alquiler? Pagar al inquilino?

Disculpad mi atrevimiento, pero que fumáis? 

Ya me gustaría que eso fuera así, pero yo creo que no lo van a ver nuestros ojos. En muchos casos se dejarán caer edificios a trozos o se demolerán, pero eso no pasará.

Como ya han dicho, ¿por qué no pasará? Cualquiera que haya sido adulto en España antes del primer alza explosiva de 1985 sabe que entonces cualquier currela de medio pelo podía pagar vivienda. Con un salario, con no más del 30% del mismo, y no más de diez años.

Hace algo más de diez años, justo antes de la crisis, le preguntaba a más de uno si le parecía sensato meterse en hipotecas a 40 años. "Hay que tener algo por lo que pueda pasar". Desistía de seguir las conversaciones ante semejante disparate. Podría haber seguido con algo como "o sea, que esperas tener 40 años de estabilidad laboral, económica, y todo lo que haga falta para que tú puedas seguir pagando las cuotas, pero luego ya 'estarás protegido', no?". Mágicamente los problemas se iban a esfumar mientras se estuviese pagando la hipoteca, pero luego ya eran libres de venir, "que yo ya tengo mi pisito en propiedad". Los mismos chamanes del "pensamiento positivo" no se habrían creído tener tanto éxito vendiendo su cuento.

¿Por qué no va a haber un retorno a la situación anterior de 1985? ¿Porque no le viene bien a los empufados? ¿Porque son tantos que "el sistema no se puede permitir que caigamos todos"? Wishful thinking. El sistema hace lo necesario para mantenerse él mismo. La suerte de los ciudadanos individuales no le importa ni le afecta.

Los propietarios no pueden controlar un eventual pinchazo de los precios. Da igual cómo se pongan, o que se enfaden y no respiren. Si se cierra el grifo del crédito, las burbujas y el mercado intervenido pinchan sin remedio.