PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2019

[chameleon]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

[pedrito]

Airbus descartó España para ubicar su nueva fábrica de aviones civiles

https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-02-07/avion-produccion-inversion-industria-politica_2439988/
Decidió hace 10 días instalarla en Toulouse, la decisión más lógica según la firma. Los sindicatos critican que no ha traído a España trabajo que supla el fin del A380, como sí en Francia o Alemania

Frente a esta realidad, los sindicatos cifran en 52.000 metros cuadrados los que están ahora sin uso en las fábricas de Illescas (Toledo), Getafe (Madrid) y Puerto Real (Cádiz). En esta última, los 24.000 metros ahora libres representan la mitad de la factoría

[visillófilas pepitófagas]

La FED va a subir los tipos de interés.

Me acaba de venir esa idea a la cabeza.

Tú lo que quieres es que a Donald le dé un chungo 

[pedrito]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

En España primero hay que comprarse el pisito y después, a los 35 en el mejor de los casos, tener el primer hijo. No hay futuro posible sin tener el piso pagado; todo lo demás es secundario. Los finlandeses están locos; ¿tener hijos sin piso en propiedad? Y dónde los vas a criar, ¿en la calle?

[Elcasco]

https://www.abc.es/economia/abci-primera-quiebra-gran-constructora-tras-crisis-y-otras-cuatro-noticias-economicas-202002071353_noticia_amp.html

Primera quiebra de una gran constructora tras la crisis

Primer concurso de acreedores de una gran constructora en España tras la crisis económica. Byco, constructora del grupo Inberalia que levanta viviendas para varias promotoras inmobiliarias, entre ellas Inbisa y Neinor Homes, ha solicitado concurso voluntario de acreedores ante los Juzgados de lo Mercantil de Bilbao, según informó la compañía. La firma achaca su situación a la «crisis generalizada» que, según asegura, registra el sector, por la «drástica reducción de márgenes, el encarecimiento de costes y la conflicitividad en los desarrollos y liquidaciones económicas de ciertas obras».

[BENDITALIQUIDEZ]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

Vamos, que se confirma que lo que digo es verdad, que el modelo que nos ofrecen es incompatible con la biología humana y lo que nos dicen que pasa es que nuestra biología es la que está mal.

¡Y algunos se lo tragan!

Una pregunta, ¿para financiarle artificialmente un hijo a esas finlandesas capadas a cuántas finlandesas hay que reventar a impuestos y ponerles más difícil formar una familia?

Que para llevar una vida normal no hay que hacer esfuerzos extraordinarios ni recibir ayuda extraordinaria de nadie, para obtener un resultado normal hay que hacer las cosas normales, y si no es así es que pasa algo raro.

Yo creo que tenemos un problema colectivo de "redefinición constante de lo que es la normalidad", pero claro, con la biología hemos topado, si las gallinas ya no ponen es difícil defender que las cuidas bien.

[BENDITALIQUIDEZ]

La FED va a subir los tipos de interés.

Me acaba de venir esa idea a la cabeza.

Tú lo que quieres es que a Donald le dé un chungo 

Concedido:

https://news.sky.com/story/donald-trump-apoplectic-over-boris-johnson-giving-green-light-to-huawei-11927966

Destaco, porque hace unas semanas me tragué un supuesto bulo de zerohedge acerca de cómo Trump amenazaba con asesinar por teléfono a ministros iraquíes:

A second official confirmed that the Trump-Johnson call was 'very difficult'. British officials with knowledge of the exchange said they were taken aback by the force of the president's language towards Mr Johnson.

Traducción googliana:

Un segundo funcionario confirmó que la llamada de Trump-Johnson fue "muy difícil". Funcionarios británicos con conocimiento del intercambio dijeron que estaban sorprendidos por la fuerza del lenguaje del presidente hacia Johnson.

A ver qué dice zerohedge:

During a phone call held last week shortly after Johnson's decision was publicized, an aide said Trump was "apoplectic" with rage, and laid into Johnson using language that left many on the call completely dumbfounded.

A second official confirmed that the Trump-Johnson call was "very difficult." British officials with knowledge of the exchange said they were taken aback by the force of the president’s language towards Mr Johnson. Mike Pence, US vice-president, said after the Huawei decision that the Trump administration had made its disappointment at the UK decision "very clear to them." But the extent of Mr Trump’s anger was unknown until now. Downing Street, the US state department, the US National Security Council and the White House declined to comment on the call.

Durante una llamada telefónica realizada la semana pasada, poco después de que se publicara la decisión de Johnson, un asistente dijo que Trump estaba "apopléjico" con rabia, y acusó a Johnson usando un lenguaje que dejó a muchos en la llamada completamente atónitos.

Un segundo funcionario confirmó que la llamada de Trump-Johnson fue "muy difícil". Funcionarios británicos con conocimiento del intercambio dijeron que estaban sorprendidos por la fuerza del lenguaje del presidente hacia Johnson. Mike Pence, vicepresidente de Estados Unidos, dijo después de la decisión de Huawei que la administración Trump había decepcionado con la decisión del Reino Unido "muy claro para ellos". Pero el alcance de la ira de Trump era desconocido hasta ahora. Downing Street, el departamento de estado de EE. UU., El Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. Y la Casa Blanca se negaron a comentar sobre la llamada.

[Mad Men]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

Vamos, que se confirma que lo que digo es verdad, que el modelo que nos ofrecen es incompatible con la biología humana y lo que nos dicen que pasa es que nuestra biología es la que está mal.

¡Y algunos se lo tragan!

Una pregunta, ¿para financiarle artificialmente un hijo a esas finlandesas capadas a cuántas finlandesas hay que reventar a impuestos y ponerles más difícil formar una familia?

Que para llevar una vida normal no hay que hacer esfuerzos extraordinarios ni recibir ayuda extraordinaria de nadie, para obtener un resultado normal hay que hacer las cosas normales, y si no es así es que pasa algo raro.

Yo creo que tenemos un problema colectivo de "redefinición constante de lo que es la normalidad", pero claro, con la biología hemos topado, si las gallinas ya no ponen es difícil defender que las cuidas bien.

Creo que se confunde algo esencial,  la economía personal no condiciona tener hijos, sino, el África subsahariana sería un erial de juventud, y de hecho, es todo lo contrario.

Lo que sí que condiciona el tener hijos son las prioridades, ya sean, tener más tiempo para viajar, ir al gym, poder desenvoluparse profesionalmente, o simplemente no tener cargas, más allá de las propias.

Igualmente la gente prefiere tener solo un hijo o dos, porque consideran que más resulta complicado.

No se, pero lo que está claro es que los países más ricos del mundo tienen una natalidad muy baja, y los pobres más alta, así que ni los impuestos, ni la vivienda, ni la economía personal son un problema de la natalidad.


Saludos

[Hynkel]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

Vamos, que se confirma que lo que digo es verdad, que el modelo que nos ofrecen es incompatible con la biología humana y lo que nos dicen que pasa es que nuestra biología es la que está mal.

¡Y algunos se lo tragan!

Una pregunta, ¿para financiarle artificialmente un hijo a esas finlandesas capadas a cuántas finlandesas hay que reventar a impuestos y ponerles más difícil formar una familia?

Que para llevar una vida normal no hay que hacer esfuerzos extraordinarios ni recibir ayuda extraordinaria de nadie, para obtener un resultado normal hay que hacer las cosas normales, y si no es así es que pasa algo raro.

Yo creo que tenemos un problema colectivo de "redefinición constante de lo que es la normalidad", pero claro, con la biología hemos topado, si las gallinas ya no ponen es difícil defender que las cuidas bien.

Las clínicas de fertilidad están para algo.

Ahora en serio, hacer la trampa de retrasar temas biológicos como la natalidad, incluso si la clínica hace un buen trabajo y la criatura está sana, verás qué risa afrontar su adolescencia a las puertas de los 50. Aún sólo hemos visto una parte de las consecuencias de haberse cargado lo que es normal biológicamente hablando.

Es la misma mierda por todas partes, parches y patadas hacia adelante con tal de no volver a un orden racional, y en esos momentos en los que es evidente que habrá consecuencias, se piensa que "ojalá que aguante todo lo suficiente para que me dé tiempo a retirarme, y arreglado". Pasar la patata caliente, y "campana y sacabao".

[BENDITALIQUIDEZ]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

Vamos, que se confirma que lo que digo es verdad, que el modelo que nos ofrecen es incompatible con la biología humana y lo que nos dicen que pasa es que nuestra biología es la que está mal.

¡Y algunos se lo tragan!

Una pregunta, ¿para financiarle artificialmente un hijo a esas finlandesas capadas a cuántas finlandesas hay que reventar a impuestos y ponerles más difícil formar una familia?

Que para llevar una vida normal no hay que hacer esfuerzos extraordinarios ni recibir ayuda extraordinaria de nadie, para obtener un resultado normal hay que hacer las cosas normales, y si no es así es que pasa algo raro.

Yo creo que tenemos un problema colectivo de "redefinición constante de lo que es la normalidad", pero claro, con la biología hemos topado, si las gallinas ya no ponen es difícil defender que las cuidas bien.

Creo que se confunde algo esencial,  la economía personal no condiciona tener hijos, sino, el África subsahariana sería un erial de juventud, y de hecho, es todo lo contrario.

Lo que sí que condiciona el tener hijos son las prioridades, ya sean, tener más tiempo para viajar, ir al gym, poder desenvoluparse profesionalmente, o simplemente no tener cargas, más allá de las propias.

Igualmente la gente prefiere tener solo un hijo o dos, porque consideran que más resulta complicado.

No se, pero lo que está claro es que los países más ricos del mundo tienen una natalidad muy baja, y los pobres más alta, así que ni los impuestos, ni la vivienda, ni la economía personal son un problema de la natalidad.


Saludos

No lo pilláis, no es ni la situación económica objetiva ni las prioridades, la prioridad de toda persona con una sexualidad normal es tener un nido y criar, las niñas en cuanto pueden andar dos pasos se ponen a jugar a cuidar a la prole y los niños se ponen a "cazar" y a combatir por las hembras, creo que nos complicamos demasiado.

Son las EXPECTATIVAS lo que condiciona la creación de la familia.

En África, sabes desde pequeño lo que se te exige para poder formar una familia "como debe de ser", debes de saber manejar una lanza y hacer la danza del rito de paso, punto.

Tú empieza a ponerle a los zagales de la tribu una formación reglada para manejar la lanza y los puedes tener esperando su ceremonia de paso a la adultez hasta los cuatrenta tacos.

[BENDITALIQUIDEZ]

Benditaliquidez discrepo con pruebas, en Finlandia las chavalas tienen hijos con 20, y luego siguen sus estudios

claro que alli la vivienda no es tan cara, casi todos los trabajos administrativos son de 9 a 15, y te dan  400 eur al mes por hijo hasta los 18 años

puedes vivir perfectamente siendo cajera de supermercado

Vamos, que se confirma que lo que digo es verdad, que el modelo que nos ofrecen es incompatible con la biología humana y lo que nos dicen que pasa es que nuestra biología es la que está mal.

¡Y algunos se lo tragan!

Una pregunta, ¿para financiarle artificialmente un hijo a esas finlandesas capadas a cuántas finlandesas hay que reventar a impuestos y ponerles más difícil formar una familia?

Que para llevar una vida normal no hay que hacer esfuerzos extraordinarios ni recibir ayuda extraordinaria de nadie, para obtener un resultado normal hay que hacer las cosas normales, y si no es así es que pasa algo raro.

Yo creo que tenemos un problema colectivo de "redefinición constante de lo que es la normalidad", pero claro, con la biología hemos topado, si las gallinas ya no ponen es difícil defender que las cuidas bien.

Las clínicas de fertilidad están para algo.

Ahora en serio, hacer la trampa de retrasar temas biológicos como la natalidad, incluso si la clínica hace un buen trabajo y la criatura está sana, verás qué risa afrontar su adolescencia a las puertas de los 50. Aún sólo hemos visto una parte de las consecuencias de haberse cargado lo que es normal biológicamente hablando.

Es la misma mierda por todas partes, parches y patadas hacia adelante con tal de no volver a un orden racional, y en esos momentos en los que es evidente que habrá consecuencias, se piensa que "ojalá que aguante todo lo suficiente para que me dé tiempo a retirarme, y arreglado". Pasar la patata caliente, y "campana y sacabao".

Coñe, no te extrañe el éxito aparente de todo el rollo del género, algunas están tan desesperadas y ven tan difícil poder llevar una vida normal que están dispuestas hasta a capar al resto de hombres y mujeres con tal de poder tener las rentas extraordinarias que se les exigen para llevar una vida ordinaria.

[patxarana]

¿Y yo que no acabo de ver claro el papel de la SAREB en la reburbuja? Coger un montón de pisos vacíos y meterlos en el congelador pudo ser útil para frenar el desplome, pero mientras se mantengan ahí ya no influyen en los precios, ni al alza ni a la baja.

Leyéndolo de nuevo a mí también me da la risa
Así que me explico.

No estoy diciendo que la SAREB no haya manipulado la oferta, ni tampoco niego que, si se liberasen miles de pisos vacíos al mercado, estos presionarían el precio a la baja. Eso está claro.

Lo que quiero decir es que, una vez sacados esos pisos del mercado, es como si no existieran. Si la SAREB hubiera pegado fuego a todos sus pisos, el efecto hubiera sido el mismo. La única diferencia que veo entre el "congelador" y la quema de pisos es que, en la mente de los distintos agentes, la posibilidad de que esos pisos vuelvan al mercado algún día podría estar afectando a sus expectativas (por ejemplo, no construyo nuevos pisos porque igual la SAREB pone los suyos a la venta).

Sin embargo, años después de la creación de SAREB, el mercado de la vivienda sigue siendo totalmente disfuncional y los precios han vuelto a subir después de haber bajado. En esta nueva subida, la actuación de la SAREB es un factor más entre muchos, y ni mucho menos el más importante. Y es un factor que afecta más por omisión que por acción.

¡Saludos!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

[BENDITALIQUIDEZ]

Ya que estáis tan empeñados en llenar el hilo de post sobre el origen sociológico, biológico, metafísico y no sé cuántas cosas más de la burbuja inmobiliaria, voy a lanzar una idea para que me digáis qué os sugiere, en relación con la educación de las niñas (y no de los niños), el cine, los programas de tv, etc...

Supongamos a dos buenos salvajes, Tino y Tana, yo afirmo lo siguiente:

- Tana quiere un "nido" para criar.

- Tino quiere un "nido" para conseguir a Tana.

Entiendo que el que no esté de acuerdo está poco menos que afirmando cosas como ésta:

- Tana quiere un "nido" para conseguir a Tino.

Sentadas estas bases, continuemos amigablemente adentrándonos en las raíces sociológicas más profundas de la burbuja inmobiliaria y en las políticas de comunicación y propagandas varias de nuestro tiempo.

PD: recuerden que hemos definido "nido" como todos aquellos hitos que hay que ir alcanzando para que uno considere que está en disposición de criar, y que el "nido" no son solo cuestiones puramente materiales, sentirse realizado o curar traumas (reales o implantados) también cuenta.

[pollo]

No lo pilláis, no es ni la situación económica objetiva ni las prioridades, la prioridad de toda persona con una sexualidad normal es tener un nido y criar, las niñas en cuanto pueden andar dos pasos se ponen a jugar a cuidar a la prole y los niños se ponen a "cazar" y a combatir por las hembras, creo que nos complicamos demasiado.

Son las EXPECTATIVAS lo que condiciona la creación de la familia.

Totalmente de acuerdo con esto.
Los seres humanos somos sensibles a las expectativas y a los cambios, y las expectativas (al menos para la mayoría) vienen como extrapolación lineal de los últimos cambios. Como llevamos décadas en una constante y lenta decadencia pues...

excepto para los del pisito, claro, que aquello siempre subía.

Es bastante clara la correlación, los que no necesitaban expectativas para procrear (porque ya lo habían hecho) lo veían todo genial, y los que sí las necesitaban (los de aquella jóvenes) pues se les echó todo encima. Me hace gracia la jeta que se gastan los medios cuando dicen que no se sabe por qué la gente no tiene hijos.

¿Y cuál es el país pionero en esto del no tener hijos? Japón. Qué curioso.

[pollo]

Ya que estáis tan empeñados en llenar el hilo de post sobre el origen sociológico, biológico, metafísico y no sé cuántas cosas más de la burbuja inmobiliaria, voy a lanzar una idea para que me digáis qué os sugiere, en relación con la educación de las niñas (y no de los niños), el cine, los programas de tv, etc...

Supongamos a dos buenos salvajes, Tino y Tana, yo afirmo lo siguiente:

- Tana quiere un "nido" para criar.

- Tino quiere un "nido" para conseguir a Tana.

Entiendo que el que no esté de acuerdo está poco menos que afirmando cosas como ésta:

- Tana quiere un "nido" para conseguir a Tino.

Sentadas estas bases, continuemos amigablemente adentrándonos en las raíces sociológicas más profundas de la burbuja inmobiliaria y en las políticas de comunicación y propagandas varias de nuestro tiempo.

PD: recuerden que hemos definido "nido" como todos aquellos hitos que hay que ir alcanzando para que uno considere que está en disposición de criar, y que el "nido" no son solo cuestiones puramente materiales, sentirse realizado o curar traumas (reales o implantados) también cuenta.

Si no lo han hecho, lean el libro "La evolución del deseo", donde esto se explica largo y tendido desde el punto de vista de la psicología evolucionista. En el fondo seguimos instintos de los cuales además no somos conscientes la mayor parte del tiempo (y muchos nunca jamás).