www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 13 Visitantes están viendo este tema.
Apple descarta llevar a India la fabricación de su iPhone 11 : «No están preparados»Wall Street Journal en un reporte se refiere precisamente a esa «china- dependencia de Apple para su cadena de suministro, y es poco probable que eso cambie en el futuro cercano, pues algunos ejecutivos de Apple sugirieron reubicar la fabricación de al menos un producto a Vietnam, pero la idea fue «rechazada» por la alta gerencia.WSJ explica que los ejecutivos de operaciones de Apple sugirieron en 2015 que la compañía debería reubicar el ensamblaje de al menos un producto a Vietnam, y que el plan se desechó debido a que el cambio sería «demasiado difícil de emprender».(...) Apple retrocedió en su idea pues el análisis no fue positivo debido a que las instalaciones, la cultura y la preparación profesional en India no estaba lista para suministrar mano de obra calificada o la infraestructura robusta que Apple espera.Es poco probable que Apple traslade parte de la producción de sus iPhones más caros a la India a finales de este año, pues la cadena de suministro y los trabajadores en India no están listos para producir los modelos más específicos y con tecnologías más recientes.
CitarFed adelanta decisión y reduce tipos de interés a 1.00% a 1.25% por coronavirusSorpresa para los mercados: en una decisión de emergencia y unánime por todos los miembros del FOMC, la Reserva Federal ha decidido, este martes, reducir los tipos de interés en Estados Unidos para frenar los impactos económicos del coronavirus. Se trata de un recorte extraordinario, no visto desde la crisis del 2008.[…]https://es.investing.com/news/economic-indicators/fed-adelanta-decision-y-reduce-tipos-de-interes-a-100-a-125-por-coronavirus-1975810¿Mañana puede ser tarde?Saludos.
Fed adelanta decisión y reduce tipos de interés a 1.00% a 1.25% por coronavirusSorpresa para los mercados: en una decisión de emergencia y unánime por todos los miembros del FOMC, la Reserva Federal ha decidido, este martes, reducir los tipos de interés en Estados Unidos para frenar los impactos económicos del coronavirus. Se trata de un recorte extraordinario, no visto desde la crisis del 2008.[…]https://es.investing.com/news/economic-indicators/fed-adelanta-decision-y-reduce-tipos-de-interes-a-100-a-125-por-coronavirus-1975810
Pues parece que tantas prisas han inquietado al personal, en lugar de calmarlo. Veremos como acaba la tarde.
Cramer: ‘I’m more nervous than I was before’ about coronavirus economic risks after Fed rate cutCNBC’s Jim Cramer said the Federal Reserve’s emergency interest rate cut on Tuesday morning makes him more concerned about the economic risks from the coronavirus.“It’s great that the Federal Reserve recognizes that there’s going to be weakness, but it makes me feel, wow, the weakness must be much more than I thought,” Cramer said on “Squawk on the Street.”“I’m now nervous. I’m more nervous than I was before.”
El recorte de tipos agudiza el nerviosismo del mercado
Cita de: Asdrúbal el Bello en Marzo 03, 2020, 16:16:43 pmCita de: alpha en Marzo 03, 2020, 16:07:38 pmCita de: Derby en Marzo 03, 2020, 12:56:28 pm Dios mio, UK deslizándose a toda prisa hacia su propia caricatura...Pues cuidadín con eso, que ya hay señales (débiles por ahora) de que Downing Street está buscando un punto de 'fricción caliente' de su sacrosanta Royal Navy con la UE como 'arma de presión negociadora', y los candidatos a punto negro son las aguas reclamadas por Turquía en Chipre, los pescadores en el Gran Sol y... las aguas en torno a Gibraltar.No se me ocurre mayor síntoma de desesperación y vacío estratégico que usar el último recurso en primer lugar. Pero vamos, que si esa es su baza negociadora, ya se pueden dar por jodidos la city, los exportadores, la industria del automóvil, etc, etc, etc..
Cita de: alpha en Marzo 03, 2020, 16:07:38 pmCita de: Derby en Marzo 03, 2020, 12:56:28 pm Dios mio, UK deslizándose a toda prisa hacia su propia caricatura...Pues cuidadín con eso, que ya hay señales (débiles por ahora) de que Downing Street está buscando un punto de 'fricción caliente' de su sacrosanta Royal Navy con la UE como 'arma de presión negociadora', y los candidatos a punto negro son las aguas reclamadas por Turquía en Chipre, los pescadores en el Gran Sol y... las aguas en torno a Gibraltar.
Cita de: Derby en Marzo 03, 2020, 12:56:28 pm Dios mio, UK deslizándose a toda prisa hacia su propia caricatura...
The Fed's move to cut interest rates to soften the economic blow from the coronavirus was a panic move, which is why the market's positive reaction was short-lived
Sometimes it helps to zoom out and look at the big picture on the monthly chart. All of the fireworks in the S&P in February can be summarized as a breakout & retest (throwback). Price is now bouncing off of long term support. $SPY $ES_F
Dow plunges more than 700 points despite the Fed cutting rates
Por qué alquilar un piso será un infiernoLo que deben hacer los gobiernos es desplegar las políticas idóneas para que florezca el parque inmobiliario suficiente para colmar las aspiraciones de los ciudadanosLa gente está erróneamente persuadida de que la vivienda es un derecho porque así lo dice la Constitución, pero no es verdad. Sólo son derechos aquellos que puede garantizar el poder público a través de la ley, y es evidente que ni la vivienda ni el trabajo son objetivos al alcance de ningún político, por muy inspirado que esté. De lo contrario, todo el mundo tendría un piso y no habría desempleo en España, lo que está lejos de suceder.La gente también cree tener derecho a adquirir una vivienda donde quiera, o derecho a encontrar un piso de alquiler donde más le guste. Pero esta clase de pensamiento es ridícula. Yo nunca he padecido este virus, que es como una suerte de plaga, de los falsos derechos adquiridos o inventados. La gente normal y con sentido común que aspira a comprar o a alquilar un piso tiene en cuenta los recursos económicos de que dispone, y a partir de ahí busca las zonas en las que la oferta de inmuebles puede ajustarse a su disponibilidad monetaria. Claro que alquilar un piso en el centro de Madrid resulta prohibitivo para muchas personas. La razón es que la demanda es tremenda y que la oferta es en cambio reducida. Pero, en el fondo, la causa de que los precios sean tan elevados en los núcleos de Madrid o de Barcelona es que hay una serie de ciudadanos, nacionales o extranjeros, que están en condiciones de pagar la renta establecida, y a la que no está dispuesta a renunciar mientras pueda, y me parece muy bien, el propietario correspondiente. Estoy persuadido de que tanto Sacramento como Carlos se comportarían igual de feroces si estuvieran en tal coyuntura.El ministro Ábalos, que ya ha demostrado con el caso ‘Delcygate’ su estrecha capacidad gestora y política, es el que se ha sacado de la manga este propósito de ley de control urbanístico, que se anuncia para dentro de unos meses, y que es una demanda clásica de los comunistas de Podemos con dacha en Galapagar. Pero es una locura de las tantas en marcha. El señor Ábalos dice que la idea es imponer los controles en las zonas en las que está señaladamente contrastada la carestía de la vivienda, donde los precios son notoriamente desorbitados. ¿Pero qué clase de autoridad o de organismo, y con qué tipo de criterio, va a determinar tales zonas? Mi amiga Sacramento considera que no es de recibo que, en el Barrio del Pilar de Madrid, cerca del que vivimos, se estén pagando 700 euros o más de alquiler por pisos antiguos, mal acondicionados y escasamente confortables. Pero quiénes somos nosotros, le digo, para juzgar la decisión de los inquilinos de aceptar las condiciones planteadas en un contrato que se suscribe libre y voluntariamente.Mi amiga tiene por supuesto seguidores, la mayoría de izquierdas como ella. Los que quieren vivir por ejemplo en el barrio de moda de Chueca en Madrid a mitad del precio de mercado.Jaime Palomera, el portavoz del Sindicatos de Viviendas de Alquiler, que como todos los sindicatos trabaja siempre en contra del bien común, está a favor de la medida y, aún más, cree que habría que vincular el precio de la vivienda a los ingresos medios, de tal manera que los inquilinos no destinen más del 30% del salario a tal menester, incluyendo luz, agua y gas. Y lo dice sin despeinarse, a efectos de que su ocurrencia sea impuesta por decreto ley.Hay mucha gente firmemente convencida de que el Boletín Oficial del Estado y que la intervención pública está genuinamente concebida para satisfacer sus caprichos. Pero como es natural, y ha pasado en todos los lugares donde se ha aplicado como París o Berín -y ahora está ya en franca retirada-, una norma para controlar los precios del arrendamiento -y en España ya tuvimos una larga experiencia disuasoria con los nocivos alquileres de renta antigua- tendrá el efecto opuesto al perseguido ya sea con la mejor intención del mundo. Lo que hará es restringir intensamente la oferta, disminuir la movilidad residencial, aumentar mucho más los precios en aquellas zonas que queden al margen de la regulación y, lo que todavía es peor, fomentar la inseguridad jurídica, la corrupción y el mercado negro. El resultado inmediato del control de los precios será que menos propietarios estén dispuestos a poner sus viviendas en régimen de alquiler, una tendencia que ya se aprecia desde que la nueva ley de arrendamientos urbanos exige contratos por una duración de cinco años para el caso de particulares y de siete años para el caso de empresas, un periodo excesivo que acojona a los propietarios y constriñe finalmente el parque de alquiler.La única manera de que baje el precio de la vivienda es aumentar la oferta, liberalizando el suelo -sometido actualmente a una regulación manicomial-, agilizando los desarrollos urbanísticos y facilitando la labor de los grandes operadores, ideas ajenas por completo a los postulados de la izquierda, que siempre ha contemplado la construcción de pisos y el empuje correspondiente de la propiedad privada como un hecho especulativo socialmente perturbador hasta el punto de arrastrar a este postulado vil incluso a los conservadores -ahí está como ejemplo emblemático el parón durante más de una década de la prolongación hacia el norte del Paseo de la Castellana de Madrid, que ha sido detenido hasta la fecha por puros prejuicios ideológicos pese a contar con el apoyo masivo de los vecinos-.Cuanta menos regulación haya más rápidamente crecerá la inversión en vivienda y más se moderarán los precios. Es muy esperanzador que el actual gobierno de la Comunidad de Madrid haya anunciado que se opondrá a poner límites al mercado del alquiler, así como su propósito de acudir a la Justicia en caso de que se impongan medidas en materia de vivienda que socaven sus competencias. En el acuerdo de investidura entre el Partido Socialista y los comunistas de Podemos se puede leer que “el derecho a una vivienda digna es un derecho nuclear del que se deriva el disfrute de otros derechos básicos. Lo grave es que un derecho crucial se haya gestionado como un bien de mercado hasta convertirse en un problema transversal por el que decenas de miles de jóvenes no pueden independizarse ni formar una familia”. Todas estas bellas palabras suenan bien -sobre todo si a los comunistas de Podemos les interesara de verdad la independencia económica de las personas y la institución familiar- pero tienen una escasa utilidad práctica.Regulaciones y controlesYa he explicado por qué en mi opinión la vivienda no es un derecho, pues el Gobierno será siempre incapaz de facilitarla de manera universal. Lo que sí pueden y deben hacer los gobiernos es desplegar las políticas idóneas para que florezca el parque inmobiliario suficiente para colmar las aspiraciones y deseos de los ciudadanos de acuerdo con sus disponibilidades monetarias. Pero una premisa esencial para tal fin es tratar a la vivienda como lo que es: un bien de mercado, con repercusiones sociales evidentes si se le aplican políticas eficaces para aumentar la oferta de inmuebles, en propiedad y en alquiler, de acuerdo con la capacidad monetaria de sus demandantes, que raramente suele coincidir con sus ensoñaciones. Cuanto más regulaciones, controles e intervenciones soporte este bien de mercado, menos oferta inmobiliaria habrá, la que haya será más cara y también será de peor calidad.La tertulia en el bar de Clever llega a su fin sin que, como es lógico, haya conseguido convencer a mis oponentes. Sacramento es inasequible a cualquier clase de razonamiento liberal y defenderá al actual gobierno hasta sus últimas consecuencias, ya nos lleve a la puta ruina. Siempre encontrará un pretexto, naturalmente falso, para argumentar que la derecha hizo lo mismo, cuando no peor. Carlos es un caso perdido incorregible. Admirador de la segunda República, uno de sus ídolos es Largo Caballero, al que llamaban en aquella época el Lenin español, y por eso es natural que considere apropiadas este tipo de medidas que van camino de sovietizar la economía española, y que se suman a las planteadas para controlar los precios de los alimentos, castigar la comida llamada basura, penalizar el juego, encarecer el viaje en avión y otras ocurrencias que vendrán, todas ellas en general destinadas a joder la vida al común de los ciudadanos. Eso sí, siempre por nuestro bien pero jamás con nuestro permiso. Sin habernos preguntado.
La Fed exporta deflación a Europa con el coronavirus y mete presión al BCELa otra cara de la moneda de esta decisión es la presión añadida que mete al Banco Central Europeo (BCE) en un momento de escaso margen de actuación. Los manuales de economía son claros: un recorte de tipos empuja a la baja la divisa, en este caso el dólar frente al euro, lo que abarata las importaciones europeas hacia Estados Unidos y encarece las ventas en dirección contraria. Precisamente algo que perseguía Donald Trump cuando presionaba a Jerome Powell en el contexto de guerra comercial a diferentes bandas.
Cita de: alpha en Marzo 03, 2020, 16:45:47 pmCita de: Asdrúbal el Bello en Marzo 03, 2020, 16:16:43 pmCita de: alpha en Marzo 03, 2020, 16:07:38 pmCita de: Derby en Marzo 03, 2020, 12:56:28 pm Dios mio, UK deslizándose a toda prisa hacia su propia caricatura...Pues cuidadín con eso, que ya hay señales (débiles por ahora) de que Downing Street está buscando un punto de 'fricción caliente' de su sacrosanta Royal Navy con la UE como 'arma de presión negociadora', y los candidatos a punto negro son las aguas reclamadas por Turquía en Chipre, los pescadores en el Gran Sol y... las aguas en torno a Gibraltar.No se me ocurre mayor síntoma de desesperación y vacío estratégico que usar el último recurso en primer lugar. Pero vamos, que si esa es su baza negociadora, ya se pueden dar por jodidos la city, los exportadores, la industria del automóvil, etc, etc, etc..Pueden tratar de imponer la ley del más fuerte, por la que se rige el mundo. ¿O nos vamos con Rusia?
Powell: cut no panacea, but will boost confidenceThere’s one other aspect of the press conference that we think’s worth mentioning. He was rather optimistic on joint action by global economic officialdom. We’re not sure what shape this coordination would take, but when asked he seemed more bullish than those of us who read the G7 statement from earlier this afternoon might have imagined.
Como dice Asustadísimos, no nos va a dar pena, no. Menuda panda de cretinos!Este autor está en la Etapa 2 del duelo: la ira. El derecho a la vivienda no es un derecho...y que el gobierno intervenga como a mí me conviene. Maravilloso!https://www.vozpopuli.com/opinion/alquilar-piso-infierno-abalos_0_1333366705.html
Como dice Asustadísimos, no nos va a dar pena, no. Menuda panda de cretinos!Este autor está en la Etapa 2 del duelo: la ira. El derecho a la vivienda no es un derecho...y que el gobierno intervenga como a mí me conviene. Maravilloso!https://www.vozpopuli.com/opinion/alquilar-piso-infierno-abalos_0_1333366705.htmlCitarPor qué alquilar un piso será un infiernoLo que deben hacer los gobiernos es desplegar las políticas idóneas para que florezca el parque inmobiliario suficiente para colmar las aspiraciones de los ciudadanosLa gente está erróneamente persuadida de que la vivienda es un derecho porque así lo dice la Constitución, pero no es verdad. Sólo son derechos aquellos que puede garantizar el poder público a través de la ley, y es evidente que ni la vivienda ni el trabajo son objetivos al alcance de ningún político, por muy inspirado que esté. De lo contrario, todo el mundo tendría un piso y no habría desempleo en España, lo que está lejos de suceder.La gente también cree tener derecho a adquirir una vivienda donde quiera, o derecho a encontrar un piso de alquiler donde más le guste. Pero esta clase de pensamiento es ridícula. Yo nunca he padecido este virus, que es como una suerte de plaga, de los falsos derechos adquiridos o inventados. La gente normal y con sentido común que aspira a comprar o a alquilar un piso tiene en cuenta los recursos económicos de que dispone, y a partir de ahí busca las zonas en las que la oferta de inmuebles puede ajustarse a su disponibilidad monetaria. Claro que alquilar un piso en el centro de Madrid resulta prohibitivo para muchas personas. La razón es que la demanda es tremenda y que la oferta es en cambio reducida. Pero, en el fondo, la causa de que los precios sean tan elevados en los núcleos de Madrid o de Barcelona es que hay una serie de ciudadanos, nacionales o extranjeros, que están en condiciones de pagar la renta establecida, y a la que no está dispuesta a renunciar mientras pueda, y me parece muy bien, el propietario correspondiente. Estoy persuadido de que tanto Sacramento como Carlos se comportarían igual de feroces si estuvieran en tal coyuntura.El ministro Ábalos, que ya ha demostrado con el caso ‘Delcygate’ su estrecha capacidad gestora y política, es el que se ha sacado de la manga este propósito de ley de control urbanístico, que se anuncia para dentro de unos meses, y que es una demanda clásica de los comunistas de Podemos con dacha en Galapagar. Pero es una locura de las tantas en marcha. El señor Ábalos dice que la idea es imponer los controles en las zonas en las que está señaladamente contrastada la carestía de la vivienda, donde los precios son notoriamente desorbitados. ¿Pero qué clase de autoridad o de organismo, y con qué tipo de criterio, va a determinar tales zonas? Mi amiga Sacramento considera que no es de recibo que, en el Barrio del Pilar de Madrid, cerca del que vivimos, se estén pagando 700 euros o más de alquiler por pisos antiguos, mal acondicionados y escasamente confortables. Pero quiénes somos nosotros, le digo, para juzgar la decisión de los inquilinos de aceptar las condiciones planteadas en un contrato que se suscribe libre y voluntariamente.Mi amiga tiene por supuesto seguidores, la mayoría de izquierdas como ella. Los que quieren vivir por ejemplo en el barrio de moda de Chueca en Madrid a mitad del precio de mercado.Jaime Palomera, el portavoz del Sindicatos de Viviendas de Alquiler, que como todos los sindicatos trabaja siempre en contra del bien común, está a favor de la medida y, aún más, cree que habría que vincular el precio de la vivienda a los ingresos medios, de tal manera que los inquilinos no destinen más del 30% del salario a tal menester, incluyendo luz, agua y gas. Y lo dice sin despeinarse, a efectos de que su ocurrencia sea impuesta por decreto ley.Hay mucha gente firmemente convencida de que el Boletín Oficial del Estado y que la intervención pública está genuinamente concebida para satisfacer sus caprichos. Pero como es natural, y ha pasado en todos los lugares donde se ha aplicado como París o Berín -y ahora está ya en franca retirada-, una norma para controlar los precios del arrendamiento -y en España ya tuvimos una larga experiencia disuasoria con los nocivos alquileres de renta antigua- tendrá el efecto opuesto al perseguido ya sea con la mejor intención del mundo. Lo que hará es restringir intensamente la oferta, disminuir la movilidad residencial, aumentar mucho más los precios en aquellas zonas que queden al margen de la regulación y, lo que todavía es peor, fomentar la inseguridad jurídica, la corrupción y el mercado negro. El resultado inmediato del control de los precios será que menos propietarios estén dispuestos a poner sus viviendas en régimen de alquiler, una tendencia que ya se aprecia desde que la nueva ley de arrendamientos urbanos exige contratos por una duración de cinco años para el caso de particulares y de siete años para el caso de empresas, un periodo excesivo que acojona a los propietarios y constriñe finalmente el parque de alquiler.La única manera de que baje el precio de la vivienda es aumentar la oferta, liberalizando el suelo -sometido actualmente a una regulación manicomial-, agilizando los desarrollos urbanísticos y facilitando la labor de los grandes operadores, ideas ajenas por completo a los postulados de la izquierda, que siempre ha contemplado la construcción de pisos y el empuje correspondiente de la propiedad privada como un hecho especulativo socialmente perturbador hasta el punto de arrastrar a este postulado vil incluso a los conservadores -ahí está como ejemplo emblemático el parón durante más de una década de la prolongación hacia el norte del Paseo de la Castellana de Madrid, que ha sido detenido hasta la fecha por puros prejuicios ideológicos pese a contar con el apoyo masivo de los vecinos-.Cuanta menos regulación haya más rápidamente crecerá la inversión en vivienda y más se moderarán los precios. Es muy esperanzador que el actual gobierno de la Comunidad de Madrid haya anunciado que se opondrá a poner límites al mercado del alquiler, así como su propósito de acudir a la Justicia en caso de que se impongan medidas en materia de vivienda que socaven sus competencias. En el acuerdo de investidura entre el Partido Socialista y los comunistas de Podemos se puede leer que “el derecho a una vivienda digna es un derecho nuclear del que se deriva el disfrute de otros derechos básicos. Lo grave es que un derecho crucial se haya gestionado como un bien de mercado hasta convertirse en un problema transversal por el que decenas de miles de jóvenes no pueden independizarse ni formar una familia”. Todas estas bellas palabras suenan bien -sobre todo si a los comunistas de Podemos les interesara de verdad la independencia económica de las personas y la institución familiar- pero tienen una escasa utilidad práctica.Regulaciones y controlesYa he explicado por qué en mi opinión la vivienda no es un derecho, pues el Gobierno será siempre incapaz de facilitarla de manera universal. Lo que sí pueden y deben hacer los gobiernos es desplegar las políticas idóneas para que florezca el parque inmobiliario suficiente para colmar las aspiraciones y deseos de los ciudadanos de acuerdo con sus disponibilidades monetarias. Pero una premisa esencial para tal fin es tratar a la vivienda como lo que es: un bien de mercado, con repercusiones sociales evidentes si se le aplican políticas eficaces para aumentar la oferta de inmuebles, en propiedad y en alquiler, de acuerdo con la capacidad monetaria de sus demandantes, que raramente suele coincidir con sus ensoñaciones. Cuanto más regulaciones, controles e intervenciones soporte este bien de mercado, menos oferta inmobiliaria habrá, la que haya será más cara y también será de peor calidad.La tertulia en el bar de Clever llega a su fin sin que, como es lógico, haya conseguido convencer a mis oponentes. Sacramento es inasequible a cualquier clase de razonamiento liberal y defenderá al actual gobierno hasta sus últimas consecuencias, ya nos lleve a la puta ruina. Siempre encontrará un pretexto, naturalmente falso, para argumentar que la derecha hizo lo mismo, cuando no peor. Carlos es un caso perdido incorregible. Admirador de la segunda República, uno de sus ídolos es Largo Caballero, al que llamaban en aquella época el Lenin español, y por eso es natural que considere apropiadas este tipo de medidas que van camino de sovietizar la economía española, y que se suman a las planteadas para controlar los precios de los alimentos, castigar la comida llamada basura, penalizar el juego, encarecer el viaje en avión y otras ocurrencias que vendrán, todas ellas en general destinadas a joder la vida al común de los ciudadanos. Eso sí, siempre por nuestro bien pero jamás con nuestro permiso. Sin habernos preguntado.
Cita de: Derby en Marzo 04, 2020, 07:57:19 amComo dice Asustadísimos, no nos va a dar pena, no. Menuda panda de cretinos!Este autor está en la Etapa 2 del duelo: la ira. El derecho a la vivienda no es un derecho...y que el gobierno intervenga como a mí me conviene. Maravilloso!https://www.vozpopuli.com/opinion/alquilar-piso-infierno-abalos_0_1333366705.html135 comentarios lleva la noticia en un medio donde normalmente no pasan de una decena de comentarios