Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 12 Visitantes están viendo este tema.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-11/covid-19-is-big-oil-s-asteroid-strikeCitarCovid-19 Is Big Oil’s Asteroid StrikeThe coronavirus is hastening change at the oil majors. Those that can't transform fast enough will go the way of Tyrannosaurus Rex.Covid-19 may do for Big Oil what the Chicxulub asteroid did for the dinosaurs when it struck Earth 66 million years ago.Much like the “terrible lizards,” Big Oil was already in decline before the novel coronavirus hit. The world in which they thrived is changing around them and they face multiple threats to their future health. But the outbreak’s impact has accelerated the process.The pandemic has slashed oil demand, taking prices down with it. Producers everywhere were slow to react. Now the recovery is taking longer than initially expected, as infection rates remain stubbornly high in the U.S. and they spike again in Europe.For this horrible year, the International Energy Agency sees global oil demand 8.4 million barrels a day lower than it was in 2019. In 2021 it will still be 2.5 million barrels a day down on last year. The other major oil forecasting agencies see a similar future. That makes the next couple of years an uncomfortable time for all oil producers.In the second quarter, when the pandemic had its most dramatic impact on oil demand and prices, European oil majors were able to offset some of their losses with huge profits from in-house trading teams. It was a period of extreme price volatility. They won’t have that buffer in their third-quarter results.The struggles faced by Big Oil are clearly reflected in their share prices. Exxon Mobil Corp.’s value is now just half what it was at the start of the year, and Chevron Corp. is down by a little less than 40%. Royal Dutch Shell Plc has fallen even further.(...)
Covid-19 Is Big Oil’s Asteroid StrikeThe coronavirus is hastening change at the oil majors. Those that can't transform fast enough will go the way of Tyrannosaurus Rex.Covid-19 may do for Big Oil what the Chicxulub asteroid did for the dinosaurs when it struck Earth 66 million years ago.Much like the “terrible lizards,” Big Oil was already in decline before the novel coronavirus hit. The world in which they thrived is changing around them and they face multiple threats to their future health. But the outbreak’s impact has accelerated the process.The pandemic has slashed oil demand, taking prices down with it. Producers everywhere were slow to react. Now the recovery is taking longer than initially expected, as infection rates remain stubbornly high in the U.S. and they spike again in Europe.For this horrible year, the International Energy Agency sees global oil demand 8.4 million barrels a day lower than it was in 2019. In 2021 it will still be 2.5 million barrels a day down on last year. The other major oil forecasting agencies see a similar future. That makes the next couple of years an uncomfortable time for all oil producers.In the second quarter, when the pandemic had its most dramatic impact on oil demand and prices, European oil majors were able to offset some of their losses with huge profits from in-house trading teams. It was a period of extreme price volatility. They won’t have that buffer in their third-quarter results.The struggles faced by Big Oil are clearly reflected in their share prices. Exxon Mobil Corp.’s value is now just half what it was at the start of the year, and Chevron Corp. is down by a little less than 40%. Royal Dutch Shell Plc has fallen even further.(...)
La "nueva realidad"...CitarSan Francisco Apartment Rents Crater Up To 31%, Most in USPosted by msmash on Friday October 16, 2020 @06:50PM from the how-about-that dept.San Francisco's sky-high apartment rents are falling fast. From a report:CitarThe median monthly rate for a studio in the city tumbled 31% in September from a year earlier to $2,285, compared with a 0.5% decline nationally, according to data released Tuesday by Realtor.com. One-bedroom rents in San Francisco fell 24% and two-bedrooms were down 21%, to $2,873 and $3,931 a month, respectively. The figures underscore how the pandemic has roiled property markets and changed renter preferences. With companies allowing employees to work from home, people have fled cramped and costly urban areas in droves, seeking extra room in the suburbs or cheaper cities. Tech firms, in particular, have told staff they should expect to work remotely well into next year -- and may be able to do so permanently. "Renters are likely heading to more-affordable areas where they can get more space at a cheaper price," Danielle Hale, Realtor.com's chief economist, said in a statement. "The future of rents in many of these cities will depend on whether companies require employees to work from the office or continue to allow remote work."... y los que quieren volver a la "antigua realidad"...CitarMake Remote Work Permanent? No Way, Say Bay Area LeadersPosted by EditorDavid on Saturday October 17, 2020 @07:34PM from the not-in-my-back-yard dept.Last month a regional government agency in the San Francisco Bay Area voted "to move forward" with a proposal to eventually require people at large, office-based companies to work from home three days a week "as a way to slash greenhouse gas emissions from car commutes," according to NBC News.But today local newspapers report "Bay Area leaders are already saying, no way." [Shorter, non-paywalled article here.]CitarThe Metropolitan Transportation Commission is drawing heavy fire from lawmakers, the business commmunity and transit supporters for a proposal that would require big companies to have their employees work from home at least 60 percent of the time by 2035.The proposal is aimed at reducing vehicle commuters and greenhouse gas emissions, but Bay Area politicians and business leaders say it would encourage Silicon Valley companies to pick up and leave. "This will spur a flight of large employers from the Bay Area," said San Jose Mayor Sam Liccardo, comparing the idea to paving lanes directly from Silicon Valley to Texas. After recovering from the pandemic-caused recession, Liccardo said, "we're going to miss those jobs." Liccardo and San Francisco Mayor London Breed this week urged MTC leaders to find a better solution to hit the region's long-term clean air goals...Rebecca Saltzman, a BART director, is introducing a resolution asking MTC to re-examine the requirement, which was added late in the process. It would drive down transit use with no clear proof it would reduce greenhouse gases, she said. "We know we would lose riders," she said. Bay Area lawmakers said a work-from-home mandate would hurt small businesses located around large employers, drain vitality from downtowns and diminish transit use. The requirements would also fall heavily on low-wage workers who typically must report to work to cook, clean, build or serve customers. San Jose and San Francisco both have tech giants — Google and Salesforce — spending billions of dollars to design and develop new campuses with a higher density of homes and apartments near transit. A work-from-home mandate could disrupt those plans, Liccardo said."I'm concerned about a parade of unintended consequences," he said. "This undermines the incentives to live near work."Saludos.
San Francisco Apartment Rents Crater Up To 31%, Most in USPosted by msmash on Friday October 16, 2020 @06:50PM from the how-about-that dept.San Francisco's sky-high apartment rents are falling fast. From a report:CitarThe median monthly rate for a studio in the city tumbled 31% in September from a year earlier to $2,285, compared with a 0.5% decline nationally, according to data released Tuesday by Realtor.com. One-bedroom rents in San Francisco fell 24% and two-bedrooms were down 21%, to $2,873 and $3,931 a month, respectively. The figures underscore how the pandemic has roiled property markets and changed renter preferences. With companies allowing employees to work from home, people have fled cramped and costly urban areas in droves, seeking extra room in the suburbs or cheaper cities. Tech firms, in particular, have told staff they should expect to work remotely well into next year -- and may be able to do so permanently. "Renters are likely heading to more-affordable areas where they can get more space at a cheaper price," Danielle Hale, Realtor.com's chief economist, said in a statement. "The future of rents in many of these cities will depend on whether companies require employees to work from the office or continue to allow remote work."
The median monthly rate for a studio in the city tumbled 31% in September from a year earlier to $2,285, compared with a 0.5% decline nationally, according to data released Tuesday by Realtor.com. One-bedroom rents in San Francisco fell 24% and two-bedrooms were down 21%, to $2,873 and $3,931 a month, respectively. The figures underscore how the pandemic has roiled property markets and changed renter preferences. With companies allowing employees to work from home, people have fled cramped and costly urban areas in droves, seeking extra room in the suburbs or cheaper cities. Tech firms, in particular, have told staff they should expect to work remotely well into next year -- and may be able to do so permanently. "Renters are likely heading to more-affordable areas where they can get more space at a cheaper price," Danielle Hale, Realtor.com's chief economist, said in a statement. "The future of rents in many of these cities will depend on whether companies require employees to work from the office or continue to allow remote work."
Make Remote Work Permanent? No Way, Say Bay Area LeadersPosted by EditorDavid on Saturday October 17, 2020 @07:34PM from the not-in-my-back-yard dept.Last month a regional government agency in the San Francisco Bay Area voted "to move forward" with a proposal to eventually require people at large, office-based companies to work from home three days a week "as a way to slash greenhouse gas emissions from car commutes," according to NBC News.But today local newspapers report "Bay Area leaders are already saying, no way." [Shorter, non-paywalled article here.]CitarThe Metropolitan Transportation Commission is drawing heavy fire from lawmakers, the business commmunity and transit supporters for a proposal that would require big companies to have their employees work from home at least 60 percent of the time by 2035.The proposal is aimed at reducing vehicle commuters and greenhouse gas emissions, but Bay Area politicians and business leaders say it would encourage Silicon Valley companies to pick up and leave. "This will spur a flight of large employers from the Bay Area," said San Jose Mayor Sam Liccardo, comparing the idea to paving lanes directly from Silicon Valley to Texas. After recovering from the pandemic-caused recession, Liccardo said, "we're going to miss those jobs." Liccardo and San Francisco Mayor London Breed this week urged MTC leaders to find a better solution to hit the region's long-term clean air goals...Rebecca Saltzman, a BART director, is introducing a resolution asking MTC to re-examine the requirement, which was added late in the process. It would drive down transit use with no clear proof it would reduce greenhouse gases, she said. "We know we would lose riders," she said. Bay Area lawmakers said a work-from-home mandate would hurt small businesses located around large employers, drain vitality from downtowns and diminish transit use. The requirements would also fall heavily on low-wage workers who typically must report to work to cook, clean, build or serve customers. San Jose and San Francisco both have tech giants — Google and Salesforce — spending billions of dollars to design and develop new campuses with a higher density of homes and apartments near transit. A work-from-home mandate could disrupt those plans, Liccardo said."I'm concerned about a parade of unintended consequences," he said. "This undermines the incentives to live near work."
The Metropolitan Transportation Commission is drawing heavy fire from lawmakers, the business commmunity and transit supporters for a proposal that would require big companies to have their employees work from home at least 60 percent of the time by 2035.The proposal is aimed at reducing vehicle commuters and greenhouse gas emissions, but Bay Area politicians and business leaders say it would encourage Silicon Valley companies to pick up and leave. "This will spur a flight of large employers from the Bay Area," said San Jose Mayor Sam Liccardo, comparing the idea to paving lanes directly from Silicon Valley to Texas. After recovering from the pandemic-caused recession, Liccardo said, "we're going to miss those jobs." Liccardo and San Francisco Mayor London Breed this week urged MTC leaders to find a better solution to hit the region's long-term clean air goals...Rebecca Saltzman, a BART director, is introducing a resolution asking MTC to re-examine the requirement, which was added late in the process. It would drive down transit use with no clear proof it would reduce greenhouse gases, she said. "We know we would lose riders," she said. Bay Area lawmakers said a work-from-home mandate would hurt small businesses located around large employers, drain vitality from downtowns and diminish transit use. The requirements would also fall heavily on low-wage workers who typically must report to work to cook, clean, build or serve customers. San Jose and San Francisco both have tech giants — Google and Salesforce — spending billions of dollars to design and develop new campuses with a higher density of homes and apartments near transit. A work-from-home mandate could disrupt those plans, Liccardo said."I'm concerned about a parade of unintended consequences," he said. "This undermines the incentives to live near work."
BoE's Bailey sees economic risks skewed 'very heavily' to downsideBank of England Governor Andrew Bailey said there is a significant risk of further disappointments to UK economic growth, and that the country faced unprecedented uncertainty as coronavirus cases began to climb again.Britain’s economy shrank by 20% in the three months to June, the biggest drop of any large advanced economy, and Bailey reiterated that he expected output at the end of the third quarter was 10% below its level at the end of 2019.“Ten percent is still a huge gap, let’s be clear on that,” Bailey told an online seminar for central bank governors hosted by the Group of Thirty, a panel of economic policymakers and senior bankers on Sunday.“We’re operating at an unprecedented level of economic uncertainty. Of course, that is heightened now by the return of COVID.... The risks remain very heavily skewed towards the downside,” he added.(...)
Cita de: breades en Octubre 14, 2020, 05:38:14 amCita de: Yupi_Punto en Octubre 14, 2020, 00:35:09 amCita de: breades en Octubre 13, 2020, 14:00:19 pmSi el Estado de partidos español no es un Estado fallido ¿Por qué es el supra-Estado que forma la UE el que lleva la voz cantante y a la clase dirigente española no le queda otra que poner el cazo? ¿En qué situación estaríamos sin nuestros socios uropedos?Y ojo, si hablamos de Estado fallido hablamos de la estructura político-jurídica organizada y planificada por la nación para operar como su personalidad jurídica, no de la nación en sí y de sus conflictos ideológicos. El Estado español hace mucho tiempo que dejó de cumplir la función de un Estado canónico.Viva el Rey!¿Cuál de los dos? Lo mismo esFelipe que Albert.
Cita de: Yupi_Punto en Octubre 14, 2020, 00:35:09 amCita de: breades en Octubre 13, 2020, 14:00:19 pmSi el Estado de partidos español no es un Estado fallido ¿Por qué es el supra-Estado que forma la UE el que lleva la voz cantante y a la clase dirigente española no le queda otra que poner el cazo? ¿En qué situación estaríamos sin nuestros socios uropedos?Y ojo, si hablamos de Estado fallido hablamos de la estructura político-jurídica organizada y planificada por la nación para operar como su personalidad jurídica, no de la nación en sí y de sus conflictos ideológicos. El Estado español hace mucho tiempo que dejó de cumplir la función de un Estado canónico.Viva el Rey!¿Cuál de los dos?
Cita de: breades en Octubre 13, 2020, 14:00:19 pmSi el Estado de partidos español no es un Estado fallido ¿Por qué es el supra-Estado que forma la UE el que lleva la voz cantante y a la clase dirigente española no le queda otra que poner el cazo? ¿En qué situación estaríamos sin nuestros socios uropedos?Y ojo, si hablamos de Estado fallido hablamos de la estructura político-jurídica organizada y planificada por la nación para operar como su personalidad jurídica, no de la nación en sí y de sus conflictos ideológicos. El Estado español hace mucho tiempo que dejó de cumplir la función de un Estado canónico.Viva el Rey!
Si el Estado de partidos español no es un Estado fallido ¿Por qué es el supra-Estado que forma la UE el que lleva la voz cantante y a la clase dirigente española no le queda otra que poner el cazo? ¿En qué situación estaríamos sin nuestros socios uropedos?Y ojo, si hablamos de Estado fallido hablamos de la estructura político-jurídica organizada y planificada por la nación para operar como su personalidad jurídica, no de la nación en sí y de sus conflictos ideológicos. El Estado español hace mucho tiempo que dejó de cumplir la función de un Estado canónico.
La primera ola de morosidad de la crisis se cebará con Madrid y BalearesUna de cada siete empresas está en riesgo de quiebra, según un informe de la consultora Alvarez & Marsal, que espera provisiones de entre 5.780 y 11.860 millones para la bancaMadrid y Baleares serán la zona cero de la crisis económica del covid-19. Una por el impacto del confinamiento y otra por el parón del turismo, estas dos comunidades autónomas es donde mayores quiebras de empresas se prevén durante los próximos meses. Así lo pronostica el último informe de la consultora Alvarez & Marsal (A&M), especializada en crisis bancarias y reestructuraciones empresariales.Es uno de los primeros informes que analizan en profundidad cómo va a despertar la economía de la anestesia de los avales del ICO (Instituto de Crédito Oficial). Esta firma norteamericana calcula que el tamaño de las empresas y la exposición a sectores impactados por el covid son clave para ello: cuantas más pymes y compañías de sectores como el 'retail', inmobiliario comercial, lujo, aeronáutica y energía, peor afrontan la crisis las empresas de una comunidad. Según este 'ranking', el tejido empresarial madrileño es el que peor afronta la crisis, seguido del de Baleares, el de Cataluña y Aragón.El informe de A&M arroja luz sobre el impacto de la crisis del covid, los confinamientos y el parón económico sobre el tejido empresarial. Dibuja dos escenarios, uno adverso, como el que está sufriendo la economía, y otro extremo. El más suave de los dos pronostica que una de cada siete empresas del país (un 14%) está en "alto riesgo de quiebra, lo que supondría, en caso de materializarse, la pérdida de alrededor de dos millones de empleos o un aumento del paro en 11 puntos porcentuales".Este escenario, el más suave de los dos que estima la consultora, implicaría que los impagos empresariales se multipliquen por cuatro, del 2,1% al 8,4%; que los bancos tengan que provisionar entre 5.780 y 11.860 millones, lo que consumiría prácticamente todos los beneficios del sector —entre un 78% y un 160%—, y un coste de entre 1.040 y 1.440 millones para el Estado a través de los avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO), concedidos a raíz de la pandemia.Otra de las cifras del informe que ponen de relieve la crisis que acecha a la economía es la necesidad de capital que tendrán las empresas cuando la crisis sea una realidad: 136.000 millones, de los que la mitad (68.000 millones) serán de las pymes."La crisis actual ha puesto de relieve los problemas de recapitalización y refinanciación de las empresas, especialmente de las pymes. Por ello, creemos que se deben articular instrumentos financieros de colaboración público-privada que permitan responder ante la grave crisis que enfrenta el tejido empresarial español, como ya han empezado a hacer nuestros países vecinos", opina Fernando de la Mora, director general y responsable de Alvarez & Marsal España y Portugal.SolucionesDe la Mora propone que tanto el Estado —a través del ICO, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) y el Tesoro— como el sector privado, a través de la financiación bancaria, se involucren para salvar todas las empresas viables a través de programas público-privados. Otra de las ideas sería que se fijaran unas normas unificadas para la reestructuración y refinanciación de créditos afectados por la pandemia.Aunque los datos parezcan agoreros, la lectura de A&M no se aleja apenas de la que ha hecho hasta ahora el Banco de España. El propio gobernador, Pablo Hernández de Cos, avisó hace ya meses de graves problemas de liquidez y solvencia por parte del tejido empresarial.
Caos en el SEPE por el pago de las prestaciones de desempleo, ERTE y sin cita hasta 2021https://www.noticiastrabajo.es/caos-sepe-pago-prestaciones-desempleo-erte-sin-cita-enero/
https://twitter.com/carlesenric/status/1318093875031035911Desconozco veracidad, pero parece que a algunos se les empiezan a hinchar...Última horaDiversos restaurantes, una mayoría de Barcelona, están planteando abrir masivamente el miércoles a las 14.00 - con máximas medidas higiene- con un menú especial de 2 euros como desobediencia al cierre obligado de la Generalitat. Sí superan los 500 será un triunfo
Cita de: Maloserá en Octubre 16, 2020, 08:05:45 amCita de: Greco en Octubre 16, 2020, 06:21:24 amCita de: Maloserá en Octubre 15, 2020, 09:45:37 amCita de: inmoindultadoGenerico en Octubre 15, 2020, 08:29:27 am200€ de media de bajada de pensiones y entramos en superávit salvaje. Por eso nos financian (articulo 135.2 de la Constitución)Si quieren debatir ahora acerca del sobreahorro en la vejez, de los pisitos y de jubilados pobres, adelante; yo ya tengo mi opinión extremadamente formada. Somos un país rico con una mala pésima distribución de la renta.De memoria pero debo andar cerca: 11 millones de pensionistas en 2019. Medio millon de no contributivas de 500 euros (que no se deberian tocar) Medio millon de clases pasivas de 1500 euros. Y 10 millones contributivas de 1000 euros de media. O sea que con piso en propiedad, servicio medico y transporte subsidiado y sin hijos en edad de manterner pues se podrían bajar 200 Euros. Digamos a los 11 millones les cortamos 200 Euros. (o las clases pasivas tienen el doble de corte, y no se tocan las no contributivas)200 euros x 11 millones x 12 meses = 26,400 millones de Euros anuales ahorrados. Pre-covid el ultimo deficit de 2019 fue de treinta y pico mil millones. Para tener superavits salvajes se necesitaría bastante más corte. Digamos de 400 Euros. O me estoy perdiendo algo en mi cuenta de servilleta de barra de bar? Y después viene como tu comentas la discusión de cuanto es el ahorro de la vejez, que es donde se podría cortar 'por lo sano'. Porque si todo o la mayoría de esa pensión que se reduce se destina al consumo y se corta de golpe va a afectar al PIB igual que un aumento de gasto publico pero en la direccion contraria. Y esto antes del Covid y de que la ratio de trabajadores/ pensionistas va a menos.Nunca he visto articulos sobre esto, cuanta pension se ahorra (invertida en pisitos especialmente) Gran tema. Supongo que Hacienda lo sabe con bastante precisión.A mí también me ha sorprendido tan tajante afirmación, vamos a ver datos y echar los cálculos.https://datosmacro.expansion.com/deficit/espanahttps://www.epdata.es/evolucion-pension-media-recibida-espana/151047cf-0ac5-4799-9d6d-17f894735a74/espana/106https://www.epdata.es/datos/pensiones-graficos-datos/20/espana/106Suponiendo todos los datos correctos, si el gasto en pensiones es de 9.911,43 M€ en septiembre, y la pensión media de 1020€, tenemos un total de 9.717.088 de pensionistas, si les bajamos la pensión 200€, van a pasar a cobrar 820€, en total entre todos 7.968 M€.Esto nos proporciona un ahorro en las cuentas públicas anual de 23.321 M€, con lo que las cuentas de Maloserá están bastante aproximadas, y no cubrirían el déficit ningún año desde 2007... (lo de 2009 a 2012 es espectacular, mas que cuadruplica dicha cifra todos los años).Saludos.Hace unos meses habia leido en algun lado que se pasaban de los 10 millones por eso me acuerdo . Son cifras bastante redondas (1,000 euros de media, 10 millones...) Creo que en ese link que cuelgas salen algunos menos porque no estan contando las clases pasivas, que se consideran fuera de la SS, o sea fuera del computo de la 'caja de pensiones' - ( lo cual es absurdo, tanto la idea de una caja de pensiones en un sistema de reparto, como que después se excluya de el un apartado menor pero no anecdótico). Pero la cuenta en general está muy cerca de tu calculo. Y tampoco estoy seguro de como se tratan las pensiones no contributivas en la contabilidad nacional. Porque en teoria son asistenciales. Pero como todos han cotizado menos de lo que cobran, en el fondo todas las pensiones son asistenciales. A no ser que hayan vivido en el mercado negro directamente sin pagar ningun impuesto, todos los receptores de pensiones asistenciales en algun momento han pagado algo a Hacienda. Solo hay una hucha y es la de la autoridad fiscal que dice ppcc.El otro problema es que incluso aunque la parte mas alta de la renta se puede destinar a ahorro, la mayoria de ese corte de pensiones va a acabar en reducción de consumo. Con lo que se reduce la demanda, el PIB y la recaudación fiscal. O sea que otro ajuste para abajo, tanto en lo que se acaba ahorrando como en la ratio deuda/PIB (porque el PIB disminuye) que es lo que nos importa al final (fastidiar a los pensionistas es instrumental y no un fin en si mismo)El sistema de clases pasivas y la sanidad de los empleados publicos tambien es de traca. Somos sector publico. Pero tanto las pensiones publicas como la sanidad no nos gustan y queremos una cosa distinta. Unamos el despido imposible y el acceso a los grandes cuerpos de la administracion a través de examenes de capacidad memoristica pura y dura ( o sea memorizar 300 o 400 temas que se preparan 'cantandolos' delante de un preparador, como rezando el rosario...) y de ahí viene buena parte de los problemas del país. Creo que esto no lo he leido en ningún lado, pero ahí va mi teoríá: Tenemos un grupo de personas en los niveles tecnicos mas altos de la administración cuya principal virtud es tener una memoria de elefantes (porque son los que pasan). Esto en un momento del desarrollo humano en que por 10 euros en amazon compras 64GB de memoria, en el que puedes almacenar el Espasa, la Enciclopedia Británica y te quedan 60 GB libres.A ver, si vais a hacer cuentas de la vieja, hacerlas bien.Acabo de soltar una pasta de IVA y me jode pagar impuestos, pero eso no justifica que me invente una nueva rama de matemáticas fantasiosas.Te ahorras en pensiones 23.321 M€ y ahí se acaban las cuentas. Fantástico. Damos una leche a los funcionarios, que lo único que hacen es memorizar y nos sacamos otros 10.000 millones, 33.321 millones.Ahora bien, resulta que la demanada interna se lleva una hostia de ¡33.321 millones! con lo que la recaudación se lleva un recorte de más o menos 10.000 millones.Por supuesto la hostia a la demanda no se la llevan los mercados cautivos, vivienda, energía y alimentación, se la lleva fundamentalmente el alto valor añadido. Nadie se compra un "coche" si le acaban de recortar el sueldo-pensión. Así que la hostia nos acaba volviendo en falta de presupuestos-clientes, no sé dónde currais, pero en mi empresa un recorte del 10% de presupuesto-clientela, y más ahora, quiebra.Aquí hay que pensar en contra de la intuición.La intuición nos permite manejar la "riqueza" (productos y servicios) muy bien. Si hay poca comida, automáticamente pensamos que somos muchos, que el de al lado come demasiado, que hay que cocinar más, que no hay que tirar nada y hacer croquetas, etc... Y aciertas.Pero el dinero NO FUNCIONA así. Cuanta más gente, más dinero se mueve, si el de tu lado "come" mucho te beneficia, si se "cocina" de más se te viene deflación o inflación, si no se "tira nada" se constriñe la economía. Y las croquetas, pues están muy ricas, no se me ocurre paralelismo.Que tu vecino gane poco dinero NO TE BENEFICIA, te perjudica.Acaban de poner de pasada que la deuda de empresas es del 140% del PIB, y nada, como esa no la vamos a pagar entre todos... Esa la paga el que se ha llevado el dinero, el superasalariado, seguro.Podeís seguir con los rants periódicos contra el estado, que de vez en cuando entraré a soltar mi rant de que el dinero NO SE DESGASTA. Y sobretodo, que en los billets no pone "perico de los palotes trabajador o empresario " creó este billete con su esfuerzo, si no BANCO DE EUROPA (dependiente del SUPERESTADO EUROPA) Que muy anarco-cap, pero como os gustan los billets.
Cita de: Greco en Octubre 16, 2020, 06:21:24 amCita de: Maloserá en Octubre 15, 2020, 09:45:37 amCita de: inmoindultadoGenerico en Octubre 15, 2020, 08:29:27 am200€ de media de bajada de pensiones y entramos en superávit salvaje. Por eso nos financian (articulo 135.2 de la Constitución)Si quieren debatir ahora acerca del sobreahorro en la vejez, de los pisitos y de jubilados pobres, adelante; yo ya tengo mi opinión extremadamente formada. Somos un país rico con una mala pésima distribución de la renta.De memoria pero debo andar cerca: 11 millones de pensionistas en 2019. Medio millon de no contributivas de 500 euros (que no se deberian tocar) Medio millon de clases pasivas de 1500 euros. Y 10 millones contributivas de 1000 euros de media. O sea que con piso en propiedad, servicio medico y transporte subsidiado y sin hijos en edad de manterner pues se podrían bajar 200 Euros. Digamos a los 11 millones les cortamos 200 Euros. (o las clases pasivas tienen el doble de corte, y no se tocan las no contributivas)200 euros x 11 millones x 12 meses = 26,400 millones de Euros anuales ahorrados. Pre-covid el ultimo deficit de 2019 fue de treinta y pico mil millones. Para tener superavits salvajes se necesitaría bastante más corte. Digamos de 400 Euros. O me estoy perdiendo algo en mi cuenta de servilleta de barra de bar? Y después viene como tu comentas la discusión de cuanto es el ahorro de la vejez, que es donde se podría cortar 'por lo sano'. Porque si todo o la mayoría de esa pensión que se reduce se destina al consumo y se corta de golpe va a afectar al PIB igual que un aumento de gasto publico pero en la direccion contraria. Y esto antes del Covid y de que la ratio de trabajadores/ pensionistas va a menos.Nunca he visto articulos sobre esto, cuanta pension se ahorra (invertida en pisitos especialmente) Gran tema. Supongo que Hacienda lo sabe con bastante precisión.A mí también me ha sorprendido tan tajante afirmación, vamos a ver datos y echar los cálculos.https://datosmacro.expansion.com/deficit/espanahttps://www.epdata.es/evolucion-pension-media-recibida-espana/151047cf-0ac5-4799-9d6d-17f894735a74/espana/106https://www.epdata.es/datos/pensiones-graficos-datos/20/espana/106Suponiendo todos los datos correctos, si el gasto en pensiones es de 9.911,43 M€ en septiembre, y la pensión media de 1020€, tenemos un total de 9.717.088 de pensionistas, si les bajamos la pensión 200€, van a pasar a cobrar 820€, en total entre todos 7.968 M€.Esto nos proporciona un ahorro en las cuentas públicas anual de 23.321 M€, con lo que las cuentas de Maloserá están bastante aproximadas, y no cubrirían el déficit ningún año desde 2007... (lo de 2009 a 2012 es espectacular, mas que cuadruplica dicha cifra todos los años).Saludos.Hace unos meses habia leido en algun lado que se pasaban de los 10 millones por eso me acuerdo . Son cifras bastante redondas (1,000 euros de media, 10 millones...) Creo que en ese link que cuelgas salen algunos menos porque no estan contando las clases pasivas, que se consideran fuera de la SS, o sea fuera del computo de la 'caja de pensiones' - ( lo cual es absurdo, tanto la idea de una caja de pensiones en un sistema de reparto, como que después se excluya de el un apartado menor pero no anecdótico). Pero la cuenta en general está muy cerca de tu calculo. Y tampoco estoy seguro de como se tratan las pensiones no contributivas en la contabilidad nacional. Porque en teoria son asistenciales. Pero como todos han cotizado menos de lo que cobran, en el fondo todas las pensiones son asistenciales. A no ser que hayan vivido en el mercado negro directamente sin pagar ningun impuesto, todos los receptores de pensiones asistenciales en algun momento han pagado algo a Hacienda. Solo hay una hucha y es la de la autoridad fiscal que dice ppcc.El otro problema es que incluso aunque la parte mas alta de la renta se puede destinar a ahorro, la mayoria de ese corte de pensiones va a acabar en reducción de consumo. Con lo que se reduce la demanda, el PIB y la recaudación fiscal. O sea que otro ajuste para abajo, tanto en lo que se acaba ahorrando como en la ratio deuda/PIB (porque el PIB disminuye) que es lo que nos importa al final (fastidiar a los pensionistas es instrumental y no un fin en si mismo)El sistema de clases pasivas y la sanidad de los empleados publicos tambien es de traca. Somos sector publico. Pero tanto las pensiones publicas como la sanidad no nos gustan y queremos una cosa distinta. Unamos el despido imposible y el acceso a los grandes cuerpos de la administracion a través de examenes de capacidad memoristica pura y dura ( o sea memorizar 300 o 400 temas que se preparan 'cantandolos' delante de un preparador, como rezando el rosario...) y de ahí viene buena parte de los problemas del país. Creo que esto no lo he leido en ningún lado, pero ahí va mi teoríá: Tenemos un grupo de personas en los niveles tecnicos mas altos de la administración cuya principal virtud es tener una memoria de elefantes (porque son los que pasan). Esto en un momento del desarrollo humano en que por 10 euros en amazon compras 64GB de memoria, en el que puedes almacenar el Espasa, la Enciclopedia Británica y te quedan 60 GB libres.
Cita de: Maloserá en Octubre 15, 2020, 09:45:37 amCita de: inmoindultadoGenerico en Octubre 15, 2020, 08:29:27 am200€ de media de bajada de pensiones y entramos en superávit salvaje. Por eso nos financian (articulo 135.2 de la Constitución)Si quieren debatir ahora acerca del sobreahorro en la vejez, de los pisitos y de jubilados pobres, adelante; yo ya tengo mi opinión extremadamente formada. Somos un país rico con una mala pésima distribución de la renta.De memoria pero debo andar cerca: 11 millones de pensionistas en 2019. Medio millon de no contributivas de 500 euros (que no se deberian tocar) Medio millon de clases pasivas de 1500 euros. Y 10 millones contributivas de 1000 euros de media. O sea que con piso en propiedad, servicio medico y transporte subsidiado y sin hijos en edad de manterner pues se podrían bajar 200 Euros. Digamos a los 11 millones les cortamos 200 Euros. (o las clases pasivas tienen el doble de corte, y no se tocan las no contributivas)200 euros x 11 millones x 12 meses = 26,400 millones de Euros anuales ahorrados. Pre-covid el ultimo deficit de 2019 fue de treinta y pico mil millones. Para tener superavits salvajes se necesitaría bastante más corte. Digamos de 400 Euros. O me estoy perdiendo algo en mi cuenta de servilleta de barra de bar? Y después viene como tu comentas la discusión de cuanto es el ahorro de la vejez, que es donde se podría cortar 'por lo sano'. Porque si todo o la mayoría de esa pensión que se reduce se destina al consumo y se corta de golpe va a afectar al PIB igual que un aumento de gasto publico pero en la direccion contraria. Y esto antes del Covid y de que la ratio de trabajadores/ pensionistas va a menos.Nunca he visto articulos sobre esto, cuanta pension se ahorra (invertida en pisitos especialmente) Gran tema. Supongo que Hacienda lo sabe con bastante precisión.A mí también me ha sorprendido tan tajante afirmación, vamos a ver datos y echar los cálculos.https://datosmacro.expansion.com/deficit/espanahttps://www.epdata.es/evolucion-pension-media-recibida-espana/151047cf-0ac5-4799-9d6d-17f894735a74/espana/106https://www.epdata.es/datos/pensiones-graficos-datos/20/espana/106Suponiendo todos los datos correctos, si el gasto en pensiones es de 9.911,43 M€ en septiembre, y la pensión media de 1020€, tenemos un total de 9.717.088 de pensionistas, si les bajamos la pensión 200€, van a pasar a cobrar 820€, en total entre todos 7.968 M€.Esto nos proporciona un ahorro en las cuentas públicas anual de 23.321 M€, con lo que las cuentas de Maloserá están bastante aproximadas, y no cubrirían el déficit ningún año desde 2007... (lo de 2009 a 2012 es espectacular, mas que cuadruplica dicha cifra todos los años).Saludos.
Cita de: inmoindultadoGenerico en Octubre 15, 2020, 08:29:27 am200€ de media de bajada de pensiones y entramos en superávit salvaje. Por eso nos financian (articulo 135.2 de la Constitución)Si quieren debatir ahora acerca del sobreahorro en la vejez, de los pisitos y de jubilados pobres, adelante; yo ya tengo mi opinión extremadamente formada. Somos un país rico con una mala pésima distribución de la renta.De memoria pero debo andar cerca: 11 millones de pensionistas en 2019. Medio millon de no contributivas de 500 euros (que no se deberian tocar) Medio millon de clases pasivas de 1500 euros. Y 10 millones contributivas de 1000 euros de media. O sea que con piso en propiedad, servicio medico y transporte subsidiado y sin hijos en edad de manterner pues se podrían bajar 200 Euros. Digamos a los 11 millones les cortamos 200 Euros. (o las clases pasivas tienen el doble de corte, y no se tocan las no contributivas)200 euros x 11 millones x 12 meses = 26,400 millones de Euros anuales ahorrados. Pre-covid el ultimo deficit de 2019 fue de treinta y pico mil millones. Para tener superavits salvajes se necesitaría bastante más corte. Digamos de 400 Euros. O me estoy perdiendo algo en mi cuenta de servilleta de barra de bar? Y después viene como tu comentas la discusión de cuanto es el ahorro de la vejez, que es donde se podría cortar 'por lo sano'. Porque si todo o la mayoría de esa pensión que se reduce se destina al consumo y se corta de golpe va a afectar al PIB igual que un aumento de gasto publico pero en la direccion contraria. Y esto antes del Covid y de que la ratio de trabajadores/ pensionistas va a menos.Nunca he visto articulos sobre esto, cuanta pension se ahorra (invertida en pisitos especialmente) Gran tema. Supongo que Hacienda lo sabe con bastante precisión.
200€ de media de bajada de pensiones y entramos en superávit salvaje. Por eso nos financian (articulo 135.2 de la Constitución)Si quieren debatir ahora acerca del sobreahorro en la vejez, de los pisitos y de jubilados pobres, adelante; yo ya tengo mi opinión extremadamente formada. Somos un país rico con una mala pésima distribución de la renta.
ECB’s Lagarde: Let’s discuss permanent EU debtEuropean Central Bank President Christine Lagarde wants EU governments to consider the possibility of making EU debt a permanent fixture of the bloc's economic response to crises, she told Le Monde in an interview published Monday.Speaking of the €750 billion debt-fueled response to the coronavirus crisis, which the European Commission is going to borrow on financial markets and disburse as grants and loans to EU countries, Lagarde said “this stimulus tool responds to an exceptional situation. We should discuss the possibility of it remaining in the European toolbox, so that it can be mobilized again in equivalent circumstances.”Lagarde previously denied the possibility of making this exercise permanent — a toxic proposition for so-called frugal countries such as Austria, the Netherlands, Denmark and Sweden. Last month, she said “it’s a one-off response to exceptional circumstances” during a hearing in the European Parliament.In the Le Monde interview, however, she appeared open to the possibility of perennial EU debt. She also called for talks on a permanent eurozone budget: “I hope that a debate on a common budgetary tool specific to the euro area can also take place, and learn from the lessons learned from what is happening today,” she said.
In shift, UK welcomes EU offer to intensify Brexit talksBritain and the European Union are edging toward resuming their troubled trade talks, after the bloc’s chief negotiator said he was ready to “intensify” negotiations on the legal text of an agreement
Brexit: Boris Johnson turns down EU offer to restart trade talksBoris Johnson has knocked back the EU’s offer to restart Brexit trade talks, saying the olive branch from Brussels did not provide a “basis to resume talks”.The EU’s chief Brexit negotiator Michel Barnier said today that Brussels was willing to “intensify” trade talks and provide legal texts in a bid to get the UK back to the negotiating table, after Johnson walked away on Friday.Barnier’s comments came after a phone call with the UK’s chief negotiator Lord David Frost.A statement released by Downing Street said the conversation had been “constructive”, but there had not been enough assurances by Barnier to restart talks.“The UK has noted the EU’s proposal to genuinely intensify talks, which is what would be expected at this stage in a negotiation,” the statement read.“However, the UK continues to believe there is no basis to resume talks unless there is a fundamental change of approach from the EU.“This means an EU approach consistent with trying to find an agreement between sovereign equals and with acceptance that movement needs to come from the EU side as well as the UK. “The two teams agreed to remain in close touch.”