FICHAS - Conocimiento económico

[CHOSEN]

FICHA || FISCOS.—

¿Cuántos fiscos hay en España y en la UE?

A esta pregunta se puede contestar así:
— En España, 9.000 y pico
— En la UE, 200.000 y pico

Todo, entidades con personalidad jurídico-púbica propia y con más o menos presupuesto de ingresos y gastos públicos. Pero sin considerar:

— las entidades que pueda haber inframunicipales e intermedias (con especial relevancia del sector público administrativo suprarregional pero infraestatal)

— el sector público mundial y, en general, las instituciones del Derecho Internacional Público, que muchas ejercen potestades en cada partícula del globo y, evidentemente, en España y en la UE, y que va a más, vid. la Agenda 2030, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio, OTAN, etc.;

— que cada persona jurídico-pública administrativa tiene asociado su sector público empresarial (entidades dotadas de personalidad jurídico-privada por razones operativas); y

— que el Sistema Europeo de Bancos Centrales, y, en general las instituciones internacionales del bancocentralismo y los mercados financieros, también, en cierta medida, son soberanía fiscal (la soberanía financiera es o monetaria o fiscal, esta en su doble vertiente presupuestaria y tributaria, pero hay una penetración mutua de las dos naturalezas).

Elegir ser funcionario público es todo un desafío. Incluso, ahora, se podría ser de 'la privada', pero funcionario público, lo mejor de los dos mundos, en el marco de lo que pomposamente llaman 'colaboración público-privada' (los privados para asegurarse los ingresos, los públicos para gozar de supersalarios y rentas empresariales).
 
Pero centrémonos en los fiscos españoles y europeos.

En España:
• 8.000 municipales autónomos + 1.000 supramunicipales pero infrarregionales (1.000 mancomunidades de municipios, las islas y comarcas, 3 áreas metropolitanas y 50 provincias)
• 15+2 regionales autónomos (el n.º irracional es por las Ciudades Autónomas)
• 1+4 estatales autónomos (el n.º irracional es por los territorios forales)
Además, está el fisco comunitario —Aduanas, Fondos de ayuda, etc.—
Total: 9.023+1

En la UE:
• 200.000 locales
• 300 regionales
• 27+4 estatales (el n.º irracional es por los territorios forales españoles, 'rara avis' porque son los sujetos activos de las grandes figuras tributarias: Renta, Sociedades, IVA —Aduanas, no—)
• 1, la propia UE
Total: 200.332

Se trata de números aproximados. No hay una lista oficial. Hacerla para toda la UE podría ser objeto de una brillante tesis doctoral —¿qué digo?, de toda una vida de investigación académica—.

[CHOSEN]

FICHA || LA INFLACIÓN ES CARNICERÍA.—

LA INFLACIÓN, SIEMPRE Y EN TODO LUGAR, ES LUCHA POR LA RENTA.

¿Qué carnicero (*) piensa en:
— la oferta monetaria o
— el déficit fiscal?

Decir que «la inflación es, siempre y en todo lugar, un fenómeno monetario es como decir que, si te matan de un tiro, es un fenómeno balístico.

Decir que «la inflación es, siempre y en todo lugar, un fenómeno fiscal es como decir que, si te matan de un tiro, es un fenómeno armamentístico.
____
(*) Adam Smith: «No es la benevolencia del carnicero la que le lleva a procurarnos nuestra comida, sino el cuidado que presta a sus intereses».

[CHOSEN]

FICHA || PARASITISMO MATRIOSKA.—

El capitalismo es el huésped en una inmensa simbiosis parasitaria 'matrioska'.

El capitalismo está parasitado por la (*):

SÍNTESIS NK

La síntesis neoclásico-keynesiana está parasitada por el (**):

(F)LIB

El (falso)liberalismo libertario está parasitado por la:

I-CEO

La ideología 'chief executive officer' está parasitada por el:

L

(L: ladrillo).

La tontería del ladrillo parasita a los directivos —que no son nadie el día después y ven en L su eterna juventud—. Los directivos parasitan a los libertarios, a quienes mantienen con migajas. Los libertarios, a los bienpensantes académicos —tecnoestructura—, a quienes tachan de tibios. Y los bienpensantes parasitan al Capital, entendido como lo que es: Activo menos Pasivo orientado a la Producción.

El leitmotiv del parásito matrioska es el victimismo exculpatorio: todo lo que no es él es «socialismo». La presión es para el Estado, los políticos y el funcionariado, quienes —dados 'loh miyoneh' de 'la privada'— no tienen otra alternativa que dejarse parasitar también, aunque lo suyo sea más que nada planificación, planificación estabilizadora sin la que el capitalismo puede sobrevivir.

Tres epónimos del popularcapitalismo español, por orden cronológico son:
— el señor Jesús (1933-2004), con quien murió El Pisito;
— el señor José María (1931-2015), con quien murió El Hipotecón (***); y
— el señor Amancio (1936-), 85 años, con quien morirá La Cultureta del 'Real Estate'.

Algo viene cambiando, no obstante. El (F)LIB ya no le gana al huésped las votaciones como debiera (vid. bréxit, 'procés catalá', euromaidán) y perpetra decisiones antisistema —como salirse de la UE, provocar deslocalizaciones indeseables, guerrear a derrota segura, devaluar derechos de crédito y expropiar sin justiprecio derechos adquiridos capitalistas creyendo, los idiotas, que salvan al Capital desregulando—. Esto hace dudar al sistema contrario: «¿Para qué quiero antisistema, si tengo a estos resentidos contestatarios conservadores insistiendo en el patrón de Producción-Renta-Gasto gripado?».

Finalmente, empieza a cundir que hay más Capital y libertad en el mundo planificado que en el capitalista parasitado y, por tanto, que...

¡¡¡se acabó ceder!!!
___
(*) La síntesis neoclásico-keynesiana es responsable de que juguemos a esa martingala (táctica de doblar la apuesta) que llamamos eufemísticamente «ley de la oferta y la demanda», según la cual, iterando llegamos al equilibrio, equilibrio que llevamos cuatro décadas esperando —con el parásito, cada vez, poniéndose más y más duro, vid. la hotelización del inquilinato—.
(**) El (falso)liberalismo libertario es pensamiento mágico de segundo grado. Iterando la «ley de la oferta y la demanda», no solo llegaríamos al equilibrio, sino al «orden natural espontáneo», supuestamente obstaculizado por 'los mil y un socialismos'.
(***) Compraba empresas con préstamos que se daba a sí mismo —tenía un banco—, préstamos que decía que iba a honrar, precisamente, con los dividendos que obtendría de dichas empresas. En dos palabras, el piso que se paga solo.

[CHOSEN]

[Esta ficha sustituye a la homónima que figura en...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2594.msg217499#msg217499 ]

FICHA || LOS 5 VASOS COMUNICANTES DE LA RENTA.—


En 1.ª ronda, la distribución del PIB en rentas netas es un sistema de cinco vasos comunicantes. En el gráfico figuran las proporciones aproximadas. No se ve en él, pero cada renta neta tiene dos tramos: el conmutativamente justo y el usurario.

Nótese el orden de extracción:
— las rentas aproductivas se extraen antes que las productivas;
— las rentas inmobiliarias son las primeras que se extraen y hay que honrarlas incluso antes de empezar todo trabajo organizado en empresa;
— las pensiones se extraen reteniéndolas (cotizaciones sociales) al pagar salarios; y
— las rentas empresariales son residuales: es lo que le queda al empresariado después de la honra de las rentas aproductivas y las productivas salariales, incluidos los supersalarios de los trabajadores-directivos (en España, unos 18.000).

La Renta es el cedazo entre la Producción y el Gasto (Consumo o Ahorro).

Si la economía decae o no crece, pero se mantiene o sube el flujo de rentas financieras, todo lo que no bajen las rentas inmobiliarias tendrán que bajarlo las pensiones, si se quiere mantener el nivel de las rentas productivas. Y estos dos grupos de destinatarios de rentas aproductivas no tienen la misma combinación de propensiones al Consumo y al Ahorro: las pensiones son más productivas en 2.ª ronda y el exceso de ahorro aproductivo lastra la Producción.

Imagen para el recuerdo:



En las votaciones de los países de sistema capitalista, el electorado no opta directamente por distintos modelos de Producción o de Gasto, sino por la distribución de la Renta que querría. Las consultas electorales son macroencuestas que ofrecen información sobre la prelación de destinos de la Renta que gustaría que hubiera —lo que puede estar o no conforme con el ortograma capitalista—. «Se vota con el bolsillo» —en España, país con exceso de falso ahorro inmobiliario, «se vota con el ladrillo», como se ve en sus centros y costas—. Todo se complica cuando no hay Renta suficiente para repartir y ya no se puede traer más Renta del futuro. En estos casos, lo que desea el electorado se revela como 'Fantasías animadas de ayer y hoy'. Se evidencia su incompatibilidad con la supervivencia del sistema capitalista. Las cañas se tornan lanzas. Se pasa de 'Los días de vino y rosas' a 'Sangre, sudor y lágrimas'. Y cunde el resentimiento entre los apegados al patrón de Producción-Renta-Gasto del que el propio sistema, que es brutal, está harto.

[CHOSEN]

FICHA || VIGENCIA DE LA ERA CERO.—

El concepto de Era Cero no es nuestro. Es de Roger Bootle: 'The Death of Inflation', 1998, en España editado por 'Gestión 2000' con el título 'La muerte de la inflación: Sobrevivir y prosperar en la Era Cero'.

A lo largo de los años 1990, los bancos centrales estuvieron reflexionando sobre el llamado iceberg deflacionario, que se sentía y que ahora (2022-2025), que se habla tanto de la inflación, resulta que está más vigente que nunca, dados el nivel de endeudamiento alcanzado y la emergencia de las otrora economías subdesarrolladas. Estas exportan precios bajos, sí, pero no hay nada más deflacionario que la deuda, como proclamara Irving Fisher, economista neoclásico, pacifista y vegano, a quien debemos la formulación moderna de la desprestigiada Teoría Cuantitativa del Dinero; teoría tan estúpidamente asumida por la actual manada de gafes pisitófilos contestatarios conservadores, falsoliberales liberalistas 'tiraboleiros', que se pasan el día sahumando con incienso barato a la media docena de supermegahiperasalariados-directivos de empresa que hay, a ver si les dan alguna migaja. Decimos desprestigiada porque hoy entendemos por dinero todo activo financiero, no solo la base monetaria. Y decimos estúpida porque es evidente que el índice IPC lo elabora, para una cesta arbitraria de bienes y servicios, el soberano financiero, que es quien ostenta el poder estadístico, y lo hace solo para administrar expectativas, no para medir el valor de los activos financieros.

El concepto de Era Cero es expresión de la conciencia del sistema capitalista —ortograma capitalista— sobre la verdadera esencia anticapitalista de los juegos popularcapitalistas de dinero sin trabajar basados en la sobrevaloración de ciertos activos: «la vivienda es sagrada», que dicen los políticos popularcapitalistas en su campaña electoral permanente.

Esta conciencia surge al tiempo de la 2.ª alza explosiva de la vivienda, cuando en los cuarteles generales del capitalismo se pone en marcha la guerra contra la sobrevaloración de la vivienda obrera; guerra que acabarían venciendo en el período 2006-2010.

Lo que vino inmediatamente después fue la reestructuración del sistema financiero; que se consiguió culminar con éxito tras una impecable operación desagüe —desconsolidación contable de la basura inmobiliaria que anegaba los balances de la banca de depósitos—; aunque hubo una externalidad negativa que sigue sorprendiendo por su virulencia: la ira de los perdedores, impotentes que solo saben votar imbecilidades (bréxit, Trump, 'procés', Zelenski, Milei) y que no van a conseguir nada, salvo gangrenar sus mutilaciones y un montón de sufrimiento más del que debiera.

La Era Cero, en síntesis, consiste en la proclamación de que la perpetuación del capitalismo requiere como condición 'sine qua non' de fiscos y monedas estables.

Nosotros solo nos limitamos a aplicar a estos hechos el Enfoque de la Renta.

En este sentido, la Era Cero se caracteriza por:
— la preservación del ahorro e inversión capitalista en la empresa productiva;
— la preservación del consumo procapitalista de perceptores de salarios y de pensiones (salario diferido);
— la represión de los dos rentismos anticapitalistas, financiero e inmobiliario.

Recordemos que el capitalismo otorga el trono a lo que, en Contabilidad, llamamos Recursos Propios (Capital, en singular y mayúscula, generador de dividendos). Los Recursos Ajenos (capitales, en plural y en minúscula, generadores de intereses) son un alien, como el pepino en el gazpacho, un alien absentista que hay que retribuir contra el Capital. A las empresas con muchos más recursos ajenos que propios (p. ej., la totalidad de las inmobiliarias), se las tacha de subcapitalización y, para refinanciar su deuda, la banca exige el compromiso del patrimonio personal del empresario.

A lo largo de lo que llevamos del s. XXI, el capitalismo ha procedido felizmente a la represión financiera. El tipo de interés natural ha quedado situado muy abajo. Tanto que bastan niveles ínfimos de tipos de interés de intervención (hasta solo el 4,5% en la eurozona) para desencadenar recesiones y ajustes valorativos. El rentismo financiero, pues, ya no cuenta. Ha sido eficazmente desbancado desde mediados de los 2000, cuando el sistema dictó la sentencia de muerte del modelo popularcapitalista.

Solo falta poner en orden el rentismo inmobiliario. Primero hubo que reestructurar el sistema financiero (años 2010). Ahora ya podemos permitirnos ir contra aquel. A esta inflexión definitiva es a lo que llamamos proceso de Catacrack, que sabíamos que iba a tener tres fases:
• despegue súbito y brusco de los tipos de interés de intervención (julio-2022);
• moderación de las subidas (febrero-2023); y
• administración del tipo de interés terminal (octubre-2023).

Catacrack, Recatacrack y Requetecatacrack

Un Catacrack eficaz no puede ser publicitado como un proceso efímero. Hay que dotarlo de visos de permanencia. Esto lleva a que mucho comemierdas fantasee con que «este nivel de tipos de interés (catacrackista) es el 'fetén-de-toda-la-vida', base del ahorro en cartillitas»; y crea, así, que la Era Cero (incompatible con su mierda de sus juegos 'popcap') solo fue «una siniestra ocurrencia de funcionarios bancocentralistas intervencionistas, una pesadilla de 'neoclásicos socialistoides' felizmente superada gracias que, por fin, abrazamos 'las ideas de la libertad'».

El caso es que a caballo de 2023 y 2024, tras el asalto iniciado en la tercera semana de julio de 2022, la infantería bancocentralista ya ha conquistado la cota y ha dado comienzo al aprovechamiento del éxito. Erradicado el enemigo, volverá a brillar la Era Cero, que siempre estuvo ahí. Nunca se fue. Y desaparecerá la apariencia de que alguna vez hubo restauración del rentismo financiero.

Quienes piensen lo contrario, que expliquen, primero, por qué, con la inflación rara (pretextos cóvid y Ucrania), los tipos de interés de intervención siguieron bajos; y. segundo, por qué, cuando en la intervención pasteurizadora se ha alcanzado el nivel de tipos de terminal —el nivel que tiene capacidad de armagedón y levanta tanta roncha—, resulta que es un ridículo nivel liliputiense, incluso antes de descontar impuestos. Y que lo expliquen con argumentos, sin insultar a los bancos centrales.

Fíjense cómo los bancos centrales han procedido a la 'rate hike' sin modificar apenas su doctrina sobre tipo de interés natural ínfimo. No puede ser de otra manera, dado el everest de deuda pública a refinanciar. Solo un comemierdas contumaz puede creer que habría renacido una nueva época yeyé de inflación_IPC disolvente del Capital y correlativa generosidad (prodigalidad) rentista financiera.

El sometimiento de los tontos de los pisitos no tiene porque ir más allá de 2025. Puede que se deshaga la apariencia de abandono de la represión financiera, propia del proceso de Catacrack, antes de que el tipo de cambio EUR/USD consiga su nuevo equilibrio (con un euro más apreciado). Depende de la desincronización que haya entre las economías de la UE y EEUU. Cuanta más, más intenso y rápido será el ajuste del tipo de cambio, lo que sería óptimo para los intereses estructuraltransicionistas.

[CHOSEN]

FICHA || BREVE APUNTE SOBRE LA ARQUITECTURA FINANCIERA INTERNACIONAL: 1944, 1971 Y 2023.—

En Bretton Woods-1944 (año 44 y 44 Estados, la guerra mundial sin finalizar y China sin revolución), EEUU era una potencia industrial y comercial. Entonces, se convirtió de hecho en la proveedora mundial de dinero.

El patrón oro murió, pero quedó un residuo a modo de patrón-dólar/oro: EEUU sería el único obligado a recomprar su moneda con oro —precio fijo de 35,- dólares/onza—, pero solo su moneda y solo previa petición de cada Estado participante, nada de particulares. Y los Estados se obligaban a intervenir su tipo de cambio del dólar dentro de una banda de fluctuación del 1%. ¡Qué generosidad más grande se tuvo entonces con EEUU!

Dormido EEUU en los laureles monetarios, sobrevino algo lúgubre: el descubrimiento de que, para que tu moneda domine el mundo, las 161 monedas restantes tienen que tener problemas. La experiencia nos ha enseñado que, entre los problemas idóneos para debilitar monedas, destacan la inestabilidad política y el estrangulamiento energético. También las criptomonedas sirven como armas de destrucción monetaria.

Y, si no tienen problemas, como seguro que alguna vez los van a tener, tienes que intervenirlas preventivamente, a las 'pobreticas' desgraciadas, por su bien.

Estas, y no otras, son las raíces del mierdismo que hoy asola Europa y Occidente, especialmente Hispanoamérica. ¡Y eso que, en los 1990, la UE infligió al dólar su primera gran herida, el euro!

El caso de Argentina es paradigmético. Es la única nación del mundo que ama tanto al dólar imperial que deja su propia moneda para lo odioso: pagar impuestos y salarios. Tan esclava de su amo es la Argentina, que al capital norteamericano ni siquiera le hace falta imprimir dólares para tomar participaciones en sus empresones.
 
El punto final de Bretton Woods-1944 fue Nixon-1971. Ese año EEUU inauguró su primer déficit comercial. El dólar ya estaba sobrevaloradísimo y la periferia imperial estaba harta de comprarlo. EEUU optó por lo fácil: romper el pequeño e inútil cordón umbilical intergubernamental que quedaba entre el dólar y el oro, y abrazar de lleno su papel de frío imperio estrictamente monetario, nada comercial.


Los imperios comerciales necesitan que las 162 monedas del mundo sean estables y que reine la paz y el librecambio, nada de proteccionismo. ¡Exactamente lo contrario de lo que necesitan los imperios monetarios!

Esto ya explica buena parte de la mierda que tenemos hoy encima por no haber sido capaces de montar una arquitectura financiera internacional basada en la economía real.

Hoy, ni euro ni burbujas 'dotcom' y 'subprime' mediantes, el dólar sigue sobrevalorado, solo que infinitamente más que a principios de los 1970. Y el mundo flota a la deriva en un océano de activos financieros denominados en dólares.

Pero hoy, a mediados de los 2020, no estaríamos como estamos si no fuera porque, en cuanto se estabilizó la nueva arquitectura financiera nixoniana —se demoró década y media, una generación—, el pueblo norteamericano traicionó a su propia moneda.

¿Y cómo despreció el pueblo norteamericano al dólar? Muy sencillo, montando a partir de mediados de los 1980 los juegos de dinero-sin-trabajar popularcapitalistas en los que el antagonista es el dólar.

Estos artefactos, especialmente:
• la burbuja inmobiliaria y
• los supersalarios de los trabajadores-directivos,
han conseguido, por múltiples vías —vid. Psicoeconomía—, dar la puntilla a la economía productiva en Occidente y, por contagio, en Europa.

Y, ahora sí, 'Houston, tenemos un (gran) problema'.

Paremos un momento para recordar que el dinero siempre se venga, lo que parecen haber olvidado las mayorías naturales electorales de EEUU, Argentina, Madrid, etcétera.

Las autoridades económicas, alarmadísimas, en julio-2022 dieron al popularcapitalismo el susto de un Catacrack que debiera ser el definitivo. Pero dos años después, los jugadores no solo no reaccionaron, sino que se pusieron más interesantes que nunca, aunque solo:
• en 'centros y costas' y
• en 'supersalarios de superempresones'.
Mientras, cundía una severa zombificación general (vid. el contraste  entre 'commercial' y 'residential'), que los intelectuales orgánicos silencian por sus garbanzos, dada la penuria reinante.

Pero 'a los toros, no te pongas la minifalda' y, en agosto de 2023, la hipotética selva que no es el supuesto jardín que serían Occidente y Europa, harta de estar harta, se ha reído de la arquitectura financiera internacional nixoniana en su misma cara dando un salto cualitativo en su sindicación anti-hegemonía dólar.

Además de la brillantez del grupo BRICS+, hay que añadir el ridículo anglo en sus 'inteligentísimos', ¡ja!, conflictos al fondo del Mediterráneo y en los mares Negro y Báltico.

Son procesos capitalistas que no tendrían por qué conjugarse, pero que van a hacerlo:
• la sustitución del modelo popularcapitalista por el nuevo capitalismo planificado con fiscos consolidados y monedas estables; y
• la sustitución de la arquitectura financiera internacional nixoniana por una 'tricúspide', si se nos permite la metáfora cardiológica: euro, dólar y derechos de giro del banco del grupo BRICS+, aunque antes la UE tendrá que poner el tipo de cambio EUR/USD en su sitio, previo ahondamiento de la desincronización de sus economías.
« última modificación: Agosto 19, 2024, 19:35:58 pm por asustadísimos »

[CHOSEN]

FICHA || TODA ECONÓMICAS EN UNA IMAGEN.—


       — Ciclos estructural (Auge/Decadencia/Transición) y coyunturales (Expansiones/Recesiones)
       — El bisonte: Caza (Producción) = Reparto (Renta) = Consumo o Ahorro (Gasto)
       — Capital = Activo menos Pasivo

[CHOSEN]

FICHA || DEBIERA HABER TANTAS MOTOSIERRAS COMO IMPRESORAS.—

No hay una sola impresora, sino muchísimas:
• las del Estado —banco central y fiscos— y
• las de los particulares que emiten deuda transmisible.

¿Acaso los depósitos bancarios, los bonos, etc. no son dinero en sentido amplio?

Según la ortopraxia capitalista, debiera haber tantas motosierras como impresoras.

Este principio es el que late en el fondo del esquema de los 'criterios de convergencia' (o 'de Maastrich') que dan vida al euro.

El modelo popularcapitalista de los 1980 es fruto del triunfo del antiinflacionismo. Se trasladó la inflación del Índice de Precios al Consumo a los activos popularcapitalistas: inmuebles, Bolsa, Deuda y dólar. No funciona si no hay desapego al dinero. Pero los contestatarios conservadores del modelo popularcapitalista solo infunden odio a dos de las impresoras del Estado: la del banco central y la del fisco de la Administración Pública Central. ¿Y las impresoras no centrales, incluidas las del sector privado, qué?

El colmo es que, además, odien la mismísima moneda nacional y:
• o rindan pleitesía a la del actual imperio crematocrático, cuya esencia es precisamente que toda moneda que no sea el dólar norteamericano esté anclada a él,
• o hagan apología de las mal llamadas finanzas descentralizadas ('DeFi'), cuando las verdaderas finanzas descentralizadas son las de los Estados, que no están 'in aeternum' en manos de los mismos y cuyo dinero plenamente líquido no requiere de ningún sistema de registro.

[CHOSEN]

FICHA || 28-02-2025: SUELTA Y DESAMPARO.—

El sistema capitalista tiene dos elementos constitutivos:
• el Capital (el Activo menos el Pasivo) valorado objetivamente y
• la propiedad privada del Capital a través de entidades (Empresa) dotadas de personalidad jurídica y capacidad de obrar, que tienen su responsabilidad por deudas limitada a aquel.

El primer elemento es la ortopraxia económica que está presente en todo sistema. La salud es lo primero, pero solo nos acordamos cuando falta.

En las economías de sistema capitalista, desde mediados de los 1980 ha estado vigente un modelo idiota que llamamos popularcapitalismo, un patrón de Producción-Renta-Gasto que no ha respetado la salud del Capital. Ha incurrido sistemáticamente en ofensas graves al Capital. Pecados mortales, no veniales, que se realizan con conocimiento y consentimiento, y que rompen la relación capitalista. Son dos, principalmente:
• sobreendeudamiento y
• sobrevaloración de activos.

El endeudamiento óptimo es una cifra que está en función del Activo. La deuda del deudor es un activo del acreedor (derecho de crédito). Por ello, el vicio del sobreendeudamiento se reconduce al vicio de la sobrevaloración de los activos financieros.

Los activos ficticios son los agujeros de 'gruyere' en el Activo. Son pérdidas fijadas en el Activo. Surgen por varios motivos. Pero los dos más importantes son:
• el sobreendeudamiento del deudor y
• cuando al adquirirse un activo no ficticio, ya real, ya financiero, se paga un precio por encima del valor intrínseco.

Bajo el modelo popularcapitalista, el sistema capitalista ha quedado subcapitalizado. Tanto que el sistema de planificación central, que sí ha respetado la ortopraxia capitalista, le ha superado en Capital.

Podríamos hablar de cómo se ha envilecido también el segundo elemento constitutivo del sistema capitalista, pero no es el momento. Baste con apuntar que la operativa bancaria ordinaria ha sustituido la responsabilidad limitada por la personal ilimitada y universal del propietario de la empresa.

Para EE. UU., el modelo popularcapitalista no fue tan idiota en sus primeros años. Consiguió:
• consolidar la hegemonía dólar y
• dañar a la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y a la RPC (República Popular China).

Pero pronto surgiría el proceso de unión monetaria europea y las economías de planificación central evolucionaron sin dificultad hasta conformar a mediados de los años 2000 un nuevo bloque, el BRICS.

Dos décadas bastaron para que el sistema capitalista sentenciara de muerte al modelo popularcapitalista. Pero desembarazarse de él requería, primero, dar su crisis, lo que consumiría un lustro (la 2.ª mitad de los años 2000). Y, después, tres lustros de reestructuración financiera y de transición al modelo de sustitución.

La situación ha madurado en cuatro décadas. El sistema capitalista se ha salvado. Solo falta proceder a la corrección valorativa final en los cuatro activos popularcapitalistas que lo dañan. Sus tenedores están avisadísimos:
• inmuebles
• Bolsa
• Deuda
• dólar.

El popularcapitalismo murió a mediados de los 2000. Ahora, en el primer trimestre de 2025, muere su transición estructural.

No tiene sentido seguir hablando en presente de un modelo que ya no está en vigor y del que solo quedan residuos, aunque sean importantes. Hay que hablar de él en pasado. Primero lo haremos en tiempo compuesto (ha sido). Pero pronto pasaremos al tiempo simple (fue). La dinámica de los nuevos patrones de Producción-Renta-Gasto siempre es intensa al principio. Es cuando su utilidad es máxima.

El nuevo modelo toma elementos del sistema de planificación central. Su suelta, es decir, su vuelo en solitario, es un hecho. El mejor indicador de esta suelta es el desamparo de los epónimos de la era que queda atrás.

Hoy es un día histórico por la asombrosa publicidad del brutal desamparo de un títere antirruso de EE. UU., aunque no es nada personal.

El 28 de febrero de 2025 ha quedado fijado para siempre en los anales de la historia:
https://www.youtube.com/watch?v=Z-Mbb0BcaEw
Reunión entre Trump y Zelensky termina a los gritos: «Te estás jugando la Tercera Guerra Mundial». | CNÑ
https://www.youtube.com/watch?v=x0FsiAurZnM
Zelenski y Trump | La discusión íntegra en la reunión sobre Ucrania en la Casa Blanca | El País

Con los epónimos vienen todos los jugadores popularcapitalistas.

[CHOSEN]

FICHA || PRIMERO, DESTRUCCIÓN DEL TRABAJO; DESPUÉS, DEL CAPITAL.—

La historia tiene leyes objetivas no inmutables.

La finalización del modelo popularcapitalista no debiera haber planteado una crisis sistémica. Pero lo ha hecho, tanto por la pujanza del socialismo con «características capitalistas» de la República Popular China (que se remonta a Chu En Lai y, por tanto, al propio Mao Tse Tung), como por la impotencia de las mayorías naturales electorales en los países capitalistas.

La sobrevaloración de la vivienda es el núcleo duro de la impotencia capitalista. Enerva las rentas salariales. Y el Trabajo es la única fuente de Capital. Además, están los cambios sociales y personales profundos que provoca tener esta fábrica de pobreza funcionando en el corazón del sistema. Los demás problemas, por ejemplo, la energía o la sobrevaloración del dólar, no pesan tanto.

Entre nosotros, los residentes capitalistas, no hay un «ellos» a quien culpar. Ha sido el «nosotros» quien, contra el 7.º mandamiento, ha hecho del prójimo una fuente esclava de rentas injustas y plusvalías usurarias, abusando de un bien de primera necesidad, la vivienda básica, que siempre, en todos los imperios que ha habido y que habrá, es de provisión, incluso producción, pública o semipública.

Ha sido el «nosotros» quien desde mediados de los 1980 proclamó la estupidez de que, gracias a este abuso, el capitalismo ya era popular. Aunque solo se popularizó lo peor, las quiebras (Pasivo > Activo), cargando los patrimonios con deudas a muy largo plazo y sobrevalorando los activos, es decir, amalgamándolos con pérdidas activadas (activos ficticios).

¿Quiere esto decir que el sistema capitalista ha devenido inmoral? Pues, sí. El capitalismo-como-sistema pudiera incluso ser inmoral desde sus inicios, en la disolución del feudalismo en Europa, entre los siglos XV y XVI, pero sobre todo desde la Revolución Industrial, a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Pero de lo que no cabe la menor duda es que es inmoral el capitalismo-como-sistema corrido bajo el modelo popularcapitalista de los 1980.

Por contra, el capitalismo-como-ortopraxia no es en absoluto inmoral. Antes al contrario, se remonta a los albores de la humanidad. Siempre ha sido específicamente humano y popular. Y, sin él, aún viviríamos en los árboles sin usar el fuego ni, por supuesto, la rueda ni siquiera betilos pequeños a modo de hachas digitales.

Al capitalismo-como-ortopraxia le corresponde la alfarería y la agricultura, el arte, la contabilidad por partida doble y la noción de dinero como activo financiero (derecho de crédito) transmisible. Y es el capitalismo-como-ortopraxia, no el capitalismo-como-sistema, el citado en el sintagma preposicional «con características».

El capitalismo-como-sistema tiene tres elementos definitorios:

— el Capital (Activo menos Pasivo) es mayoritariamente de titularidad privada, no pública (colectiva), instrumentada a través de entidades dotadas de personalidad jurídica y capacidad de obrar ('sociedades de capital');

— el Capital surge y se acumula gracias al exceso de ingresos en relación con los gastos, es decir, gracias a los beneficios no distribuidos (el 'plusvalor' de los economistas clásicos y, por tanto, del marxismo); y

— por las deudas, solo hay responsabilidad limitada al Capital mismo, de modo que, solo son los individuos los que responden con todos sus bienes presentes y futuros.

¿Es una estafa la operación consistente en sobrevalorar un bien (cualquiera, no solo los de primera necesidad) y montar con él un juego piramidal de dinero sin trabajar del tipo 'creando comunidad' (sintagma verbal ahora usado en la estafa cripto)? Sí lo es. Es una estafa individual (antiética) y social (inmoral). La estafa tiene tres elementos:
— engaño,
— error y
— perjuicio.

La vivienda como estafa social tiene dos grandes fases:
1.ª Destrucción del Trabajo.
2.ª Destrucción del Capital.

Las dos destrucciones se realizan mediante dos mecanismos:
— sobrevaloración y
— sobrendeudamiento.

El resultado es:
— pobreza y
— descapitalización.

Hasta hace poco, los sistemas en los que el Capital es mayoritariamente de titularidad colectiva —pero la vivienda no— copiaron a los capitalistas en esta autodestrucción a través de la vivienda. Pero eso ya es historia:


Xi-Jinping, el hombre que vivió en una cueva, dijo en 2017, justo cuando en los países capitalistas se levantaron las mayorías naturales electorales contra el sistema: «Las viviendas son para vivir, no para especular».

El capitalismo-como-sistema, a mediados de los 2000, había constatado ya la destrucción del Trabajo por causa del juego popularcapitalista de dinero sin trabajar. Para enmendarse y evitar la destrucción del Capital, inició una transición estructural, un cambio de modelo.

A la comunidad de jugadores, las cañas se les tornaron lanzas. El resentimiento se apoderó de ella pervirtiéndola más de lo que ya estaba (hoy, obsceno). Mutó en una red reaccionaria y antisistema de charlatanas e iracundas anfitrionas de 'tupperware' vendiendo aceite de ricino casa por casa: «La motosierra salva y la impresora es basura».

Y la muy necia y falsa comunidad, decimos falsa porque todos son individualistas inmanentistas, se puso a ganar votaciones formalmente democráticas, con los embustes puritanos de recortar el gasto público (odio fiscal) y moderar la impresión de dinero fiduciario (odio monetario): bréxit (2016), Trump (2017), procés (2017), Zelenski (2019), Ayuso (2019), Milei (2023) y, el colmo de los colmos, el 'trumsk' (2025).

Esta movilización reaccionaria, por sí sola, sin añadir aún ninguna corrección valorativa de nada, ya rompe el 'pendant' neoclásico-keynesiano sin el que puede funcionar el sistema capitalista.

Lo del odio al dinero sentó como un guante a la tercera estafa de esta época: las cripto (la segunda es la Bolsa estadounidense). La protocripto es el bitcóin. También, como el S&P500, es un serpencamelirafante con la trompa levantada en 2025:



La estafa cripto se ha topado con el muro de su regulación controladora (el sistema capitalista, amenazado por su propia criatura), lo que ha desencadenado la perpetración extemporánea y grosera de la estafa cripto por los dos grandes epónimos de la reacción popularcapitalista antisistema capitalista: Trump («$TRUMP» y «$MELANIA») y Milei («$LIBRA»). Y ya nadie con un dedo de frente se cree nada del pozo séptico cripto. La puntilla se la va a dar la versión digital de las monedas fiduciarias canónicas, que serán voluntarias y administradas por la banca ordinaria, por mucho bulo en contra que predique la comunidad cripto, perdón, la mafia cripto.

El 28-02-2025, en el 'blow-up' del Despacho Oval, tuvo lugar la puesta en escena simbólica del gran desamparo que acompaña la suelta del nuevo modelo que sustituye al popularcapitalista, un modelo o patrón de Producción-Renta-Gasto se supone que con elementos relevantes de planificación central y fisco y moneda estables.

Pero lo cierto es que en el último suspiro de la transición estructural, con el pretexto de la pandemia de cóvid (2020) se ha pisado a fondo el acelerador de la destrucción de Capital. Por ejemplo, en 'centros y costas', ¡el nivel de alquileres de vivienda se ha situado por encima del de los salarios!, lo que expulsa a los trabajadores, por tanto el Trabajo, única fuente del Capital. Del nivel de cotización de eso que antes se llamaba vivienda, ni hablamos. Ya es solo cosa de mal llamados 'inversores', en realidad, jugadores del timo de El ladrillo.

¿Ha llegado a tiempo el capitalismo-como-sistema para salvarse de la destrucción de su Capital?

Normalmente, solo hablamos de la coyuntura y de la estructura porque su gestión es administrada. Pero por encima está el sistema:

— el ciclo coyuntural se refiere solo al tono de la actividad económica (expansión, recesión, expansión...);

— el ciclo estructural, a la sustitución del patrón de Producción-Renta-Gasto;

— pero el ciclo sistémico se refiere a la transformación del llamado por los marxistas 'modo de producción', está determinado por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, y supone la evolución de la 'formación social' en su conjunto, estructura y superestructura.

Si el capitalismo-como-sistema no ha llegado a tiempo para restaurar la generación y acumulación capitalista, podríamos estar en un triple momento cíclico: coyuntural, estructural y sistémico.

¿Acaso no estamos viendo un tanto atónitos que, además de las crisis coyuntural y estructural, los países de economía capitalista están en dificultades sistémicas profundas? No es que estén incorporándose «elementos relevantes de planificación central». ¡Están incorporándose elementos capitalistas! Se hace, además, con decisiones ultracentralizadas que los subjetivistas imputan a los epónimos. ¿No estaremos transformándonos en economías de planificación central «con características capitalistas»?

Fíjense cómo el dólar estaría ya perdiendo su hegemonía, en un misericordioso tiempo de descuento otorgado por el grupo BRICS, fábrica del mundo y gran tenedor de dólares. De ahí tanta 'excusatio no petita'.

Desde luego, la intervención del Estado necesaria para gestionar no ya la estructura, sino la coyuntura actual, es de tal envergadura que parece sensato el cambio de naturaleza del sistema.

Algunos piensan, incluso, que ya no hace falta ser tan demócrata formalmente. Que el cambio no esté siendo tan revolucionario como en teoría debiera, no quiere decir que no esté siendo violento, sobre todo moral y civilmente.

Todas las economías del mundo acabarían siendo como lo es ahora la china: planificación central «con características». Más o menos elementos capitalistas, pero todas de genuina planificación central.

El cambio sistémico que acabaría para siempre con el sistema capitalista, curiosamente, sería en defensa del Capital. Ya se ha intentado el ajuste de precios relativos con inflación y ha fracasado. Más inflación ahondaría la descapitalización. Y no tiene sentido un sistema capitalista con solo unos cuantos agentes capitalizados.

Por otra parte, el anarcocapitalismo imperante en las reuniones 'de tupperware' es meramente retórico y, en la práctica, autodestructivo. No pueden ni movilizar a las policías como Dios manda. Que intenten de poner en práctica sus ideítas (son idealistas) es la manera más eficaz para acabar con ellos, razón por la que los libros de guerra (Sun Tzu, Clausewitz) nos indican que hay que dejarles actuar, tristemente.

El Capital solo sobrevivirá en las economías en las que mayoritariamente sea de titularidad Pública.

No iríamos a un sistema capitalista «con características» socialistas añadidas. Estaríamos cambiando violentamente —violencia moral— hacia un sistema socialista «con características» capitalistas residuales.

Estaríamos, pues, ante en un cambio cualitativo, no meramente cuantitativo. Estaríamos en el vértice de tres crisis: coyuntural, estructural y sistémica.

[CHOSEN]

FICHA || LA SATANÍSIMA TRINIDAD DE LA DERECHA.—

La derecha son tres Personas jerarquizadas:
1.º Derecha económica
2.º Derecha política
3.º Derecha sociológica

Pero la derecha es una con 6 avatares:
a) 3 ortodoxos:
• liberal clásico de mercado
• socialista-de-derecha
• conservador del sistema
b) 3 heterodoxos:
• neoliberal de mercadillos
• socialista-de-derecha fascistoide
• conservador del modelo popularcapitalista

La derecha es una y trina.

'Pro memoria': Las izquierdas son seis Personas:
• anarquismo ortodoxo (colectivismo) o heterodoxo
• socialismo-de-izquierdas ortodoxo (socialdemocracia) o heterodoxo
• comunismo ortodoxo (leninismo y maoísmo) o heterodoxo (revisionismo)

Durante la vigencia del patrón de Producción-Renta-Gasto popularcapitalista, la estafa de El Ladrillo ha sido:
• criterio de clasificación en la derecha sociológica (proletariado vs. propietariado),
• criterio de clasificación intraderecha (El Ladrillo vs. Capital & Dinero).

La transición estructural del modelo popularcapitalista de los 1980 al nuevo patrón de Producción-Renta-Gasto de planificación central capitalista de los 2020 ha supuesto (*):
• la reproletarización del propietariado,
• la separación entre la derecha económica y las derechas política y sociológica.

A esto es a lo que los perdedores del cambio de modelo llaman muerte de la clase media.
___
(*) En España, los casos de las parejas Iglesias-Montero y Ayuso-Amador son paradigmáticos. La primera, escindida del comunismo revisionista para servir electoralmente a la derecha política, se desclasa vía chalé, metamorfoseándose en derecha sociológica —ella, dama fina—. La segunda, perteneciendo, respectivamente, a las derechas política y sociológica, vía ático sacrifican su salto a la derecha económica, iniciando su proceso personal de reproletarización —él, 'matao'—. Ambos recorridos han terminado en el histórico 2025, año de la suelta del nuevo modelo y de desamparo del anterior. Podemos añadir que el Sr. Feijóo y el Sr. González pertenecen al modelo pasado; y el Sr. Sánchez y la Sra. Ayuso, al nuevo.

[Paco-Carrillo]

Creo que la historia reciente demuestra que las transiciones estructurales en España han estado marcadas por crisis y períodos de incertidumbre. ¿Podría ser que la vulnerabilidad económica sea en realidad una oportunidad disfrazada, destinada a forzar cambios profundos en el sistema? ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a aceptar que la desestabilización económica es un precio necesario para una transformación auténtica?

[CHOSEN]

FICHA || CONCEPTOS CAMBIARIOS BÁSICOS.—
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2646.msg258430#msg258430


[Esta ficha sustituye a...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2554.msg191217#msg191217
... Entre otras mejoras, se introduce un concepto nuevo, de cosecha propia: sabotaje cambiario]


FICHA || CONCEPTOS CAMBIARIOS BÁSICOS.—

• DIVISA_BASE Y DIVISA_COTIZADA.— En principio, el mundo tiene 195 soberanías financieras (Estados), contando el Vaticano y Palestina; hay, pues, 195 soberanías fiscales, pero se estima que solo hay 162 monedas de curso legal. 49 de ellas no serían autónomas. En realidad, pues, habría 162 – 49 = 113 monedas autónomas, por lo que cada una tendría 112 (113 – 1) tipos de cambio.

Moneda, en la perspectiva cambiaria, es la unidad de cuenta propia de cada soberanía monetaria. En el contexto económico, moneda es el término general y divisa se refiere específicamente a la moneda extranjera. Sin embargo, en el mercado cambiario todo se llama divisa, porque es un mercado internacional por definición y no hay una moneda local única.

Todas las monedas son a la vez, según desde donde se mire, divisa_base ('base currency'), también llamada primaria (la que se compra), o divisa_cotizada ('quote currency'), también llamada contraparte ('counter currency') o secundaria (con la que se paga la compra).

Todo dinero está denominado en una moneda soberana.

El dinero estricto —el activo financiero plenamente líquido sin vencimiento ni rendimiento— solo puede ser emitido por el banco central de cada Estado, y en su propia moneda. Para él es un pasivo, una deuda.

El dinero estricto constituye la llamada base monetaria, la suma de la llamada circulación fiduciaria (en contraposición a la anacrónica circulación metálica —dinero de pleno contenido, oro o plata—) y los saldos que los bancos ordinarios mantienen en el banco central, saldos que extraordinariamente pudieran tener rendimiento. Se llama base monetaria porque, a partir de él, los bancos y otros intermediarios financieros pueden crear más dinero mediante sus operaciones de crédito, aunque ya no será dinero estricto. Este proceso se conoce como multiplicador monetario.

El dinero estricto no se crea de la nada ('ex nihilo'), como dicen los vendedores de crecepelo, que gustan de degradarlo calificándolo como 'fiat', sino que nace con el respaldo de la soberanía financiera (monetaria y fiscal —tributaria y presupuestaria—).

El dinero se desdibuja si lo consideramos ampliamente. Va mucho más allá de lo estrictamente monetario. Sería todo activo financiero que representara cualquier derecho de crédito transmisible cuyo pago fuera en dinero o signo que lo represente: depósitos, préstamos, obligaciones, bonos, letras, pagarés, cheques, vales, participaciones en fondos, derivados financieros, tarjetas de crédito de grandes almacenes, &c. Cualquier persona puede emitir (imprimir) activos financieros en la moneda que desee.

Según la tradición académica, las mal llamadas criptomonedas o criptodivisas son activos ficticios, una calificación anterior a la clasificación en activos reales o financieros. Por tanto, no son dinero ni siquiera en sentido amplísimo. No es que no sean unidad de cuenta, medio pago o reserva de valor; es que ni siquiera son activos financieros que encierren una relación de crédito. En realidad son una estafa (perjuicio económico + retórica engañosa). Por ejemplo, el bitcoin es vendido velando que es divisible infinitesimalmente (las monedas soberanas se quedan en los céntimos —dos decimales—).

Para conocer el valor de una moneda en el tiempo, habría que considerar 112 gráficos cronológicos, uno por cada divisa. Pero tenemos un estándar con el que compararlas todas: el dólar estadounidense, que es la moneda hegemónica, la más impresa del mundo. En este sentido, decimos que el imperio anglo ni es telurocrático ni talasocrático, sino crematocrático (monetario): «Tú te manchas produciendo y yo lo disfruto con un préstamo que tú me das en mi moneda». Que el anglo sea un imperio crematocrático ('privilegio exorbitante del dólar' —Valéry Giscard d’Estaing—) trae dos consecuencias contables para él. Primero que, mientras no decaiga el poder exterior de su Estado, el dólar estará sobrevalorado; y, en segundo lugar, que su Balanza de Pagos por Cuenta Corriente (bienes, servicios, rentas y transferencias no de capital) será crónicamente deficitaria, aunque superavitaria por Cuenta Financiera (el préstamo del resto del mundo).


• TIPOS DE CAMBIO (plural) DE LA MONEDA DOMÉSTICA (singular).— Cada tipo de cambio es el precio de una unidad de la divisa_base (también llamada «moneda doméstica»), expresado en unidades de cada divisa_cotizada (a veces llamada «moneda extranjera»): ¿una unidad de la divisa_base a cuántas unidades de cada divisa_cotizada equivalen? (el entrecomillado se debe a que la nacionalidad de los operadores no importa nada, pero ayuda a entender).

Si los eurozoneses nos preguntamos «¿qué tipo de cambio tiene el euro?», hacemos mal. Debemos preguntarnos «¿qué tipos de cambio (plural) tiene el euro?» o, si no, «¿qué tipo de cambio (singular) tiene el euro respecto a tal o cual divisa?». Acostumbrémonos, pues, a decir «tipos de cambio» en plural para referirnos al valor de una divisa_base, nunca en singular.

Los tipos de cambio se asemejan a la pizarra de precios de una tasca especializada en una sola tapa —divisa_base—, que tendría 112 precios, uno para cada banderita —divisa_cotizada—.


• PAR.— Cada emparejamiento posible. En Combinatoria, combinaciones sin repetición de 113 elementos tomados de 2 en 2 = 6.328 pares.

Los principales pares de divisas ('mayors' en inglés) son los 7 siguientes (entre paréntesis su apodo):
  EUR/USD (Fiber)
  GBP/USD (Cable)
  USD/JPY (Ninja)
  USD/CHF (Swissy)
  AUD/USD (Aussie)
  USD/CAD (Loonie)
  NZD/USD (Kiwi)
Nótese que todos los 'mayors' involucran al dólar. Son los más líquidos y con 'spreads' más bajos.


• FOREX.— 'Foreign Exchange'. El mercado de divisas (forex) es el mercado financiero más grande y líquido del mundo; opera sin parar porque no lo hace centralizadamente, sino en red distribuida en todas las instituciones financieras del mundo que se dedican a ello; no hace mucho, un tercio de la facturación de este mercado se ejecutaba en Londres, pero esta cuota ha caído significativamente en los últimos años.


• FORMATO FOREX.— Es un cociente. Las divisas se representan con códigos de tres letras. Cada par se representa por el código de la divisa_base seguido de una barra inclinada y el código de la divisa_cotizada, y a continuación el tipo de cambio con cuatro decimales, salvo cuando la divisa_cotizada es el yen, en cuyo casos son solo dos decimales.

divisa_base / divisa_cotizada = X.XXXX
EUR/USD = 1.7000

Regla nemotécnica: Puede verse la barra inclinada como un símbolo de división, no un recurso tipográfico; y pasando 'divisa_cotizada' al otro miembro de la igualdad:

1 divisa_base = X,XXXX divisa_cotizada
1 EUR = 1.7000 USD

Un 'pip' es un único punto de movimiento en un tipo de cambio. En español y en el mercado cambiario, no se traduce a pipos. Un pip es, exactamente, cada movimiento de un solo punto en el cuarto decimal. En los pares en los que el yen japonés (JPY) es la divisa_cotizada, el 'pip' se refiere al segundo decimal. Hoy en día se usa el 'pipette' (5 decimales en pares normales y 3 en pares con JPY), aunque hay brókers (y las autoridades) que siguen usando, respectivamente, 4 y 2 decimales.

El formato forex permite leer de forma intuitiva los gráficos construidos con él. Si la curva del gráfico EUR/USD sube, podemos literaturizar: «el EUR se aprecia en relación con el dólar».

Vid.:
https://www.forex.com/es/glossary/
http://www.fxstreet.es/graficos/avanzados-forex/

Vid:
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/tc_1_1.pdf
«Cambios oficiales del euro», publicados por el Banco Central Europeo («Unidades monetarias por euro»).


• TIPO DE CAMBIO EFECTIVO REAL.— En inglés, 'Real Effective Exchange Rate' (REER), es el índice elaborado por la autoridad financiera respecto de la moneda doméstica, en relación con una canasta de monedas de los principales socios comerciales, utilizando ponderaciones basadas en los flujos comerciales y ajustando los tipos de cambio por los niveles relativos de precios. Refleja la competitividad externa de un país: un aumento del REER suele indicar apreciación real y pérdida de competitividad.


• RELACIÓN REAL DE INTERCAMBIO.— Cociente entre el índice de precios de las exportaciones y el de las importaciones, tomando como unidad de medida la moneda_base. Por ejemplo, España, que no tiene petróleo, ve mejorar su RRI si este se abarata... en euros. Una RRI mayor a 100 implica mejora, y menor a 100, deterioro.


• DETERMINANTES FINANCIEROS DE CADA TIPO DE CAMBIO DE UNA MONEDA BASE.— En cada par, por orden de importancia —aunque no hay consenso total al respecto—:
1.º Diferencial de tipos de interés ponderados por el 'riesgo divisa' (expectativas de depreciación —paridad no cubierta—).
2.º Diferencial de inflación.
3.º Cómo son la circulación de capitales y las Balanzas de Pagos de ambas soberanías monetarias (la 'cuenta corriente' influye a largo plazo y la 'cuenta financiera', a corto).

Nótese que las operaciones cambiarias pueden realizarse sin que intervengan residentes en los países de las dos monedas involucradas (ni siquiera nacionales), máxime las que conciernen al dólar estadounidense, que se usa como moneda de pago internacional. Esto es lo que hace que se diga, especialmente por estadounidenses, que el mercado cambiario es el mercado financiero más difícil de analizar y prever, lo que no quiere decir que sea imposible hacerlo.

Se suele escuchar que el factor más importante en el corto plazo son las expectativas «porque el mercado de divisas es 'forward-looking' por antonomasia», pero decir esto y nada es lo mismo. Sin embargo, sí que explica decisiones de algunos agentes.


• PARIDAD DE PODER DE COMPRA (Purchasing Power Parity, 'PPP').— Es una teoría según la cual, a largo plazo, el tipo de cambio entre dos monedas tiende a ser el que iguala el poder de compra de éstas («Índice Big Mac»: los diferenciales de precios internacionales de la famosa hamburguesa estandarizada contienen información acerca del valor relativo de las divisas). Se sabe a ciencia cierta que la teoría PPP no sirve para explicar las fluctuaciones en los mercados de divisas a corto plazo, lo que no quiere decir que a largo plazo un diferencial de inflación persistente acabe en devaluación cambiaria.

 
• PARIDAD DE TIPOS DE INTERÉS.— Es una teoría según la cual, en condiciones de libertad de circulación de capitales, el tipo de cambio de equilibrio entre dos monedas es el que iguala la rentabilidad de los activos financieros sustituibles —misma clase, plazo, riesgo, etc.— denominados en cada una de ellas. La teoría PTI no sirve para explicar las fluctuaciones en los mercados de divisas a corto plazo. Sin embargo, hay dos tipos de PTI, la cubierta y la no cubierta. La cubierta (CIP, 'Covered Interest Parity') implica que el riesgo de tipo de cambio está completamente cubierto usando un contrato 'forward'. En mercados eficientes, la CIP tiende a cumplirse casi perfectamente ('forward premium puzzle').

 
• «CARRY TRADE».— Se toma en una moneda con nivel bajo de tipos de interés y, a la vez, se da en otra distinta con nivel alto, obteniendo beneficio del diferencial, pero asumiendo el riesgo de que la primera moneda (la barata) se aprecie o de que la segunda (la cara) se deprecie. La locución se utiliza para referirse a cuando se toma a corto/largo plazo y se da a largo/corto, pero es un uso impropio: 'carry trade', que se usa tal cual en español (extranjerismo crudo), se refiere en puridad a capturar diferenciales de tipos. N. B.: En el mercado cambiario no se usa tomar/dar, sino vender o financiarse o ponerse corto, y comprar o invertir (posicionarse) o ponerse largo.

 
• «HOT MONEY».— Flujo internacional de dinero que persigue beneficiarse a cortísimo plazo de los diferenciales de tipos de cambio y de interés. Suele ser inestable y causa problemas de balanza de pagos.

 
• OPERACIONES INVISIBLES.— Flujo internacional de dinero —pagos/cobros— desvinculado de operaciones comerciales —importaciones/exportaciones—. Se diferencia de las operaciones 'visibles', es decir, las asociadas a concretos intercambios de bienes o prestaciones de servicios.

 
• DEPRECIACIÓN Y DEVALUACIÓN.— Se escucha: «Los mercados deprecian y el Estado devalúa». Y también: «Se dice depreciación cuando los tipos de cambio son flexibles, y devaluación cuando son fijos, es decir, establecidos por el Estado». Pero, en la práctica, suele usarse depreciación/apreciación cuando estamos en análisis coyuntural ante vaivenes del mercado, y devaluación/revaluación, en estructural cuando estamos ante correcciones valorativas. El concepto de devaluación proviene de cuando las monedas se medían entre sí a través del oro —Patrón Oro—: devaluar consistía en reducir la paridad-oro de la moneda, es decir, fijar un precio mas alto al oro.

 
• DEVALUACIÓN COMPETITIVA («Guerra de divisas»).— Es el abaratamiento intencional de la moneda propia, y consiguiente encarecimiento de las divisas en términos de ella, con finalidad expansiva de la producción interior, para sustituir importaciones y estimular exportaciones. No obstante, las devaluaciones, aparte de ser impopulares, pueden resultar contractivas mientras no reacciona la producción interior (sobre todo si hay pasivos en monedas fuertes, p. ej., el dólar, o si se es muy dependiente de importaciones, p. ej., de energía). Generalmente desencadena represalias similares de los socios comerciales.


• SABOTAJE CAMBIARIO.— Consiste en frenar, estrangular o amputar preventivamente una soberanía financiera rival para bloquear su política cambiaria y aumentar así la administrabilidad del proceso de devaluación forzada de la moneda propia. Algunos analistas hablan de «guerra de divisas asimétrica» o «revaluación de segundo grado», pero son aproximaciones.


• RELACIONES BIUNÍVOCAS CONDICIONALES del triángulo inflacionario-cambiario:

La idea de partida es que tanto los tipos de interés como los de cambio son precios, respectivamente, del dinero y de las divisas.

 +a = +i = +c' ... –c"
 –a = –i = –c' ... +c"

Leyenda:

 a: inflación
 i: tipos de interés

 c': tipos de cambio de la moneda doméstica, al principio
 c": tipos de cambio de la moneda doméstica, al final

 +c': Apreciación
 –c': Depreciación

 –c": Devaluación
 +c": Revaluación

No hay que tomar literalmente el signo igual. Hay mucha ambigüedad en las relaciones causales que involucran inflación, tipos de interés y de cambio. Es obvio que los trabajadores hoy en día no se movilizan en defensa del poder adquisitivo de sus rentas salariales porque creen que tienen «cosas que perder» (la sobrevaloración de la vivienda), aunque la verdad es que sus viviendas no valen casi nada, es decir, les estafaron cuando las compraron.


• TRINIDAD IMPOSIBLE DE MUNDELL Y DILEMA DE TRIFFIN.— Si el trilema de Mundell es la trampa del país que no sabe a qué renunciar en materia monetaria —no se puede tener todo—, el dilema de Triffin es la trampa del hegemón que provee la moneda global —si cumples, te ahogas—.

La trinidad imposible es un trilema de la economía internacional, según el cual es imposible obtener al mismo tiempo los tres siguientes objetivos (al menos uno fallará):
— Autonomía de la política monetaria.
— Libertad de movimiento de capitales.
— Estabilidad cambiaria (tipos de cambio fijos o semifijos, bandas cambiarias, flotación sucia —intervención ocasional—, tipos fijos ajustables —'currency board', dolarización—, flotación libre pero con metas de tipo de cambio implícitas —p. ej., muchos bancos centrales emergentes—).

El dilema de Triffin es el conflicto económico que surge cuando un país goza de que su moneda sea la principal moneda de reserva mundial: debe cumplir proporcionando suficiente liquidez global (y tener déficits persistentes en su balanza de pagos por cuenta corriente), pero eso puede erosionar la confianza en su moneda. Así, lo que es bueno para el país emisor de la moneda de reserva, es malo para la estabilidad de los demás países, y viceversa.

[CHOSEN]

FICHA || FALLO DE MERCADO + ESTAFA.—
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2638.msg256967#msg256967

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2638.msg256967#msg256967
La estrategia de comunicación inmobiliaria tiene dos grandes pilares, uno relativo a la Vivienda, otro a su parásito, el Ladrillo:

• La Vivienda es un FALLO DE MERCADO: el mecanismo de oferta, demanda y precios libres es impotente para asignar los recursos de forma eficiente y eficaz, de modo que intentarlo empeora el Bienestar.

• El Ladrillo es una ESTAFA: al consumir Vivienda, se te obliga a adquirir, junto con el bien de primera necesidad (activo real), un tique carísimo (activo ficticio) para un timojuego de dinero sin trabajar/emprender que arruina el Capital & Dinero y corrompe la Nación. Por causa de la retórica engañosa de la estafa del Ladrillo, se habla de la Vivienda como si se tratara de un activo financiero, cuando es una amalgama de un activo real y un activo ficticio.

Todo debate sobre Vivienda & Ladrillo es estéril si no se parte de estas dos premisas: fallo de mercado y estafa.