PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2020/2021

[Meledo]

vamosssss de cabezaaaaa.  al pozo ej que me parto... vamos, tienen que estar temblando 


https://elpais.com/economia/2021-03-17/abalos-propone-bonificar-un-90-a-los-propietarios-que-bajen-el-precio-del-alquiler.html


"
Bonificar hasta en un 90% los alquileres en zonas tensionadas si el propietario rebaja el precio al menos un 10%. Esa es la fórmula que el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana ha llevado a la última reunión sobre la futura ley de vivienda para contener los precios de los arrendamientos. El departamento que dirige José Luis Ábalos plantea una extensa batería de bonificaciones fiscales en su propuesta, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, aunque no ha logrado convencer a su contraparte de Unidas Podemos, representada en las negociaciones por el Ministerio de Derechos Sociales (que Pablo Iglesias seguirá dirigiendo hasta el 14 de abril).

    FILE PHOTO: Banners hang from an apartment block on Karl Marx Allee in Berlin, Germany, November 20, 2018, to protest against plans to sell flats on a boulevard of imposing Stalinist architecture that was one of the flagship building projects of the former German Democratic Republic after World War Two. Banners read "capitalist avenue" and "tenants action against speculation". Picture taken November 20, 2018. REUTERS/Joachim Herrmann/File Photo
    Límites al alquiler en el mundo: ni tabú ni la panacea

El planteamiento del PSOE pasa por rebajar la actual reducción fiscal del 60% que se aplica a todos los alquileres (es decir, por seis de cada 10 euros que cobran de rentas, los caseros no tributan) hasta un 50%. A partir de ahí, ese porcentaje se puede subir en función de si el arrendamiento cumple determinados requisitos, y los porcentajes más jugosos se reservan para las denominadas áreas tensionadas. Estas son las zonas en las que, conforme al índice oficial de precios de alquiler, los precios han subido más de un determinado nivel, lo que deberán regular las comunidades autónomas y ayuntamientos. Una vez propuesta esa declaración, se tratará en una comisión bilateral entre la comunidad autónoma y el Estado para la inclusión del área tensionada en la ley de Presupuestos. La declaración tendría una vigencia de tres años y sería prorrogable por periodos anuales, justificando que la situación no se ha corregido.

¿Qué se haría en esas zonas? La propuesta socialista es que la Administración competente redacte “un Plan de Acción específico que programará las medidas necesarias para la corrección de los desequilibrios evidenciados en su declaración, así como un calendario de desarrollo”. El Estado, además, colaborará en dicho plan, tanto alentando el crecimiento de la oferta de alquileres en esa zona como favoreciendo directamente que bajen los precios. En este último punto es donde entran las bonificaciones del 90% (el 50% general, más 40 puntos adicionales) para caseros que acepten rebajar la renta de un nuevo contrato al menos un 10% con respecto al precio anterior. Transportes ejemplifica que sobre un arrendamiento de 700 euros, se rebajaría al menos a 630 euros, por lo que el propietario dejaría de percibir 840 euros al año, pero calcula que el beneficio fiscal se acercaría a los 950 euros.

Junto con eso también se propone que los nuevos pisos que entren en alquiler en esa zona, independientemente de la renta que tengan, se beneficien de una bonificación del 70%, una medida para aumentar la oferta, lo que en teoría también contribuiría a moderar los precios. Con carácter general, no solo en las áreas tensionadas, sino en todas, Transportes planea que quienes alquilen a precios limitados por una norma jurídica (el denominado “alquiler asequible”) se beneficien de un incentivo fiscal del 60%, en lugar del 50% general.

La reunión de este miércoles entre David Lucas, secretario general de Agenda Urbana y Vivienda, y Ione Belarra, secretaria de Estado para la Agenda 2030, ha acabado sin acuerdo. Fuentes de Unidas Podemos critican que “la oferta del PSOE consiste en dedicar recursos públicos a asumir, por parte de todos los contribuyentes, las rebajas en la renta que realice quien tenga una vivienda en alquiler”. Consideran, además, que supone un incumplimiento de los acuerdos de Gobierno frente a su propuesta, que es la de congelar los alquileres que estén por debajo de los precios medios que marca el índice oficial y rebajar hasta ese tope los que se encuentren por encima.
Más incentivos

Los planteamientos están muy alejados. Transportes destaca que su plan “contempla tanto mecanismos efectivos dirigidos a frenar las subidas de alquiler abusivas, conteniendo o, incluso, bajando los precios de alquiler en zonas de mercado tensionado; como un conjunto de medidas para favorecer la oferta de vivienda en condiciones asequibles”. El último acuerdo en materia de vivienda entre los dos socios de Gobierno, el que suscribieron el pasado octubre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias para sacar adelante los Presupuestos, hablaba de establecer “mecanismos de contención, o eventualmente bajada de los precios, tanto de los nuevos contratos como de los contratos existentes” y de contener “las subidas injustificadas en los nuevos arrendamientos, tomando como referencia el precio del contrato del arrendamiento anterior y acotando los incrementos permitidos a las situaciones que se contengan en la ley de vivienda”, dos condiciones que los socialistas creen que satisface su propuesta. Esta incluso critica actuaciones centradas en los topes de precios como las de París o Berlín porque “no han demostrado eficacia”, un argumento que lo es también contra el tipo de soluciones que exige Unidas Podemos.
Más reducciones fiscales

Al margen de las zonas tensionadas, el PSOE plantea al menos otros seis supuestos de reducciones fiscales. Las dos mayores (que consisten en una reducción del 70%) se reservan para las viviendas que se ceden a programas públicos de alquiler o a organizaciones sin ánimo de lucro dedicadas a la atención de hogares vulnerables.

También 20 puntos extra sobre la reducción general, lo que iguala ese 70%, se propone aplicar a quienes arrienden una casa a jóvenes de entre 18 y 35 años. Y 10 puntos menos (un 60% en total) a quienes se acojan al ya mencionado alquiler a precio limitado o a quienes hayan rehabilitado la vivienda. Para estos últimos, la condición es que la rehabilitación haya supuesto un desembolso equivalente al menos a seis meses de renta y durante un periodo limitado a tres años con posterioridad a la reforma. Por último, también se contemplarían condiciones especiales para quienes arrendasen a inquilinos con bajos ingresos, aunque la propuesta socialista no detalla esa reducción y la sitúa como “en estudio”.
Fuerte desacuerdo

Unidas Podemos recibió anoche la propuesta y, tras la reunión celebrada este mediodía, ha dejado claro que no le gusta nada. La califica de “antisocial, al promover que quien más tiene, y más ha contribuido a hinchar la burbuja, se beneficie en mayor medida de estos incentivos sostenidos con el dinero de todos y todas”. Y pone el foco una vez más en los grandes propietarios, “constituidos en empresas como Blackstone y el resto de fondos buitre”, a lo que acusa de “aumentar los precios del alquiler en nuestro país construyendo artificialmente una burbuja a través de la retención de vivienda vacía y otros mecanismos”. Las mismas fuentes dicen que la propuesta del PSOE no tiene “base empírica alguna avalada por el Ministerio de Hacienda” y aseguran que no propone nada en materia de grandes propietarios.

Sobre esto último, otro de los puntos de desencuentro entre los dos socios de Gobierno, la propuesta de Transportes sí detalla en realidad algunas actuaciones. Señalan por ejemplo, que se pueda determinar la figura de gran tenedor de vivienda vinculada a las áreas tensionadas, siempre que un propietario tenga “al menos el 1% de las viviendas principales en régimen de alquiler de la zona”. Aunque solo especifica que dicha declaración les obligaría a “colaborar y ofrecer información sobre el uso efectivo de sus inmuebles”.

Por último, el plan del PSOE también señala una actuación en torno a las viviendas vacías, por la vía de penalizarlas a través del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Actualmente esa posibilidad ya existe, pero como recuerda la propuesta “remite a la legislación autonómica o estatal, con rango de ley, la concreción de los parámetros”. Traducido: muy pocos Ayuntamientos lo aplican o pueden llegar a hacerlo. Para favorecerlo, se quiere “recoger en la propia legislación reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles una definición clara”. Es decir, que la propia normativa del tributo señalaría en qué casos los Consistorios pueden considerar que una casa está vacía y aplicarle un recargo extra.
"

Otra muestra más de la Transición Estructural, que duda cabe. Están los pisitófilos cagados con el PSOE, está clarísimo que van a por ellos. 

Se aprovechan de la bonificación rebajando el alquiler en A y suben la parte en B.
Claramente una noticia transicionista. A los rentistas se les acabo el chollo con el PSOE.

Espero que se le acabe el dinero al gobierno porque sino estos mantienen el chiringuito hasta el 2050. Que alguien les cierre el grifo aunque sea por caridad.

[Yupi_Punto]

Otra muestra más de la Transición Estructural, que duda cabe. Están los pisitófilos cagados con el PSOE, está clarísimo que van a por ellos. 

Qué Ruín!

[siempretarde]

El inevitable aumento de la deuda es para;
1- el Duque siga aumentando su dinero
2- mantener los 300 de economía ordinaria.

 

Punto 1 + 2 = incompatible. Si se mantienen 300 en la economia y hay 1000 en total el Duque tendria 700 constantes.
Confundes dinero con derechos de cobro. O un aumento de balance.
En este ejemplo (no muy bien reflexionado) la unica solucion es que el duque llame a ford nox y le diga que le envien mas monedas de oro (a cambio de unos derivados sobre opciones de cobro de su plebe que tranquilamente pueden transformar en bitcoins, o ponerse cortos en un cfd que apuesta a la quiebra de su ducado), caso contrario (monedas de metal) bastaria una llamada a la fed.

Esto me suena a ejemplos de economistas clasicos pero faltan datos.

Me disculpo por adelantado por estar un poco bor***, pero he tenido un dia duro.

Aqui esta el fallo del planteamiento.

Las 300 Monedas van al Duque y la Plebe se las vuelve a pedir prestadas aumentando la deuda sin liarse parda. (Es tambien un monopolio monetario).

El aumento con cuentagotas seria necesario para pagar los intereses y la inflacion (en su caso).

Parda se liaria cuando con el dinero prestado no cubriesen sus necesidades basicas + intereses.

Opcionalmente podria vender la Plebe su persona (esclavitud) a cambio de que su trabajo fuese igual a sus necesidades basicas + intereses. (intereses se mantiene en la formula, ya que en caso contrario serian economia se subsistencia y no querrian/se verian obligados a ser esclavos)

El Duque comprara productos y servicios manofacturados por la Plebe. (en el caso de que no tenga un monopolio de la produccion).

PD: Crecimiento por la parte que yo "creo" que tu vas es solo posible mediante el crecimiento de la Plebe o el aumento de necesidades NO basicas. Al ser un cuasi-monopolio estructural seria la unica solucion que a mi se me ocurre. Otras posibilidades harian que el crecimiento monetario desapareceria via inflacion.

Esto es ininteligible, Zelig.

Si antes me dices que el dinero prestado ya existía y lo han prestado alguien entiendo que te sea ininteligible.

Con la deuda se crea dinero nuevo, que se pone en circulación. Cuando alguien pide una hipoteca, no le prestan dinero que ya está en el banco, se anota la deuda y se mete ese dinero en el mercado. Idem con la deuda de un estado o la deuda de una empresa.

Entonces, con numeros inventados-simplificados para que se entienda a lo que me refiero.

Hay 1000 monedas de oro en circulación.

Hay un apunte de debe y haber en deudas por 3000 monedas de oro.

El Duque de Inventilandia tiene 700 monedas de oro y le deben otras 2000.

La plebe tiene 300 monedas con las que opera y debe 2000.

El Duque quiere ganar más dinero y es el dueño de la economía.

Así lo veo yo, metiendo mil y una complicaciones por el camino, pero al final las cuentas que NO salen son estas.

Si no aumenta la deuda, las 300 monedas desaparecen de la plebe y van al Duque en dos dias.
Y se lía parda.
Tiene que aumentar con cuenta gotas, para mantener 300 en la plebe y incrementándose la cuenta del Duque.

La única solución que el Duque empiece a comprar como loco cosas a la plebe para de esta manera igualar la balanza. Antes veo a cerdos volando.

Que el duque sea muy listo y la plebe tonta, que sea bueno, malo o regulero, que sea justo, injusto, inmoral, moral, ético o lo contrario da lo mismo. Es un problema matemático.

La deuda de las empresas la pagas tú como consumidor o trabajador, la deuda de las familias la pagas tú también, por que ese dinero tiene que salir de la sociedad a la que perteneces, la familia endeudada no va a comprar lo que tú vendes y te va a vender con sobreprecio de la deuda que tiene.

Si hay algo que tiene el dinero es que está entretejido en la sociedad, no hay una venta sin una compra, no hay un debe sin un haber y no hay "independencia" del individuo.

El problema es que la deuda no se puede devolver. Y solo puede ir incrementandose.  Con lo que tarde o temprano peta por algún lado. RESET, probablemente mucho más tarde de lo imaginable.

A no ser que el duque empiece a gastar mucho en productos y servicios de la plebe y tener cada vez menos dinero. De esta manera se puede anular debe y haber. Cosa que el Duque no quiere. El Duque quiere seguir ganando cada vez más dinero.
El inevitable aumento de la deuda es para;
1- el Duque siga aumentando su dinero
2- mantener los 300 de economía ordinaria.

No veo donde lo solucionas. Que siga la bola girando es en la situación en la que estamos.

No sé porque metes esclavos y monopolios en el tema.

[saturno]

https://www.elconfidencial.com/espana/2021-03-17/el-psoe-plantea-rebajas-de-entre-el-50-y-el-90-del-irpf-para-limitar-el-precio-de-alquiler_2995960/

El PSOE plantea rebajas de entre el 50 y el 90% del IRPF para limitar el precio de alquiler

La propuesta de los socialistas de regular los alquileres a través de incentivos fiscales y movilizar la vivienda vacía con reducciones del IBI ha sido rechazada por los morados

Nueva reunión entre los equipos negociadores de PSOE y Unidas Podemos para concretar la futura ley de vivienda y nuevo desencuentro. La propuesta de los socialistas de regular los alquileres a través de incentivos fiscales y movilizar la vivienda vacía con reducciones del IBI ha sido rechazada por los morados, que insisten en la necesidad de establecer penalizaciones. Entienden que los fondos de inversión "podrían seguir cobrando alquileres abusivos como hasta ahora" y que la medida "no solo incumple el acuerdo de Gobierno por no incluir la regulación de precios del alquiler, sino que además es antisocial al promover que quien más tiene, y más ha contribuido a hinchar la burbuja, se beneficie en mayor medida de estos incentivos sostenidos con el dinero de todos y todas". (...)

Modelo galo, Es para vender votos
El periodista no dice que el coste real para el Estado son las alocaciones a inquilinos (www,caf.fr)
Aqui son  defiscalizaciones a caseros .que sólo reducen recetas fiscales, pero no las. eliminan y se restauran cuando se quiera

Tampoco dice  dice el PSOE  que Francia está,,, eliminando esta defiscalizaiones a Caseros, manteniendo solo las alocaciones a  Inquilinos-
Y reforzando ahora los programas de v.ivienda social (la obligacion de vvda social pasa de 20% a 30% del parque y se vuelve perenne. Las multas a municipios aumentan también
(link)
https://www.lejdd.fr/Politique/emmanuelle-wargon-au-jdd-nous-allons-perenniser-la-loi-sru-pour-les-logements-sociaux-4031200




Parece que España quiere un par de años para introducir el mecanismo, de defiscalizacion,
:El columpio. de las subvenciones entre Caseros e Inquilino


L.a d.efiscalizacion a caseros se puede aumentar (bajan recetas fiscales) o reducir (aumentan recetas fiscales)
:El mecanismo. permite (más o menos) encuad.rar. el comportamiento .inmobiliarios.

Pero lo importante es que una vez los Caseros acepten la defiscalizacion, también aceptarán en adelante el contr.ol  público de sus .precios .y asignac.ion. d.e. vvda social.es.

.:..t..r.a. .v.e.z.. si.go, puaj)..
,

[zweigenstein]

Llevo mucho tiempo leyendo atentamente estos mensajes... pero me suena a las profecías fallidas de Festinger. El día fijado por el Ortograma, suena al día en que nos recogerán los ovnis. Yo, personalmente, sólo veo mucha irracionalidad y gente llenándose los bolsillos con el dinero que fabrican los bancos centrales.

[sudden and sharp]

Llevo mucho tiempo leyendo atentamente estos mensajes... pero me suena a las profecías fallidas de Festinger. El día fijado por el Ortograma, suena al día en que nos recogerán los ovnis. Yo, personalmente, sólo veo mucha irracionalidad y gente llenándose los bolsillos con el dinero que fabrican los bancos centrales.

Bienvenido zweigenstein.

En realidad todo es una apuesta. ¿En qué hay que tener tus ahorros (en su caso)?

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/17/mercados/1615990726_062883.html

El BCE advierte de que el paquete de estímulos de la UE puede resultar insuficiente

Schnabel reclama que las ayudas pactadas sean desembolsadas lo antes posible

El fondo de recuperación de 750.000 millones de euros de la Unión Europea puede acabar resultando insuficiente, según ha advertido la ejecutiva alemana del Banco Central Europeo (BCE), Isabel Schnabel, para quien lo más importante ahora es que las ayudas pactadas sean desembolsadas lo antes posible y que los países gasten los recursos en fomentar su potencial de crecimiento.

No obstante, Schnabel considera el programa de recuperación de la UE un elemento crucial de la respuesta de Europa a la pandemia y un paso crucial en la historia de la zona del euro, señalando que, si los fondos desplegados permiten a los Estados miembros emprender una trayectoria de crecimiento sostenible, esto fomentará la confianza y, por tanto, aumentará las posibilidades de reforzar integración fiscal en la zona del euro en el futuro.

"Puede ser que el apoyo europeo resulte insuficiente. Pero creo que la discusión es prematura", ha reconocido Schnabel en una entrevista con el diario francés 'Les Echos', donde señala que es absolutamente fundamental que los fondos europeos "se desembolsen lo antes posible".

"No podemos permitirnos un retraso, esto sería perjudicial. Cuanto antes estén disponibles los fondos, mejor. Aún más importante, debemos asegurarnos de que los países gasten los fondos con prudencia, a fin de fomentar su potencial de crecimiento", ha advertido.

La alemana ha admitido que, en comparación, las medidas de estímulo aprobadas por Estados Unidos "son mayores", aunque ha puntualizado que parte de estas actúan como estabilizadores automáticos, que ya forman parte de los sistemas de seguridad social en Europa, por lo que la diferencia real "es menos significativa de lo que parece".

En este sentido, Schnabel ha expresado su confianza en que la recuperación económica se verá respaldada aún más por el nuevo paquete de estímulo de 1,9 billones de dólares (1,6 billones de euros) aprobado en EEUU y cuyos efectos aún no se han incluido en las proyecciones del BCE, que anticipan un crecimiento del PIB de la eurozona del 4% en 2020 y del 4,1% un año después.

"También esperamos medidas de estímulo fiscal adicionales en Europa, que amplificarán los efectos de nuestra política monetaria. Todo ello nos lleva a esperar un firme repunte de la actividad económica en la segunda mitad del año una vez que se levanten las medidas de contención", ha comentado.

En cualquier caso, para la economista germana la recuperación depende fundamentalmente del ritmo de vacunación, que tuvo un arranque lento en la UE, pero que se ha acelerado en la mayoría de los Estados miembros, señalando también que el impacto de los cierres implementados en el último trimestre de 2020 causó menos daño que durante la primera ola de la pandemia, lo que sugiere que la economía parece adaptarse mejor a la situación.

[saturno]

No os dejeis pillar por la "..personificacion" de los beneficiarios
Miradlo de forma abstracta, es una reforma estructural,

Las defiscalizaciones son poca cosa, mucho menor que el coste del programa de vvda social que viene detras y al ser tomado "a partir de cero", se beneficia de la experiencia acumulada en Europa (parece que FR sobre todo)

-- Lo que leo es que las medidas de defiscalizacion las fija el gobierno central- Modifican también la ley del IBI a nivel estatal- Si las vvdas vacias son  aquellas donde nadie está empadronado. será  conforme  al "ingenio" español


.
-- Las  bonificaciones afectan al IRPF, no son subvenciones, y lo Caseros declaran en positivo
Es decir, son peña que siempre PAGA impuestos Por eso el aliciente va a ser muy fuerte,
Pero  tras dos años donde todos se alistan a "Caseros ...sociales", bastará reducir las defiscalizaciones para que automaticamente aumente las recetas por IRPF

Los caseros que no sepan hacer cuentas fiscales se veran pillados a impuestos, por muc has bonificaciones que quieras, y  abandonarán el "mercado"........, El plan es que sólo los que pagan IRPF se alisten y que los payasos que hacen chanchullos fiscales en negro desaparezcan

..Esas viviendas viables de Caseros incapaces las recuperarán las SOCIMIS que conviertan esa ley (escrita por ellos mismos.) para incrementar su parque- Es un NEGOCIO
A los Caseros gilis, les enseñas una participación con muchos ceros y les dices que cobrarán alquileres, y firman en el acto -- Maruja que somos Kapitalistas de la SOCIMI tal y tal, que hasta podemos vender el papel, pero lo mejor es que nos lo quedemos porque además va a Kotizar al alza,

Creo que vamos a asistir a una carniceria financiera con los cerdos corriendo ufanos para que los destripen y conviertan en longanizas , ?Cuándo era San Martin?   
..


.-- El alquiler .en d.ine.ro .:B: no puede darse con vvdas "sociales". ..po.r .vi.a. ...d.e ..:IRPF
Y el c.ontrol fiscal es mucho más severo -- Basta con recuperar las bonificaciones de 4 años anteriores, y los listillos que sepan hacer cuentas pagarán religiosamente el IRPF defiscalizado sin pasarse de listos,

 
Con estas medidas, La vivienda bajará, pero de forma suave,
Lo que se intenta con ese plan es permitir  (alquiler "social") que puedan tener vivienda a quienes no tienen ya ni para pagar la entrada,



No va a ser fácil, es poible que esté incluso proyectando, Pero se lo están dando masticado los que van a por el negocio,
 
Se tendrán que montar organismos administrativos importantes (para cubrir el control fiscal y luego toda la parte de alocaciones a inquilinos, si imitan el sistema de CAF -- Caja de Alocaciones Familiares),

...::Pero....parece que bajo tutela directa del  Estado,.....................
No creo que se cedan competencias estructurales a las CCAA si se hace bien
Nadie quiere cargar con el muerto de un plan "social" para la vvda que además cuesta dinero, Las CCAA no tienen la capacidad financiera del Estado y menos para financiar vvda social

Y si se hace bien (el IBI y la defiscalizacion también dan dinero) las CCAA se pondrán a cooperar

 

[zweigenstein]

Llevo mucho tiempo leyendo atentamente estos mensajes... pero me suena a las profecías fallidas de Festinger. El día fijado por el Ortograma, suena al día en que nos recogerán los ovnis. Yo, personalmente, sólo veo mucha irracionalidad y gente llenándose los bolsillos con el dinero que fabrican los bancos centrales.

Bienvenido zweigenstein.

En realidad todo es una apuesta. ¿En qué hay que tener tus ahorros (en su caso)?

Claro... pero no es cómo apostar al rojo o al negro en una ruleta... o quizás sí.

[sudden and sharp]

Llevo mucho tiempo leyendo atentamente estos mensajes... pero me suena a las profecías fallidas de Festinger. El día fijado por el Ortograma, suena al día en que nos recogerán los ovnis. Yo, personalmente, sólo veo mucha irracionalidad y gente llenándose los bolsillos con el dinero que fabrican los bancos centrales.

Bienvenido zweigenstein.

En realidad todo es una apuesta. ¿En qué hay que tener tus ahorros (en su caso)?

Claro... pero no es cómo apostar al rojo o al negro en una ruleta... o quizás sí.

Claro que no, rojo o negro son suceso equiprobables en una ruleta no trucada. En lo otro es una apuesta intelectual, hay que tratar de anticipar a corto, medio y largo plazo. Nada que ver.

[puede ser]

El plan es que sólo los que pagan IRPF se alisten y que los payasos que hacen chanchullos fiscales en negro desaparezcan

No creo que haya plan. En todo caso el plan es hacer como que se está pensando mucho en el problema de la vivienda, pero al mismo tiempo perdiendo el mínimo número de votos de la Mayoría Natural Pisitófila.

De hecho llevan unos dos años con la historia está de las "zonas tensionada" y no han avanzado nada.

Ahora vendrán unas semanas de rifirrafe con Podemos por los detalles. Tras el cuatro de mayo estarán todos de morros. Y cuando la cosa esté a puntito, puñetazo en la mesa y elecciones anticipadas.

[zweigenstein]

Llevo mucho tiempo leyendo atentamente estos mensajes... pero me suena a las profecías fallidas de Festinger. El día fijado por el Ortograma, suena al día en que nos recogerán los ovnis. Yo, personalmente, sólo veo mucha irracionalidad y gente llenándose los bolsillos con el dinero que fabrican los bancos centrales.

Bienvenido zweigenstein.

En realidad todo es una apuesta. ¿En qué hay que tener tus ahorros (en su caso)?

Claro... pero no es cómo apostar al rojo o al negro en una ruleta... o quizás sí.

Claro que no, rojo o negro son suceso equiprobables en una ruleta no trucada. En lo otro es una apuesta intelectual, hay que tratar de anticipar a corto, medio y largo plazo. Nada que ver.

Cierto, lo difícil es saber que significa corto, medio y largo plazo. Me recuerda al viejo sueño de Braudel. ¿No será sólo un espejismo pensar que esas anticipaciones son razonables? Al fin y al cabo, uno siempre refugiarse en que tendrá razón a largo plazo.

[saturno]

El plan es que sólo los que pagan IRPF se alisten y que los payasos que hacen chanchullos fiscales en negro desaparezcan

No creo que haya plan. En todo caso el plan es hacer como que se está pensando mucho en el problema de la vivienda, pero al mismo tiempo perdiendo el mínimo número de votos de la Mayoría Natural Pisitófila.

De hecho llevan unos dos años con la historia está de las "zonas tensionada" y no han avanzado nada.

Ahora vendrán unas semanas de rifirrafe con Podemos por los detalles. Tras el cuatro de mayo estarán todos de morros. Y cuando la cosa esté a puntito, puñetazo en la mesa y elecciones anticipadas.

El problema es que para hacer lo que quiere podemos, hace falta una intraestructura fiscal que no existe,

Creo que el plan. .sí es..estructural., y tiene a Europa y.lobbies detrás
Porque creo que ese modelo será compatible con el que se vaya implantando el toda la UE
Creo que el plan es Europeo, es acabar con el CP en su vertiente de la vivienda,
 
.Lo que plantean.:.s.upone.una reforma profunda y sistemática del modelo de vivienda
A nivel Estatal
Va a afectar a toda la fiscalidad, Y la economia, Y el sistema territorial quizás

Es posible que esté proyectando pero al mismo tiempo, tampoco  subestiméis lo que viene,

[wanderer]

Llevo mucho tiempo leyendo atentamente estos mensajes... pero me suena a las profecías fallidas de Festinger. El día fijado por el Ortograma, suena al día en que nos recogerán los ovnis. Yo, personalmente, sólo veo mucha irracionalidad y gente llenándose los bolsillos con el dinero que fabrican los bancos centrales.

Bienvenido zweigenstein.

En realidad todo es una apuesta. ¿En qué hay que tener tus ahorros (en su caso)?

Claro... pero no es cómo apostar al rojo o al negro en una ruleta... o quizás sí.

Claro que no, rojo o negro son suceso equiprobables en una ruleta no trucada. En lo otro es una apuesta intelectual, hay que tratar de anticipar a corto, medio y largo plazo. Nada que ver.

Cierto, lo difícil es saber que significa corto, medio y largo plazo. Me recuerda al viejo sueño de Braudel. ¿No será sólo un espejismo pensar que esas anticipaciones son razonables? Al fin y al cabo, uno siempre refugiarse en que tendrá razón a largo plazo.

El problema de pensar en tener razón "a largo plazo", es que nunca se somete a un escrutinio empírico real la tesis que uno sostiene, lo que la hace infalsable. Por ello, o se moja uno con los tiempos, o sencillamente se habla por hablar (o bien, hace como ppcc/asustadísimos, que se supone que establece horizontes temporales, que la realidad siempre contradice, y él ahí que sigue...)

Y respecto de la ruleta que se mencionaba más arriba, cierto que si está no trucada, la probabilidad de rojo y la de negro es la misma, pero hete aquí que hasta en una no-trucada, la suma de sus probabilidades es menor que 1 (hay dos casillas en las que gana la banca y los jugadores pierden todo)... 

[Zelig]

El inevitable aumento de la deuda es para;
1- el Duque siga aumentando su dinero
2- mantener los 300 de economía ordinaria.

 

Punto 1 + 2 = incompatible. Si se mantienen 300 en la economia y hay 1000 en total el Duque tendria 700 constantes.
Confundes dinero con derechos de cobro. O un aumento de balance.
En este ejemplo (no muy bien reflexionado) la unica solucion es que el duque llame a ford nox y le diga que le envien mas monedas de oro (a cambio de unos derivados sobre opciones de cobro de su plebe que tranquilamente pueden transformar en bitcoins, o ponerse cortos en un cfd que apuesta a la quiebra de su ducado), caso contrario (monedas de metal) bastaria una llamada a la fed.

Esto me suena a ejemplos de economistas clasicos pero faltan datos.

Me disculpo por adelantado por estar un poco bor***, pero he tenido un dia duro.

Creo que no entiendes cual es el problema que planteo de inicio.

El problema es que la deuda es impagable e imparable en su aumento.

La plebe tiene 300 cash - (2000+n) debe 1700 que nunca llegará a tener y que seguirá en aumento.
El duque tiene 700 cash + (2000+n) 2700 que iran en aumento.
Siendo n el incremento de la deuda y de la cuenta corriente del Duque.


Estoy hablando del mundo actual.
La deuda crece entre la plebe (todo el mundo) para que el Duque (los billionaires) sigan incrementando su dinero (fisico+adeudado). En el caso real de ahora ese dinero es el mismo, fundamentalmente unos bits en el ordenador de un banco.
El poder económico sigue en sus trece de meter deuda a troche y moche, los "cuarteles generales" del capitalismo lo tienen claro, meter todo el dinero que haga falta para que la máquina no pare y la acumulación super extravagante continue. (No, tener 300.000 euros o 2 millones no es extravagante, ni es parte del problema)

https://www.youtube.com/embed/qSOVBiEotaw

Ese dinero tiene que salir de algún lado ¿no? Y de algún lado tiene que seguir saliendo.
Conmigo puedes estar todo lo borde que quieras. Pero cíñete a dar solución matemática al problema.