PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[senslev]

https://www.zerohedge.com/economics/financial-capitalism-endgame

The authors argue that it’s not just the holy trinity — banks, politicians and media — who are to blame. They also point a finger at the public’s inability to take personal responsibility.

“Change always comes from the people. We are more than them. And if we’re not taking the step forward and change something nothing will change”

y así seguiremos.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/juridico/2021-03-31/golpe-fiscal-a-los-duenos-de-pisos-sin-alquilar-cuentan-en-el-irpf-y-los-gastos-no-se-deducen_3015900/

Golpe fiscal a los dueños de pisos sin alquilar: cuentan en el IRPF y los gastos no se deducen

El fallo, un jarro de agua fría para los propietarios de pisos turísticos, señala que los inmuebles se gravan en la renta con el 2% o el 1,1% del valor catastral y que la desgravación solo opera si hay arrendamiento

Malas noticias (en el ámbito fiscal) para los propietarios de viviendas sin alquilar; especialmente, para los de pisos turísticos, que están sufriendo las restricciones en materia de movilidad. El Tribunal Supremo se alinea con Hacienda y determina que estos inmuebles, aunque no tengan inquilino, tributan como rentas imputadas en el IRPF y, además, que los gastos asociados a los mismos no son deducibles mientras estén vacíos.

En una sentencia dictada el 25 de febrero, la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha rectificado al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana, que aseveró que incluir en la renta estos pisos iba en contra del espíritu de la ley y, asimismo, admitió la desgravación porque el contribuyente había logrado demostrar la existencia de una "expectativa de alquiler".

El Supremo rechaza ambas tesis por apartarse, afirma, del literal de la norma. El fallo, cuyo contenido ha adelantado idealista.com, afirma que el artículo 85 de la ley del IRPF debe interpretarse en el sentido de que "las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rentas imputadas". Por otro lado, el artículo 23.1 de la misma norma, conlleva que "los gastos asociados a dichos bienes inmuebles deben admitirse como deducibles única y exclusivamente por el tiempo en que los mismos estuvieron arrendados y generaron rentas, en la proporción que corresponda".

En su sentencia, el TSJ valenciano había afirmado que no resultaba "lícito" imputar las rentas de una vivienda vacía "en los meses que no pudo alquilarse (...), siendo el espíritu de dicha imputación inmobiliaria que todo inmueble que no sea vivienda habitual es susceptible de generar una renta o un ingreso". Según razonaron los magistrados del tribunal autonómico, la imputación responde a un criterio de política económica, "para abordar el problema de los pisos alquilados a familiares y amigos a coste cero y como medida para incentivar el alquiler de viviendas vacías". Sin embargo, al haber admitido Administración que los pisos del contribuyente tienen como fin el arrendamiento a terceros, "quiebra uno de los requisitos legales para imputar la renta al recurrente".

Sin embargo, el Supremo señala que el TSJ ha incurrido en "manifiesto error" al interpretar el artículo 85 de la ley del IRPF, de cuyo literal no es posible inferir "que no cabe la imputación de rentas a unas fincas que están únicamente en expectativas de alquiler". Al contrario, el alto tribunal se suma a los argumentos de la Abogacía del Estado, que entiende que el legislador ha optado por una tributación mínima en el IRPF por los inmuebles no alquilados que no sean la vivienda habitual. "Y nada dice sobre la posibilidad de que potencialmente pueda generarlos o de que su expectativa de destino sea el alquiler". El gravamen sobre el IRPF será del 2% o del 1,1% del valor catastral.

Los argumentos que llevaron al TSJ a admitir la deducibilidad de los gastos (la existencia de una "expectativa" de alquiler) también son negados por el Supremo por no estar contenidos en la ley. "Resulta palmario", asevera el alto tribunal, que el órgano judicial autonómico "cae en abierta contradicción" en su lectura del 23.1 de la ley del IRPF. Dicho precepto, exponen los magistrados, de nuevo en línea con Hacienda, es "contundente" al afirmar que solo son gastos deducibles aquellos necesarios para la obtención de rendimientos inmobiliarios. Por tanto, "los rendimientos íntegros son, en lo que ahora nos ocupa, todos los que se derivan del arrendamiento y, por tanto, la renta que paga el arrendatario", de tal modo que, "si el inmueble no está arrendado, por el tiempo en que no genera rendimiento íntegro alguno, no cabe deducir los gastos".

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2021-03-31/banco-de-espana-deuda-record-1-35-billones_3015504/

La deuda pública cierra 2020 en su máximo histórico: 1,35 billones de euros

De acuerdo con estos datos, la deuda pública española superó la previsión inicial del Gobierno para 2020, que era del 118,8% del PIB

[berberecho]

https://www.elconfidencial.com/juridico/2021-03-31/golpe-fiscal-a-los-duenos-de-pisos-sin-alquilar-cuentan-en-el-irpf-y-los-gastos-no-se-deducen_3015900/
[...]

Me encanta lo de los ladrilleros y chupasangres. Cuando ellos quieren, lo suyo es un negocio, una actividad económica vital y dinamizadora de la economía. Si no te da para pagar su producto de consumo obligatorio, pues te aguantas. En lo que nos ocupa, y haciendo mía su asquerosa retórica, no pagar ese impuesto por no tener funcionando la mina de oro el activo, sería como si un empresario no quisiera pagar el IRPF por tener un mes a sus curritos inactivos. Menuda panda de malcriados y llorones! (por otro lado y después de 40 años de El Pisito, tiene cierta lógica que lo sean  )

[Yupi_Punto]

https://www.elconfidencial.com/juridico/2021-03-31/golpe-fiscal-a-los-duenos-de-pisos-sin-alquilar-cuentan-en-el-irpf-y-los-gastos-no-se-deducen_3015900/

Golpe fiscal a los dueños de pisos sin alquilar: cuentan en el IRPF y los gastos no se deducen

El fallo, un jarro de agua fría para los propietarios de pisos turísticos, señala que los inmuebles se gravan en la renta con el 2% o el 1,1% del valor catastral y que la desgravación solo opera si hay arrendamiento

Malas noticias (en el ámbito fiscal) para los propietarios de viviendas sin alquilar; especialmente, para los de pisos turísticos, que están sufriendo las restricciones en materia de movilidad. El Tribunal Supremo se alinea con Hacienda y determina que estos inmuebles, aunque no tengan inquilino, tributan como rentas imputadas en el IRPF y, además, que los gastos asociados a los mismos no son deducibles mientras estén vacíos.

En una sentencia dictada el 25 de febrero, la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha rectificado al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana, que aseveró que incluir en la renta estos pisos iba en contra del espíritu de la ley y, asimismo, admitió la desgravación porque el contribuyente había logrado demostrar la existencia de una "expectativa de alquiler".

El Supremo rechaza ambas tesis por apartarse, afirma, del literal de la norma. El fallo, cuyo contenido ha adelantado idealista.com, afirma que el artículo 85 de la ley del IRPF debe interpretarse en el sentido de que "las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rentas imputadas". Por otro lado, el artículo 23.1 de la misma norma, conlleva que "los gastos asociados a dichos bienes inmuebles deben admitirse como deducibles única y exclusivamente por el tiempo en que los mismos estuvieron arrendados y generaron rentas, en la proporción que corresponda".

En su sentencia, el TSJ valenciano había afirmado que no resultaba "lícito" imputar las rentas de una vivienda vacía "en los meses que no pudo alquilarse (...), siendo el espíritu de dicha imputación inmobiliaria que todo inmueble que no sea vivienda habitual es susceptible de generar una renta o un ingreso". Según razonaron los magistrados del tribunal autonómico, la imputación responde a un criterio de política económica, "para abordar el problema de los pisos alquilados a familiares y amigos a coste cero y como medida para incentivar el alquiler de viviendas vacías". Sin embargo, al haber admitido Administración que los pisos del contribuyente tienen como fin el arrendamiento a terceros, "quiebra uno de los requisitos legales para imputar la renta al recurrente".

Sin embargo, el Supremo señala que el TSJ ha incurrido en "manifiesto error" al interpretar el artículo 85 de la ley del IRPF, de cuyo literal no es posible inferir "que no cabe la imputación de rentas a unas fincas que están únicamente en expectativas de alquiler". Al contrario, el alto tribunal se suma a los argumentos de la Abogacía del Estado, que entiende que el legislador ha optado por una tributación mínima en el IRPF por los inmuebles no alquilados que no sean la vivienda habitual. "Y nada dice sobre la posibilidad de que potencialmente pueda generarlos o de que su expectativa de destino sea el alquiler". El gravamen sobre el IRPF será del 2% o del 1,1% del valor catastral.

Los argumentos que llevaron al TSJ a admitir la deducibilidad de los gastos (la existencia de una "expectativa" de alquiler) también son negados por el Supremo por no estar contenidos en la ley. "Resulta palmario", asevera el alto tribunal, que el órgano judicial autonómico "cae en abierta contradicción" en su lectura del 23.1 de la ley del IRPF. Dicho precepto, exponen los magistrados, de nuevo en línea con Hacienda, es "contundente" al afirmar que solo son gastos deducibles aquellos necesarios para la obtención de rendimientos inmobiliarios. Por tanto, "los rendimientos íntegros son, en lo que ahora nos ocupa, todos los que se derivan del arrendamiento y, por tanto, la renta que paga el arrendatario", de tal modo que, "si el inmueble no está arrendado, por el tiempo en que no genera rendimiento íntegro alguno, no cabe deducir los gastos".

Ehm.... ¿Viene a ser un impuestazo a pisos vacíos declarados turísticos?

[berberecho]

Según entiendo yo, se calcula el 1.1 - 2% (no sé cuál, pero bueno) del valor catastral del piso. Si son 100.000, pues sale 2000 euros. Al año siguiente, te puedes deducir la parte proporcional que hayas tenido ocupado el piso. Si lo has tenido 6 meses, pues te sale 1000 euros. Y creo que esos 1000 euros, en la declaración del año siguiente los tienes que meter en la base para calcular tu IRPF. Entiendo que es así, pero no tengo idea.

La noticia lamenta la situación de los pisos turísticos, porque claro, no "los dejan" ocuparlos. De nuevo lloros. Por alguna razón todo el mundo llora cuando un pequeño propietario de menos de 10 pisos sufre algún percance. Yo es que no lo entiendo. Anda que no hay gente y negocios que lo están pasando realmente mal, pero mal mal, que no son precisamente los pequeños propietarios, esos que hay que proteger "en primer lugar" (Real Decreto de medidas urgentes del año pasado  )

[sudden and sharp]

Según entiendo yo, se calcula el 1.1 - 2% (no sé cuál, pero bueno) del valor catastral del piso. Si son 100.000, pues sale 2000 euros. Al año siguiente, te puedes deducir la parte proporcional que hayas tenido ocupado el piso. Si lo has tenido 6 meses, pues te sale 1000 euros. Y creo que esos 1000 euros, en la declaración del año siguiente los tienes que meter en la base para calcular tu IRPF. Entiendo que es así, pero no tengo idea.

La noticia lamenta la situación de los pisos turísticos, porque claro, no "los dejan" ocuparlos. De nuevo lloros. Por alguna razón todo el mundo llora cuando un pequeño propietario de menos de 10 pisos sufre algún percance. Yo es que no lo entiendo. Anda que no hay gente y negocios que lo están pasando realmente mal, pero mal mal, que no son precisamente los pequeños propietarios, esos que hay que proteger "en primer lugar" (Real Decreto de medidas urgentes del año pasado  )

Acabas de clavar la definición de himbersor... pequeño propietario de menos de 10 pisos aue cuando sufre algún percance, todo son lloros y "crujir de dientes". 




[ FICHA HIMBERSOR ya , pero ya, ya, ya.  ]

[Elcasco]

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2021/03/31/60649ebbfc6c838b298b45ac.html

Sareb registró pérdidas de 1.073 millones de euros y una caída de ingresos del 38% en 2020

La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria registró en 2020 pérdidas por valor de 1.073 millones de euros, un 13,3% más que los 947 millones de un año atrás, tal y como ha informado este miércoles la compañía.

Los ingresos se redujeron un 38%, hasta los 1.422 millones de euros, de los cuales 567 millones provenían del negocio de gestión de préstamos impagados (el 40% menos por la contracción de este mercado), en tanto que 848 millones se correspondieron con la gestión y venta de inmuebles, lo que supone un retroceso del 36% respecto al mismo periodo del año anterior.

Las ventas en el sector residencial alcanzaron un volumen de 641 millones, frente a los 1.043 millones de 2019, y prácticamente todas se produjeron en el mercado de particulares, "en el que además se observó un mayor ritmo durante el segundo semestre del año". La ralentización en las ventas fue más prolongada en el caso de los suelos y los activos terciarios, que generaron ingresos de 160 millones de euros, el 35% menos.

A lo largo del ejercicio la compañía vendió 12.111 inmuebles, un 28,5% menos que en 2019. De ellos, 10.359 eran unidades propias y 1.752 eran activos que figuraban como garantía de préstamos de promotores.

A cierre de 2020, los activos de Sareb acumulaban unas minusvalías contables totales de más de 9.100 millones de euros y el margen bruto de su negocio se desplomó un 65%, hasta los 160 millones de euros.

[visillófilas pepitófagas]

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2021/03/31/60649ebbfc6c838b298b45ac.html

Sareb registró pérdidas de 1.073 millones de euros y una caída de ingresos del 38% en 2020

Por enésimo año consecutivo.

[Derby]

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2021/03/31/60649ebbfc6c838b298b45ac.html

Sareb registró pérdidas de 1.073 millones de euros y una caída de ingresos del 38% en 2020

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/31/companias/1617205656_891202.html

La pandemia agrava las pérdidas de Sareb: 1.073 millones, un 13% más

Los ingresos descienden un 39%, hasta los 1.422 millones

(...) El banco malo también justifica la menor facturación "por una estrategia prudente de venta para evitar los importantes descuentos exigidos en el mercado", según se recoge en un comunicado tras celebrarse el consejo de administración que aprobó las cuentas de la entidad.

[Maloserá]

Tratando de ponerme al día... el gravar la renta imputada en pisos vacíos... esto no os parece un evento de calidad?

[pedrito]

https://www.elmundo.es/economia/empresas/2021/03/31/60649ebbfc6c838b298b45ac.html

Sareb registró pérdidas de 1.073 millones de euros y una caída de ingresos del 38% en 2020

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/31/companias/1617205656_891202.html

La pandemia agrava las pérdidas de Sareb: 1.073 millones, un 13% más

Los ingresos descienden un 39%, hasta los 1.422 millones

(...) El banco malo también justifica la menor facturación "por una estrategia prudente de venta para evitar los importantes descuentos exigidos en el mercado", según se recoge en un comunicado tras celebrarse el consejo de administración que aprobó las cuentas de la entidad.

Jaime Echegoyen no es más que un segundón; un buen funcionario ascendido al rango de teniente coronel en la jerarquia del régimen, por los únicos méritos de lamer culos, dar codazos a otros segundones en el ascenso jerarquico (ellos nunca se enfrentan con los superiores, ni cuestionan su catadura moral)  y nunca contradecir las ordenes, sean las que sean.

Con la misma frialdad y meticulosidad que se aplica en la gestión del congelador inmobiliario, lo haría igual organizando un mercado de extraperlo despues de una guerra, o un entramado de agencias offshore para evadir a paraisos fiscales el dinero que sus superiores roban a los inferiores. Hay que cumplir con el regimen.

La gran ventaja de ser un segundon es que no necesitan tener ninguna conciencia moral ni ética; simplemente, no piensan en las consecuencias de lo que hacen (en el fondo les da todo igual). Despues, cuando cae el régimen y son juzgados, solo aciertan a decir: "yo solo cumplía órdenes" o "si no lo hacía yo, lo hubiera hecho cualquier otro" o la mejor de todas "el responsable de mis actos fue el estado"     "yo solo fui una tuerquita diminuta".

Es el verdadero peligro de los regimenes basados en el cinismo y la hipocresia, y en los que hay mucho dinero que repartir entre los que lo forman. Se llenan de segundones de tres al cuarto, que moralmente no valen nada (autentica escoria humana). Todo sistema social basado en la jerarquia necesita esta clase de personajes: obedecen sin rechistar al superior, pero son implacables y despiadados contra el inferior.

...por una estrategia prudente de venta para evitar los importantes descuentos exigidos en el mercado
Esta frase es para enmarcarla.

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/las-insolvencias-empresariales-aumentaran-un-49-en-2021-tras-fin-de-ayudas.html

Las insolvencias empresariales aumentarán un 49% en 2021 tras el fin de las ayudas

La aseguradora prevé que el aumento de las quiebras en empresas a nivel mundial sea de un 26%

La aseguradora Crédito y Caución ha alertado de que el número de insolvencias empresariales aumentará en España en un 49% a lo largo de este año en cuanto se llegue al fin de las ayudas aprobadas para frenar el impacto de la pandemia en la economía.

Según el informe que ha presentadAdemás, si se examina el periodo de 2019 a 2021, es decir, un año más, España lidera el ranking de quiebras con una diferencia del 10%. En este sentido, el aumento previsto sería del 29% frente a sus inmediatos seguidores, Hong Kong y Países Bajos, ambos con un 19%.

La lenta recuperación del PIB de algunos países como España, Reino Unido o Austria, en comparación con la contracción sufrida durante la pandemia, aumentará la presión sobre las insolvencias empresariales, asegura el estudio.

La media de insolvencias sube, pero en potencias económicas baja

Por otra parte, Crédito y Caución cifra en 26% el crecimiento del número de insolvencias a nivel mundial durante el pasado 2020, año en el que potencias mundiales como Australia (88 %), Francia (80 %) y Singapur (75 %) registraron las mayores caídas en el número de quiebras empresariales.

Otros países, y a diferencia de las potencias antes mencionadas, sí registraron un aumento de las quiebras empresariales a lo largo de 2020. Este es el caso de países como Irlanda y Turquía.

El estudio también fecha un aumento constante y progresivo de las insolvencias de las empresas en España a partir del segundo semestre de 2020 a pesar de que la legislación concursal que protege a las compañías de posibles quiebras sigue vigente y en principio lo estará hasta final de año.

Las previsiones de la aseguradora se basan en las expectativas de la eliminación gradual de las medidas locales de apoyo fiscal y en la reapertura de los tribunales y procedimientos de quiebra, lo que provocará que muchas empresas que fueron rescatadas el pasado año por las medidas mencionadas se declaren en quiebra en 2021.

[Derby]

https://www.economiadigital.es/economia/bruselas-reclama-al-gobierno-una-reforma-laboral-al-gusto-de-calvino.html

Bruselas reclama al Gobierno una reforma laboral al gusto de Calviño

Bruselas exige al Gobierno que priorice la reforma del mercado de trabajo en el Plan de Recuperación en lo referido a dualidad y paro juvenil

(...) 17 reformas comprometidas con Bruselas

Entre las 17 reformas laborales comprometidas con Bruselas en el marco del Plan de Recuperación figuran algunas ya aprobadas o consensuadas como la Ley del Trabajo a Distancia, la regulación de los ‘riders’ o las medidas para eliminar la brecha de género, y otras en negociación o pendientes de abordarse.

Se incluye la generalización del contrato indefinido, causalidad y simplificación de la contratación temporal, de forma que se penalicen los contratos de muy corta duración, la modernización de políticas activas de empleo, y de la normativa sobre los ERTE y la revisión de subvenciones y bonificaciones a la contratación laboral.

También figura la modernización de la negociación colectiva, de la contratación y subcontratación y de la formación para el empleo, así como del SEPE, junto la Estrategia Española de Activación para el Empleo 2021-2024, la Garantía Juvenil y el Plan 2021-2027 de trabajo digno para jóvenes y la evaluación de políticas.

En materia de pensiones el documento remitido a Bruselas compromete reformas para garantizar el poder adquisitivo y la sostenibilidad, mediante la eliminación de gastos impropios del sistema, la revalorización de pensiones con el IPC, entre otros.

Remisión del Plan de Recuperación y retraso de los fondos europeos

El Ejecutivo español envió el pasado mes de octubre a la Comisión Europea el borrador de su Plan de Recuperación con las denominadas ‘fichas’ que recogen 30 componentes, con 107 reformas e inversiones previstas para canalizar los 140.000 millones de euros que recibirá España hasta 2026 de los fondos europeos, de ellos 70.000 millones en transferencias hasta 2023 y lo restante en préstamos los tres ejercicios siguientes.

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha apremiado en los últimos días a acelerar la gestión de los fondos europeos para lograr los objetivos marcados que permitirán que se produzcan los dos desembolsos anuales previstos de los fondos europeos.

Montero afirmó también que la previsión del Ejecutivo es enviar a Bruselas “bastante antes” de la fecha límite del 30 de abril el Plan de Recuperación, días antes de que el Tribunal Constitucional de Alemania paralizase el viernes la aprobación de los fondos europeos conocidos como Next Generation EU, que podría retrasarse y afectar a todos los miembros de la Unión Europea.

En concreto, el tribunal ha suspendido temporalmente la ley que ratifica el fondo de recuperación mientras resuelve un recurso urgente presentado por “un grupo de euroescépticos alemanes” llamado Bündnis Bürgerwille (Alianza de la Voluntad del Ciudadano), que defiende que los tratados de la UE no permiten que el bloque se endeude.

No obstante, Montero cree que el recurso se resolverá “favorablemente” y a pesar de los posibles retrasos en los fondos ha dicho que el Gobierno mantiene igualmente su calendario porque los Presupuestos de 2021 incluyen los primeros 25.000 millones de euros, que se financiarán con deuda pública hasta que lleguen los fondos.

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/31/economia/1617215728_142012.html

Los hogares disparan el ahorro y el Estado, la demanda de recursos ajenos

Las familias ahorraron el 14,8% de su renta, el doble que en 2019 y récord en el siglo y la Seguridad Social disparó su deuda un 55% hasta los 85.000 millones de euros