PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[Hynkel]

2) Es del PSOE vs no es del PSOE. El creer una cosa o la otra es importante. Alguien que es del PSOE al final siempre nos dirá que el PSOE es cojonudo y el PP malo malísimo, pero esto independiente de lo que pase o pasará, es un juicio prestablecido. El que no sea del PSOE significa que desde "su" perspectiva es "neutral", algo que es prácticamente imposible pero no implica un prejuicio inamovible en su lectura. Además lo político es su discurso para mí a estas alturas es secundario. No me parece lo importante de su discurso. Además es algo que siempre lo ha hecho.
Sobre el PSOE y el PP. Fue él el que nos hizo entender el origen de la burbuja: La Ley Boyer (PSOE). Nos dijo en cierta ocasión que nos convenía la mayoría absoluta del PP (el PP de Rajo iba a ganar pero no se sabía el margen); él erre que erre que lo mejor mayoría absoluta. De Ruiz Gallardón, cuyo suegro fue Utrera Molina, hablaba maravillas, que era la parte socialdemócrata del PP, que tenía mayor capacidad de pacto,... (hablo de cabeza); luego fue la Ley del Aborto la que se lo llevó por delante ¡Fíjate tú lo progresista que era, según los estándares actuales! Luego nos convenía que ganara Trump, y perdió; sin embargo acertó en la victoria de Obama. En este punto ha tenido aciertos y desaciertos. Y sus análisis no me parecen del nivel de sus análisis más económicos o sociales. Sin embargo para ti es lo político lo que va convirtiéndose desde hace tiempo en lo más llamativo de sus posts.

PPCC acertó al decir que Felipe y Boyer fueron los agentes del inicio de la extracción de rentas, a rebufo de los nefastos Reagan y Tatcher.

Pero a partir de ahí, si es cierto todo esto, que no he seguido a PPCC tanto tiempo, esto ha sido una sucesión de pifias. De "lo mejor que nos puede pasar es esto, y va a pasar ya ya y ya". Lo de Gallardón es muy . Se sabe que su padre, al que le acusaban de ser de derechas, contestaba "huy, tenéis que conocer a mi hijo Alberto, ése sí que es de derechas".

No es tanto el ser de uno u otro partido, como el pensar que en todo momento va a suceder "lo que más nos conviene". Ojalá se hubiese purgado el ladrillo tras el pinchazo hace diez años, pero de lo poquísimo que se ha hecho es no reflotar la construcción, reformar la ley hipotecaria, y anular (en parte) la nefasta LAU 2013. Estas dos últimas no tanto por un partido concreto, el P¿SOE?, como por un nuevo Isidoro. Los socialistas no son anti ladrillo ni pro reforma. Sólo están más dispuestos a obedecer lo que mandan de afuera con tal de tener el poder a cambio.


El error de PPCC no es político, insisto. Es pensar que va a suceder sí o sí "lo que más nos conviene" porque si no nos hundimos. Pues ya me gustaría que se acabe ya el nefasto sistema nacido en los 80, pero la realidad es que el sistema tiene muchísima inercia. Si de verdad se quisiese hacer una intervención decidida, se empezaría por obligar a la Sareb a vender su porquería y disolverse. Ya ha costado que nos obliguen a computar su deuda como pública. Tampoco veo un movimiento decidido a aprovechar los fondos de "reconstrucción" porque implicarían reducir el peso del turismo y otros sectores de bajo valor añadido pero que permiten a muchos vivir del cuento sin tener que esforzarse mucho. Lo poco o mucho que se está haciendo es porque Europa ha dejado claro que la pasta es para hacer reformas o no se da. Está por ver si lo van a cumplir o si los vividores patrios se la van a colar otra vez.

Qué decir del teletrabajo y el éxodo de las grandes ciudades, ahí la realidad ha ido mucho más deprisa que la política. De lo poco que se ha hecho es aprobar una ley que obliga (qué menos) a que los trabajadores por cuenta ajena no usen su propio material, sino el de la empresa, para trabajar.


El nervio que tenemos todos últimamente viene de dos cosas. Por un lado la borregada ya se huele que estamos en otro 2010 y que no es una crisis pasajera. Que a saber lo que va a durar y que muchas cosas no van a ser como antes. Por otro nosotros estamos tentados de pensar que "por fin tiene que ser", pero vemos que pasa el tiempo y que no sólo no hay cambios sino que vemos que se resisten muy agresivamente. Pues mucha paciencia, porque nosotros deberíamos ser los primeros en entender que el rentismo no se va a rendir, lo suyo es victoria o muerte.


PD: Aclaro que de Madrid sólo tengo claras dos cosas. Una es que, como en España en general, hay el dinero que pone Europa y no más. Y tiene sus condiciones. Otra, que el PP no se puede permitir perder la comunidad ni por el forro. Las corruptelas que tienen se intuyen grandes pero no es algo confirmado. Lo que sí es seguro es que el PP puede entrar en bancarrota si pierde Madrid. Sus finanzas están hechas unos zorros y no pueden ceder ni una pizca de poder. A Europa todo esto se la sopla con tal de que España en general se ponga a hacer sus deberes. Si se cargan a Ayuso como se cargaron a Rajoy, entonces es seguro que se acabó la fiesta del ladrillo y que Europa le estará diciendo a la derecha que u obedece o se va a la oposición. Algunos como Feijóo o Moreno Bonilla han captado el mensaje y no están sacando los pies del tiesto.

[Hynkel]

Un poco de off-topic. Echando un capote a Wanderer y Sudden, y no por peloteo sino porque ya he sido moderador en otros dos foros, uno de ellos con este mismo nick, os comento algunas cosas a los que no tenéis experiencia con estas cosas.

Ser moderador de un foro así es un sacrificio. Sólo webs muy gordas generan tráfico y beneficios suficientes como para pagar a los que moderan. ¿Sabéis a qué se dedica la administración entre otras cosas? A filtrar quién entra (y no por tú sí tú no, sino para asegurarse de que se alcanza un mínimo en interés en participar, las cuentas de spam están a la orden del día). A mantener el software del foro. Si el foro tiene un cierto tráfico, a cazar posibles clones de usuarios ya expulsados. Y a veces a hacer de poli de guardería.

Uno de los casos que tuve que lidiar en su día fue una trifulca por un malentendido. Tuve que cerrar por dos horas el hilo que se abrió en el subforo de feedback / asuntos internos sólo para que se calmasen los ánimos y darme tiempo a aclarar lo que había que aclarar. Los que un rato antes estaban con las horcas en la mano clamando "justisia" no fueron tan valientes cuando reabrí el hilo. Y eso que aquella vez no hubo baneos. En una frase, ser poli de guardería.


Tengamos un poco más de consideración. Unos señores que no cobran por esto, de lo último que tienen ganas es de sacar la porra. Y aún menos aguantar chiquilladas. Todos podemos tener algún mal día suelto, hasta los mismos moderadores. Pero ya está. El que no se sienta cómodo con según qué debates es libre de no entrar en ellos, o hasta de no entrar más en la web. Para eso no hace falta inmolar la cuenta, dejas que se pudra y listo. Tirar de la inmolación es tener una fuerza de voluntad nula.


PD: Ni por asomo me planteo volver a llevar "placa" en cualquier foro, salvo que sea uno tranquilo dedicado al ganchillo o cosas así. Ya tuve bastante con mis dos experiencias anteriores.

[Derby]

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/espa%C3%B1a-se-planta-ante-bruselas-en-las-reformas-fiscal-laboral-y-de-pensiones/ar-BB1fy6ns?ocid=msedgdhp

España se planta ante Bruselas en las reformas fiscal, laboral y de pensiones

España retrasa el envío del Plan de Recuperación a Bruselas y ha pactado ya el grueso de ese esquema (reformas a cambio de 140.000 millones) con las instituciones europeas. La Moncloa ha incluido muchas de las sugerencias de la Comisión Europea, pero se planta en tres asuntos medulares, las reformas laboral, de pensiones y fiscal, con el argumento de que esos cambios tienen una enorme carga político económica y hay que consensuarlos con los agentes sociales, el Pacto de Toledo y la recientemente creada comisión de expertos para la reforma impositiva. El Gobierno presentará esta semana con la fanfarria de las grandes ocasiones el documento central del plan, y mandará todos los papeles a la UE entre el 20 y el 27 de abril, un mes más tarde de lo previsto.

EE UU acaba de poner dos billones de dólares sobre la mesa para reactivar su economía, y promete dos billones adicionales en infraestructuras y medidas de medio plazo. Europa reaccionó bien hace ya casi un año, en la fase más aguda de la pandemia, con una combinación de política monetaria y fiscal muy distinta de la austeridad patrocinada por Alemania en la Gran Recesión.

Pero la UE se ha dormido en los laureles con las vacunas y se ha quedado rezagada en el plano económico: los 750.000 millones del plan europeo pueden quedarse cortos y acumulan retrasos preocupantes. La sensación de urgencia, en fin, se ha esfumado. Así está el partido ante una de las grandes operaciones de la historia económica reciente: a España, uno de los países más golpeados —con una caída del PIB cercana al 11% en 2020— tienen que llegar más de 140.000 millones a cambio de un plan de recuperación del que aún se sabe poco, que se ha negociado entre bambalinas y que va con cierto retraso respecto al calendario anunciado en su día.

70 reuniones con la Comisión

El presidente Pedro Sánchez presentará el lunes 12 de abril el documento central del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España; el miércoles comparecerá ante el Congreso para dar cuenta de las medidas fundamentales, y ese paquete se aprobará en el Consejo de Ministros de la semana próxima.

El Ejecutivo envió un esbozo a Bruselas entre finales de diciembre y finales de enero, y desde entonces ha mantenido alrededor de 70 reuniones con la Comisión para afinar ese esquema, clave para el esperado rebote del PIB a corto plazo, pero pensado, sobre todo, para el mil y una veces prometido cambio de modelo de la economía española, según media docena de fuentes gubernamentales consultadas.

El Ejecutivo ha aceptado decenas de sugerencias de Bruselas en la gran mayoría de las 30 fichas que recogen los proyectos y las reformas. La Comisión, por ejemplo, presionó para elevar los 5.000 millones previstos por España para planes de rehabilitación de viviendas, y exigió reducir la tasa de temporalidad de la Administración y mejorar los asuntos relativos a evaluación de políticas públicas. La vicepresidenta económica, Nadia Calviño, aceptó muchas de esas propuestas. Pero a cambio se ha plantado en tres asuntos medulares: la reforma laboral, la de pensiones y la fiscal.

Bruselas pretendía introducir modificaciones también en esas tres reformas. Quería planes detallados de los cambios del sistema impositivo (incluyendo su eterna propuesta de subir el IVA, por ejemplo); sugería introducir la denominada mochila austríaca (un sistema de indemnización del despido con el que las empresas aportan obligatoriamente cada mes una cierta cantidad a cuentas de ahorro individuales de cada trabajador, y que estos pueden rescatar cuando están en paro) en la legislación laboral, y veía poco ambiciosos los planes en pensiones; pretendía que no se elimine el índice de revalorización.

Bruselas acepta el parón negociador

Nada de eso aparecerá en los planes españoles. La Moncloa contraatacó agarrándose a que no puede ir más lejos en esas medidas para dejar margen de negociación a los agentes sociales (en la reforma laboral y de pensiones), al Pacto de Toledo (en pensiones) y a la recientemente creada comisión de expertos para la reforma integral de la fiscalidad, que persigue acercar la presión fiscal a la media europea.

Bruselas acabó transigiendo, consciente de que varios países difícilmente entregarán sus planes antes del 30 de abril y de que las reformas españolas “son más ambiciosas que las de otros socios”, coinciden las fuentes consultadas.

El plan llega muy cocinado con el equipo económico de la Comisión. Con un cepillado notable respecto a las ideas iniciales, que incluye agrupar las 170 reformas previstas inicialmente en una cifra muy inferior. Y con un mes de retraso, el 20 o el 27 de abril, en parte porque España sigue trabajando para cumplir los requisitos de Bruselas, y en parte porque el reloj de la propia Comisión empezará a correr el día que España presente toda la documentación: el examen europeo debe estar listo en un máximo de dos meses.

“Bruselas quiere un paquete equilibrado en todos los ámbitos, y secuenciar las reformas”, apuntan las fuentes consultadas. Una vez reciba luz verde en Bruselas, se fijarán una serie de hitos para que la UE vaya desembolsando los fondos. Y ahí empezará el baile: España deberá apretar el acelerador con las reformas laboral y de pensiones; pasar de las musas al teatro, traducir las promesas sobre el papel en reformas —eufemismo, a menudo, de recortes— para recibir el dinero europeo, indispensable para la recuperación junto con las vacunas.

La negociación con los agentes sociales ya está abierta

El Gobierno ya tiene abiertos las diferentes negociaciones con los agentes sociales que ha esgrimido como argumentos en Bruselas para plantarse en las reformas laborales y en la de pensiones.

En esta última, las conversaciones están abiertas hace meses, aunque sin una gran regularidad en los encuentros. El plan de la Seguridad Social es acabar pronto la primera fase de la reforma volviendo a la actualización de las pensiones con el IPC e impulsando el retraso de la edad real de jubilación para acercarla a la edad legal.

El ministro José Luis Escrivá defiende que esta parte está casi lista. Pero los sindicatos no lo ven así. Exigen más ambición en esta fase y quieren que se derogue también el factor de sostenibilidad, algo que el Ejecutivo prefiere dejar para la segunda mitad del año.

En cuanto a la reforma laboral, al menos lo más directamente vinculado a ella, el diálogo con los agentes sociales empezó en marzo. Comenzó por la negociación colectiva y la subcontratación, algo que a Bruselas, a la ministra de Economía, Nadia Calviño, y CEOE no les gusta. La Comisión Europea querría que se hablara ya de cómo reducir la temporalidad, algo que Trabajo tiene en su agenda para la siguiente fase. Ampliar ahora el abanico de temas podría retrasar las negociaciones. Además de esto, la ministra Yolanda Díaz también tiene muy avanzada la negociación con agentes sociales y comunidades en las políticas activas de empleo y lo vinculado a ellas, una vieja demanda de Bruselas.

[sudden and sharp]

Ya lo corrijo yo... :

España "se planta" [ ] ante Bruselas en las reformas fiscal, laboral y de pensiones

[Saturio]

[

El pensionazo. Se ha ido incrementando poco a poco. No es lo mismo jubilarte ahora que hace 15 años. Antes la base la sacaban de lo cotizado en los últimos 15 años; el año que viene serán los últimos 25; y quieren ir poniendo más hasta 35 y al final toda la carrera laboral. A su vez para las prejubilaciones también hay intención de aumentar las penalizaciones ya que los que más han cotizado (en máximos, 4070 euros/mes) aunque les apliquen las penalizacones generales (de hasta un 16% por jubilarte 2 años antes) siguen por encima de la pensión máxima (2707 € brutos mensualidad) y entonces les aplican otras penalizaciones de hasta el 4% por 2 años (2598 € máxima). Ahora otra de las medidas es directamente aplicar el 16% no a la base, sino a la pensión.

Tras la última reforma (2011) es evidente que el pensionazo nos lo han dado a nosotros, los que seguimos activos.

-Ampliación de la edad legal de jubilación de los 65 a los 67 años. Va incrementándose gradualmente, los 67 años se alcanzarán en 2027. Si has cotizado 38 años y 6 meses podrás seguir jubilándote a los 65. Pero eso supondría haber estado cotizando ininterrumpidamente desde los 26. Yo ya les digo que no lo cumplo.
- Antes se tomaban los últimos 15 años para calcular la base reguladora y desde 2022 se tomarán 25. La diferencia, además de hacer menos importantes las bases de los años de carrera en los que has estado cobrando más por acceder a determinados puestos, es que hay más posibilidades de que tengas huecos en el numerador mientras que el denominador será siempre 300.
-También se ha cambiado la cuantía. Antes, básicamente, una vez obtenida la base reguladora esa era tu pensión salvo que accedieses a la jubilación anticipada o topases la pensión máxima (que no tiene nada que ver con la base de cotización máxima). Ahora el sistema es más complejo (y da, normalmente resultados menores). Cogen tu base reguladora (que posiblemente será menor que la de antes) y la reducen un 50% y entonces, a partir del año 15 de cotización te ponen un 0,19% más de esa base por cada mes de cotización hasta que llegas al mes 248 y un 0,18% a partir del mes 248 (nunca se podrá superar el 100% de la base reguladora). Es decir, son necesarios 35,6 años de cotización para llegar a una base reguladora reducida al 97,12%.

Esta reforma no fue muy bestial pero asegura que en general, la gente se jubilará más tarde y globalmente las pensiones serán menores.


Habrá más pensionazos de estos, que no tocarán ninguna pensión que se esté pagando.

[Mad Men]

[

El pensionazo. Se ha ido incrementando poco a poco. No es lo mismo jubilarte ahora que hace 15 años. Antes la base la sacaban de lo cotizado en los últimos 15 años; el año que viene serán los últimos 25; y quieren ir poniendo más hasta 35 y al final toda la carrera laboral. A su vez para las prejubilaciones también hay intención de aumentar las penalizaciones ya que los que más han cotizado (en máximos, 4070 euros/mes) aunque les apliquen las penalizacones generales (de hasta un 16% por jubilarte 2 años antes) siguen por encima de la pensión máxima (2707 € brutos mensualidad) y entonces les aplican otras penalizaciones de hasta el 4% por 2 años (2598 € máxima). Ahora otra de las medidas es directamente aplicar el 16% no a la base, sino a la pensión.

Tras la última reforma (2011) es evidente que el pensionazo nos lo han dado a nosotros, los que seguimos activos.

-Ampliación de la edad legal de jubilación de los 65 a los 67 años. Va incrementándose gradualmente, los 67 años se alcanzarán en 2027. Si has cotizado 38 años y 6 meses podrás seguir jubilándote a los 65. Pero eso supondría haber estado cotizando ininterrumpidamente desde los 26. Yo ya les digo que no lo cumplo.
- Antes se tomaban los últimos 15 años para calcular la base reguladora y desde 2022 se tomarán 25. La diferencia, además de hacer menos importantes las bases de los años de carrera en los que has estado cobrando más por acceder a determinados puestos, es que hay más posibilidades de que tengas huecos en el numerador mientras que el denominador será siempre 300.
-También se ha cambiado la cuantía. Antes, básicamente, una vez obtenida la base reguladora esa era tu pensión salvo que accedieses a la jubilación anticipada o topases la pensión máxima (que no tiene nada que ver con la base de cotización máxima). Ahora el sistema es más complejo (y da, normalmente resultados menores). Cogen tu base reguladora (que posiblemente será menor que la de antes) y la reducen un 50% y entonces, a partir del año 15 de cotización te ponen un 0,19% más de esa base por cada mes de cotización hasta que llegas al mes 248 y un 0,18% a partir del mes 248 (nunca se podrá superar el 100% de la base reguladora). Es decir, son necesarios 35,6 años de cotización para llegar a una base reguladora reducida al 97,12%.

Esta reforma no fue muy bestial pero asegura que en general, la gente se jubilará más tarde y globalmente las pensiones serán menores.


Habrá más pensionazos de estos, que no tocarán ninguna pensión que se esté pagando.

Pensar que el PSOE (o el PP) aplicará leyes justas,equilibradas y equitativas entre toda la población es ser inocente.

Las reglas, tal y como indicas, son simples. Los privilegios dados no se quitan y que arree con las consecuencias el resto.



Saludos.

[kerberos]

Hemos puesto varias columnas de monedas y una casa en miniatura sobre una mesa para explicar algo de vivienda muy difícil de entender

https://www.elmundotoday.com/2021/04/hemos-puesto-varias-columnas-de-monedas-y-una-casa-en-miniatura-sobre-una-mesa-para-explicar-algo-de-vivienda-muy-dificil-de-entender/

Me ha pillado con la guardia baja la noticia, se lo recomiendo para empezar la semana con unas risas! 

Feliz lunes

[errozate]

[

El pensionazo. Se ha ido incrementando poco a poco. No es lo mismo jubilarte ahora que hace 15 años. Antes la base la sacaban de lo cotizado en los últimos 15 años; el año que viene serán los últimos 25; y quieren ir poniendo más hasta 35 y al final toda la carrera laboral. A su vez para las prejubilaciones también hay intención de aumentar las penalizaciones ya que los que más han cotizado (en máximos, 4070 euros/mes) aunque les apliquen las penalizacones generales (de hasta un 16% por jubilarte 2 años antes) siguen por encima de la pensión máxima (2707 € brutos mensualidad) y entonces les aplican otras penalizaciones de hasta el 4% por 2 años (2598 € máxima). Ahora otra de las medidas es directamente aplicar el 16% no a la base, sino a la pensión.

Tras la última reforma (2011) es evidente que el pensionazo nos lo han dado a nosotros, los que seguimos activos.

-Ampliación de la edad legal de jubilación de los 65 a los 67 años. Va incrementándose gradualmente, los 67 años se alcanzarán en 2027. Si has cotizado 38 años y 6 meses podrás seguir jubilándote a los 65. Pero eso supondría haber estado cotizando ininterrumpidamente desde los 26. Yo ya les digo que no lo cumplo.
- Antes se tomaban los últimos 15 años para calcular la base reguladora y desde 2022 se tomarán 25. La diferencia, además de hacer menos importantes las bases de los años de carrera en los que has estado cobrando más por acceder a determinados puestos, es que hay más posibilidades de que tengas huecos en el numerador mientras que el denominador será siempre 300.
-También se ha cambiado la cuantía. Antes, básicamente, una vez obtenida la base reguladora esa era tu pensión salvo que accedieses a la jubilación anticipada o topases la pensión máxima (que no tiene nada que ver con la base de cotización máxima). Ahora el sistema es más complejo (y da, normalmente resultados menores). Cogen tu base reguladora (que posiblemente será menor que la de antes) y la reducen un 50% y entonces, a partir del año 15 de cotización te ponen un 0,19% más de esa base por cada mes de cotización hasta que llegas al mes 248 y un 0,18% a partir del mes 248 (nunca se podrá superar el 100% de la base reguladora). Es decir, son necesarios 35,6 años de cotización para llegar a una base reguladora reducida al 97,12%.

Esta reforma no fue muy bestial pero asegura que en general, la gente se jubilará más tarde y globalmente las pensiones serán menores.


Habrá más pensionazos de estos, que no tocarán ninguna pensión que se esté pagando.

El plan es ir empeorando las cosas para los que estamos en activo y nos jubilemos en breve; y más para los que estemos en activo y nos jubilemos dentro de 10 años; y más para los que estemos activos y nos jubilemos dentro de 20 años. Ese es el plan de reforma.

A mí lo que más me jode es que se podían haber metido las tijeras hace 20 o 10 años y no aplicar unas condiciones a los que se jubilaron en 1990, otras a los de 2020, otras a los de 2030, etc. Creo que se deberían haber abordado antes pero de forma ecuánime. Nada de a los de antes no se les toca y al que venga por detrás que se joda. Independientemente de que a mí, personalmente, me afecte más o menos. Me parece lo más lógico.

Además, los que vienen por detrás no es solo que van a tener una normativa cada vez menos favorable, sino que además, no tendrán el número de años de cotización de los anteriores; y sus bases, con los sueldos de hoy en día, puede que sean peores.

El pensionazo se está llevando a cabo desde hace años a cámara lenta, como lo de cocer la rana en agua cada vez más caliente.

Doloroso, sin duda.

[gregorsamesa]

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/espa%C3%B1a-se-planta-ante-bruselas-en-las-reformas-fiscal-laboral-y-de-pensiones/ar-BB1fy6ns?ocid=msedgdhp

España se planta ante Bruselas en las reformas fiscal, laboral y de pensiones

3 detalles sin importancia....



Me recuerda al gran George Best (DEP):

[Saturio]

https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/espa%C3%B1a-se-planta-ante-bruselas-en-las-reformas-fiscal-laboral-y-de-pensiones/ar-BB1fy6ns?ocid=msedgdhp

España se planta ante Bruselas en las reformas fiscal, laboral y de pensiones

3 detalles sin importancia....

Siempre me pregunto lo mismo ¿Qué les costaría poner lo que va a transferencias clasificado por conceptos?

[errozate]

Sí pero con el tema de Pensiones, si dejamos de lado las no contributivas. Tambíén hay ingresos.

Se supone que la gente que tiene derecho a una pensión contributiva es porque ha cotizado. Es decir cuando ingresa en la categoría de pensionista es un gasto para el Estado, pero durante años ha sido un ingreso para el Estado.

[chameleon]

... Es decir cuando ingresa en la categoría de pensionista es un gasto para el Estado, pero durante años ha sido un ingreso para el Estado.

si si ya, lo sabemos, y corrieron delante de los grises y tal

[berberecho]

Se supone que la gente que tiene derecho a una pensión contributiva es porque ha cotizado. Es decir cuando ingresa en la categoría de pensionista es un gasto para el Estado, pero durante años ha sido un ingreso para el Estado.

Hombre, es que tú me dirás si no. De todas formas, nadie niega ese derecho. Y creo que tampoco se niega la necesidad de las pensiones. Lo que los pensionistas no comprenden es el sistema de reparto: deberían cobrar en función de lo que se recaude hoy, no de lo que aportaron ellos. Es curioso, cuando hablamos de pensiones, nadie quiere ni oír hablar de capitalización, cuando es eso lo que tienen en la cabeza.

Yo ya he hablado con varios y cada vez tengo más claro que son la generación más egoísta y llorona que haya conocido España. Les da igual lo que se haga, pero mi paguita de 2000 pavos no me la toques (profesor de secundaria jubilado. Me decía que si la SS tenía déficit no importa: se suben impuestos y listo.)

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/04/09/economia/1617992407_261246.html

La armonización de precios en la universidad aún deja diferencias de 2.700 euros entre regiones

[senslev]

Deflación!!!

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/04/09/economia/1617992407_261246.html

La armonización de precios en la universidad aún deja diferencias de 2.700 euros entre regiones