PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRiMaVeRa 2021

[errozate]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-05-06/euforia-fondos-inmobiliarios-triunfo-ayuso_3066111/

Es para suscriptores, pero con el título vale

Euforia inversora ante el efecto Ayuso: "Es la mejor noticia para el sector"

[sudden and sharp]

[...] Eso merece un baneo, por faltar así a un conforero.

No si corresponde a una provocación. Al maestro le da por trolear de vez en cuando.

Qué fácil sería echar a alguien entonces. (Estilo "El Confidencial". )



[ Pecata minuta. ]

[puede ser]

No si corresponde a una provocación.

La culpa es de los PPCC, que las visten de brujitas sexy
https://youtu.be/ZCGSByR1sV0
 

[Raf909]

Bueno, no sé como lo veis vosotros, pero yo lo veo negro.

Han conseguido lo que pretendían, todo es ya un gran Barça-Madrid, estamos todos enfrentados. Así es muy difícil sumar, sólo restamos.

Me veo como argentina... adorando a Maradona cual dios pagano

[Saturio]

Sudden, Sudden, Sudden...

A estas alturas ¿nos vamos a creer un (o dos) titulares claramente intencionados?.

Lógicamente los titulares no son falsos pero dan una visión falsa.

"Sudden fue visto ayer cenando con un amigo".

El fondo de compensación interterritorial es una memez que no debería ni de existir. Evidentemente existe como una garantía de que allá donde está el poder de decisión no joda del todo a los sitios donde no los tienen.

Pero vamos, es evidente que si hago una carretera de Madrid a La Coruña la mayor parte del gasto lo ejecuto fuera de Madrid (otra cosa es que las concesionarias sean de Madrid) y no sé muy bien a quién beneficia más o menos. Si doto a España de un vertedero nuclear en Teruel la inversión es en Teruel pero tampoco tengo claro a quién beneficio más. Si pongo unas primas a las renovables y los molinos los pongo en Burgos, tampoco sé quién es el beneficiario último.

Es indiscutible que Madrid se beneficia del efecto capital. Si os supone mucho problema pasadnos cinco o seis ministerios a Zaragoza y por ejemplo el Cuartel General del Ejército, la defensa nacional es de todos pero esos tipos con sus sueldos y sus servicios están en Madrid. También la justicia es para todos pero allí están el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional. También el congreso y el senado son de todos pero están allí. Rentas y actividad que están en Madrid por pura decisión política. A ver si va a resultar que la renta per cápita en Madrid es superior a la de Cuenca porque en Madrid son más listos y trabajan más.
En Madrid está la Casa Real y el Banco de España y la CNMV, el Consejo Superior del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas y las Reales Academias. Lógicamente esas instituciones atraen a las sedes de los medios de comunicación más importantes, por ejemplo o las sedes centrales de los partidos políticos.

Bien, y entonces resulta que Cuenca o Salamanca, aportan poco al fondo de compensación interterritorial al que va un 22,5 (mínimo dicen) de la inversión pública lo que les toca a sus ciudadanos y empresas pagar porque va un 22,5 de lo que pagamos todos (o entre todos). Claro como Madrid es de 6,6 millones de personas y allí están las rentas más altas, las liquidaciones de IVA más gordas pues aporta mucho más que Extremadura, que tiene 1 millón y rentas mucho más bajas. 

[gregorsamesa]

Yo creo que lo que es difícil de entender para cualquiera (que no haya leido El mito de la izquierda de GB), es que los mismos "izquierdistas"* que consideran un objetivo la igualdad total (llegando al niñes y al desequilibrio legal para discriminar positivamente via ley viogen y cuotas), son los mismos que dan por válido que existan las diputaciones forales y por lo tanto escalones administrativos basados en privilegios feudales, a la vez que lloran con terribles lágrimas de cocodrilo el paraiso fiscal madrileño...

El Gobierno asegura a Bruselas que luchará contra la "competencia fiscal perjudicial" de Madrid

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/competencia-fiscal.html

Y acertadamente muchos se preguntan,....¿Y con estos mimbres haremos la transición estructural?
Tal y como le dijo Lenin a de los Rios... , Libertad, ¿para qué?

* Añado: en el sentido marcado por el propio Lenin, como enfermedad infantil (del comunismo). De ahí las contradicciones permanentes en PSOEMOS
https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/El_izquierdismo_Lenin.pdf

[sudden and sharp]

Sudden, Sudden, Sudden...

A estas alturas ¿nos vamos a creer un (o dos) titulares claramente intencionados?.

Lógicamente los titulares no son falsos pero dan una visión falsa.

"Sudden fue visto ayer cenando con un amigo".

El fondo de compensación interterritorial es una memez que no debería ni de existir. Evidentemente existe como una garantía de que allá donde está el poder de decisión no joda del todo a los sitios donde no los tienen.

Pero vamos, es evidente que si hago una carretera de Madrid a La Coruña la mayor parte del gasto lo ejecuto fuera de Madrid (otra cosa es que las concesionarias sean de Madrid) y no sé muy bien a quién beneficia más o menos. Si doto a España de un vertedero nuclear en Teruel la inversión es en Teruel pero tampoco tengo claro a quién beneficio más. Si pongo unas primas a las renovables y los molinos los pongo en Burgos, tampoco sé quién es el beneficiario último.

Es indiscutible que Madrid se beneficia del efecto capital. Si os supone mucho problema pasadnos cinco o seis ministerios a Zaragoza y por ejemplo el Cuartel General del Ejército, la defensa nacional es de todos pero esos tipos con sus sueldos y sus servicios están en Madrid. También la justicia es para todos pero allí están el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional. También el congreso y el senado son de todos pero están allí. Rentas y actividad que están en Madrid por pura decisión política. A ver si va a resultar que la renta per cápita en Madrid es superior a la de Cuenca porque en Madrid son más listos y trabajan más.
En Madrid está la Casa Real y el Banco de España y la CNMV, el Consejo Superior del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas y las Reales Academias. Lógicamente esas instituciones atraen a las sedes de los medios de comunicación más importantes, por ejemplo o las sedes centrales de los partidos políticos.

Bien, y entonces resulta que Cuenca o Salamanca, aportan poco al fondo de compensación interterritorial al que va un 22,5 (mínimo dicen) de la inversión pública lo que les toca a sus ciudadanos y empresas pagar porque va un 22,5 de lo que pagamos todos (o entre todos). Claro como Madrid es de 6,6 millones de personas y allí están las rentas más altas, las liquidaciones de IVA más gordas pues aporta mucho más que Extremadura, que tiene 1 millón y rentas mucho más bajas.

No he leído más allá del titular... cierto. ¿Y qué? Ponemos mucho en la mesa... lo suficiente para que no nos tomen por el pito del sereno. Punto.

Ministerios... no sé, pero manifestaciones os podemos pasar una cuantas manifestaciones / año... y, a cambio, sólo pedimos el barrio del Tubo, con sus racioncicas... (Que nadie se engañe, más alla de unas cervezas bien acompañadas, no vamos a sacar mucho más.)

[Derby]

https://www.reuters.com/article/global-central-banks-taper/graphic-the-great-exit-central-banks-line-up-to-taper-emergency-stimulus-idUSL8N2MT64V

The great exit: central banks line up to taper emergency stimulus

LONDON (Reuters) - The Bank of England’s decision on Thursday to slow the pace of its bond-buying makes it the second central bank from a G7 economy to begin the slow exit from pandemic-era money-printing stimulus schemes.

The big three of central banking - the U.S. Federal Reserve, European Central Bank and the Bank of Japan - won’t officially pare stimulus for a while.

Yet there are growing signs that policymakers have their eyes on the exit as vaccine rollouts pick up and growth bounces back. The Bank of Canada’s C$1 billion ($806 million) cut to its weekly bond-buying programme last month highlights the next phase is about slowing hefty asset purchases.

Bank of America estimates central bank asset purchases in the United States, Japan, the euro zone and Britain will slide to about $3.4 trillion this year from almost $9 trillion in 2020. For 2022, it predicts purchases of just $400 billion.(...)

[R.G.C.I.M.]

https://www.reuters.com/article/global-central-banks-taper/graphic-the-great-exit-central-banks-line-up-to-taper-emergency-stimulus-idUSL8N2MT64V

The great exit: central banks line up to taper emergency stimulus

LONDON (Reuters) - The Bank of England’s decision on Thursday to slow the pace of its bond-buying makes it the second central bank from a G7 economy to begin the slow exit from pandemic-era money-printing stimulus schemes.

The big three of central banking - the U.S. Federal Reserve, European Central Bank and the Bank of Japan - won’t officially pare stimulus for a while.

Yet there are growing signs that policymakers have their eyes on the exit as vaccine rollouts pick up and growth bounces back. The Bank of Canada’s C$1 billion ($806 million) cut to its weekly bond-buying programme last month highlights the next phase is about slowing hefty asset purchases.

Bank of America estimates central bank asset purchases in the United States, Japan, the euro zone and Britain will slide to about $3.4 trillion this year from almost $9 trillion in 2020. For 2022, it predicts purchases of just $400 billion.(...)

Autocito:

"Si los mercaos y los hactibos bajan más de un 10 tres meses después de retirarse estímulos,  ayudas,  ertes,  y prohibiciones de concurso,  me comeré un plastidecor del color que vd escoja y lo subiré a tiktok"

Ya falta menos.
O no.

[sudden and sharp]

Igual uno no es suficiente... 







Bromas aparte, bolsa en maximos (ridículos), anuncio de subidas de tipos, ... 



[ Pero que lo corroboren los que sí sepan de bolsa. ]

[wanderer]

Bien, conforeros:

Si esperan de mí una disculpa por lo dicho ayer... pues esperen ustedes sentados.

Si creen que merezco baneo, pues procedan, pero incluso sin los mensajes insultantes y provocadores de asustadísimos cerca, lo que dije, lo digo y lo mantengo, y prefiero un baneo a no decirlo.

Ahí queda eso. No diré más.

Y por cierto, uno será "facha" (significante casi con tan poco significado como "fascista"), pero lo que no soy en absoluto es cercano a Vox, y no porque considere a tal partido como ni fascista ni antidemocrático; es profundamente conservador, y ciertamente, populista, pero no es ninguna de las dos cosas anteriores, por mucha propaganda que se vierta en su contra, y también es de credenciales democráticas mejores que las de muchos de los foreros que por aquí pululan. Aún así, no comulgo en infinidad de cosas con ellos.

¡Viva Madrid y viva Ayuso!

[senslev]

Más o menos lo mismo(según opiniones):

- Falta melt-up que llevaría al NQ bastante más arriba, el catacrock para octubre.

- Otros dicen que NQ y Russell han hecho techo, el ES debería llegar a los 4250 o así. Luego empieza
  la caída. Los que opinan esto como dicen que todo el mundo espera el melt-up pues que no va a
  pasar (que ya está pasando vamos, por ejemplo lo que está haciendo el Dow o con las cryptoshitcoins).

- Los que se basan en fundamentales o en valoraciones dicen que los próximos 20 años en lateral
  (Hussman) y que la cosa está ahí, ahí, pero en las manías no se sabe cuando acaban.
  "From this particular starting point, I expect that the S&P 500 will go nowhere for something
  approaching 20 years."

- Los que hablan de nuevo paradigma (RealVision) y que estamos en la era exponencial. Todo va a ser omniverso, metaverso y blockchain.

- Los que siguen a ciegas a la Fed y los datos económicos, de momento para arriba.

- Los veteranos como Jim Rogers que cuando esto reviente será la peor crisis de nuestra vida, pero que de momento no ve burbuja en todo. Pro oro y plata y tierras agrícolas.

- Luego están los pro deflación + inflación (Dent), es decir, catacrock y luego subida de hard assets (lo de ahora es un aviso, pero falta pata deflacionaria).

- Y los pro inflación (Shiff). Todo por las nubes y la Fed atrapada entre megaburbujón y no querer hacer tappering o subir tipos. Ahí tenemos a Bill Gates como super señor feudal comprando tierras agrícolas a lo bestia.

Pues eso...

[Yupi_Punto]

Bien, conforeros:

Si esperan de mí una disculpa por lo dicho ayer... pues esperen ustedes sentados.

Si creen que merezco baneo, pues procedan, pero incluso sin los mensajes insultantes y provocadores de asustadísimos cerca, lo que dije, lo digo y lo mantengo, y prefiero un baneo a no decirlo.

Ahí queda eso. No diré más.

Y por cierto, uno será "facha" (significante casi con tan poco significado como "fascista"), pero lo que no soy en absoluto es cercano a Vox, y no porque considere a tal partido como ni fascista ni antidemocrático; es profundamente conservador, y ciertamente, populista, pero no es ninguna de las dos cosas anteriores, por mucha propaganda que se vierta en su contra, y también es de credenciales democráticas mejores que las de muchos de los foreros que por aquí pululan. Aún así, no comulgo en infinidad de cosas con ellos.

¡Viva Madrid y viva Ayuso!

Un moderador que insulta de esa manera a otro forero y encima se regodea, está de más.

Y el otro moderador disculpándole diciendo que como está ofendidito por su terruño, puede insultar de esa manera.

Pueden irse ambos a reflexionar una temporada.

[errozate]

Yo creo que lo que es difícil de entender para cualquiera (que no haya leido El mito de la izquierda de GB), es que los mismos "izquierdistas"* que consideran un objetivo la igualdad total (llegando al niñes y al desequilibrio legal para discriminar positivamente via ley viogen y cuotas), son los mismos que dan por válido que existan las diputaciones forales y por lo tanto escalones administrativos basados en privilegios feudales, a la vez que lloran con terribles lágrimas de cocodrilo el paraiso fiscal madrileño...

El Gobierno asegura a Bruselas que luchará contra la "competencia fiscal perjudicial" de Madrid

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/competencia-fiscal.html

Y acertadamente muchos se preguntan,....¿Y con estos mimbres haremos la transición estructural?
Tal y como le dijo Lenin a de los Rios... , Libertad, ¿para qué?

* Añado: en el sentido marcado por el propio Lenin, como enfermedad infantil (del comunismo). De ahí las contradicciones permanentes en PSOEMOS
https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/El_izquierdismo_Lenin.pdf

Bueno, habrá quien se escandalice por la existencia de las diputaciones forales y las vea basadas en privilegios feudales.  Pero y ¿qué piensan de la Monarquía? ¿No es algo que también viene de la tradición? ¿Era igual el rey emérito que un ciudadano cualquiera?

A mí me parece que mientras no se cambie, la Ley de Leyes es la Constitución de 1978, y lo dice bien claro en el artículo 1.3: "La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria". ¿Es esto de izquierdas, de derechas, de arriba o de abajo? No es algo partidista; es la Constitución. Las reglas del juego establecidas, gusten o no.

Disposición Adicional Primera de la Constitución:
"La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales.

La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía".

La Constitución reconoce unos derechos históricos, es decir, anteriores a la propia Constitución, y dice bien claro a qué derechos históricos se refiere: a los derechos de los territorios forales. Entiendo Vizcaya, Álava, Guipúzcoa y Navarra.

Además prevé que se actualizarán, con lo cual se muestra la voluntad de que pervivan dichos derechos históricos de los territorios "forales".

Por si cabe alguna duda, la disposición derogatoria en su apartado 2 dice:

"En tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente
derogada la Ley de 25 de octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de
Alava, Guipúzcoa y Vizcaya.
En los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de
1876"


Deroga la Ley de 25 de octubre de 1839, conocida como Ley de Confirmación y Modificación de los Fueros. Recordemos que el 31 de agosto de 1839 se había producido el "Abrazo de Vergara". Se acaba la 1ª guerra carlista en la zona vasco-navarra. Los tradicionalistas no ganan la guerra, pero tampoco la ganan totalmente los liberales, que de esta forma no pueden acabar con las soberanías de los vascos. De ahí ese acuerdo (de la España Liberal con la facción carlista de Maroto), de ahí dicha ley que dice lo siguiente:

"Doña Isabel II por la Gracia de Dios y de la Constitución de la Monarquía Española, Reina de las Españas y durante su menor edad, la Reina viuda doña María Cristina de Borbón, su Augusta Madre, como Reina Gobernadora del Reino, a todos los que en la presente vieren y entendieren sabed: que las Cortes han decretado y Nos sancionado lo siguiente:
Artículo 1º.- Se confirman los Fueros de las provincias Vascongadas y de Navarra sin perjuicio de la unidad constitucional de la monarquía.
Artículo 2º.- El Gobierno tan pronto como la oportunidad lo permita, y oyendo antes a las provincias Vascongadas y a Navarra, propondrá a las Cortes la modificación indispensable que en los mencionados fueros reclame el interés de las mismas, conciliándolo con el general de la Nación y de la Constitución de la Monarquía, resolviendo entre tanto provisionalmente, y en la forma y sentido expresados, las dudas y dificultades que puedan ofrecerse, dando de ello cuenta a las Cortes.

Por tanto mandamos a todos los Tribunales, justicias, Jefes, Gobernadores y demás Autoridades, así civiles como militares y eclesiásticas de cualquier clase y dignidad, que guarden y hagan guardar, cumplir y ejecutar, la presente Ley en todas sus partes. Tendréislo entendido para su cumplimiento y dispondréis se imprima, publique y circule.- Yo la Reina gobernadora.- Está rubricado de la Real mano.- En Palacio a 25 de octubre de 1839".



¡Ojo porque la Constitución de 1978 especifica que "En tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya".
Es decir, no en lo referente a Navarra.

La razón para ello es que la lectura navarra es que tras la Ley de 1839 la Diputación de Navarra manda una delegación a negociar y pactan lo que se conoce como la Ley Paccionada de 1841. Navarra renuncia a ser reino, renuncia al virrey, a los tribunales de justicia propios, a que desaparezcan las aduanas en el río Ebro y trasladarlas a la frontera con Francia. Resumiendo Navarra deja de ser un reino diferenciado dentro de la Corona de España, para convertirse en provincia. ¿Y por qué aceptaron los navarros eso? ¿Qué obtuvieron a cambio?  EL RÉGIMEN FORAL, que como vemos es de 1841 y no de los tiempos de Íñigo Arista, ni de Sancho el Mayor, ni de Sancho el Fuerte. Navarra acepta dejar de ser Reino, pero obtiene una total autonomía; y Navarra contribuiría a las cargas generales del Estado mediante una única contribución directa y  el Estado asumiría la deuda pública del antiguo Reino que asfixiaba su Hacienda.
Ese es el origen del "régimen foral navarro", del famoso cupo. No algo de la Edad Media, sino de lo que desde el punto de vista de la derecha españolista navarra es un acuerdo del Estado con un Reino cuasi-soberano.

Por eso no menciona la Constitución de 1978 a Navarra; y sí a las provincias Vascongadas, porque estas nunca firmaron un acuerdo por el que renunciaran a su soberanía.


Además con la Constitución de 1987 en los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de 1876. Esta ley ya en tiempos de Alfonso XII, significa la abolición de los fueros vascongados, y se impone a los habitantes de las tres provincias la obligación de ir al ejército español, mediante cupos establecidos, y son obligados a pagar impuestos exógenos, etc., etc., etc.

Esta ley se produce en el contexto de la pérdida por los carlistas de la 3ª guerra.


Yo creo que la Constitución de 1978 lo pone negro sobre blanco.

[errozate]

Bien, conforeros:

Si esperan de mí una disculpa por lo dicho ayer... pues esperen ustedes sentados.

Si creen que merezco baneo, pues procedan, pero incluso sin los mensajes insultantes y provocadores de asustadísimos cerca, lo que dije, lo digo y lo mantengo, y prefiero un baneo a no decirlo.

Ahí queda eso. No diré más.

Y por cierto, uno será "facha" (significante casi con tan poco significado como "fascista"), pero lo que no soy en absoluto es cercano a Vox, y no porque considere a tal partido como ni fascista ni antidemocrático; es profundamente conservador, y ciertamente, populista, pero no es ninguna de las dos cosas anteriores, por mucha propaganda que se vierta en su contra, y también es de credenciales democráticas mejores que las de muchos de los foreros que por aquí pululan. Aún así, no comulgo en infinidad de cosas con ellos.

¡Viva Madrid y viva Ayuso!

De todas formas, a mí lo que me intriga es por qué dices lo que dices de Asustadísimos o de otros. Te leo que dices "la rata tal" o "el mierda cual"  o bueno no sé si es exacto porque no me llaman la atención esas expresiones u otras que empleas.

Pero yo sí te agradecería que dijeras: "disiento de Asustadísimos por esto o por esto o por esto", "me parece que es un cínico por esto, por eso o por aquello".

Es que de verdad, no sé los demás, pero yo no me entero de dónde viene tu cabreo.

Por otro lado, las opiniones y análisis de Asustadísimos, a mí me siguen pareciendo interesantes; es más, me interesan más sus comentarios políticos, sociales, etc. que las fichas económicas de si tal partida va al debe o al haber. No me atrae la Contabilidad.

Pero te agradecería que explicaras tu posición. Lo de "fatxa" que repites constantemente, de verdad, de corazón, a mí no me lo pareces, me parece que legítimamente o no, con razón o sin ella, estás cabreado con algunos y algunas cosas. Pero con insultos no vamos a ningún lado. Con explicaciones que entendamos todos, yo creo que puedes defender mejor tu posición.

En lo que a mí respecta tengo o intento tener respeto por todos los que intervenís aquí, sea Asustadísimos, seas tú o sea cualquier otro. Que podamos opinar de forma más o menos libre, de más o menos temas, aunque nos podemos autocensurar, me parece grande.

Y ya te digo, a mí no me pareces facha, hayas tenido una socialización de joven más de izquierdas, de derechas o en la posición que tú creas o haya sido.

Eres uno más. Y espero que algún día nos cuentes de qué va todo esto.


Y que conste, estimo mucho a Asustadísimos, esté de acuerdo con él o no. Somos libres de tener la opinión que consideremos pertinente.

Esto no va por ti, sino por algún comentario recurrente. A mí no me parece Asustadísimos ni de lejos un ciberpepiño.

Un gran abrazo y un cordial saludo. No te quemes.