Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[pollo]

Pues nada, propongo la respuesta universal a este tipo de paletos: palomitas. Muchas.

Ya hace tiempo que se llegó al límite que la gente puede soportar económicamente, y aun así siguen subiéndolo y encima a lo bestia, que no deja de ser el equivalente a una rabieta de niño malcriado. Pero vamos, lo único que les quedaría ya para intentar rascar algo de donde no hay es amenazar directamente a la gente a punta de pistola.

[Benzino Napaloni]

Ni hay tantos perfiles así, ni les puedes cascar un piso sin amueblar. Por la costa catalana he visto precisamente anuncios con el consabido periodo de 11 meses, casi 2000 pavos al mes, y sin amueblar. ¿Quién va a hacer el esfuerzo de una mudanza para irse en menos de un año? Están locos.

Han entrado en pánico, se resisten a ver la realidad, muchos de los trabajadores de estos fondos son directamente analfabetos...es un cúmulo, sí.

Aquí hay bastante más que sería interesante saber. Yo hay cosas que reconozco que no entiendo, a ver qué piensan los demás foreros. Sólo me atrevo a especular con el qui prodest.

¿Por qué se metieron los fondos? Mejor dicho, ¿sabían lo que estaban haciendo? Por definición un fondo buitre entra a comprar la carroña barata, aguanta un tiempo, y revende más caro. ¿Pero tenían perspectivas reales de conseguirlo? ¿No se cubrieron las espaldas exigiendo que el Estado avalase las pérdidas? ¿En serio Blackstone no tenía forma de calcular que esto podía pasar?

Se cerró el grifo del crédito. Subieron los tipos y el Euribor. Los bancos se han puesto estrictos con las nuevas hipotecas y los ratios de solvencia. Y no solo porque cuiden su negocio, también siguen órdenes (hola Basilea III). Con esto se rompió el bucle "si no lo alquilo lo vendo", "si no lo vendo lo alquilo". Ya no se puede hacer ninguna de las dos sin ir a pérdidas.

Pues nada, propongo la respuesta universal a este tipo de paletos: palomitas. Muchas.

Ya hace tiempo que se llegó al límite que la gente puede soportar económicamente, y aun así siguen subiéndolo y encima a lo bestia, que no deja de ser el equivalente a una rabieta de niño malcriado. Pero vamos, lo único que les quedaría ya para intentar rascar algo de donde no hay es amenazar directamente a la gente a punta de pistola.

Así salieron estos días las primeras "noticias" de cobrar más por teletrabajar, o directamente prohibirlo.


Dentro de lo malo, me alegro, oigan. Me alegro porque esto es la señal de que el crac está cerca, y se acabó la agonía. Siempre, siempre se pasa peor el camino al patíbulo que la ejecución en sí.

[el malo]

Me quedo con esta frase: "efforts by China, in partnership with Russia and other like-minded countries"

¿Por qué paises como Rusia y China creen necesario hacer un "effort" y recurrir al oro para respaldar su monda chupifetén? 

La pregunta se responde sola ¿no?

En el propio vídeo que ha puesto Derby José Luis Cava explica que los bancos centrales de la EU están armonizando las reservas de oro y especula que lo hacen preparando algún tipo de patrón basado en este. Igual es que sólo hay espacio para que una moneda "chupifetén" se pueda permitir el lujo de ser respaldada con portaaviones.

Ahora sí hablas claro. Lo que queréis es el dólar. Pues adelante... Poned una cifra fija en rublos o yuanes... por onza. Y ya le podéis dar a la maquinita todo lo que queráis.




¿Qué os lo impide?

A ver cómo lo explicamos con marionetas para los que nos leen desde fuera. ¿Cuál es el coste para obtener 100 USD en el mercado internacional?

Para Arabia Saudí, por ejemplo, el coste es extraer un barril de pretróleo y venderlo (redondeo hacia arriba).
Para Australia, el coste es cortar, procesar y vender unas 50 toneladas de madera de eucalipto.
Para Argentina, el coste es producir y recoger unas 2 toneladas de trigo.
Etc. Etc.

Para EEUU, el coste es cero. "Imprimen" un billete más y se acabó.

Cualquier intento de crear una moneda respaldada por materias primas, oro, etc. ha acabado muy mal para los que lo intentaron. Hasta el punto de que a Gaddafi le perdonaron Lockerbie pero no el "Dinar de oro".

[Benzino Napaloni]

He estado pensando en el final del último post de Asustadísimos y, dejando de lado que mucho del daño producido es absolutamente irreparable, no sé a qué reparación se refiere. A estas alturas me cuesta bastante pensar que vaya a reconocerse/declararse ninguna responsabilidad y daño, más bien creo que se tratará de dejar "todo" atrás (estilo corramos un tupido velo y a otra cosa mariposa).

El Poder va al grano y se deja de tonterías. Lo que viene es doloroso, sí, pero como te duele siempre que te obliguen a reparar el daño causado.

Es que no hay nada que reparar. Es tierra quemada lo que hay. Si esto sigue así, a corto plazo el personal se va a terminar de quemar. No hablo del asunto del "plus por teletrabajo" o prohibirte teletrabajar en tu santa casa, eso además de ilegal y ridículo es minoritario. Hablo de los currelas que tienen que ir a trabajar presencialmente, que aún son la inmensa mayoría.

Y luego viene el invierno demográfico, que ya se está manifestando, y que si no se revierte ya, a medio plazo las cosas sólo van a empeorar.

Es decir, aquí ya sólo quedaba el dejarlo estar y que la situación estalle a sabiendas, o cortar la tontería. Por lo pronto ya se ha empezado cortando el crédito. Si esta vez se va en serio, se van a mantener altos los tipos hasta que haya habido una buena purga.

Blackstone no va a reparar nada, porque simplemente no tendrá cómo.

[sudden and sharp]

Me quedo con esta frase: "efforts by China, in partnership with Russia and other like-minded countries"

¿Por qué paises como Rusia y China creen necesario hacer un "effort" y recurrir al oro para respaldar su monda chupifetén? 

La pregunta se responde sola ¿no?

En el propio vídeo que ha puesto Derby José Luis Cava explica que los bancos centrales de la EU están armonizando las reservas de oro y especula que lo hacen preparando algún tipo de patrón basado en este. Igual es que sólo hay espacio para que una moneda "chupifetén" se pueda permitir el lujo de ser respaldada con portaaviones.

Ahora sí hablas claro. Lo que queréis es el dólar. Pues adelante... Poned una cifra fija en rublos o yuanes... por onza. Y ya le podéis dar a la maquinita todo lo que queráis.




¿Qué os lo impide?

A ver cómo lo explicamos con marionetas para los que nos leen desde fuera. ¿Cuál es el coste para obtener 100 USD en el mercado internacional?

Para Arabia Saudí, por ejemplo, el coste es extraer un barril de pretróleo y venderlo (redondeo hacia arriba).
Para Australia, el coste es cortar, procesar y vender unas 50 toneladas de madera de eucalipto.
Para Argentina, el coste es producir y recoger unas 2 toneladas de trigo.
Etc. Etc.

Para EEUU, el coste es cero. "Imprimen" un billete más y se acabó.

Cualquier intento de crear una moneda respaldada por materias primas, oro, etc. ha acabado muy mal para los que lo intentaron. Hasta el punto de que a Gaddafi le perdonaron Lockerbie pero no el "Dinar de oro".

A ver si te lo explico a ti, con marionetas.




No es exactamente como tú dices, pero voy a hacer como que sí. Aceptemos que EE.UU. imprime a coste cero. Y con eso compra fuera lo que sea. ¿Por qué EE.UU. sí, y un sátrapa asesino como Putin no?

Otra que se contesta sola.

Pero además con el dolar que está fuera, alguien compra algo de EE.UU. y lo saca fuera. (El verdadero pago es ese, con mercancia.) Un ejemplo: EE.UU. compra madera de Australia, y Australia compra gorras de beisbol. Comercio. Mercancía por mercancía.

¿No haces lo mismo en el Casino de torrelodones? Das euros por fichas de plástico. Juegas... y con las fichas --más o menos que al principio--; restantes... las cambias por euros. El problema es de confianza. Si el Casino es serio te cambia bien las fichas sobrantes. El precio es estable. Hay confianza, crédito, dinero fiat.

¿Qué pasa si lo hace un dictador ladrón de mierda? Que no te acercas al casino de ese cabrón.






[ Il ne va plus... messieurs. ]

[pollo]

Ni hay tantos perfiles así, ni les puedes cascar un piso sin amueblar. Por la costa catalana he visto precisamente anuncios con el consabido periodo de 11 meses, casi 2000 pavos al mes, y sin amueblar. ¿Quién va a hacer el esfuerzo de una mudanza para irse en menos de un año? Están locos.

Han entrado en pánico, se resisten a ver la realidad, muchos de los trabajadores de estos fondos son directamente analfabetos...es un cúmulo, sí.

Aquí hay bastante más que sería interesante saber. Yo hay cosas que reconozco que no entiendo, a ver qué piensan los demás foreros. Sólo me atrevo a especular con el qui prodest.

¿Por qué se metieron los fondos? Mejor dicho, ¿sabían lo que estaban haciendo? Por definición un fondo buitre entra a comprar la carroña barata, aguanta un tiempo, y revende más caro. ¿Pero tenían perspectivas reales de conseguirlo? ¿No se cubrieron las espaldas exigiendo que el Estado avalase las pérdidas? ¿En serio Blackstone no tenía forma de calcular que esto podía pasar?

Se cerró el grifo del crédito. Subieron los tipos y el Euribor. Los bancos se han puesto estrictos con las nuevas hipotecas y los ratios de solvencia. Y no solo porque cuiden su negocio, también siguen órdenes (hola Basilea III). Con esto se rompió el bucle "si no lo alquilo lo vendo", "si no lo vendo lo alquilo". Ya no se puede hacer ninguna de las dos sin ir a pérdidas.

Pues nada, propongo la respuesta universal a este tipo de paletos: palomitas. Muchas.

Ya hace tiempo que se llegó al límite que la gente puede soportar económicamente, y aun así siguen subiéndolo y encima a lo bestia, que no deja de ser el equivalente a una rabieta de niño malcriado. Pero vamos, lo único que les quedaría ya para intentar rascar algo de donde no hay es amenazar directamente a la gente a punta de pistola.

Así salieron estos días las primeras "noticias" de cobrar más por teletrabajar, o directamente prohibirlo.


Dentro de lo malo, me alegro, oigan. Me alegro porque esto es la señal de que el crac está cerca, y se acabó la agonía. Siempre, siempre se pasa peor el camino al patíbulo que la ejecución en sí.

Lo del teletrabajo es especialmente estúpido.

O sea que no quieren tener como clientes a uno de los pocos colectivos que precisamente son inmunes a las crisis locales y que están mucho mejor pagados que la media (muchos trabajan para empresas extranjeras).

Pues vale. La teoría de Cipolla en su máximo esplendor.

[berberecho]

Nunca hay que creerse las operaciones al final del ciclo. Nunca. Y especialmente al final de las burbujas. Y muy especialmente al final de las mega-hiper-burbujas inmobiliarias en las que "alguien" tiene que pagar, y mucho.

Ese alguien es el mismo que ahora se cree ganador. Aunque ya medio vislumbra que algo no va bien. Hay que mantenerlos con las filas prietas, cuanto más tiempo mejor.

Y lo que va a "reparar" es poner hasta el último euro que ha pedido de su incierto futuro, descontado como reluciente y lleno de inflación.

Creo que a estas alturas ya se puede ver claramente que la inflación no es un miura. Es una cabrita y poco más.

[Benzino Napaloni]

Lo del teletrabajo es especialmente estúpido.

O sea que no quieren tener como clientes a uno de los pocos colectivos que precisamente son inmunes a las crisis locales y que están mucho mejor pagados que la media (muchos trabajan para empresas extranjeras).

Pues vale. La teoría de Cipolla en su máximo esplendor.

Sí, pero más allá del WTF y del descojone, no es algo que tenga mucho impacto. Los que pueden teletrabajar aún son una minoría.

No deja de ser esto en versión moderna.




El problema tiene más que ver con no querer a contestones, lo hablamos hace unos días. El teletrabajador suele tener mejores condiciones como dices... y precisamente por eso, a menos que tengas la suerte de pillar a un mirlo blanco, un tonto con pasta, el teletrabajador también tiene el culo pelado de lidiar con listillos.

-Como tienes dinerito, voy a sacarte todo lo que pueda.
-Pues como tengo donde elegir, cómete tu casita con patatas.

El propietario garrulo no solo quiere el dinerito. Quiere que el bicho con pasta no se le escape de un día para otro, y que desconozca la ley. Tanto para como no pagar los arreglos que le tocan al casero -o a su seguro, si es que lo tiene-, como para calzarle cláusulas absurdas o subidas por encima de la ley. Por eso los caseros tampoco es que se metan mucho a alquilar a estos perfiles. Normalmente tras una o dos hostias en forma de abandono prematuro ven que les sale a cuenta buscar inquilinos más "cautivos".

El problema de la situación actual es que ya no hay una puñetera escapatoria. Ya no puedes exprimir a los inquilinos con trabajos "corrientes" porque no pueden pagarte, no puedes exprimir al teletrabajador porque tiene mucho donde elegir y no traga con según qué cosas, no puedes vender si no es a pérdidas... Ahora todo esto es pura y simple desesperación buscando alguien que pague. Porque como sale en la noticia de los apuros que tiene Blackstone, no es tanto el "a ver cuánto saco", sino que la inversión se hizo con una previsión de beneficios, y ahora esa previsión está rota. Que vienen quiebras, vamos.

[senslev]

[pollo]

Nunca hay que creerse las operaciones al final del ciclo. Nunca. Y especialmente al final de las burbujas. Y muy especialmente al final de las mega-hiper-burbujas inmobiliarias en las que "alguien" tiene que pagar, y mucho.

Ese alguien es el mismo que ahora se cree ganador. Aunque ya medio vislumbra que algo no va bien. Hay que mantenerlos con las filas prietas, cuanto más tiempo mejor.

Y lo que va a "reparar" es poner hasta el último euro que ha pedido de su incierto futuro, descontado como reluciente y lleno de inflación.

Creo que a estas alturas ya se puede ver claramente que la inflación no es un miura. Es una cabrita y poco más.

Está claro que si el dinero va a ser fuerte, en el futuro para un ciudadano corriente el no tener deudas ya será una ventaja económica importante.

Lo que me pregunto es cuánta gente realmente tiene esa situación, porque viendo lo visto, no debe haber tanta.
Tengo una amistad que se ha metido en la trampa hace muy poco.

No me quiero imaginar la situación en la que va a quedar gente que ha comprado recientemente y la cosa se desploma en serio. Ya no sólo por la situación económica y el ver claramente la trampa en la que cayeron, sino por el golpe psicológico que puede suponer que ocurra algo que era imposible que ocurriese (y que realmente es el objetivo a conseguir).

Va a haber mucho dolor, pero dolor necesario.

[berberecho]

La angloesfera lo ha intentado hasta el límite razonable. Pero no hay tontos hoy en el mundo. Hasta ahora se han soportado bien las provocaciones por parte de quienes saben que están mejor (aunque el vulgo de momento no lo vea). Si siguieran tirando de la cuerda... pasamos a otra cosa. Ni los anglos se atreven ni hay tontos tan tontos (a Polonia se la intentaron colar en marzo: "le das tus cazas modernos a Ucrania y yo te los pago", a lo que contestaron "mejor me los pagas, te los doy a ti y tú se los entregas". Hasta hoy). Y ojito porque han aprovechado para generar toda la inflación que han podido, pero no creo yo que ese tema dure mucho más.

Pero no quiero entrar en el tema Ucraniano. Por aquí levanta ampollas. La jugada ya se va viendo mucho mejor: la angloesfera ha ganado tiempo, pero nada más. Que nadie se me enfade: simplemente doy mi opinión en este asunto. Yo no prefiero ni a unos ni a otros.

Por otro lado, pues claro que el paso al tiempo del dinero fuerte va a ser traumático. Tener a millones de personas engañadas con que son ricas y de la noche a la mañana hacerlos ver que no, que es todo lo contrario, es muy delicadito. De ahí todas las noticias-chorrada que se debaten por aquí últimamente. Están diseñadas para el cerebro pisitófilo. Lógico que aquí os descojonéis.

[Benzino Napaloni]

No me quiero imaginar la situación en la que va a quedar gente que ha comprado recientemente y la cosa se desploma en serio. Ya no sólo por la situación económica y el ver claramente la trampa en la que cayeron, sino por el golpe psicológico que puede suponer que ocurra algo que era imposible que ocurriese (y que realmente es el objetivo a conseguir).

Va a haber mucho dolor, pero dolor necesario.

Peor que eso. En 2008 pudo haber colado lo de que "nadie imaginaba que esto podía pasar". Y eso siendo muy generoso... no hacía falta ser un genio de las finanzas para olerse que tanta construcción y tanto crédito olían mal.

Esta vez lo increíble es que haya colado que lo de la crisis fue un accidente y una anomalía. Que no podía volver a pasar. Así están saliendo en las noticias que nos traen Derby y Cadavre que "en España no hay riesgo de crash".

No es que vaya a pasar algo "imposible", es que es la segunda vez que ocurre en menos de 20 años. El remate psicológico vendrá cuando se descubra que esta vez no va a haber ningún rescate.

[el malo]

Me quedo con esta frase: "efforts by China, in partnership with Russia and other like-minded countries"

¿Por qué paises como Rusia y China creen necesario hacer un "effort" y recurrir al oro para respaldar su monda chupifetén? 

La pregunta se responde sola ¿no?

En el propio vídeo que ha puesto Derby José Luis Cava explica que los bancos centrales de la EU están armonizando las reservas de oro y especula que lo hacen preparando algún tipo de patrón basado en este. Igual es que sólo hay espacio para que una moneda "chupifetén" se pueda permitir el lujo de ser respaldada con portaaviones.

Ahora sí hablas claro. Lo que queréis es el dólar. Pues adelante... Poned una cifra fija en rublos o yuanes... por onza. Y ya le podéis dar a la maquinita todo lo que queráis.




¿Qué os lo impide?

A ver cómo lo explicamos con marionetas para los que nos leen desde fuera. ¿Cuál es el coste para obtener 100 USD en el mercado internacional?

Para Arabia Saudí, por ejemplo, el coste es extraer un barril de pretróleo y venderlo (redondeo hacia arriba).
Para Australia, el coste es cortar, procesar y vender unas 50 toneladas de madera de eucalipto.
Para Argentina, el coste es producir y recoger unas 2 toneladas de trigo.
Etc. Etc.

Para EEUU, el coste es cero. "Imprimen" un billete más y se acabó.

Cualquier intento de crear una moneda respaldada por materias primas, oro, etc. ha acabado muy mal para los que lo intentaron. Hasta el punto de que a Gaddafi le perdonaron Lockerbie pero no el "Dinar de oro".

A ver si te lo explico a ti, con marionetas.




No es exactamente como tú dices, pero voy a hacer como que sí. Aceptemos que EE.UU. imprime a coste cero. Y con eso compra fuera lo que sea. ¿Por qué EE.UU. sí, y un sátrapa asesino como Putin no?

Otra que se contesta sola.

Pero además con el dolar que está fuera, alguien compra algo de EE.UU. y lo saca fuera. (El verdadero pago es ese, con mercancia.) Un ejemplo: EE.UU. compra madera de Australia, y Australia compra gorras de beisbol. Comercio. Mercancía por mercancía.

¿No haces lo mismo en el Casino de torrelodones? Das euros por fichas de plástico. Juegas... y con las fichas --más o menos que al principio--; restantes... las cambias por euros. El problema es de confianza. Si el Casino es serio te cambia bien las fichas sobrantes. El precio es estable. Hay confianza, crédito, dinero fiat.

¿Qué pasa si lo hace un dictador ladrón de mierda? Que no te acercas al casino de ese cabrón.






[ Il ne va plus... messieurs. ]

No había intención de ofender con lo de las marionetas. Si ha picado, mis disculpas porque no era mi intención.

Yendo al tema, Sudden creo que te ciega tu odio/desprecio a Putin y no te deja ver el resto de la foto. Y si lo ves, me da la sensación de que lo aceptas como un mal menor.

Que Gaddafi fuera un hdlgp no invalida que de vez en cuando no tuviera una buena idea. Una moneda respaldada por riqueza real a mí me parece una buena idea (no necesariamente materias primas, los servicios y la propiedad intelectual también son colaterales de riqueza real para un país, igual que lo son para una empresa privada).

Tu dices que esa pregunta se contesta sola. Por favor explícamelo a mí con marionetas porque lo que para tí es obvio, para mí no lo es.

 ¿Estamos "más seguros" en un mundo en el que aceptamos que EEUU decida quién, cómo y cuándo distribuye la riqueza en vez de permitir que sátrapas asesinos tengan ese poder? Esa es otra cuestión (ejem.. Arabia Saudí). En el caso del Dinar de Oro, era un cambio en las reglas del juego que EEUU no iba a permitir, y no lo permitió.

Contestando a la pregunta de dólares vs gorras de beisbol, la balanza comercial de EEUU es negativa desde 1971 (qué casualidad, Bretton Woods), y cada año esa diferencia aumenta más y más ( https://datosmacro.expansion.com/comercio/balanza/usa ).

En el ejemplo que pones, el equivalente es que el dueño del casino está jugando en la misma mesa que nosotros y puede meter la mano en la caja de las fichas cada vez que le de la gana. Y si algún jugador protesta, los gorilas vienen a la mesa a recordarle al jugador protestón quién manda.

[el malo]

La angloesfera lo ha intentado hasta el límite razonable. Pero no hay tontos hoy en el mundo. Hasta ahora se han soportado bien las provocaciones por parte de quienes saben que están mejor (aunque el vulgo de momento no lo vea). Si siguieran tirando de la cuerda... pasamos a otra cosa. Ni los anglos se atreven ni hay tontos tan tontos (a Polonia se la intentaron colar en marzo: "le das tus cazas modernos a Ucrania y yo te los pago", a lo que contestaron "mejor me los pagas, te los doy a ti y tú se los entregas". Hasta hoy). Y ojito porque han aprovechado para generar toda la inflación que han podido, pero no creo yo que ese tema dure mucho más.

Pero no quiero entrar en el tema Ucraniano. Por aquí levanta ampollas. La jugada ya se va viendo mucho mejor: la angloesfera ha ganado tiempo, pero nada más. Que nadie se me enfade: simplemente doy mi opinión en este asunto. Yo no prefiero ni a unos ni a otros.

Por otro lado, pues claro que el paso al tiempo del dinero fuerte va a ser traumático. Tener a millones de personas engañadas con que son ricas y de la noche a la mañana hacerlos ver que no, que es todo lo contrario, es muy delicadito. De ahí todas las noticias-chorrada que se debaten por aquí últimamente. Están diseñadas para el cerebro pisitófilo. Lógico que aquí os descojonéis.

En mi zona de control española que tengo marcada en Idealista los precios están en máximos desde que empecé la serie en 2018. Esto tiene que ser una manipulación descarada del mercado. No me creo que en el mar de noticias que hay sobre crisis y recesión llamando a la puerta el propietariado particular siga poniendo esos precios y pidiendo más de 300.000 (y alguno hasta más de 500.000) por vivir a más de 20 kilómetros de Madrid.

Luego ordenas por "han bajado más" y hay muchas bajadas (con precios que siguen estando completamente fuera de mercado, pero las bajadas están ahí).

La gente sigue sin entender el valor que tiene medio millón de euros, ni la cantidad de horas de trabajo que cuesta ganarlos (algunos no consiguen eso neto ni durante toda su vida laboral).

[berberecho]

A día de hoy, el dólar es la moneda mundial. Creo que esto no se puede discutir. El dólar es la moneda impuesta por el único imperio económico-militar sin oposición desde hace décadas.

La demanda de dólares, hoy, es alta. Y la oferta de dólares la controla en gran medida (no toda, explicación más abajo) el hegemón. Esta es una baza muy muy buena. Pasa casi exáctamente así, como decía pollo, pueden "imprimir" dinero. Lo que no significa que tenga coste cero (en esta vida no hay nada gratis), y además, el resto de paises no son imbéciles. USA es el único área económico capaz de generar inflación en el medio plazo, precisamente por eso: porque es (y sobre todo ha sido) el hegemón.

Cuando la pasteurización esté avanzada, según asustadísimos dentro de poco, veremos el movimiento contrario. Será el pistoletazo de la inflación del dólar,¹ y el tipo EUR-USD empezará a crecer. Porque a algún sitio hay que ir: euro y poco más. O en otras palabras que venimos diciendo: cuanta más inflación se lleve USA, más nos tocará en su opuesto en el área euro.

La oferta de dólares también tiene un actor muy importante. China tiene que estar hasta arriba de dólares. ¿Véis como los anglos no dan puntada sin hilo? ¿quién pierde más si la oferta de dólares se dispara, hundiendo su valor?. Todos decimos que el siguiente jefe va a ser chino. Pero los norteamericanos no se lo van a poner nada fácil, huelen su debilidad, empezando por Taiwan. Pues buenos son.

1: ya sé que decir "inflación del dólar" no tiene ningún rigor. Es una licencia personal porque creo que me explico mejor.