Tema: PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2022

[Mad Men]

El Gobierno impondrá a los bancos el aplazamiento de un año en el pago de la hipoteca para un millón y medio de españoles

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/gobierno-impondra-bancos-aplazamiento-meses-pago-hipoteca-millon-medio-espanoles/20221021111408466348.html

Para que luego digan que el Gobierno no es propisitos.

Ya me encantaría que fuera un mercadillo tal y como dice PP.CC. Al menos en el mercadillo llega un punto que te toca bajar precio si no vendes. Lo que pasa con los pisitos es mucho peor, es un tongo pagado con dinero del contribuyente.

Siempre lo diré, los que tienen más pisos en España son pensionistas y funcionarios, y como colectivo, usarán toda su influencia para evitar que bajen los precios.

Saludos.

PD: Si no lo puedes pagar ya lo pagarás mañana, pero el precio no BAJA y con los bancos ya me aclararé yo, que por esos muchos políticos terminan como asesores,directivos o consultores de los mismos.

[Benzino Napaloni]

De acuerdo con eso. Yo no propongo rebanar cuellos a caseros abusones, sino usar la ley contra ellos, que no es algo tan inaudito ni tan difícil.

Breades me reprocha que me burle de los jóvenes que caen miserablemente en tal cosa. Pues qué quieren que les diga, si la formación no te proporciona el suficiente vigor moral para defender tus derechos, y únicamente permite el desquite victimista, pues por mucha formación que tengan, licenciados bodriera vidriera serán. Ya el bueno de Cervantes lo retrató magníficamente: "No me toques, que me rompo". Puedo sentir lástima por ellos, pero empatía, alguna, pero poca.

Además, yo como liberal turbocapitalista, creo que la lucha por nuestros derechos debe empezar por uno mismo.

De hecho cuando al burro de turno se le contesta, tan importante es el continente como el contenido. Es importante no sulfurarse, pero también marcar las distancias y ser frío y aséptico.

Un ejemplo que yo mismo tuve hace años con un casero lo expresé más o menos así.

Lamento comunicarle que no procede la resolución del contrato ni la entrega de la vivienda al no ser aplicable el 9.3 de la LAU.

El 9.3 únicamente permite denegar prórrogas obligatorias, no tiene efecto sobre contratos en vigor como es el presente caso.

Al encontrarse el contrato en su periodo de vigencia, y al estar yo al corriente de mis obligaciones como inquilino, la elección de permanecer en la vivienda o abandonarla es únicamente potestativo de mi parte.

Un saludo por encima, una despedida por abajo, dos tonterías más, y se acabó.

En cuanto a los despidos, también viví un caso de improcedencia. Efectivamente cuando la empresa ha tomado esa decisión no hay nada que hablar con ella sobre sus motivos o si está haciendo bien o mal. Eso es irrelevante. Sólo hay tres salidas. Procedente: la empresa te ha pillado cometiendo faltas graves, o ha acreditado las causas objetivas, y el finiquito está bien hecho e incluye todo. Coge tus bártulos y largo.

Improcedente, que fue mi caso: "mira, no voy a discutir contigo vuestra decisión, aquí hay una indemnización que me corresponde y que no me estáis pagando". "Pues tendremos que ir a la peor de las maneras, que es a través de abogados, y vas a darnos una impresión todavía peor de la que ya tienes". El día de la conciliación me llevé una de las mejores lecciones vitales que recuerdo. Hasta entonces el decir que no y plantarme era aún un cierto acto de fe. Ver a la misma individua de RRHH que iba de chula el día del despido, tragándose su orgullo y acudiendo con el cheque a conciliación, fue muy reveladora. Problema de ella si quedó mal por soltar amenazas que luego no pudo cumplir.

La última salida es obviamente la nulidad: reincorporación obligatoria y pago de todos los salarios y cotizaciones. Pero en ninguno de los tres casos se discute nada con la empresa, más allá de lo que legalmente nos corresponde.


La fábula del burro y el tigre. Nunca discutas con un necio

Aquí en el foro me permito explayarme y contar batallitas. Pero con burros no discuto. Hace ya muchos años que dejé atrás esa ingenuidad. Al listillo de turno se le dice en el burofax lo justo: lo que la ley dice, lo que nosotros exigimos amparándonos en la ley, y que si no le gusta que acuda a los tribunales.

Para quien piense que esto no sirve de nada: más del 80% de los casos que llegan a conciliación laboral se resuelven ahí. A juicio llegan normalmente los casos en los que las empresas están mal de dinero y tratan de enredar y retrasar lo inevitable. Luego llega una minoría de casos en los que la empresa tiene razón. Y luego una minoría ridícula de burros que insisten en hacer lo que les da la gana aunque ya estaban avisados.

[breades]

Esta es mi opinión. Todos tenemos una, igual que todos tenemos un culo.
Va sobre cosas leídas en alguno de los últimos post.
Y la pongo aquí por si lee alguien que por lo menos la tenga en cuenta y haga con ella lo que quiera.

Con un imbécil no se va a ningún sitio. Así que, una vez detectados, lo mejor es hacer mutis por el foro y poner distancia de por medio. No hay demanda ni escena diciendo lo mucho que sabes y lo poco que te dejas pisotear, señor mío, que vuelva a un imbécil una persona normal y te tropezarás en sus imbecilidades una y otra vez. Dejemos las demandas para resarcirnos una vez que todo ha acabado y las escenas mejor olvidarlas.
Todo esto vale sea cual sea tu posición, arrendador o arrendado, empleador o empleado, cliente o proveedor...

Concretando.

El propietario que dice que no alquila a teletrabajadores. Lo óptimo es ni acercarse aunque no seas teletrabajador. Sus gilipolleces no tendrán fin. En el caso de que seas teletrabajador y te interese mucho el sitio por algún motivo, lo que tienes que decir, es: -sí, ¡sí qué jetas estos teletrabajadores!-. Firmar con una sonrisa y luego hacer lo que te de la gana. Cuando surja el conflicto, que surgirá porque seguro que se levanta temprano todos los días para ver a qué hora sales a trabajar, tienes muchísimas opciones, como gaslaitearlo y decirle que sí, que todos los días a las 5:30 sales a currar.
En resumen, es él el que tiene que hacer algo y no puede.

El despido. Firmadlo siempre y quedaros una copia. La copia firmada es el recibí que se queda la empresa de que has sido notificado. Una carta de despido es una comunicación de la decisión inequívoca de la empresa de despedirte y de las causas que alega para ello. Ya habréis caído en que para iniciar cualquier reclamación ante el órgano de arbitraje y posteriormente los juzgados es de gran ayuda tener por escrito que efectivamente has sido despedido. De hecho ante el -mañana no vengas- los abogados te van a recomendar que te dirijas a la empresa (por escrito) para preguntar si eso era un despido.
En los procedimientos posteriores la empresa no va a poder alegar ni más ni menos que lo que viene en la carta y de hecho la carta es el elemento sobre el que tu abogado va a construir la demanda. Toneladas de despidos se consideran improcedentes por defectos de forma en la carta y muchos más porque la carta no contiene elementos suficientes para elaborar la defensa y por lo tanto ante la situación de indefensión el despido se considera improcedente. Otros muchos van a la improcedencia porque las causas del despido no están suficientemente bien explicadas o concretadas. Si las causas alegadas atentan contra un derecho fundamental el despido será declarado nulo (como si nunca hubiese existido).

Ante un despido no hay nada que discutir. En el momento del despido. Se mete la papeleta de conciliación y si no hay acuerdo se va a juicio.

Creo que algunos interpretáis mal el concepto de indefensión aprendida. Lo contrario de la indefensión aprendida no es que el cónyuge abusado coja un cuchillo y le rebane el cuello al abusador. Superar la indefensión aprendida supone abandonar al abusador y que le den morcilla, sabiendo que eres merecedor de relaciones humanas sanas, que las puedes conseguir y efectivamente consiguirlas.
De lo normal en la indefensión aprendida es rebanarle el cuello (literal o figuradamente) y luego volver a caer en otro abusador porque no mereces otra cosa.

De acuerdo con eso. Yo no propongo rebanar cuellos a caseros abusones, sino usar la ley contra ellos, que no es algo tan inaudito ni tan difícil.

Breades me reprocha que me burle de los jóvenes que caen miserablemente en tal cosa. Pues qué quieren que les diga, si la formación no te proporciona el suficiente vigor moral para defender tus derechos, y únicamente permite el desquite victimista, pues por mucha formación que tengan, licenciados bodriera vidriera serán. Ya el bueno de Cervantes lo retrató magníficamente: "No me toques, que me rompo". Puedo sentir lástima por ellos, pero empatía, alguna, pero poca.

Además, yo como liberal turbocapitalista, creo que la lucha por nuestros derechos debe empezar por uno mismo. En cambio, aquí predomina la mentalidad colectivista y por ello ese tipo de soluciones parece como que ni se consideran.

Y no por ello estoy en contra de regular para que la losa inmobiliaria desaparezca, pero creo que más que por una legislación buenista y a menudo contraproducente, ir creando poco a poco una estructura económica que cree una estructura de incentivos dónde lo inmobiliario no tenga más importancia que la justa (y tirando a menos), y la economía real la sustituya.

Vd. confunde a un victimista con una víctima.

Victimismo es el de los pisitófilos victimarios que lo único que les interesa es robarte impunemente y, de paso, poner al país en un brete histórico que nos ha dado dar la puntilla para lo que queda de siglo. Y víctima es el que sufre las consecuencias de la conducta del victimario pisitófilo victimista.

Se lo pongo en términos que va a entender instantaneamente y sin disonancias: El asunto de la niña fallecida en Gijón.

Si las cosas son como parecen, estoy seguro que vd. tiene claro quién es la víctima y quién es el victimario sin escribir una palabra más.

Pues ahí lo lleva.

[Benzino Napaloni]

El Gobierno impondrá a los bancos el aplazamiento de un año en el pago de la hipoteca para un millón y medio de españoles

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/gobierno-impondra-bancos-aplazamiento-meses-pago-hipoteca-millon-medio-espanoles/20221021111408466348.html

Para que luego digan que el Gobierno no es propisitos.

Ya me encantaría que fuera un mercadillo tal y como dice PP.CC. Al menos en el mercadillo llega un punto que te toca bajar precio si no vendes. Lo que pasa con los pisitos es mucho peor, es un tongo pagado con dinero del contribuyente.

Siempre lo diré, los que tienen más pisos en España son pensionistas y funcionarios, y como colectivo, usarán toda su influencia para evitar que bajen los precios.

Saludos.

PD: Si no lo puedes pagar ya lo pagarás mañana, pero el precio no BAJA y con los bancos ya me aclararé yo, que por esos muchos políticos terminan como asesores,directivos o consultores de los mismos.

Pero esto tampoco significa que se pueda evitar el crash de la burbuja.

Los bancos ahora pueden -y de hecho lo harán- responder con un "vale, como esto me perjudica los números, ahora seré aún más exigente con las nuevas hipotecas".

Lo que ve el pepito común es lo que ya pasó en 2007: que le han subido la cuota de 300 al mes para arriba, y que ya hasta no llega a fin de mes. Bueno, pues habría que recordarle -otra vez- las condiciones que firmó y que tiene un problema si dio por sentado que las condiciones hipotecarias y económicas en general iban a ser estables 30 años. Estando en año electoral, era de cajón que se iba a intentar una medida cosmética así.

Sin nuevas hipotecas, el mercado está igualmente roto. Y otro detalle que ya comentábamos estos días: ¿quién paga? El Reino de España tiene una deuda que supera el 100% del PIB. No tenemos recursos propios más que para estirar el chicle un poco. ¿Europa? Europa ya nos ha calado de sobra, y a menos que tolere conscientemente que siga el timo del banano, no va a dejar que se financie con su dinero.

Sólo se está estirando el chicle. Me creo que se trate de aguantar hasta después de las elecciones, pero después ya veremos. De hecho Zapatero ya dio en 2007 la orden de "hasta después de las elecciones aquí no quiebra ni Dios". Après cela, le déluge.

[breades]

De acuerdo con eso. Yo no propongo rebanar cuellos a caseros abusones, sino usar la ley contra ellos, que no es algo tan inaudito ni tan difícil.

Breades me reprocha que me burle de los jóvenes que caen miserablemente en tal cosa. Pues qué quieren que les diga, si la formación no te proporciona el suficiente vigor moral para defender tus derechos, y únicamente permite el desquite victimista, pues por mucha formación que tengan, licenciados bodriera vidriera serán. Ya el bueno de Cervantes lo retrató magníficamente: "No me toques, que me rompo". Puedo sentir lástima por ellos, pero empatía, alguna, pero poca.

Además, yo como liberal turbocapitalista, creo que la lucha por nuestros derechos debe empezar por uno mismo.

De hecho cuando al burro de turno se le contesta, tan importante es el continente como el contenido. Es importante no sulfurarse, pero también marcar las distancias y ser frío y aséptico.

Un ejemplo que yo mismo tuve hace años con un casero lo expresé más o menos así.

Lamento comunicarle que no procede la resolución del contrato ni la entrega de la vivienda al no ser aplicable el 9.3 de la LAU.

El 9.3 únicamente permite denegar prórrogas obligatorias, no tiene efecto sobre contratos en vigor como es el presente caso.

Al encontrarse el contrato en su periodo de vigencia, y al estar yo al corriente de mis obligaciones como inquilino, la elección de permanecer en la vivienda o abandonarla es únicamente potestativo de mi parte.

Un saludo por encima, una despedida por abajo, dos tonterías más, y se acabó.

En cuanto a los despidos, también viví un caso de improcedencia. Efectivamente cuando la empresa ha tomado esa decisión no hay nada que hablar con ella sobre sus motivos o si está haciendo bien o mal. Eso es irrelevante. Sólo hay tres salidas. Procedente: la empresa te ha pillado cometiendo faltas graves, o ha acreditado las causas objetivas, y el finiquito está bien hecho e incluye todo. Coge tus bártulos y largo.

Improcedente, que fue mi caso: "mira, no voy a discutir contigo vuestra decisión, aquí hay una indemnización que me corresponde y que no me estáis pagando". "Pues tendremos que ir a la peor de las maneras, que es a través de abogados, y vas a darnos una impresión todavía peor de la que ya tienes". El día de la conciliación me llevé una de las mejores lecciones vitales que recuerdo. Hasta entonces el decir que no y plantarme era aún un cierto acto de fe. Ver a la misma individua de RRHH que iba de chula el día del despido, tragándose su orgullo y acudiendo con el cheque a conciliación, fue muy reveladora. Problema de ella si quedó mal por soltar amenazas que luego no pudo cumplir.

La última salida es obviamente la nulidad: reincorporación obligatoria y pago de todos los salarios y cotizaciones. Pero en ninguno de los tres casos se discute nada con la empresa, más allá de lo que legalmente nos corresponde.

La fábula del burro y el tigre. Nunca discutas con un necio

Aquí en el foro me permito explayarme y contar batallitas. Pero con burros no discuto. Hace ya muchos años que dejé atrás esa ingenuidad. Al listillo de turno se le dice en el burofax lo justo: lo que la ley dice, lo que nosotros exigimos amparándonos en la ley, y que si no le gusta que acuda a los tribunales.

Para quien piense que esto no sirve de nada: más del 80% de los casos que llegan a conciliación laboral se resuelven ahí. A juicio llegan normalmente los casos en los que las empresas están mal de dinero y tratan de enredar y retrasar lo inevitable. Luego llega una minoría de casos en los que la empresa tiene razón. Y luego una minoría ridícula de burros que insisten en hacer lo que les da la gana aunque ya estaban avisados.

Eso hacemos muchos, pero somos minoría, que es lo que parece que no entienden.

Por eso nacieron instituciones como el Estado, los partidos políticos, los sindicatos, etc... para defender a quien no puede hacerlo por sus propios medios y son triturados por las circunstancias.

La ideología anarquista es preciosa en su forma, pero irrealizable en este mundo.

[pollo]

Esta es mi opinión. Todos tenemos una, igual que todos tenemos un culo.
Va sobre cosas leídas en alguno de los últimos post.
Y la pongo aquí por si lee alguien que por lo menos la tenga en cuenta y haga con ella lo que quiera.

Con un imbécil no se va a ningún sitio. Así que, una vez detectados, lo mejor es hacer mutis por el foro y poner distancia de por medio. No hay demanda ni escena diciendo lo mucho que sabes y lo poco que te dejas pisotear, señor mío, que vuelva a un imbécil una persona normal y te tropezarás en sus imbecilidades una y otra vez. Dejemos las demandas para resarcirnos una vez que todo ha acabado y las escenas mejor olvidarlas.
Todo esto vale sea cual sea tu posición, arrendador o arrendado, empleador o empleado, cliente o proveedor...

Concretando.

El propietario que dice que no alquila a teletrabajadores. Lo óptimo es ni acercarse aunque no seas teletrabajador. Sus gilipolleces no tendrán fin. En el caso de que seas teletrabajador y te interese mucho el sitio por algún motivo, lo que tienes que decir, es: -sí, ¡sí qué jetas estos teletrabajadores!-. Firmar con una sonrisa y luego hacer lo que te de la gana. Cuando surja el conflicto, que surgirá porque seguro que se levanta temprano todos los días para ver a qué hora sales a trabajar, tienes muchísimas opciones, como gaslaitearlo y decirle que sí, que todos los días a las 5:30 sales a currar.
En resumen, es él el que tiene que hacer algo y no puede.

El despido. Firmadlo siempre y quedaros una copia. La copia firmada es el recibí que se queda la empresa de que has sido notificado. Una carta de despido es una comunicación de la decisión inequívoca de la empresa de despedirte y de las causas que alega para ello. Ya habréis caído en que para iniciar cualquier reclamación ante el órgano de arbitraje y posteriormente los juzgados es de gran ayuda tener por escrito que efectivamente has sido despedido. De hecho ante el -mañana no vengas- los abogados te van a recomendar que te dirijas a la empresa (por escrito) para preguntar si eso era un despido.
En los procedimientos posteriores la empresa no va a poder alegar ni más ni menos que lo que viene en la carta y de hecho la carta es el elemento sobre el que tu abogado va a construir la demanda. Toneladas de despidos se consideran improcedentes por defectos de forma en la carta y muchos más porque la carta no contiene elementos suficientes para elaborar la defensa y por lo tanto ante la situación de indefensión el despido se considera improcedente. Otros muchos van a la improcedencia porque las causas del despido no están suficientemente bien explicadas o concretadas. Si las causas alegadas atentan contra un derecho fundamental el despido será declarado nulo (como si nunca hubiese existido).

Ante un despido no hay nada que discutir. En el momento del despido. Se mete la papeleta de conciliación y si no hay acuerdo se va a juicio.

Creo que algunos interpretáis mal el concepto de indefensión aprendida. Lo contrario de la indefensión aprendida no es que el cónyuge abusado coja un cuchillo y le rebane el cuello al abusador. Superar la indefensión aprendida supone abandonar al abusador y que le den morcilla, sabiendo que eres merecedor de relaciones humanas sanas, que las puedes conseguir y efectivamente consiguirlas.
De lo normal en la indefensión aprendida es rebanarle el cuello (literal o figuradamente) y luego volver a caer en otro abusador porque no mereces otra cosa.

De acuerdo con eso. Yo no propongo rebanar cuellos a caseros abusones, sino usar la ley contra ellos, que no es algo tan inaudito ni tan difícil.

Breades me reprocha que me burle de los jóvenes que caen miserablemente en tal cosa. Pues qué quieren que les diga, si la formación no te proporciona el suficiente vigor moral para defender tus derechos, y únicamente permite el desquite victimista, pues por mucha formación que tengan, licenciados bodriera vidriera serán. Ya el bueno de Cervantes lo retrató magníficamente: "No me toques, que me rompo". Puedo sentir lástima por ellos, pero empatía, alguna, pero poca.

Además, yo como liberal turbocapitalista, creo que la lucha por nuestros derechos debe empezar por uno mismo. En cambio, aquí predomina la mentalidad colectivista y por ello ese tipo de soluciones parece como que ni se consideran.

Y no por ello estoy en contra de regular para que la losa inmobiliaria desaparezca, pero creo que más que por una legislación buenista y a menudo contraproducente, ir creando poco a poco una estructura económica que cree una estructura de incentivos dónde lo inmobiliario no tenga más importancia que la justa (y tirando a menos), y la economía real la sustituya.

La formación (llamada educación formal) no te da otras cosas que se necesitan como persona, aunque mucha gente piense que sí o crea que vienen caídas del cielo.

Los aspectos de una persona que no entran en la formación se suelen llamar educación informal. Esa educación no se da necesariamente con la formación, eso más bien es la excepción y no lo usual. Es una educación no reglada, ni garantizada y la inmensa mayoría de las veces se imparte de forma inconsciente y por imitación.
Es la que transmite valores de forma "osmótica" y sin que nadie intervenga. Es la que hace que los gitanos se comporten como gitanos, que los niños en España hablen español y en China hablen chino, que alguien sea "civilizado" o sea un delincuente, que tal persona sea más agarrada o que tal otra sepa sacarse las castañas del fuego y la otra sea una inútil integral.
También es la que hace que la gente crea que "la vivienda nunca baja", entre otras cosas.

Yo sostengo que la educación informal es muchísimo más importante que la formal, por ser base de toda la sociedad e influye mucho más que la formal, entre otras cosas porque es la que hace que puedas ser consciente de la importancia de la formal. Y no es que no se le preste atención, es que la mayor parte de las personas ni se paran a pensar que esto existe.

Y una vez expuesto eso, en España lleva fallando la educación informal desde hace mucho tiempo (falta de valores y falta de norte en general). Eso es lo que explica que existan personas muy formadas pero poco diestras en otras áreas de la vida. Y de la educación informal también son responsables los que educan al niño que será un futuro adulto, que en este caso son muchos más actores que sus padres: amigos, familia, entorno, sociedad...

La falta de atención a la educación informal (no deja de ser una medida de lo sano que está el tejido social) es la que produce decadencia y derriba civilizaciones.
El Pisito hizo que estos valores que rigen de forma blanda esta educación informal se fuesen a la mierda, trastocando relaciones de familia, el valor que se le da a las cosas (trabajo, relaciones, dinero, estudios, etc.) y todo lo que ya sabemos.

Estos jóvenes aparentemente tontos son así porque nadie les enseñó a otra cosa. Es lo que llevan viendo toda la vida sobre cómo hay que ser, por pura imitación del entorno. Se nos olvida que la primera parte de la vida de un adulto no existe para los hijos de este, salvo que este adulto haga un esfuerzo (consciente o inconsciente) de transmitir. Si la cadena de transmisión de conocimiento y valores se interrumpe (como así ha sido) no es difícil saber lo que ocurre después.

[pollo]

El Gobierno impondrá a los bancos el aplazamiento de un año en el pago de la hipoteca para un millón y medio de españoles

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/gobierno-impondra-bancos-aplazamiento-meses-pago-hipoteca-millon-medio-espanoles/20221021111408466348.html

Para que luego digan que el Gobierno no es propisitos.

Ya me encantaría que fuera un mercadillo tal y como dice PP.CC. Al menos en el mercadillo llega un punto que te toca bajar precio si no vendes. Lo que pasa con los pisitos es mucho peor, es un tongo pagado con dinero del contribuyente.

Siempre lo diré, los que tienen más pisos en España son pensionistas y funcionarios, y como colectivo, usarán toda su influencia para evitar que bajen los precios.

Saludos.

PD: Si no lo puedes pagar ya lo pagarás mañana, pero el precio no BAJA y con los bancos ya me aclararé yo, que por esos muchos políticos terminan como asesores,directivos o consultores de los mismos.

Estando de acuerdo con esto que dices, por mucho que atrases el pago un año, la realidad puede ser más tozuda que lo que pueda permitirse aguantar el presupuesto del Estado. De hecho esta medida está destinada a pasarle el marrón al siguiente gobierno y que se coma el sapo otro.

Puede que España siga pudiendo permitirse ir a contrapelo del resto de países del mundo, pero no creo que esta vez cuele.

[Zugzwang]

El Gobierno impondrá a los bancos el aplazamiento de un año en el pago de la hipoteca para un millón y medio de españoles

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/gobierno-impondra-bancos-aplazamiento-meses-pago-hipoteca-millon-medio-espanoles/20221021111408466348.html

Para que luego digan que el Gobierno no es propisitos.

Ya me encantaría que fuera un mercadillo tal y como dice PP.CC. Al menos en el mercadillo llega un punto que te toca bajar precio si no vendes. Lo que pasa con los pisitos es mucho peor, es un tongo pagado con dinero del contribuyente.

Siempre lo diré, los que tienen más pisos en España son pensionistas y funcionarios, y como colectivo, usarán toda su influencia para evitar que bajen los precios.

Saludos.

PD: Si no lo puedes pagar ya lo pagarás mañana, pero el precio no BAJA y con los bancos ya me aclararé yo, que por esos muchos políticos terminan como asesores,directivos o consultores de los mismos.

Aquí creo que hacen lo correcto. Es decir: si se espera un repunte del paro, con el consiguiente aumente de precios (y sin saber lo que costará calentarse cuando venga el invierno), y muchos poco-mas-de-mileuristas tienen una hipoteca a tipo variable, y no tienen colchon familiar, esto provocará una ola de impagos, que repercutirá en un nuevo rescate bancario. Eso es lo que hay que evitar, porque ya sabemos que no hay dinero para una Sareb 2.0. La bajada va a venir por el No Mercado, el exceso de oferta por el recambio en la demografía y por la estructura salarial, no porque se rescate, via aplazamiento, a hipotecados vulnerables.

Ya comenté el otro dia el caso del hermano de un amigo, que se había quedado atrapado y ha tenido que pedir ayuda a la familia. Que conste, además, que muchos de los potenciales hipotecados que serán considerados como vulnerables no van a acceder a ese aplazamiento. Simplemente, tirarán de ahorros, de familia o de cambio a Tipo Fijo.

Creo que comentó hace ya tiempo Wanderer que, aprovechando la bajada antes de la reburbuja, compró. Y soy de la opinión de que acertó, por mucho que ahora pueda venir un cambio de tendencia y la vivienda deje de ser considerada "un bien de inversión". Mi hermana ha tenido varios intentos de comprar, con un alquiler relativamente barato, pagando 420 euros actualmente, lo que les permite, de momento, no pasar apuros; si hubieran comprado, ahora mismo estarían atrapados; creo que son esos perfiles los que hay que salvar, y creo que es ahí donde se dirige esta acción: primeras viviendas de poco-mas-de-mileuristas que tienen salarios bajos, pueden experimentar una situación de paro, y volver a ver desahucios generalizados y el consiguiente rescate a la banca puede ser un verdadero desastre.

Cada vida tiene una duración determinada, y si te puedes quitar un problema con dinero ganando tranquilidad una década, y si además tienes ese dinero, lo mejor es quitárselo; creo que quien compró como primera vivienda durante el transitorio rebajón acertó, y si con la inflación y el Euribor hay que ofrecerle un aplazamiento de un año, para que reestructure sus cuentas, con esta acción solamente se le está ofreciendo tiempo para que su proyecto vital no se vaya a tomar por culo; si algún rentista inversor se ve beneficiado también aquí, lo único que le ofrecerá es alivio, e incluso les podrá perjudicar al tener una falsa sensación de que todo sigue igual y rehúse deshacerse de su artefacto minimizando pérdidas. Digo esto porque soy (y somos) conscientes de que el modelito en cuestión y los precios del ladrillo están haciendo mella en muchos, y parece no existir un punto y final en el horizonte. Vendrá por inercia, porque de donde no hay (ni habrá) no se va a poder sacar.

Evidentemente, la consecuencia última es que el siguiente gobierno se va a comer el marrón.

[sudden and sharp]

It's happenning... 




Bank makes history as it reverses quantitative easing
https://www.bbc.com/news/business-63474176

Bank makes history as it reverses quantitative easing In an historic milestone, the Bank of England has begun to unwind the key emergency support it brought in after the 2008 financial crisis. The bank sold off a tranche of government bonds on Tuesday, as it started to reverse the process known as "quantitative easing" or QE. QE has been credited with helping the UK through shocks such as Covid. But it has also been blamed for bringing in an era of "cheap money" which benefited some but not others. The Bank began QE in March 2009, to prop up the UK economy after banks stopped lending to each other and the country fell into a deep recession. To do this it electronically created new money, which it used to buy government bonds - effectively IOUs issued by the Treasury to fund government spending. Along with other measures, QE helped to keep market interest rates at historic lows. The idea was this would encourage consumers and businesses to keep borrowing and spending - supporting the economy in the process. However, it was always meant to be a temporary measure and the Bank of England has long discussed when it would begin to unwind QE. On Tuesday, it became the first central bank among the G7 developed economies to start selling off its bond holdings. It successfully sold the relatively small sum of £750m worth of bonds, out of a total holding of over £838bn. What is quantitative easing? What is the Bank of England and what does it do? When QE was tried for the first time, it was a new policy, and no-one knew quite how the Bank would go about unwinding it, which helps to explain why the bank is proceeding gradually. "We don't quite know what the impact is going to be on bond markets, so it makes sense to proceed cautiously, " says Andrew Sentance, a member of the Bank's Monetary Policy Committee who voted in favour of the first round of QE in 2009. But unwinding QE is an important part of the Bank's fight against inflation, which is currently running at over 10 per cent, rather than the 2% target. "If we want to get on top of inflation we need to get on top of this. It's not the whole part of the equation, there is interest rates, there is fiscal policy [government tax and spending decisions], as well as reversing QE - they are all pushing in the same direction." The bonds are being sold for less than the Bank paid for them, so it is making a loss on the sales, which will be paid by the Treasury. The Bank has already been reducing its QE holdings by not replacing bonds which come to the end of their term and are repaid. But it has said it wants to reduce its holdings by £80bn by next September. The first sales were postponed from September following the market turmoil following the mini-Budget.

[Benzino Napaloni]

Aquí creo que hacen lo correcto. Es decir: si se espera un repunte del paro, con el consiguiente aumente de precios (y sin saber lo que costará calentarse cuando venga el invierno), y muchos poco-mas-de-mileuristas tienen una hipoteca a tipo variable, y no tienen colchon familiar, esto provocará una ola de impagos, que repercutirá en un nuevo rescate bancario. Eso es lo que hay que evitar, porque ya sabemos que no hay dinero para una Sareb 2.0. La bajada va a venir por el No Mercado, el exceso de oferta por el recambio en la demografía y por la estructura salarial, no porque se rescate, via aplazamiento, a hipotecados vulnerables.

Ya comenté el otro dia el caso del hermano de un amigo, que se había quedado atrapado y ha tenido que pedir ayuda a la familia. Que conste, además, que muchos de los potenciales hipotecados que serán considerados como vulnerables no van a acceder a ese aplazamiento. Simplemente, tirarán de ahorros, de familia o de cambio a Tipo Fijo.

Creo que comentó hace ya tiempo Wanderer que, aprovechando la bajada antes de la reburbuja, compró. Y soy de la opinión de que acertó, por mucho que ahora pueda venir un cambio de tendencia y la vivienda deje de ser considerada "un bien de inversión". Mi hermana ha tenido varios intentos de comprar, con un alquiler relativamente barato, pagando 420 euros actualmente, lo que les permite, de momento, no pasar apuros; si hubieran comprado, ahora mismo estarían atrapados; creo que son esos perfiles los que hay que salvar, y creo que es ahí donde se dirige esta acción: primeras viviendas de poco-mas-de-mileuristas que tienen salarios bajos, pueden experimentar una situación de paro, y volver a ver desahucios generalizados y el consiguiente rescate a la banca puede ser un verdadero desastre.

Cada vida tiene una duración determinada, y si te puedes quitar un problema con dinero ganando tranquilidad una década, y si además tienes ese dinero, lo mejor es quitárselo; creo que quien compró como primera vivienda durante el transitorio rebajón acertó, y si con la inflación y el Euribor hay que ofrecerle un aplazamiento de un año, para que reestructure sus cuentas, con esta acción solamente se le está ofreciendo tiempo para que su proyecto vital no se vaya a tomar por culo; si algún rentista inversor se ve beneficiado también aquí, lo único que le ofrecerá es alivio, e incluso les podrá perjudicar al tener una falsa sensación de que todo sigue igual y rehúse deshacerse de su artefacto minimizando pérdidas. Digo esto porque soy (y somos) conscientes de que el modelito en cuestión y los precios del ladrillo están haciendo mella en muchos, y parece no existir un punto y final en el horizonte. Vendrá por inercia, porque de donde no hay (ni habrá) no se va a poder sacar.

Evidentemente, la consecuencia última es que el siguiente gobierno se va a comer el marrón.

Esto... mmmphf, a regañadientes.

Es cierto que no es lo mismo comprar para vivir, y que el que hace esto no pensaba en especular. Sino en vivir, y quitarse de encima a caseros inaguantables. Y que hay veces que los poderes públicos tienen que intervenir para evitar males mayores. Los ERTEs de la pandemia fueron, con sus fallos, un buen ejemplo. Había que conservar esos empleos como fuese, y dentro de lo malo la economía española no se ha venido abajo aunque el bache como tal haya sido muy fuerte. Un ejemplo práctico de que las ayudas son ante todo para superar una mala coyuntura, no un problema estructural.

Pero soy muy quisquilloso con esto porque no me hace ninguna gracia la idea de que esto se convierta en la puerta trasera para que se cuelen los hipotecados que no han comprado para vivir.

[Zugzwang]

Esto... mmmphf, a regañadientes.

Es cierto que no es lo mismo comprar para vivir, y que el que hace esto no pensaba en especular. Sino en vivir, y quitarse de encima a caseros inaguantables. Y que hay veces que los poderes públicos tienen que intervenir para evitar males mayores. Los ERTEs de la pandemia fueron, con sus fallos, un buen ejemplo. Había que conservar esos empleos como fuese, y dentro de lo malo la economía española no se ha venido abajo aunque el bache como tal haya sido muy fuerte. Un ejemplo práctico de que las ayudas son ante todo para superar una mala coyuntura, no un problema estructural.

Pero soy muy quisquilloso con esto porque no me hace ninguna gracia la idea de que esto se convierta en la puerta trasera para que se cuelen los hipotecados que no han comprado para vivir.

Habrá que ver la letra pequeña, ya sabes que una cosa es el titular de prensa y otra la realidad misma plasmada en el BOE. Creo que van a buscar que no haya un repunte de los desahucios ni la posibilidad de un rescate bancario que no es viable, y a la vez dar propaganda. Un aplazamiento es exactamente lo mismo que están recibiendo los créditos ICO: es ganar tiempo, pero no significa nada más. Y repito: puede provocar una falsa sensación a los rentistas, que se vean atrapados en sus maulas y sin salida. Creo que, viendo la coordinación en el proceder de la bajada generalizada, aquí solamente se busca evitar una ola de quiebras en año electoral.

Como añadido, este movimiento iría en la lógica de desligar a la banca de la basura inmobiliaria: si se producen impagos, el escenario de 2008 estaría de vuelta, y eso es lo que hay que evitar. Que nadie olvide que muchos compraron en 2015, para vivir, aprovechando las bajadas, pero otros compraron porque la subida de los alquileres estaba tan desmadrada que empujó a esos  poco-más-de-mileuristas, que si su pisito va a valer menos de lo que han pagado, al menos, que se les permita pagarlo mientras dure la inflación y la subida de tipos. A los que no han comprado para vivir, yo estoy tranquilo, porque un año de aplazamiento no creo que les ofrezca nada más que la falsa sensación de que son inmunes.

[el malo]

El Gobierno impondrá a los bancos el aplazamiento de un año en el pago de la hipoteca para un millón y medio de españoles

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/gobierno-impondra-bancos-aplazamiento-meses-pago-hipoteca-millon-medio-espanoles/20221021111408466348.html

Para que luego digan que el Gobierno no es propisitos.

Ya me encantaría que fuera un mercadillo tal y como dice PP.CC. Al menos en el mercadillo llega un punto que te toca bajar precio si no vendes. Lo que pasa con los pisitos es mucho peor, es un tongo pagado con dinero del contribuyente.

Siempre lo diré, los que tienen más pisos en España son pensionistas y funcionarios, y como colectivo, usarán toda su influencia para evitar que bajen los precios.

Saludos.

PD: Si no lo puedes pagar ya lo pagarás mañana, pero el precio no BAJA y con los bancos ya me aclararé yo, que por esos muchos políticos terminan como asesores,directivos o consultores de los mismos.

Aplazar el pago de la hipoteca para evitar una sangría en un momento de alza de precios generalizada no es precisamente un salvavidas al ladrillariado sino al pepito. Lo importante es que las transacciones se frenen en seco y que el que empiece el pánico vendedor.

Dejar un reguero de cadáveres de empepitados puede ser muy catárquico pero al final ellos han sido los estafados. Sólo falta que encima de estafados se queden en la calle. Un aplazamiento no es una condonación de la deuda.. es una bomba de tiempo calculada para que estalle en el momento adecuado del ciclo electoral, pero no cambia mucho a efectos de crash.

Edito: veo que ya ha habido mas respuestas en la misma línea. Salvavidas al pepito y titulares en prensa con casi nulas probabilidades de evitar el crash.

[el malo]

It's happenning... 




Bank makes history as it reverses quantitative easing
https://www.bbc.com/news/business-63474176

Bank makes history as it reverses quantitative easing In an historic milestone, the Bank of England has begun to unwind the key emergency support it brought in after the 2008 financial crisis. The bank sold off a tranche of government bonds on Tuesday, as it started to reverse the process known as "quantitative easing" or QE. QE has been credited with helping the UK through shocks such as Covid. But it has also been blamed for bringing in an era of "cheap money" which benefited some but not others. The Bank began QE in March 2009, to prop up the UK economy after banks stopped lending to each other and the country fell into a deep recession. To do this it electronically created new money, which it used to buy government bonds - effectively IOUs issued by the Treasury to fund government spending. Along with other measures, QE helped to keep market interest rates at historic lows. The idea was this would encourage consumers and businesses to keep borrowing and spending - supporting the economy in the process. However, it was always meant to be a temporary measure and the Bank of England has long discussed when it would begin to unwind QE. On Tuesday, it became the first central bank among the G7 developed economies to start selling off its bond holdings. It successfully sold the relatively small sum of £750m worth of bonds, out of a total holding of over £838bn. What is quantitative easing? What is the Bank of England and what does it do? When QE was tried for the first time, it was a new policy, and no-one knew quite how the Bank would go about unwinding it, which helps to explain why the bank is proceeding gradually. "We don't quite know what the impact is going to be on bond markets, so it makes sense to proceed cautiously, " says Andrew Sentance, a member of the Bank's Monetary Policy Committee who voted in favour of the first round of QE in 2009. But unwinding QE is an important part of the Bank's fight against inflation, which is currently running at over 10 per cent, rather than the 2% target. "If we want to get on top of inflation we need to get on top of this. It's not the whole part of the equation, there is interest rates, there is fiscal policy [government tax and spending decisions], as well as reversing QE - they are all pushing in the same direction." The bonds are being sold for less than the Bank paid for them, so it is making a loss on the sales, which will be paid by the Treasury. The Bank has already been reducing its QE holdings by not replacing bonds which come to the end of their term and are repaid. But it has said it wants to reduce its holdings by £80bn by next September. The first sales were postponed from September following the market turmoil following the mini-Budget.

La velocidad a la que está pasando TODO empieza a dar miedo. Estoy entusiasmado y muy mosqueado a partes iguales.

Si en un año seguimos teniendo internet, lo comentamos 

[Benzino Napaloni]

La velocidad a la que está pasando TODO empieza a dar miedo. Estoy entusiasmado y muy mosqueado a partes iguales.

Si en un año seguimos teniendo internet, lo comentamos 

El fúrgol va a seguir estando ahí, no se me alboroten .

Como decía sudden hace poco, el proceso de deterioro ha sido lento y abrasivo. Invierno demográfico, pérdida de fe en el futuro, va a trabajar y esforzarse SPM, etc. Pero lo único que podía soltar la liebre con efectos casi inmediatos era cerrar el grifo de la pasta.

Y en eso estamos. Otra vez como en 2007, hipotecas endurecidas, y operaciones de compraventa cortadas prácticamente de cuajo. Ahora todos a aguantar la respiración, los que venden resistiendo precios y los que compran esperando bajadas. El juego de a ver quién aguanta más la respiración.

Si hay órdenes de ir a por el descabello, y librar de una vez a la economía real del lastre del ladrillo, lo vamos a saber muy pronto. Un año puede darle oxígeno a los pepitos, pero es muy insuficiente para los especuladores. Y cuando se pasen las elecciones... abróchense los cinturones porque vienen al menos dos años sin elecciones de importancia. Al menos en España.

[R.G.C.I.M.]

It's happenning... 

Alabado sea Dios.




Bank makes history as it reverses quantitative easing
https://www.bbc.com/news/business-63474176

Bank makes history as it reverses quantitative easing In an historic milestone, the Bank of England has begun to unwind the key emergency support it brought in after the 2008 financial crisis. The bank sold off a tranche of government bonds on Tuesday, as it started to reverse the process known as "quantitative easing" or QE. QE has been credited with helping the UK through shocks such as Covid. But it has also been blamed for bringing in an era of "cheap money" which benefited some but not others. The Bank began QE in March 2009, to prop up the UK economy after banks stopped lending to each other and the country fell into a deep recession. To do this it electronically created new money, which it used to buy government bonds - effectively IOUs issued by the Treasury to fund government spending. Along with other measures, QE helped to keep market interest rates at historic lows. The idea was this would encourage consumers and businesses to keep borrowing and spending - supporting the economy in the process. However, it was always meant to be a temporary measure and the Bank of England has long discussed when it would begin to unwind QE. On Tuesday, it became the first central bank among the G7 developed economies to start selling off its bond holdings. It successfully sold the relatively small sum of £750m worth of bonds, out of a total holding of over £838bn. What is quantitative easing? What is the Bank of England and what does it do? When QE was tried for the first time, it was a new policy, and no-one knew quite how the Bank would go about unwinding it, which helps to explain why the bank is proceeding gradually. "We don't quite know what the impact is going to be on bond markets, so it makes sense to proceed cautiously, " says Andrew Sentance, a member of the Bank's Monetary Policy Committee who voted in favour of the first round of QE in 2009. But unwinding QE is an important part of the Bank's fight against inflation, which is currently running at over 10 per cent, rather than the 2% target. "If we want to get on top of inflation we need to get on top of this. It's not the whole part of the equation, there is interest rates, there is fiscal policy [government tax and spending decisions], as well as reversing QE - they are all pushing in the same direction." The bonds are being sold for less than the Bank paid for them, so it is making a loss on the sales, which will be paid by the Treasury. The Bank has already been reducing its QE holdings by not replacing bonds which come to the end of their term and are repaid. But it has said it wants to reduce its holdings by £80bn by next September. The first sales were postponed from September following the market turmoil following the mini-Budget.

Teóricamente después vamos nosotros, no?
Y los últimos los mericanos.

A ver dónde me equivoco; corríjanme:
frenazo de inflación, deflación interna, apreciación moneda, depreciación dólar, dolor generalizado, reset.
Apuestas para fechas?


Sds.