EL CAPITAL, QUESO EMMENTAL.—
Profundicemos en el análisis de las contradicciones externas e internas, principales y secundarias del juego de dinero-sin-trabajar inmobiliario, por favor.
No solo, mi parecer por lo pronto es que hay que integrar al análisis el factor "publico". Por la misma razón que el precio del suelo es un "factor político".. Es decir, equivale a un "precio público"
Me refiero a que "el sector" es esencialmente parte del sector publico,
* No sé si hay estadísticas; pero los principales himbersores en activo fueron principalmente funcionarios
* tras el 2008, los controles de crédito se incrementaron, Los que aprovecharon el "buy to rent" fueron los funcionarios de la administracion.
* efectivamente, si dices que el "sector inmobiliario" opera con sobre precios politicos, estás diciendo que "el sector" son literalmente subcontratas del Estado (via politica urbanistica). El sector inmobiliario es sector público, exactamente en el mismo sentido que lo decimos de la defensa o de la educación, aunque después no encuentres ni una puñetera empresa de capital público en esos sectores públicos.
Con La reburbuja, me gustaría comprobar el papel de los funcis, porque son los únicos que tienen seguridad del empleo,
Todo ello porque el tratamiento de la propiedad inmobiliaria se ha disociado fiscalmente para permitir a los funcis "himbertir", tras hacer desaparecer la separación necesaria entre retrbuciones públicas y actividades como el alquiler: en ese espacio semántico introducido en los 80 es donde se empezó a llamar la especulación primero, la renta de alquiler ahora, una "himbersión". Y se le proyecto encima la mandanga del "oferta demandismo" a lo que es simplemente el fallo garrafal de un servicio público: el de la vivienda.
De forma que cuando se dice "precios politicos" hay que entenderlo de forma práctica, Significa que son los precios que los funcis podían pagar. Eso es todo. Incluso el incremento del SMI+8%, a quien va dirigido es a los funcis. ¿Alguien ha tenido noticia de alguna huelga de funcionarios para pedir aumentos de retribuciön pública? Claro que no,
____
El caso es que la contradicción la tenemos delante nuestro y no la queremos ver. No sabemos verla porque no tenemos herramientas conceptuales para verla,
Esa es la contradicción; y no es interna al popCapitalismo, más bien interna al análisis de Asustadísimos, en este caso,
El aparato público es el núcleo del capitalismo popular, Es un desarrollo del Estado, y de sus políticas públicas. Si lo miras bajo ese ángulo, el diseño de todas las medidas adoptadas por el PopCapitalismo desde los 80, se hacen tomando como referente a los funcis, no a los asalariados o los empresarios, Y en efecto, lo funcis fueron, y siguen siendo el motor "social" del modelo que se puso en marcha en los 80,
Incluso el meme del "impuesto privado" no es ninguna contradicción, ni siquiera es un hallazgo de los PPCC.
Es realmente un desarrollo de la lógica interna (el sector es realmente "público") totalmente interiorizado por los propios funcionarios que han de promoverla, A ver, por decirlo simplemente: si yo soy funci y mi retribución de carrera de funci proviene de los impuestos al Trabajo&Empresa, pues es totalmente lógico que los propios funcis puedan ponerse a levantar un "impuesto privado" directamente sobre el Trabajo. Y si te parece que es inmoral, están cuestionando la integridad del cuerpo de funcionarios, Eres un anti-Estado, y un anti-impuestos, y en definitica un defraudador. ¿Verdad? Y la conclusion es: ahora paga o te monto un juicio administrativo (porque esa es la lógica de los juicios montados a empresas y por extensión a los desahuciados, por el tipo de reglamento que aplican. Son realmente juicios administrativos, no civiles).
No es una perversion de los funcis, Es la lógica misma de la retribución la que permite diseñar el PopCapitalismo,
No hay contradicción en esa lógica. El Popcapitalismo se ha hecho sin contradicción alguna.
----
Lo que falla no es el popCapitalismo, Es el marco conceptual que ha sido superado,
Significa que acabar con el modelo implica antes revisar el marco conceptual clásico (EP= {Produccion, Renta, Gasto} = Fm) para integrar en él componentes que Adam Smith no contempló porque en su tiempo eran inexistentes o seguían integrados dentro de la economia nobiliaria. Me refiero a las rentas que provienen de los impuestos (llamémoslas "retribuciones", ser re-tributarias), y a la actividad productiva del Estado.
Los clásicos sólo contemplaban el cedazo de la Renta operando sobre la Produccion, porque en aquel entonces, no existía el Impuesto sobre la renta.
Significa que acabar con el PopCapitalismo, es a la vez muy sencillo (se sabe donde hay que intervenir) pero a la vez muy complejo (debido a el esquema académico que utilizamos no acaba de reflejar bienla realidad que se trata de comprender).
Se sabe donde intervenir:
-- prohibicion de comprometer el salario (público) en himbersiones inmobiliaras
-- prohibicion a los agentes públicos sacarles rentas directas a sus conciudanos (por ej, alquiler)
-- crear sociedades de vivienda para funcis
Sólo con eso, acabas con el PopCapitalismo,en un ejercicio electoral,
Pero no se hará sin antes revisitar el marco analítico de la Economia política, aunque en realidad, la fórmula revisitada se ha vuelto totalmente intuitiva desde los años 20 (cuando se introdujo el IRPF).
Uno que la utiliza permanentemente es Manu Oquendo, pero confusamente; y no estoy seguro que la entienda claramente porque no acaba de colocar bien los conceptos que utiliza (se contradice), Pero otros muchos sin formación en Economia usamos la intuición para entender por qué los Cantos del maestro son ciertos, Y hasta el mismo Asustadísimos, que es un académico ortodoxo, llama "contradicciones del modelo" a lo que acabo de señalar como una "insuficiencia del aparato conceptual" que él mismo utiliza. La prueba, en cierto modo, de que el problema es la insuficiencia de aparato conceptual, es precisamente que tiene componer Cantos.

____
Por esbozar la formula revisitada,,
Donde teníamos en el s.XIX
Economia politica={ Producción (trabajo y empresa) Renta (salarial y dividendos), Gasto (consumo, ahorro) } =FilosofÍa moral
Hemos llegado al final del sXX a una formula como ésta
Economia politica={ Producción (Trabajo, Empresa, Estado), Renta (salario, dividendos, retribución pública), Gasto (consumo, ahorro, fiscalidad) } =FilosofÍa moral
Sölo con la formula, ya intuyes por ejemplo que con subir el IBI no vas a arreglar nada. Quizás lo empeores, Lo mismo intuyes con el bloqueo de alquileres, No es el popCapitalismo el que tiene contradicciones, Somos nosotros que no tenemos herramientas aptas para entender el ciclo económico con la debida profundidad, Nos ponemos a cantar, pero no tenemos las herramientas que necesitamos para cazar bisontes
en el s.XXI .
Asi que la rectificación del sistema clásico es imparable, pero no se puede esperar que venga sólo de los economistas, de los BBCC; ni siquiera de los politicos,
Tiene que ser la gente sana, la sociedad viva la que empuje hacia ese cambio de modelo. Y diga por donde acepta pasar, y por donde no pasará:
Eso significa una sola cosa; ¡Organícense!
Porque divertirse, en definitiva, es dotarse de reglas del juego,
¡Diviértanse!
