PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2023

[AbiertoPorDemolicion]

En el tema de los apartamentos turísticos no hace falta prohibir nada. Con hacerles cumplir las mismas obligaciones contables, fiscales, laborales y de proteccion al consumidor, con que se obliga a los establecimientos hoteleros "tradicionales', pues el" pequeño" ahorrador se daria cuenta qye el turismo no es lo suyo, y que trae menos quebraderos de cabeza explotar a un bicho "tradicional" , que meterse en una competencia en igualdad de condiciones con los hoteleros, que ya tienen el culo pelao y se conocen el negocio como nadie.

[pollo]

En el tema de los apartamentos turísticos no hace falta prohibir nada. Con hacerles cumplir las mismas obligaciones contables, fiscales, laborales y de proteccion al consumidor, con que se obliga a los establecimientos hoteleros "tradicionales', pues el" pequeño" ahorrador se daria cuenta qye el turismo no es lo suyo, y que trae menos quebraderos de cabeza explotar a un bicho "tradicional" , que meterse en una competencia en igualdad de condiciones con los hoteleros, que ya tienen el culo pelao y se conocen el negocio como nadie.

No hace falta nada más, pero tampoco sobra.

[Centinela]

[Luz desde Ecuador.

Lawfare: https://core.ac.uk/download/pdf/328155579.pdf

¡Qué gustazo, pertenecer a la 'hispanosfera'!

'Lawfare' es un acrónimo formado por 'law' (ley) y 'warfare' (guerra), como pueden ser ofimática o teleñeco; y es un neologismo en línea con el famoso juego de palabras 'Warfare State vs. Welfare State', cuando se acuñó el concepto de Estado del Bienestar, todo con mayúscula.

En este trabajo se lee:

— «El 'Lawfare' latinoamericano aparece como combate contra las tendencias de izquierda a través de la judicialización de la política, que en otros tiempos (años 1960 a 1980), utilizarían herramientas como la represión, tortura, trato inhumano y degradante y la ejecución extrajudicial, entre otros».

— «El 'Lawfare' aparece referenciado por primera vez en un artículo de prensa en 1975, elaborado por los juristas humanistas australianos John Carlson y Neville Thomas Yeomans».

— «Por regla general, el Lawfare es practicado por aquellos que detentan el poder del Estado, aquellos que pueden definir lo lícito y lo ilícito. Pero tampoco se puede descartar que los agentes privados que detentan poder, político y económico, puedan adoptarlo».

— «El término 'Lawfare' describe un método de guerra no convencional en el que la ley es usada como un medio para conseguir un objetivo militar. Es utilizado con este sentido en 'Unrestricted Warfare', un libro de 1999 sobre estrategia militar. En 2001 el concepto comienza a ser manejado en ámbitos diferentes a las Fuerzas Armadas Estadounidenses, tras la publicación de un artículo escrito por el General de Fuerza Aérea, Charles Dunlap, de la Duke Law School. Estados Unidos (por medio de la USAID) es uno de los principales proveedores de asesoría para la reforma de los aparatos jurídicos en América Latina y el Departamento de Justicia estadounidense ha estrechado en los últimos años los vínculos con los aparatos judiciales de la región en la lucha anticorrupción».

— «El 'Lawfare', si bien en su sentido estricto es una estrategia para sacar de la escena política a un sujeto o grupo político, sus implicaciones van más allá, en tanto termina debilitando las estructuras de la institucionalidad de un Estado».

— «El antropólogo de Harvard, John Comaroff, en su libro 'Colonialismo, cultura y ley', analizó el uso por parte de los países de Europa en África durante los siglos XIX y XX. En su análisis, concibe al 'Lawfare' como el uso de la ley para lograr la subordinación, la conquista o el control de poblaciones subalternas o, en general, de grupos menos poderosos, definiéndolo como 'el esfuerzo por conquistar y controlar a los pueblos indígenas mediante el uso coercitivo de los medios legales'».

— «El 'Lawfare' en la actualidad utiliza la calumnia, la difamación, la deslegitimación y la injuria para descalificar, perseguir y condenar judicial y mediáticamente a sujetos políticos con el fin de quitarles del camino, frente a una imposibilidad de vencer en procesos democráticos».

— «Si bien la definición más difundida del 'Lawfare' está traducida como guerra judicial, podríamos decir que se trata de una estrategia táctica judicial y comunicacional dentro de la guerra política, que busca eliminar/descalificar a partir del 'judicialismo', condenando desde los medios de comunicación a un oponente, para luego impedir el ejercicio independiente del poder contramayoritario al que representan las Cortes».

Interesantísimo trabajo, que analiza casos como los de Lula da Silva y Correa.

Yo ya tengo claro qué es el 'Lawfare' y no me cabe duda de que el anti-'procés' perpetrado por el PP lo fue —si bien, provocado por la derecha provinciana, que jugó con el fuego de a ver si serían capaces de encarcelarles... ¡qué listo fue el Sr. Puigdemont desenfilándose!—; y que también lo es la mierda de querella contra el Sr. Sánchez que va a presentar mañana Vox para fastidiar una investidura de aritmética parlamentaria, perfectamente democrática, solo porque el PSOE ha sido capaz de ponerle bridas a las izquierdas heterodoxas y al provincianismo mal llevado, cosa que, tal y como están las cosas, jamás conseguirá la derecha españolista con tanto 'hype' isabelino Díaz & Medina.

De un lado, bridas; de otro, 'Lawfare'. De un lado política; de otro, judicialización y mediatización de la política.

No confundamos la judicialización de la política con políticos corruptos una vez que empiezan a tener problemas judiciales.

¡Qué fuera del 'locus de control' (tradición, liberalismo clásico, Estado del Bienestar, democracia cristiana) está la derecha españolista!

Y, no lo duden, es porque está resentida contra el sistema capitalista, cuyo algoritmo está desmontando los juegos de dinero-sin-trabajar de los 1980, generalizando la planificación central —ya presente en EEUU desde hace décadas— y desarrollando fiscos y monedas estables.]

Al final va a resultar que nuestro presidente se apellida Kissinger.

[Benzino Napaloni]

Al final va a resultar que nuestro presidente se apellida Kissinger.

Lo dicho, llámenme ingenuo pero quiero pensar que hay una agenda (por encima de Sánchez). Y que Sánchez, que es un cabronazo pero también superviviente como una cucaracha, sabe hasta dónde puede tensar la cuerda.

Porque si no es así, entonces doy la razón a quien piensa que estamos jodidos, y que con la amnistía se ha abierto la caja de Pandora con consecuencias imprevisibles (salvo en que serán de todo menos buenas).

Para bien o para mal no vamos a tardar en saber la respuesta.

[el malo]

[Luz desde Ecuador.

Lawfare: https://core.ac.uk/download/pdf/328155579.pdf

¡Qué gustazo, pertenecer a la 'hispanosfera'!

'Lawfare' es un acrónimo formado por 'law' (ley) y 'warfare' (guerra), como pueden ser ofimática o teleñeco; y es un neologismo en línea con el famoso juego de palabras 'Warfare State vs. Welfare State', cuando se acuñó el concepto de Estado del Bienestar, todo con mayúscula.

En este trabajo se lee:

— «El 'Lawfare' latinoamericano aparece como combate contra las tendencias de izquierda a través de la judicialización de la política, que en otros tiempos (años 1960 a 1980), utilizarían herramientas como la represión, tortura, trato inhumano y degradante y la ejecución extrajudicial, entre otros».

— «El 'Lawfare' aparece referenciado por primera vez en un artículo de prensa en 1975, elaborado por los juristas humanistas australianos John Carlson y Neville Thomas Yeomans».

— «Por regla general, el Lawfare es practicado por aquellos que detentan el poder del Estado, aquellos que pueden definir lo lícito y lo ilícito. Pero tampoco se puede descartar que los agentes privados que detentan poder, político y económico, puedan adoptarlo».

— «El término 'Lawfare' describe un método de guerra no convencional en el que la ley es usada como un medio para conseguir un objetivo militar. Es utilizado con este sentido en 'Unrestricted Warfare', un libro de 1999 sobre estrategia militar. En 2001 el concepto comienza a ser manejado en ámbitos diferentes a las Fuerzas Armadas Estadounidenses, tras la publicación de un artículo escrito por el General de Fuerza Aérea, Charles Dunlap, de la Duke Law School. Estados Unidos (por medio de la USAID) es uno de los principales proveedores de asesoría para la reforma de los aparatos jurídicos en América Latina y el Departamento de Justicia estadounidense ha estrechado en los últimos años los vínculos con los aparatos judiciales de la región en la lucha anticorrupción».

— «El 'Lawfare', si bien en su sentido estricto es una estrategia para sacar de la escena política a un sujeto o grupo político, sus implicaciones van más allá, en tanto termina debilitando las estructuras de la institucionalidad de un Estado».

— «El antropólogo de Harvard, John Comaroff, en su libro 'Colonialismo, cultura y ley', analizó el uso por parte de los países de Europa en África durante los siglos XIX y XX. En su análisis, concibe al 'Lawfare' como el uso de la ley para lograr la subordinación, la conquista o el control de poblaciones subalternas o, en general, de grupos menos poderosos, definiéndolo como 'el esfuerzo por conquistar y controlar a los pueblos indígenas mediante el uso coercitivo de los medios legales'».

— «El 'Lawfare' en la actualidad utiliza la calumnia, la difamación, la deslegitimación y la injuria para descalificar, perseguir y condenar judicial y mediáticamente a sujetos políticos con el fin de quitarles del camino, frente a una imposibilidad de vencer en procesos democráticos».

— «Si bien la definición más difundida del 'Lawfare' está traducida como guerra judicial, podríamos decir que se trata de una estrategia táctica judicial y comunicacional dentro de la guerra política, que busca eliminar/descalificar a partir del 'judicialismo', condenando desde los medios de comunicación a un oponente, para luego impedir el ejercicio independiente del poder contramayoritario al que representan las Cortes».

Interesantísimo trabajo, que analiza casos como los de Lula da Silva y Correa.

Yo ya tengo claro qué es el 'Lawfare' y no me cabe duda de que el anti-'procés' perpetrado por el PP lo fue —si bien, provocado por la derecha provinciana, que jugó con el fuego de a ver si serían capaces de encarcelarles... ¡qué listo fue el Sr. Puigdemont desenfilándose!—; y que también lo es la mierda de querella contra el Sr. Sánchez que va a presentar mañana Vox para fastidiar una investidura de aritmética parlamentaria, perfectamente democrática, solo porque el PSOE ha sido capaz de ponerle bridas a las izquierdas heterodoxas y al provincianismo mal llevado, cosa que, tal y como están las cosas, jamás conseguirá la derecha españolista con tanto 'hype' isabelino Díaz & Medina.

De un lado, bridas; de otro, 'Lawfare'. De un lado política; de otro, judicialización y mediatización de la política.

No confundamos la judicialización de la política con políticos corruptos una vez que empiezan a tener problemas judiciales.

¡Qué fuera del 'locus de control' (tradición, liberalismo clásico, Estado del Bienestar, democracia cristiana) está la derecha españolista!

Y, no lo duden, es porque está resentida contra el sistema capitalista, cuyo algoritmo está desmontando los juegos de dinero-sin-trabajar de los 1980, generalizando la planificación central —ya presente en EEUU desde hace décadas— y desarrollando fiscos y monedas estables.]

Al final va a resultar que nuestro presidente se apellida Kissinger.

Ruedas.. molino.. comulgar.. Todo sea por el gran capital

La derecha es la que usa la judicialización de la política ("la Fiscalía de quién depende, ¿eh?") y la izquierda es la que está con Israel. Y todo esto en un foro serio. Po fueno, po fale, po malegro, que diría Ivá. 

Yo ya soy mayorcito para que alguien me intente convencer de que el cielo es verde y que el agua seca.

[Vipamo]

Me gustaría compartir una anécdota de mi vida personal:

Vivo con mi familia de alquiler en un edificio del eixample en calle paralela al Paseo San Juan y tocando al barrio de Gracia.
A una señora de +90 años, que vive en el mismo edificio, se la quiere llevar la hija a vivir a un pueblo de la costa por lo que van a poner el piso en venta.
El piso tiene 66mq y es un principal. Estuve la semana pasada con una amiga arquitecta para que viera el artefacto y nos indicara lo que puede costar la reforma. En la visita con la arquitecta tuvimos la suerte de estar con la anciana a solas (sin la presencia de su hija), y está nos contó unas cuantas cosas. Ella compró el piso por 300.000 pesetas hace 54 años. Recién llegada de su pueblo (con una mano por delante y otra por detrás) de Almería a la ciudad condal. Después compro garajes, locales, piso en Andorra, etc. toda una historia de éxito ladrillil que me volvió a demostrar lo  tan vencedora que ha sido esta generación con respecto a la mía.

Volviendo al piso. La arquitecta de entrada ya me dijo que la cocina necesita una ventana al exterior, que en la actualidad no tiene. Lo mismo con los dormitorios, si no tienen ventana al exterior no son habitaciones (contarían como office). En fin, habría que hacer una obra de calado (aprox. 80.000€).

Yo en mi cerebro de márgenes de economía industrial de los ‘80 había echado cuentas; máximo de los máximos 250k para 66mq con la reforma hecha).
Con lo cual habría que restar el presupuesto de la arquitecta a la oferta.

Ayer quedé con la hija para hablar de la oferta que le íbamos a hacer. Tras palique de m formalidades, le pregunté cuanto querían por el piso.
Ella me saco una tasación de una inmobiliaria que tenía 3 precios.
1. Precio mercao (278.000)
2. Precio bueno (290.000)
3. Precio venta rápida (236.000).

A lo que le dije que no llegábamos ni de lejos. Podría ser el precio de venta rápida si estuviera reformado, pero tendría que meter 80k y no me salen las cuentas.

Ella me dijo que es el precio del mercao, que la zona está muy bien valorada (especialmente por los ocupas que tenemos en el local de la esquina…).
Que ella no quiere hacerse rica con la venta, porque lo tiene que dividir con su hermano y ella está buscando casa por vilanova y Calafell por lo que sólo le interesa coger este dinero y pasárselo a otro casero para irse a vivir fuera, peor que los precios allí también están fatal (casi me llega a dar pena)
Al final ni le hice la oferta.
Tras la visita hablé con la arquitecta y le dije el precio, a lo que ella me contestó algo muy parecido a: “esto es el mercao amigos”.

Sentí una soledad brutal, como el que predica en el desierto, con mi idea sobre lo que es una vivienda.
Por eso sigo pensando que, para revertir esta situación, y en el caso de que hubiera de verdad CCGG del capitalismo, se tendría que empezar una campaña por los medios de comunicación oficializando las bajadas del inmobiliario. Tal y como está ahora la consciencia general, es imposible que cambie nada.

Realmente interesa un cambio en esta dirección?
El precio de los activos inmobiliarios fue fomentado por los BBCC. Véase Greenspan de la FED. Las familias contando con un activo que se revaloriza tendrían siempre más capacidad para consumir y garantizar un crecimiento económico. Juego de trileros impecable. Toda la economía actual está montado sobre estos pilares de barro cocido.

[Centinela]

Al final va a resultar que nuestro presidente se apellida Kissinger.

Lo dicho, llámenme ingenuo pero quiero pensar que hay una agenda (por encima de Sánchez). Y que Sánchez, que es un cabronazo pero también superviviente como una cucaracha, sabe hasta dónde puede tensar la cuerda.

Porque si no es así, entonces doy la razón a quien piensa que estamos jodidos, y que con la amnistía se ha abierto la caja de Pandora con consecuencias imprevisibles (salvo en que serán de todo menos buenas).

Para bien o para mal no vamos a tardar en saber la respuesta.

Pues ya tiene que estar bien clara la agenda, por que si para dasarmar el pisito tenemos que cargarnos el estado de derecho, y violar nuestra constitución (tras prostituir todas y cada una de las instituciones garantes del estado de derecho), ambos recién estrenadicos, en un país que es dado a cambiar de constitución y de régimen cada cierto tiempo, con guerras y violencias varias mediante..., pues apañaos estamos.

Yo personalmente creo que se juega con fuego. Por joder la constitución, por pasarse el estado de derecho por el forro, y encima jugando con separatismos, dándoles alas cuando más apagados estaban.

[tomasjos]

En resumidas cuentas, Asustadísimos considera esencial que el palo de 2024 en adelante que le espera a lOs españoles lo asuma la socialdemocracia, y de ahí que sea tan importante que Sánchez forme gobierno.
Además vamos a una legislatura larga, con dos presupuestos comprometidos por estos pactos. O sea, que hasta 2026 no habrá elecciones.

Dicho esto, que entiendo que es una decisión coyuntural por un problema inminente, a mi no se me olvida que Asustadísimos siempre ha hablado de España como nación juridico-politica y que todos esos nacionalismos volkistch estaban en el germen del popular capitalismo junto con la socialdemocracia posterior a Bad Godesberg.

Bien, pero ¿Y si Asustadísimos se equivoca y este intento de superar una situación muy complicada con cesiones - que lo son, no es embridado sino retirada parcial- como en su momento hizo Gorbachov, se interprete como una muestra de debilidad y exacerba aún más las contradicciones - nacionalismo, falso liberalismo,pisitofilia- llevando a la centrifugación y al enfrentamiento?

Paralelamente, les pongo este enlace para su toma en consideración. Ya se que podria ser una manera que tiene la derecha de crear grietas en el voto de izquierda, pero dado que tenemos legislatura para largo, no le veo la utilidad.
El Jacobino En la página hay un programa de 30 puntos, más bien una declaración de intenciones.

[Benzino Napaloni]

Pues ya tiene que estar bien clara la agenda, por que si para dasarmar el pisito tenemos que cargarnos el estado de derecho, y violar nuestra constitución (tras prostituir todas y cada una de las instituciones garantes del estado de derecho), ambos recién estrenadicos, en un país que es dado a cambiar de constitución y de régimen cada cierto tiempo, con guerras y violencias varias mediante..., pues apañaos estamos.

Yo personalmente creo que se juega con fuego. Por joder la constitución, por pasarse el estado de derecho por el forro, y encima jugando con separatismos, dándoles alas cuando más apagados estaban.

Sobre esto también quiero pensar que se les ha enseñado los números, se les ha dicho lo que hay, y se les ha pedido que elijan entre estar dentro o fuera de la toma de decisiones.

El mismo Aragonès lleva tiempo haciendo su teatro, pero miren cómo a la hora de actuar no saca los pies del tiesto. Algo de teatro para disimular ante sus votantes más duros, pero ahí se queda la cosa.

Otro punto a anotar en caso de owned que también me comeré con patatas si procede. No le debo nada a los independentistas ni les doy mi apoyo, sólo quiero creer que tenemos en la mesa unos Pactos de la Moncloa encubiertos. Porque si no es así, lo dicho, sí que es para maleta o metralleta. Y que el Señor nos pille confesados.

[el malo]

Pues ya tiene que estar bien clara la agenda, por que si para dasarmar el pisito tenemos que cargarnos el estado de derecho, y violar nuestra constitución (tras prostituir todas y cada una de las instituciones garantes del estado de derecho), ambos recién estrenadicos, en un país que es dado a cambiar de constitución y de régimen cada cierto tiempo, con guerras y violencias varias mediante..., pues apañaos estamos.

Yo personalmente creo que se juega con fuego. Por joder la constitución, por pasarse el estado de derecho por el forro, y encima jugando con separatismos, dándoles alas cuando más apagados estaban.

Sobre esto también quiero pensar que se les ha enseñado los números, se les ha dicho lo que hay, y se les ha pedido que elijan entre estar dentro o fuera de la toma de decisiones.

El mismo Aragonès lleva tiempo haciendo su teatro, pero miren cómo a la hora de actuar no saca los pies del tiesto. Algo de teatro para disimular ante sus votantes más duros, pero ahí se queda la cosa.

Otro punto a anotar en caso de owned que también me comeré con patatas si procede. No le debo nada a los independentistas ni les doy mi apoyo, sólo quiero creer que tenemos en la mesa unos Pactos de la Moncloa encubiertos. Porque si no es así, lo dicho, sí que es para maleta o metralleta. Y que el Señor nos pille confesados.

Aunque así fuera.. ¿en el pacto dejas fuera a la mitad de la población? Puestos a pactar, ¿no era mejor la Gran Coalición? Ah no, esa no, que entonces tenía que gobernar Feijoo que tenía más votos.

Le estáis dando a su Sanchidad mucho más crédito del que merece. Este tío quiere gobernar a cualquier precio. Si hay alguna "agenda oculta", la ejecutará siempre que coincida con sus intereses (en "sus intereses" incluyo que no ejecutar la agenda se lo lleve a él personalmente por delante). Y si hay que desguazar el Estado de Derecho o arruinar las instituciones, se hace. Un tío con ninguna mira de Estado y absolutamente nigún interés en el bien común (díganme, en su record de DL aprobados, uno sólo que haya sido por el bien del populacho y no por el suyo o el del partido. Sólo díganme uno).

Si no fuera por la gravedad del asunto me parecería hasta cómico que Asustadísimos, que parece estar de vuelta de todo, saque su lado ciberactivista para defenderle y nos llame estúpidos a la cara al resto.

Me da igual que todo esto sea un teatro. El mensaje que se está mandando es que los criminales se salen con la suya y no son castigados. De que los FFCCSE no están para proterme a mí sino para ejecutar órdenes políticas (esto parece una obviedad, pero la Guardia Civil no era así. Se está poco a poco convirtiendo en esto), de que la Corona sobra porque no hace nada, de que la Justicia sólo se ejecuta contra los plebeyos pero la clase política está por encima.

Bonita mierda de todo.. y todo este destrozo para que un tipo al que le importamos una soberana mi..da pueda seguir siendo nuestro Presidente.

[cujo]

Aunque así fuera.. ¿en el pacto dejas fuera a la mitad de la población? Puestos a pactar, ¿no era mejor la Gran Coalición? Ah no, esa no, que entonces tenía que gobernar Feijoo que tenía más votos.

creo que ahi está tu error.
Aqui no se habla de poblacion... yo lo que veo es que este pais siempre lo han movido cuatro burguesias. La vasca, La catalana, la madrileña y la andaluza...

En este pacto está representada la mayoria que manda en España .  Y encima con el color socialdemocrata que hace que las calles no prendan fuego.

En un pacto psoe pp dejas mucho poder fuera.

[saturno]

::.N.o es teatro., .no creo
pero. l.a .escala no es España, sino la .UE ::::(protectorado USA)
..
El modelo de decision es la Comisión ..lo de Sanchez subsidiariedad
.
.....

[javi2]

Me gustaría compartir una anécdota de mi vida personal:

Vivo con mi familia de alquiler en un edificio del eixample en calle paralela al Paseo San Juan y tocando al barrio de Gracia.
A una señora de +90 años, que vive en el mismo edificio, se la quiere llevar la hija a vivir a un pueblo de la costa por lo que van a poner el piso en venta.
El piso tiene 66mq y es un principal. Estuve la semana pasada con una amiga arquitecta para que viera el artefacto y nos indicara lo que puede costar la reforma. En la visita con la arquitecta tuvimos la suerte de estar con la anciana a solas (sin la presencia de su hija), y está nos contó unas cuantas cosas. Ella compró el piso por 300.000 pesetas hace 54 años. Recién llegada de su pueblo (con una mano por delante y otra por detrás) de Almería a la ciudad condal. Después compro garajes, locales, piso en Andorra, etc. toda una historia de éxito ladrillil que me volvió a demostrar lo  tan vencedora que ha sido esta generación con respecto a la mía.

Volviendo al piso. La arquitecta de entrada ya me dijo que la cocina necesita una ventana al exterior, que en la actualidad no tiene. Lo mismo con los dormitorios, si no tienen ventana al exterior no son habitaciones (contarían como office). En fin, habría que hacer una obra de calado (aprox. 80.000€).

Yo en mi cerebro de márgenes de economía industrial de los ‘80 había echado cuentas; máximo de los máximos 250k para 66mq con la reforma hecha).
Con lo cual habría que restar el presupuesto de la arquitecta a la oferta.

Ayer quedé con la hija para hablar de la oferta que le íbamos a hacer. Tras palique de m formalidades, le pregunté cuanto querían por el piso.
Ella me saco una tasación de una inmobiliaria que tenía 3 precios.
1. Precio mercao (278.000)
2. Precio bueno (290.000)
3. Precio venta rápida (236.000).

A lo que le dije que no llegábamos ni de lejos. Podría ser el precio de venta rápida si estuviera reformado, pero tendría que meter 80k y no me salen las cuentas.

Ella me dijo que es el precio del mercao, que la zona está muy bien valorada (especialmente por los ocupas que tenemos en el local de la esquina…).
Que ella no quiere hacerse rica con la venta, porque lo tiene que dividir con su hermano y ella está buscando casa por vilanova y Calafell por lo que sólo le interesa coger este dinero y pasárselo a otro casero para irse a vivir fuera, peor que los precios allí también están fatal (casi me llega a dar pena)
Al final ni le hice la oferta.
Tras la visita hablé con la arquitecta y le dije el precio, a lo que ella me contestó algo muy parecido a: “esto es el mercao amigos”.

Sentí una soledad brutal, como el que predica en el desierto, con mi idea sobre lo que es una vivienda.
Por eso sigo pensando que, para revertir esta situación, y en el caso de que hubiera de verdad CCGG del capitalismo, se tendría que empezar una campaña por los medios de comunicación oficializando las bajadas del inmobiliario. Tal y como está ahora la consciencia general, es imposible que cambie nada.

Realmente interesa un cambio en esta dirección?
El precio de los activos inmobiliarios fue fomentado por los BBCC. Véase Greenspan de la FED. Las familias contando con un activo que se revaloriza tendrían siempre más capacidad para consumir y garantizar un crecimiento económico. Juego de trileros impecable. Toda la economía actual está montado sobre estos pilares de barro cocido.

Ese piso, ajustando a la inflación costaría hoy 48.000€, unos 730€/m2. Casi una sexta parte del precio de mercao por un piso "caducao" pero la culpa es de los jóvenes que no se esfuerzan lo suficiente y se gastan el dinero en Netflix y viajecitos. 

[Raf909]

Mis 2 céntimos...

No creo que este acuerdo del PSOE de Sanchez con casi todos los partidos sea un "Pactos de la Moncloa 2.0", creo que son "simples acuerdos de gobierno".

Si lo que se necesitara desde la UE fuera la "Gran Coalición", no me cabe duda de que le habrían dado a Sánchez un capón para que pactara con el PP... lo que creo es que fuera de España no se quiere tratar con el PP. El PP se ha estado equivocando durante décadas, no es un partido de Estado, para mi es como Podemos en la derecha. Lo de VOX ya no tiene nombre, pero eso es otro tema.

Simplemente creo que el PP se ha quedado tan acostumbrado al cortijo Español, que cuando le toca subir de los Pirineos para arriba da bastante repelús. Miren lo que ha pasado en Polonia.

Referente al tema del independentismo, yo no creo que estén en horas bajas. Las encuentas no lo reflejan, porque hay mucha mucha gente que no va a votar. Gente independentista que está MUY descontenta con que Junts, pero especialmente Esquerra se hayan "vendido".

Ahora se está vendiendo el acuerdo de JUNTS con el PSOE como una victoria por el tema del mediador internacional, y como una manera de desmontar España (Esto con la ayuda del PP y VOX, que es los que están haciendo más ruido).
Sinceramente, no entiendo muy bien de que va lo del mediador internacional, tampoco creo que Sánchez sea un ser de Luz ni Puigdemont un tonto. Lo que si creo es que aquí tiene que haber un juego de trileros para meter a esos 2 millones de personas en el redil (que creen que ganaron el referendum y por tanto deben ser independientes desde hace años).

[Saturio]

Aunque así fuera.. ¿en el pacto dejas fuera a la mitad de la población? Puestos a pactar, ¿no era mejor la Gran Coalición? Ah no, esa no, que entonces tenía que gobernar Feijoo que tenía más votos.

creo que ahi está tu error.
Aqui no se habla de poblacion... yo lo que veo es que este pais siempre lo han movido cuatro burguesias. La vasca, La catalana, la madrileña y la andaluza...

En este pacto está representada la mayoria que manda en España .  Y encima con el color socialdemocrata que hace que las calles no prendan fuego.

En un pacto psoe pp dejas mucho poder fuera.

En el caso de que tengas razón, Sánchez se ha asegurado el gobierno para gobernar a favor de esos. Que de pisitofilia están hasta arriba.