Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[BENDITALIQUIDEZ]

Estoy armándome de paciencia leyendo sobre Basilea III (gracias a Dios hay cosas en español) para que no me suene todo a chino, en cuanto te aprendes los acrónimos en inglés CVA, IRB, IPCRE, etc.., te das cuenta muy rápidamente de por dónde van los tiros.

Entiendes enseguida por qué Trump acusa a ciertos bancos de no querer "trabajar con conservadores" o por qué se publican casi seguidamente cosas como que Trump felicite a Patricia Botín justo cuando el Santander quiere salirse de GB.

Te das cuenta de que si quieres financiar inmuebles te van a exigir más capital o que si tienes un tamaño muy grande y estás muy internacionalizado (sistémico) también te toca tener más capital y tienes menos margen para financiar según qué cosas.

Este resumen en español, son solo 20 páginas, si te lo aprendes te permite ver las noticias con otros ojos:

https://www.bis.org/bcbs/publ/d424_hlsummary_es.pdf

Del riesgo de crédito, yo lo que saco en claro es lo siguiente:
En el caso de las hipotecas ahora se tiene en cuenta el LTV de la hipoteca (Loan to Value), es decir, no es lo mismo que te pidan una hipoteca por un piso a mediados de los 80's (precio adecuado) que una hipoteca ahora (comprar caro es de gilipollas).

Ya no vale cualquier calificación automática tipo y meter a empresas y  bancos en un saco bien gordo donde hay buenos y malos, ahora hay que usar un método "granular" y usar el microscopio, con lo cual, tus métodos de valoración internos están limitados (invents no, gracias).

El cálculo del riesgo asociado a créditos garantizados por bienes raíces difiere según sean residenciales o comerciales. En el caso de los residenciales se basa en la relación LTV (loan to value) pero en el comercial no dice eso, solo habla de que se utilizan ponderaciones más "granulares" (aquí veo una posible explicación a por qué el hundimiento ha comenzado por el commercial y se resiste tanto en el residential y lo enlazo con la noticia bomba que nos trajo Asustadísimos sobre el motín de los bancos de WS contra la Reserva Federal).

Exposición a deuda y acciones---> también más granularidad, supongo que entre esto y el riesgo de step-in se puede interpretar las advertencias de Luis de Guindos en relación a algunos fondos.

Respecto de las partidas fuera de balance, no soy capaz de relacionarlo con ninguna noticia o evento reciente, más allá de que entiendo que esto es el famoso "perímetro" del que habla Asustadísimos.

Mirando las tablas llama la atención que la exposición garantizada con bienes raíces residenciales permite ser un poco malvado, y como usan el Loan To Value, pues le aplicamos el -60 ya sabido y claro, la cosa cambia. Tasación 100, pides 80, el banco sabe que con el -60 vale 40 así que ve un LTV del 200% y tiene que aplicar una ponderación de riesgo del 70%...

Lo mejor de todo es que estas ponderaciones por riesgo son todavía más exigentes con los inmuebles residenciales generadores de rentas (compro para alquilar), en el caso anterior, el -60% implica no una ponderación de riesgo del 70% sino del 105%...

Respecto al resto de riesgos, operacional, de ajuste de valoración del crédito..., lo que me queda claro es que se les ha limitado a los bancos la posibilidad de usar como les dé la gana modelos internos y se ha estandarizado el asunto, lo cual me lleva directamente a la noticia de la demanda de esos bancos contra la Reserva Federal.

Es que los demandantes casi que están confesando públicamente que tienen problemas, no me explico semejante meada fuera del orinal si no es porque están desesperados, igual es interesante analizar quiénes están y quiénes faltan en esa demanda.

[el malo]

Hago un inciso en la conversación tan interesante que están teniendo sobre IA y otros temas para preguntarles si ustedes también tienen la sensación de que al mercado bursátil se le ha ido la cabeza.

No hace mucho tiempo, cuando había una variación de un 6-7% en el precio de la acción de una empresa se suspendía temporalmente la cotización para atajar la volatilidad, sobre todo en el SP500 (el Nasdaq va por otro lado). Últimamente veo unos bandazos en las cotizaciones que me hacen pensar más en un casino que en un mercado de valores serios.

Una empresa con una capitalización respetable no llega a expectativas y en una sesión se pega un castañazo de un 10-20% sin que nadie pestañee (la última PUMA ayer mismo). El oro sube un 30% en un año. Todo es un caos. Cada vez entiendo menos.

Hay que tener en cuenta que el "trading" cada vez está más automatizado (tanto modelos de IA como bots "tradicionales" de de HFT), y eso puede explicar muchos comportamientos aparentemente extraños, además de que los grandes actores pueden inducir un montón de cosas con sus movimientos. Que Internet sea usada como máquina de manipular y diseminar rumores y tonterías tampoco ayuda.

En mi opinión, que un mismo agente pueda realizar más de una operación por minuto debería estar prohibido de base en los propios sistemas de trading. Si no se hace es porque no se quiere, porque tecnológicamente es posible (al igual que por lo general se corta a quien acceda a una web miles de veces por segundo porque estás haciendo algo raro). Los flash crash que se ven de vez en cuando son sin duda efectos emergentes de muchos bots diferentes de HFT tomando la misma decisión en masa miles de veces por segundo.

Estoy de acuerdo con tu argumento, pero me chirría que el resto de actores se queden de brazos cruzados.

¿El regulador dónde anda? ¿por qué no se suspende automáticamente la cotización de una empresa que es perfectamente viable, con unos ingresos de miles de millones anuales pero que cae en picado (un 20%) por no llegar a previsiones de beneficios?

¿Cuándo ha cambiado esta forma de actuar? Repito que hasta hace nada una caída de un 7% ya se consideraba como una volatilidad por encima de lo aceptable y se suspendía la cotización sin pestañear. En el 2020 se paró el DJ al completo con menos de 8% de caída.

[el malo]

Esto armándome de paciencia leyendo sobre Basilea III (gracias a Dios hay cosas en español) para que no me suene todo a chino, en cuanto te aprendes los acrónimos en inglés CVA, IRB, IPCRE, etc.., te das cuenta muy rápidamente de por dónde van los tiros.

Entiendes enseguida por qué Trump acusa a ciertos bancos de no querer "trabajar con conservadores" o por qué se publican casi seguidamente cosas como que Trump felicite a Patricia Botín justo cuando el Santander quiere salirse de GB.

Te das cuenta de que si quieres financiar inmuebles te van a exigir más capital o que si tienes un tamaño muy grande y estás muy internacionalizado (sistémico) también te toca tener más capital y tienes menos margen para financiar según qué cosas.

Este resumen en español, son solo 20 páginas, si te lo aprendes te permite ver las noticias con otros ojos:

https://www.bis.org/bcbs/publ/d424_hlsummary_es.pdf

Del riesgo de crédito, yo lo que saco en claro es lo siguiente:
En el caso de las hipotecas ahora se tiene en cuenta el LTV de la hipoteca (Loan to Value), es decir, no es lo mismo que te pidan una hipoteca por un piso a mediados de los 80's (precio adecuado) que una hipoteca ahora (comprar caro es de gilipollas).

Ya no vale cualquier calificación automática tipo y meter a empresas y  bancos en un saco bien gordo donde hay buenos y malos, ahora hay que usar un método "granular" y usar el microscopio, con lo cual, tus métodos de valoración internos están limitados (invents no, gracias).

El cálculo del riesgo asociado a créditos garantizados por bienes raíces difiere según sean residenciales o comerciales. En el caso de los residenciales se basa en la relación LTV (loan to value) pero en el comercial no dice eso, solo habla de que se utilizan ponderaciones más "granulares" (aquí veo una posible explicación a por qué el hundimiento ha comenzado por el commercial y se resiste tanto en el residential y lo enlazo con la noticia bomba que nos trajo Asustadísimos sobre el motín de los bancos de WS contra la Reserva Federal).

Exposición a deuda y acciones---> también más granularidad, supongo que entre esto y el riesgo de step-in se puede interpretar las advertencias de Luis de Guindos en relación a algunos fondos.

Respecto de las partidas fuera de balance, no soy capaz de relacionarlo con ninguna noticia o evento reciente, más allá de que entiendo que esto es el famoso "perímetro" del que habla Asustadísimos.

Mirando las tablas llama la atención que la exposición garantizada con bienes raíces residenciales permite ser un poco malvado, y como usan el Loan To Value, pues le aplicamos el -60 ya sabido y claro, la cosa cambia. Tasación 100, pides 80, el banco sabe que con el -60 vale 40 así que ve un LTV del 200% y tiene que aplicar una ponderación de riesgo del 70%...

Lo mejor de todo es que estas ponderaciones por riesgo son todavía más exigentes con los inmuebles residenciales generadores de rentas (compro para alquilar), en el caso anterior, el -60% implica no una ponderación de riesgo del 70% sino del 105%...

Respecto al resto de riesgos, operacional, de ajuste de valoración del crédito..., lo que me queda claro es que se les ha limitado a los bancos la posibilidad de usar como les dé la gana modelos internos y se ha estandarizado el asunto, lo cual me lleva directamente a la noticia de la demanda de esos bancos contra la Reserva Federal.

Es que los demandantes casi que están confesando públicamente que tienen problemas, no me explico semejante meada fuera del orinal si no es porque están desesperados, igual es interesante analizar quiénes están y quiénes faltan en esa demanda.

BENDITA mis dieses y una subida de reputación por mi parte 

[Derby]

https://www.cityam.com/the-uks-housing-crisis-is-creating-a-generation-of-broke-retirees/

The UK’s housing crisis is creating a generation of broke retirees




The affordability crisis in the UK housing market is creating a generation who will still face monthly mortgage or rent payments well into retirement, according to a new study.

With deposits increasingly hard to save up for and mortgages increasingly burdensome, few people will be free of housing costs by 2050, unless something changes.

A prospective buyer earning the average UK income and buying a typical first-time buyer property with a 20 per cent deposit would have a monthly mortgage payment equivalent to 36 per cent of their take-home pay – well above the long-run average of 30 per cent, according to the Nationwide Affordability Survey.

Furthermore, house prices remain high relative to average earnings, with the first-time buyer (FTB) house price to earnings ratio standing at 5.0 at the end of 2024, still far above the long run average of 3.9.



This makes the deposit hurdle exceptionally high, something only made worse by the rental crisis, during which rents have risen far faster than wages, excluding wages in the financial sector.

But curiously, the number of mortgage approvals returned to 2019 levels in 2024, despite typical mortgage rates being around three times higher, Nationwide found.

How are Brits still buying houses?

Higher wages have been supporting house-buying for the past few years, as well as still-affordable houses in areas of Scotland and the north of England.



But house-buying has been supported by long-term mortgages, according to wealth management firm Quilter. There has been a “significant rise” in people aged over 36 taking out mortgages with terms of 35 years or more, the firm found.

In the first nine months of 2024 alone, over 22,000 such loans were sold – a rise of 156 per cent since 2019.

“Affordability pressures are pushing borrowers into commitments that extend well into their 70s,” Karen Noye, mortgage expert at Quilter, said.

“While longer terms can reduce monthly repayments, they lead to dramatically higher total borrowing costs and delay financial independence,” Noye added.

The other option, of course, is to boost income by either dramatic personal cost-saving or financial gifts.

First-time buyers will receive almost £30bn in financial support from their parents over the next three years, according to Savills.

Of course, the glaring issue with this course of action is that it is only available to already-wealthy families, and will inevitably increase inequality.

“Those who have the option of family support… find it much easier to get onto the housing ladder and only the highest earners and those who have received significant support are likely to be able to buy at the top end of the market,” Frances McDonald, director of residential research at Savills, has said.

Long-term renting

The other option, for those who cannot get onto the housing ladder at all, is to continue to rent rather than buy.

“Retirees on fixed incomes will face the burden of managing mortgage repayments alongside other living costs, while those who remain renters will grapple with escalating rental payments that erode their savings and leave little room for a secure and comfortable retirement,” Quilter said.

For a single person, the average retirement income varies from a minimum income of £14,400 a year to £43,100 a year for a comfortable retirement, according to the the Pensions and Lifetime Savings Association. For a couple, this rises to between £22,400 and £59,000.

The average rent in the UK was about £900 as of November 2024, falling to around £500 in some areas of the North, Wales and Scotland, and rising to over £1,100 in big cities.

If nothing changes, “retirees on fixed incomes will face the burden of managing mortgage repayments alongside other living costs, while those who remain renters will grapple with escalating rental payments that erode their savings and leave little room for a secure and comfortable retirement,” Noye said.

“The challenge is ensuring that the decisions made today do not jeopardise financial stability in the future. This generation’s housing affordability crisis threatens to create a profound legacy of financial insecurity,” she added.

Build, baby, build

Luckily, the government has a solution: build more houses.

Labour has promised to build 1.5m homes before the end of its term, an ambitious figure which has garnered widespread support from across the political divide.

Ministers are pushing ahead with major reforms to the planning regime to meet their targets, but some analysts think the government will still struggle to hit its goals.

“The industry is held back by land availability, affordable housing, productivity and labour shortages, with the root cause of these issues being the planning system,” Stacy Eden, national head of real estate and construction at RSM UK, said.

A recent report from the Centre for Cities suggested that the government would still fall 388,000 homes short of its target, even if private sector building increased at its fastest pace since World War II.

But building is essential, according to CEO of Yopa Verona Frankish. “We need to see the government deliver on its promises of building more homes if any meaningful progress is to be made with respect to addressing housing affordability across the nation.”

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-24/signa-s-benko-to-remain-in-detention-amid-fraud-investigation

Signa’s Benko to Remain in Detention Amid Fraud Investigation

Rene Benko, founder of the insolvent Signa property and retail conglomerate, will remain in pre-trial detention as prosecutors continue investigations into suspected fraud.

In announcing its decision, the Vienna Regional Criminal Court said it had a strong suspicion of guilt and cited a risk of collusion and further offenses being committed, according to a statement released on Friday. The court will assess whether to extend Benko’s custody by Feb. 7. The Austrian was arrested on Thursday.(...)

[Derby]

https://www.ft.com/content/f8b6dbb5-eb9b-4639-b72a-e7c9b2925bb3

US stocks at most expensive relative to bonds since dotcom era

Level last seen in 2002 as tech-fuelled equity rally throws up red flag on ‘Fed model’ for comparing valuations

US equities have soared to their most expensive level relative to government bonds in a generation, amid growing nervousness among some investors over high valuations of megacap technology companies and other Wall Street stocks.

A record-breaking run for US equities, which hit a fresh high on Wednesday, has pushed the so-called forward earnings yield — expected profits as a percentage of stock prices — on the S&P 500 index down to 3.9 per cent, according to Bloomberg data. A sell-off in Treasuries has driven 10-year bond yields up to 4.65 per cent.

That means the difference between the two, a measure of the so-called equity risk premium, or the extra compensation to an investor for the risk of owning stocks, has fallen into negative territory and reached a level last seen in 2002 during the dotcom boom and bust.

“Investors are effectively saying ‘I want to own these dominant tech companies and I am prepared to do it without much of a risk premium,’” said Ben Inker, co-head of asset allocation at asset manager GMO. “I think that is a crazy attitude.”



Analysts said the US’s steep equity valuations, labelled the “mother of all bubbles”, were the result of fund managers clamouring for exposure to the country’s buoyant economic and corporate profits growth, as well as a belief among many investors that they cannot risk leaving the so-called Magnificent Seven tech stocks out of their portfolios.

“The questions we are getting from clients are, on the one hand, concerns about market concentration and how top heavy the market has become,” Inker said. “But, on the other side, people are asking ‘shouldn’t we just own these just dominant companies because they are going to take over the world?’”

The traditionally constructed equity risk premium is sometimes known as the “Fed model”, because Alan Greenspan appeared to refer to it at times when he was chair of the Federal Reserve.

However, the model has its detractors. A 2003 paper by Cliff Asness, founder of fund firm AQR, criticised the use of Treasury yields as an “irrelevant” nominal benchmark and said the equity risk premium failed as a predictive tool for stock returns.

Some analysts now employ an equity risk premium that compares stocks’ earning yield to inflation-adjusted US bond yields. On this reading, the equity risk premium is also “at its lowest level since the dotcom era”, said Miroslav Aradski, senior analyst at BCA Research, although it is not negative.

The premium could even understate how expensive stocks are, Aradski added, because it implicitly assumes that the earnings yield is a good proxy for the future real total return from equities.

Given that profit margins are above their historic average, if they were to “revert towards their historic norms, earnings growth could end up being very weak”, he said.

Some market watchers look to altogether different measures. Aswath Damodaran, professor of finance at the Stern School of Business at New York University, is sharply critical of the Fed model and said the right way to compute the equity risk premium was to use expectations of cash flows and cash payout ratios.

By his calculations, the equity risk premium has declined over the past 12 months and is close to its lowest level in the past 20 years, but is “definitely not negative”.

Equities’ valuation relative to bonds is just one measure of exuberance cited by managers. Others include US stocks’ price-to-earnings valuation against their own history or compared with stocks in other regions.

“There are quite a few red flags here that should make us a bit cautious,” said Chris Jeffery, head of macro at Legal & General’s asset management division. “The most uncomfortable one is the difference between the way that US equities and non-US equities are priced.”



Many investors argue that high multiples are justified and can be sustained. “It is undeniable that [US stocks’ price-to-earnings] multiple is high relative to history, but that doesn’t necessarily mean that it is higher than it should be, given the underlying environment,” said Goldman Sachs’ senior equity strategist Ben Snider.

On Goldman’s own model, which suggests what the PE ratio for the US blue-chip equity index should be, after taking account of the interest rate environment, labour market health and other factors, the S&P is “in line with our modelled fair value”, Snider said.

“The good news is that earnings are growing and, even with unchanged valuations, earnings growth should drive equity prices higher,” he added.

US stocks have now regained all the ground lost during a fall since December. That sell-off highlighted some investors’ concerns that there was a level of Treasury yields that the stock market rally could not live with, because bonds — a traditional haven asset — would appear so attractive.

Pimco’s chief investment officer said this week that relative valuations between bonds and equities “are about as wide as we’ve seen in a long time”, and the same policies that could take bond yields higher threatened to hit stocks.

For others, US stocks’ declining risk premium is just another reflection of investors piling into Big Tech stocks and the risk that concentration in a small number of big names poses to portfolios.

“Even though the momentum is strong on the Mag 7, this is the year where you want to be diversified on your equity exposure,” said Andrew Pease, chief investment strategist at Russell Investments, in reference to the seven major tech stocks.

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-01-24/california-wildfires-threaten-home-values-across-state-s-p-says

California Wildfires Threaten Home Values Across State, S&P Says

Home values throughout California could face downward pressure following the Los Angeles-area wildfires as increases in insurance premiums exacerbate the state’s affordability crisis, S&P Global Ratings said.

Property owners may struggle to secure adequate insurance, increasing risk and lowering a home’s perceived value across California, especially in disaster-prone or high-risk areas, according to the report released Friday.(...)

https://www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/250123-the-impact-of-the-los-angeles-wildfires-on-california-s-property-insurance-housing-finance-and-state-credit-13393936

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia/empresas/abel-matutes-palladium-en-espana-hay-una-legislacion-que-no-da-confianza-al-propietario.html

Abel Matutes (Palladium): "En España la legislación no da confianza al propietario de pisos"

El grupo opera más de 40 hoteles y más de 13.000 habitaciones, y gestiona 10 marcas. Con ellas, registró más de 1.200 millones, el 12% más que el año anterior

Grupo Palladium, la hotelera de la familia Matutes, está viviendo una época de bonanza, y ha conseguido esquivar la presión (cada vez mayor) de los pisos turísticos. Pero son conscientes de que el problema existe y afecta tanto a la sociedad, que sufre el acceso a la vivienda, como al sector turístico, que sufre las consecuencias de un rechazo social cada vez mayor. Su actual presidente, Abel Matutes Prats, en una entrevista con Vozpópuli, se ha atrevido a hacer una valoración del problema y ha considerado que una de las causas del incremento incesante de los pisos turísticos es la propia regulación española, que no favorece la limitación de estos pisos.  (...)

"La gente ha dejado de poner en alquiler viviendas que antes sí se ponían. Ahora, por rentabilidad, y siendo sinceros, al final todo es por rentabilidad, se ofrecen en el mercado del alquiler turístico, encareciendo los precios del alquiler. Por otro lado, en España hay una legislación que ahora mismo no da confianza al propietario de un activo para alquilarlo [en el mercado residencial], por ejemplo, por el tema de desahucios o de las dificultades que afrontan los caseros. De hecho, se han retirado aproximadamente un 20% de las casas que había en alquiler; y eso también afecta a la presión inflacionista sobre las casas que sí se quedan. Es importante que las autoridades sepan cómo atajar los problemas, con legislación y siendo conscientes de lo que vive cada uno", ha señalado en conversaciones con este periódico. (...)

[asustadísimos]

«Mi corazón es vuestro»

El Caudillo es tan nuestro...

[asustadísimos]

[En España el mercado inmobiliario está infestado de aficionados.]

[Derby]

https://www.washingtonpost.com/business/2025/01/24/housing-market-2024/

The housing market hasn’t been this slow in almost 30 years

High mortgage rates and low housing inventory have kept homes out of reach for many people in the United States.

U.S. home sales haven’t been this low in decades, according to data released Friday by the National Association of Realtors.

The NAR’s measure of existing-home sales, which includes single-family homes as well as condos and townhouses, fell to 4.06 million in 2024. That is the fewest sold since 1995, the NAR said.(...)

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/opinion/2025-01-24/no-se-debe-jugar-con-los-ciudadanos.html

https://elpais.com/espana/2025-01-24/el-gobierno-eleva-la-presion-sobre-pp-y-junts-mientras-busca-como-salvar-medidas.html

https://cincodias.elpais.com/companias/2025-01-23/todas-las-comunidades-salvo-castilla-la-mancha-mantienen-temporalmente-rebajas-en-el-transporte-publico.html

https://elpais.com/economia/2025-01-23/trabajo-senala-que-cualquier-nueva-contratacion-debe-respetar-el-smi-de-2024-pese-a-la-derogacion-en-el-congreso.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://elpais.com/economia/2025-01-23/trump-a-botin-en-davos-conozco-su-banco-y-usted-ha-hecho-un-trabajo-fantastico.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/companias/2025-01-23/el-autoconsumo-sigue-en-caida-libre-con-un-descenso-del-31-en-2024-pero-suma-ya-8137-mw.html

https://cincodias.elpais.com/companias/2025-01-23/espana-repite-el-error-aleman-la-caida-del-decreto-omnibus-deja-sin-ayudas-al-coche-electrico.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://cincodias.elpais.com/companias/2025-01-24/el-crowdfunding-inmobiliario-de-urbanitae-se-dispara-un-60-a-los-213-millones-por-la-falta-de-financiacion-bancaria.html

Saludos.