PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Veranito 2025

[asustadísimos]

[Lo que está pasando en este histórico 2025 es la hostia, señoras, señores.

Supera con creces lo que creíamos que pasaría.]

[conejo]

Cada minuto parece más claro que el ataque fue puro teatro.

Solo tenemos que esperar para ver si el Mossad (o alguna de sus marcas blancas) perpetra otro ataque de falsa bandera con el objetivo de meter más presión a su aliado 

¿Debe ser un chiste, no?

Esos puntitos negros no deben tener ni 5 metros de diámetro…

De la velocidad terminal de caída mejor ni hablamos…

Y en cuanto a la precisión, ¿no habíamos quedado que todas iban a entrar por el mismo agujero, una detrás de otra, para crear un efecto de perforación sumando metros hasta el búnker?

¿Será Mr. Sánchez el único que se percata de la estafa y por eso no quiere poner la guita?

Demasiadas dudas, Rick…

 

[Saturio]

Con esto ya lo dejo.
He mirado algunos aeropuertos, no sé si me he dejado alguno porque, por ejemplo, no tenía ni idea de que el aeropuerto de Nottingahm (East Midlands) era tan importante.
En concreto los siguientes:

Birmingham, LIverpool, Manchester, Stanteed, Shannon, Luton, Gatwik, Heathrow, London City, Belfast, Glasgow, Edimburgo, Bristol, Cardiff, Southampton, Leeds, Newcastle, Bournemouth, Nottingham

Estas son las salidas para hoy martes 24/06/2025 con destino a España desde ahora hasta las 15:15. Por la tarde también hay (aunque menos porque algunos aeropuertos operan poco por la tarde). En total unas 320 salidas con destino a España desde UK. Insisto faltan los vuelos de la tarde y posiblemente algún aeropuerto.

Por favor, no me hagan contar las matrículas de coches británicos que pasan por las fronteras ni la gente que se baja de los ferris (creo que hay 6 viajes a la semana) a Santander o Bilbao. También hay un gran negocio de cruceros en Southampton muchos de los cuales van a Canarias o al Mediterráneo. En Tenerife calculan 900.000 viajeros de crucero al año (juro que no sé cuántos de ellos son británicos). También se que entre los británicos hay transtornados de los ferrocarriles a los que les gusta recorrerse Europa en tren pero supongo que serán cuatro gatos.

Hora de salida, Destino y lugar de salida.

2:10 Vitoria Nottingham
5:35 Ibiza Gatwik
5:35 Malaga Gatwik
5:40 Málaga Gatwik
5:40 Reus Manchester
5:40 Alicante Lutton
5:45 Lanzarote Edimburgo
5:45 Alicante Gatwik
5:45 Alicante Gatwik
5:45 Tenerife Birmingham
5:45 Reus Liverpool
5:55 Tenerife Stanteed
5:55 Mahon Stanteed
5:55 Palma de Mallorca Stanteed
5:55 Ibiza Liverpool
6.00 Alicante Newcastle
6:00 Reus Cardiff
6.00 Alicante Cardiff
6:00 Tenerife Nottingham
6:00 Palma de Mallorca Cardiff
6:00 Tenerife Bristol
6:00 Malaga Bristol
6:00 Palma de Mallorca Bristol
6:00 Palma de Mallorca Belfast
6:00 Madrid Gatwik
6:00 Fuerteventura Gatwik
6:00 Reus Shannon
6:00 Palma de Mallorca Lutton
6:00 Tenerife Stanteed
6:00 Palma de Mallorca Stanteed
6:00 Tenerife Liverpool
6:00 Tenerife Manchester
6:00 Alicante Manchester
6:00 Gerona Manchester
6:00 Alicante Manchester
6:00 Palma de Mallorca Liverpool
6:00 Malaga Liverpool
6:00 Reus Birmingham
6:00 Gerona Birmingham
6:05 Lanzarote Newcastle
6:05 Lanzarote Bristol
6:05 Alicante Gatwik
6:05 Mahon Lutton
6:05 Fuerteventura Leeds
6:05 Barcelona Manchester
6:05 Ibiza Manchester
6:10 Gran Canaria Nottingham
6:10 Madrid Heathrow
6:10 Barcelona Heathrow
6:10 Gerona Gatwik
6:10 Lanzarote Gatwik
6:10 Alicante Birmingham
6:15 Tenerife Leeds
6:15 Tenerife Bristol
6:10 Palma de Mallorca Manchester
6:15 Tenerife Nottingahm
6:15 Palma de Mallorca Gatwik
6:15 Palma de Mallorca Glasgow
6:15 Murcia Lutton
6:15 Mahon Edimburgo
6:15 Mahon Stanteed
6:15 Lanzarote Stanteed
6:15 Tenerife Birmingham
6:15 Gran Canaria Manchester
6:15 Malaga Manchester
6:15 Reus Manchester
6:15 Palma de Mallorca Birmingham
6:15 Reus Birmingham
6:20 Alicante Gatwik
6:20 ALicante Gatwik
6:20 Madrid Stanteed
6:20 Málaga Stanteed
6:25 Palma de Mallorca Edimburgo
6:25 Alicante Gatwik
6:25 Valencia Gatwik
6:25 Mahon Gatwik
6:25 Tenerife Newcastle
6:25: Ibiza Birmingham
6:30 Palma de Mallorca Bristol
6:30 Palma de Mallorca Nottingahm
6:30 Alicante Newcastle
6:30 Tenerife Bournemauth
6:30 Lanzarote Gatwik
6:30 Lanzarote Luton
6:30 Fuerteventura Manchester
6:30 Palma de Mallorca Manchester
6:30 Mahon Manchester
6:30 Palma de Mallorca Manchester
6:30 Plama de Mallorca Bristol
6:35 Valencia Edimburgo
6:35 Reus Newcastle
6:35 Reus Gatwik
6:35 Malaga Bristol
6:35 Alicante Glasgow
6:40 Alicante Nottingahm
6:40 Murcia Bristol
6:40 Mahon Glasgow
6:40 Málaga Belfast
6:40 Tenerife Liverpool
6:40 Alicante Stanteed
6:40: Lanzarote Birmingham
6:45 Barcelona Nottingham
6:45 Málaga Gatwik
6:45 Tenerife Glasgow
6:45 Málaga Heathrow
6:48 Zaragoza Lutton
6:50 Palma de Mallorca Bristol
6:50 Jerez Leeds
6:50 Ibiza Belfast
6:50 Ibiza Manchester
6:55 Ibiza Bristol
6:55 Reus Leeds
7:00 Ibiza Nottingham
7:00 Málaga Leeds
7:00 Palma de Mallorca Newcastle
7:00 Palma de Mallorca Leeds
7:00 Mahon Bristol
7:00 Palma de Mallorca Glasgow
7:00 Alicante Belfast
7:00 Murcia Gatwik
7:00 Tenerife Luton
7:00 Barcelona Luton
7:00 Fuerteventura Stanteed
7:00 Alicante Birmingham
7:05 Barcelona Gatwik
7:05 Mahon Newcastle
7:05 Málaga Newcastle
7:05 Alicante Birmingham
7:10 Alicante Edimburgo
7:10 Málaga Lutton
7:10 Palma de Mallorca Manchester
7:15 Alicante Glasgow
7:15 Reus Bristol
7:15 Barcelona Stanteed
7:15 Alicante Manchester
7:15 Alicante Liverpool Birmingham
7:15 Palma de Mallorca London City
7:20 Reus Glasgow
7:20 Tenerife Gatwik
7:20 Reus Belfast
7:20 Palma de Mallorca Luton
7:20 Alicante Bournemouth
7:20 Palma de Mallorca Bournemouth
7:20 Murcia Stanteed
7:25 Gran Canaria Gatwik
7:25 Palma de Mallorca Newcastle
7:25 Fuerteventura Gatwik
7:25 Barcelona Gatwik
7:25 Málaga Birmingham
7:25 Palma de Mallorca Manchester
7:30 Palma de Mallorca Manchester
7:30 Mahon Nottingahm
7:35 Ibiza Gatwik
7:35 Málaga Nottingahm
7:40 Palma de Mallorca Birmingham
7:40 Gerona Stanteed
7:40 Alicante Nottingahm
7:45 Madrid Heathrow
7:45 Palma de Mallorca  Liverpool
7:45 Alicante Manchester
7:50 Palma de Mallorca Nottingahm
7:50 Barcelona Heathrow
7:50 Palma de Mallorca Belfast
7:50 Ibiza Edimburgo
7:55 Ibiza Nottingahm
8:00 Mahon Gatwik
8:00 Murcia Luton
8:00 Ibiza Stanteed
8:00 Reus Manchester
8:00 Barcelona Manchester
8:00 Malaga Manchester
8:00 Ibiza Birmingham
8:00 Málaga Liverpool
8:00 Palma de Mallorca Birmingham
8:00 Palma de mallorca Birmingham
8:05 Alicante Gatwik
8:05 Ibiza Newcastle
8:10 Valencia Belfast
8:10 Palma de Mallorca Lutton
8:10 Santander Stanteed
8:10 Alicante Stanteed
8:15 Málaga Manchester
8:15 Almería Bristol
8:25 Lanzarote Gatwik
8:35 Malaga Glasgow
8:40 Palma de Mallorca Gatwik
8:45 Barcelona Newcastle
8:45 Alicante Nottingahm
8:45 Málaga Gatwik
8:45 Málaga Lutton
8:45 Tenerife Manchester
8:55 Barcelona Heathrow
9:00 Barcelona Manchester
9:05 Ibiza London City
9:10 Barcelona Gatwik
9:10 Alicante Bristol
9:10 Gran Canaria Stanteed
9:15 Reus Glasgow
9:15 Málaga London City
9:15 Madrid Heathrow
9:20 Palma de Mallorca Gatwik
9:20 Palma de Mallorca Manchester
9:25 Palma de Mallorca Lutton
9:25 Zaragoza Stanteed
9:30 Palma de Mallorca Nottingahm
9:35 Sevilla Gatwik
9:35 Alicante Birmingham
9:40 Barcelona Gatwik
9:40 Malaga Nottingahm
9:40 Malaga Manchester
9:40 Alicante Liverpool
9:45 Ibiza Lutton
9:50 Alicante Liverpool
9:55 Barcelona Heathrow
9:55 Málaga Liverpool
9:55 Alicante Newcastle
10:00 Madrid Gatwik
10:00 Oviedo Gatwik
10:00 Barcelona Edimburgo
10:00 Tenerife Manchester
10:05 Barcelona Bristol
10:05 Palma de Mallorca Stanteed
10:10 Tenerife Bristol
10:10 Málaga Gatwik
10:10 Madrid Edimburgo
10:10 Palma de Mallorca Edimburgo
10:10 Málaga Birmingham
10:20 Reus Stanteed
10:15 Alicante Bristol
10:15 Alicante Manchester
10:30 ALicante Glasgow
10:40 San Sebastián Edimburgo
10:50 Alicante Belfast
10:50 Madrid Heathrow
10:55 Palma de Mallorca London City
10:55 Barcelona Gatwik
11:00 Palma de Mallorca Heathrow
11:00 Málaga Lutton
11:05 Palma de Mallorca Belfast
11:05 Barcelona Glasgow
11:05 Barcelona Stanteed
11:10 Barcelona Heathrow
11:20 Bilbao Bristol
11:20 Madrid Edimburgo
11:25 Valencia Manchester
11:30 Madrid Heathrow
11:35 Madrid Gatwik
11:40 Palma de Mallorca Luton
11:55 Palma de Mallorca Birmingham
11:55 Barcelona Birmingham
12:10 Plama de Mallorca Bristol
12:10 Gerona Bristol
12:10 Palma de Mallorca Gatwik
12:05 Valencia Stanteed
12:20 Reus Birmingham
12:25 Girona Nottingahm
12:25 Alicante Gatwik
12:40 Mahon Gatwik
12:40 Alicante Manchester
12:50 Ibiza Stanteed
12:50 Fuerteventura Edimburgo
12:50 Barcelona Gatwik
12:55 Madrid Heathrow
13:00 Barcelona Bristol
13:00 Tenerife Stanteed
13:00 Barcelona Gatwik
13:00 Barcelona Stanteed
13:10 Barcelona Heathrow
13:15 Ibiza Heathrow
13:15 Gerona Birmingham
13:20 Barcelona London City
13:25 Tenerife Cardiff
13:25 Malaga Newcastle
13:25 Alicante Bristol
13:25 Barcelona Manchester
13:30 Reus Lutton
13:30 Mahon Bristol
13:30 Lanzarote Manchester
13:35 Tenerife Gatwik
13:35 Gran Canaria Bristol
13:35 Málaga Gatwik
13:40 Málaga Belfast
13:50 Lanzarote Gatwik
13:50 Madrid Edimburgo
13:55 Murcia Manchester
14:00 Palma de Mallorca Southampton
14:00 Malaga London City
14:00 Madrid Heathrow
14:00 Gran Canaria Manchester
14:10 Palma de Mallorca Gatwik
14:15 Malaga Shannon
14:20 Ibiza London City
14:20 Sevilla Gatwik
14:20 Tenerife Manchester
14:25 Lanzarote Nottingahm
14:25 Reus Belfast
14:25 Lanzarote Liverpool
14:25 Lanzarote Stanteed
14:30 Tenerife Edimburgo
14:30 Barcelona Heathrow
14:30 Barcelona Gatwik
14:35 Tenerife Liverpool
14:40 Lanzarote Belfast
14:45 Palma de Mallorca Shannon
14:50 Tenerife Belfast
14:50 Málaga Belfast
14:50 Barcelona Stanteed
14:50 Palma de Mallorca Birmingham
14:55 Lanzarote Bristol
15:00 Gran Canaria Gatwik
15:00 Gran Canaria Nottingahm
15:10 Tenerife Nottingahm
15:10 Almería Birmingham
15:10 Palma de Mallorca Edimburgo
15:10 Reus Newcastle
15:15 Malaga Gatwik
15:15 Tenerife Glasgow
15:15 Tenerife Glasgow otra vez
15:15 Tenerife Manchester

[Saturio]

Lo que más gracia me hace es lo de ese nuevo mantra del "cambio de régimen en Irán".
O mucho me equivoco o los iraníes son tremendamente nacionalistas. No van a cambiar de régimen (si tal cosa pasa) para vender el país al anglo. Eso ya pasó y acabó mal.

Historia reciente. De la wikipedia:

En 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq, fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses. El espionaje británico logró convencer al Gobierno de los Estados Unidos que Mosaddeq era comunista, y en 1953 la CIA ejecutó la Operación Ajax y quitó del poder a Mosaddeq, imponiendo un gobernante favorable a los Estados Unidos; en el año 2000 los Estados Unidos se disculparon por esos hechos.[43]​ Esta operación causó movimientos violentos, la mayoría financiados por la CIA para deponer al presidente, y terminó con trescientos muertos. La operación tuvo éxito, Mosaddeq se rindió y fue arrestado el 19 de agosto. Fue enjuiciado acusado de traición y condenado a tres años de cárcel.

E

n 1955 se firmó el pacto de Bagdad. El sah, con el apoyo de los Estados Unidos y el Reino Unido, emprendió la modernización de la industria del país, y al mismo tiempo, eliminó toda oposición a su régimen con la ayuda de la agencia de espionaje, la SAVAK. Su principal opositor fue el ayatolá Ruhollah Jomeini, muy popular entre los círculos religiosos del país, que fue arrestado y encarcelado durante dieciocho meses. Al ser liberado en 1964, criticó a los Estados Unidos por el apoyo dado al régimen autocrático del sah, se exilió en Turquía y más tarde terminó en París, desde donde prosiguió su crítica al régimen de los pahlavíes. En 1967 se produjo la solemne coronación como emperadores de Reza Pahlevi y su esposa Farah Diba.

La revolución dio comienzo en enero de 1978 con manifestaciones en contra del Sah.[47]​ La revuelta se había generalizado ya para septiembre de 1978, promovida por Jomeini desde el exilio. El sah Mohammad Reza Pahlevi incrementó sus poderes dictatoriales con el apoyo de los Estados Unidos, que le consideraba su mayor aliado en la zona. El sah huyó de Irán en enero de 1979. El 1 de febrero siguiente el ayatolá regresó a Irán desde su exilio en París, el ejército se declaró neutral después de que las guerrillas y los rebeldes sobrepasasen al número de tropas leales al Sah e Irán se convirtió en República Islámica el 1 de abril de ese mismo año, cuando el pueblo aprueba el referéndum con una elevada mayoría.[48]​

Las relaciones con los Estados Unidos se volvieron antagónicas cuando estudiantes de Irán entraron y capturaron al personal de la embajada de este país y los catalogaron como espías y ligados con la CIA para derrocar al ayatolá como hicieron con Mossadegh en 1953.[49]​ Así, tras la Revolución Iraní, el gobierno estadounidense permitió un Golpe de Estado en Irak, estableciéndose la dictadura de Saddam Husein para hacer contrapeso al régimen de Irán. El 23 de septiembre de 1980 estalló la guerra entre Irán e Irak, después de que este último país denunciara el tratado fronterizo de 1975; finalizaría en 1988.

Bueno, que básicamente se ha tratado de que los Iranís no hiciesen lo que quisiesen con su país de todas las formas posibles. El recurso a los curas fue un error, por supuesto, pero nosotros nos lo buscamos. No es en el único lugar que ha pasado.

[Flipback]

Sobre los vuelos desde UK a España, este año 2025 hay programados 135.123 vuelos con destino a España, a 29 aeropuertos españoles. Tomando los 18 millones de turistas británicos anuales como referencia, saldrían a una media de 133 pasajeros por vuelo, algo bastante normal.

Razón tiene el Maestro en que no son, ni de coña, 18 millones de turistas británicos al año, ya que varios de esos millones son españoles en su vuelo de vuelta tras visitar Reino Unido como turistas. Otros pasajeros hacen solo escala en España pero se dirigen a otros sitios. Y los restantes muchos no son "usuarios únicos" en cuanto a que son las mismas personas viajando a España varias veces al año porque tienen propiedades en España.

El número de vuelos sí es cierto, datos de Eurocontrol -abajo links, hagan click en la barra de España que aparece en el gráfico de barras para más datos- Y para datos curiosos: Reino Unido y España son los dos países del mundo con más tráfico aereo entre sí. Nuestras economías están más unidas de lo que parece, somos BritSpain jejeje. Otro: 1.8 millones de vuelos anuales despegan o aterrizan en España -datos de Eurocontrol-

https://www.eurocontrol.int/Economics/DailyTrafficVariation-States.html
https://www.ons.gov.uk/economy/economicoutputandproductivity/output/datasets/dailyukflights
https://www.telegraph.co.uk/travel/advice/every-destination-you-can-fly-to-from-britain/

[asustadísimos]

[Estadísticas mensuales de tráfico aéreo (Aena):
https://www.aena.es/es/estadisticas/informes-mensuales.html]

[Saturio]

Sobre los vuelos desde UK a España, este año 2025 hay programados 135.123 vuelos con destino a España, a 29 aeropuertos españoles. Tomando los 18 millones de turistas británicos anuales como referencia, saldrían a una media de 133 pasajeros por vuelo, algo bastante normal.

Razón tiene el Maestro en que no son, ni de coña, 18 millones de turistas británicos al año, ya que varios de esos millones son españoles en su vuelo de vuelta tras visitar Reino Unido como turistas. Otros pasajeros hacen solo escala en España pero se dirigen a otros sitios. Y los restantes muchos no son "usuarios únicos" en cuanto a que son las mismas personas viajando a España varias veces al año porque tienen propiedades en España.

El número de vuelos sí es cierto, datos de Eurocontrol -abajo links, hagan click en la barra de España que aparece en el gráfico de barras para más datos- Y para datos curiosos: Reino Unido y España son los dos países del mundo con más tráfico aereo entre sí. Nuestras economías están más unidas de lo que parece, somos BritSpain jejeje. Otro: 1.8 millones de vuelos anuales despegan o aterrizan en España -datos de Eurocontrol-

https://www.eurocontrol.int/Economics/DailyTrafficVariation-States.html
https://www.ons.gov.uk/economy/economicoutputandproductivity/output/datasets/dailyukflights
https://www.telegraph.co.uk/travel/advice/every-destination-you-can-fly-to-from-britain/

Miremoslo así 2,2 millones de turistas españoles. Imaginemos que van en avión. De los 135123 vuelos ocupan 16,28 plazas por vuelo y los británicos 133. Algo perfectamente normal.

Joder si somos de llevar la contraria. Es que no sé en que se basa la sospecha de que no hay 18 millones de visitas de británicos (me da igual que alguien venga 15 veces, eso lo damos por supuesto). Si es coincidente con los datos británicos...decimos que no puede ser porque supondría muchos aviones, joder que hay aviones suficientes. Que los britanicos salen 70 milones de veces de las islas al año.. Y el record fueron 90 millones. Y esos son sus datos que también serán falsos por la simple razón de que nos parecen mucho.
Pero dónde creemos que los británicos pasan sus vacaciones, ¿en el hotel de Fawlty Towers?.

Y claro, hay que restar a varios millones que salen de Liverpool para ir a Australia haciendo escala en Reus. No me jodas, hombre. ¿Para qué vas a hacer escala en España saliendo de UK?. Que algún caso habrá, seguro, pero totalmente testimonial.

Si hiciésemos tantos esfuerzos para cuestionar nuestras propias ideas...esas de las que estamos tan enamorados...

[Cadavre Exquis]

Crónicas de la caída: Junio de 2025

Antonio Turiel . 2025.06.24

Queridos lectores:

No me esperaba yo que tan pronto tuviera que escribir un nuevo post de esta serie dedicada a los eventos abruptos que van a marcar esta fase del descenso energético y material de nuestra sociedad, pero está visto que desde que Donald Trump accedió a la presidencia de los EE.UU., este tipo de turbulencias se van a dar con mayor frecuencia. Conste que yo opino que el Sr. Trump es más bien el síntoma, y no la enfermedad, pero está claro que esta etapa va a ir bastante ligada a su presencia.

Diversas noticias han marcado la actualidad mundial durante las últimas semanas, pero particularmente lo ha hecho la escalada militar impulsada por el estado de Israel. Mientras prosigue su campaña de exterminio de la población palestina (con la aquiescencia y beneplácito de los gobiernos occidentales, aunque no necesariamente de las poblaciones de esos países), Israel ha subida su apuesta con una agresión directa a Irán con un bombardeo inicial de misiles, a la cual Irán ha respondido con sus propias armas a la que luego Israel ha replicado y luego Irán y así sucesivamente. Las cosas no parecían irle demasiado bien ni a uno ni a otro (al final, en estos juegos de guerra hipertecnificados actuales los daños son bien reales, comenzando por los que sufre la población), cuando, de repente y a instancias de Israel, EE.UU. ha decidido hacer acto de aparición, bombardeando las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán, como muestra de que no van a permitir que ese país consiga la bomba atómica (que es la excusa habitual para hostigar a Irán, a pesar del hecho cierto de que en todas estas décadas nunca ha fabricado una bomba y que al parecer el propio ayatolah Jamenei considera inmoral ese tipo de bombas).

No voy a entrar en el análisis geostratégico del juego de ataques y réplicas, porque no es mi fuerte, pero parece bastante claro que hay un interés por todas las partes en mantener una cierta tensión pero sin llegar a una escalada hasta las últimas consecuencias. Israel no ha atacado todas las refinerías de Irán (un blanco fácil y que causaría un auténtico caos económico y logístico), solo y marginalmente una planta de gas, mientras que Irán no ha destruido las pocas plantas eléctricas de Israel (también un blanco fácil con enorme impacto social y económico). Por su parte, EE.UU. ha atacado Irán pero lo ha hecho de manera contenida, en instalaciones que habían sido previamente evacuadas y aparentemente con menos fuerza de la que se pretende hacer creer. Como réplica, Irán ha lanzado varios misiles lentos (recordemos que tiene supersónicos) contra una base americana en Catar, los cuales fueron completamente interceptados.

En resumidas cuentas, da la impresión de que nadie quiere llegar demasiado lejos en este macabro juego de golpes y contragolpes, y eso los mercados parecen descontarlo, ya que por ejemplo el precio del petróleo no ha subido mucho, y hoy mismo por ejemplo ha pegado un bajonazo muy importante.

Se tiene que decir que la actual situación es conveniente para tanto los EE.UU. como para Irán y otros países, en su mayoría aliados de los EE.UU. Una situación de tensión e inestabilidad favorece un precio del petróleo más elevado, y eso ahora mismo es algo completamente necesario para los EE.UU. Se estima que con los precios de 60$ por barril en los que estábamos estancados en las últimas semanas, uno de cada tres pozos de fracking había cerrado. Para mantener viva y en forma esta industria vital para los EE.UU., se necesitan precios de 80$ por barril o más. También necesita precios en ese rango Arabia Saudita, si quiere enjugar sus déficits públicos, y algo parecido le pasa a Irán. La guerra arancelaria que desató Trump (y que en su momento debió parecerle buena idea) ya ha originando una cierta recesión económica y con ella una caída de precio del petróleo; ahora, estos intercambios bélicos permiten compensar en parte ese efecto. Por cierto que esta dinámica de shocks de destrucción de demanda y amenaza de destrucción de oferta se conjugan bien, aunque sea algo peculiar, con un fenómeno que conocemos bien: la espiral.

Desgraciadamente, se está jugando con fuego y en algún momento alguien puede cometer un error y rebasar alguna línea que no se debe de rebasar. Al final, hay seres humanos tomando las decisiones finales, y el problema con los seres humanos es que frecuentemente tienen reacciones emocionales y no perfectamente frías y racionales.

Lo peor que podría pasar para la economía mundial es que Irán decidiese el cierre total del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% de todo el petróleo que se produce en el mundo, pero que también representa el 40% de todas las exportaciones de petróleo. Eso, para regiones que son grandes importadoras como Europa o China hace que Ormuz sea algo crítico.

Cerrar completamente Ormuz (por ejemplo, sembrándolo de minas, que costaría muchos meses barrer) es lo más próximo que tiene Irán a un ataque con armas nucleares. De manera prácticamente instantánea pondría la economía mundial de rodillas, con un precio del barril que podría llegar a superar los 150$. Sin embargo, uno de los grandes perjudicados sería China, aliado de Irán, mientras que a EE.UU. solo le afectaría marginalmente. Por eso, el cierre total de Ormuz es una solución extrema para Irán, a la que solo recurrirá si se enfrenta a un peligro existencial.

Una situación diferente se plantearía si se diera un cierre selectivo de Ormuz. De esa manera, Irán podría dejar pasar solamente aquellos petroleros con dirección a la India o a China, mientras que retendría o ralentizaría el resto. Irán podría hacer esto usando patrulleras, siempre y cuando no apareciera una potencia extranjera con sus buques de guerra. Si Irán consiguiera implementar ese tipo de cierre, el principal problema sería para Europa. Obviamente, Europa maniobraría para conseguir el petróleo por otros modos (recordemos que es algo habitual que la carga de un petrolero cambie varias veces de manos y hasta de destino en los meses que dura su travesía) y esto empujaría el precio al alza, pero no sería igual que con un cierre total porque Europa no podría encontrar reemplazo para todo y el precio moderaría su subida. Al final, Europa tendría que enfrentarse con un problema diferente al de la carestía y con el que conviven centenares de millones de personas cada día: la escasez. Para agravar la situación, de manera paradójica se podría dar que algunos países aprovecharan los precios altos no para aumentar la producción de petróleo sino para disminuirla. Tal podría ser por ejemplo la situación de Nigeria (uno de los principales proveedores de España), que ahora mismo sufre escasez de combustibles en su territorio porque prefiere destinar el petróleo a la exportación; si el precio sube mucho, podría reducir sus exportaciones para garantizar la paz social en su casa.

Estos serían escenarios catastróficos para una Europa actualmente desorientada, que se está centrando sus esfuerzos económicos en una medida tan absurda como destinar el 5% del PIB a la compra de armamento para prepararse para una fantasmagórica guerra con Rusia, cuando en realidad sus problemas son otros.

Para Europa, el cierre de Ormuz, incluso selectivo, aceleraría la caída económica del Viejo Continente. Hay tiempo aún para reaccionar, para tomar medidas que avancen en la transformación industrial y energética que necesitamos, pero ese tiempo se nos agota rápidamente.

Y al mismo tiempo, nos preparamos para lo que parece que va a ser un verano con temperaturas sin precedentes. Tengan cuidado ahí fuera.

Salu2.

AMT

P. D.: Otro día hablaremos de los informes que han salido recientemente sobre el apagón eléctrico en España del día 28 de abril de 2025, que también tienen mucha tela que cortar...

Saludos.

[Vipamo]

¿Será Mr. Sánchez el único que se percata de la estafa y por eso no quiere poner la guita?

Demasiadas dudas, Rick…

 

El problema que tiene España es que no hay una industria armamentistica del tamaño que existen en Alemania (Rheinmetall), Italia (Leonardo) y Francia (Thales). Por lo que la posibilidad de mordidas, comisiones, chiringuitos etc. que tienen los partidos en estos tres países es mucho mayor que lo que los políticos pueden hacer en España. Aquí los políticos se corrompen con la construcción. Más al norte la corrupción es igual pero existen otros vehículos para realizarse.


De todo ese dinero que han anunciado en Bruselas para rearme no irá una tercera parte a las propias armas.

El problema que se encuentra el gobierno de España es que aquí no hay una estructura montada debido a la falta de un complejo militar-industrial que pueda canalizar la financiación ilegal a los políticos.
Eso Sánchez lo sabe y quiere que se incluyan otros sectores como destinatarios de los fondos. Sectores que sí darían esa posibilidad.

[Fomento Cemento]

https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2025-06-24/espana-es-el-pais-europeo-con-mas-patrimonio-en-ladrillo-el-76-del-total.html

Madrid - 24 jun 2025 - 05:25CEST

La querencia de la población española por el ladrillo afecta a todas las capas sociales. De acuerdo con un informe del banco suizo UBS —donde se analiza la evolución de la riqueza en 52 economías de todo el planeta—, España es el país de Europa (y el segundo de toda la muestra) en el que la población concentran una mayor proporción de su capital bruto en activos inmobiliarios. En concreto, el 75,9% del total. En el extremo opuesto está Suecia, donde los ciudadanos solo tienen en ladrillo el 41% de su riqueza.
El estudio del banco suizo se focaliza en la situación patrimonial de aquellas personas que tienen activos valorados en más de un millón de dólares (870.000 euros).

En España hay 1,2 millones de ricos que superan las siete cifras, en dólares, y tienen más activos que el 95% de la población. La clasificación de millonarios la lidera Estados Unidos (con 23 millones de personas y un crecimiento diario de 1.000 nuevos millonarios), seguido de China (6,3 millones) y Francia (2,8 millones).

Por término medio, los ciudadanos españoles tienen activos, incluyendo su vivienda, por valor de 233.000 dólares (203.000 euros). Cuando se analiza la mediana, la cifra baja a 126.000 dólares (109.000 euros). Esto quiere decir que la mitad de los españoles tiene una riqueza que supera ese nivel y la otra mitad está por debajo.

El gusto por la inversión inmobiliaria de los españoles es compartido por otros países del sur de Europa. En el caso de Portugal, la ciudadanía concentra el 74,5% de su dinero en pisos, fincas o locales... y en Grecia es el 75%. Pero en Estados Unidos, Japón o la mencionada Suecia no llega al 50%.
Estados Unidos encabeza la clasificación
España mantiene la 22ª posición en la clasificación de países según la riqueza promedio de su población, con un patrimonio de 233.739 dólares por adulto, lo que supuso un crecimiento del 3,5% con respecto a 2023, de acuerdo con el informe. Se trata del quinto mercado donde más ha crecido la riqueza. El país se sitúa por encima de economías como Italia (puesto 23), Japón (24) o Finlandia (25), en una lista liderada una vez más por Suiza, con una riqueza promedio de 687.166 dólares, seguida de Estados Unidos (620.654 dólares).

España es por otro lado, un año más, uno de los países donde el reparto de riqueza es más igualitario, ya que el informe la sitúa en el séptimo puesto en este indicador, que toma en cuenta el coeficiente de Gini, solo por detrás de Eslovaquia, Bélgica, Catar, Japón, Luxemburgo y Australia, y donde Brasil y Rusia lideran en desigualdad.
Uno de los aspectos que analiza el estudio es el de la Gran Sucesión, el proceso por el que la generación de los millenials (nacidos a partir de 1975) está empezando a recibir en herencia mucho patrimonio de sus progenitores. “En las próximas décadas va a haber una significativa transferencia de riqueza que en España representará el 17% de la riqueza del país”, apunta el informe.

En los próximos 25 años se producirá una gran transferencia de patrimonio en todo el mundo, cifrada en 83 billones de dólares por los expertos de UBS. Las mujeres se beneficiarán especialmente de los cambios, tanto entre generaciones como entre sexos, ya que unos nueve billones de dólares de este total se transferirán entre cónyuges y en todos los países hay más viudas que viudos, por la mayor longevidad femenina.

Apalancamiento estratégico
El estudio de UBS también analiza el grado de endeudamiento de las familias. En el caso de España, el peso de la deuda es “extremadamente bajo” (menos del 10% respecto a la riqueza media persona). Lo mismo ocurre en países como Italia, México y Turquía. En cambio, el apalancamiento es mucho más alto en países como Finlandia, Noruega y Suiza, con valores entre el 21% y el 26%.

En Suiza, la existencia de un impuesto sobre el patrimonio del cual se puede deducir la deuda y el hecho de que las hipotecas no tengan que amortizarse completamente son dos razones del nivel comparativamente alto de endeudamiento personal del país.

Otra de las conclusiones del informe es que el ritmo de crecimiento la riqueza fue bastante desigual, siendo Norteamérica la región que más contribuyó, mientras que el continente americano en su conjunto representó la mayor parte del incremento: más del 11%. “La estabilidad del dólar estadounidense y el dinamismo de los mercados financieros contribuyeron decisivamente a este crecimiento”, explica el documento. Hay que tener en cuenta que 2024 fue un muy buen ejercicio para la Bolsa norteamericana, donde se concentra buena parte de los activos financieros del país. En cambio, ya en 2025 la renta variable de EE UU ha ido peor, y el billete verde se ha depreciado contra la mayoría de divisas.

El año pasado, en cambio, la región Asia-Pacífico y la que engloba a Europa, Oriente Medio y África quedaron rezagadas en cuanto a generación de riqueza, con tasas de crecimiento inferiores al 3% y al 0,5%, respectivamente.

[sargento.algodon]

https://estudios.ccoo.es/2df9fb4a180824df4b476fdea19b92fa000001.pdf

CC.OO. emite un estudio sobre rentismo inmobiliario.

El lastre macroeconómico del rentismo inmobiliario nos impide crear 410.000 puestos de trabajo 24 de junio de 2025  CLAVES     
• La vivienda se ha convertido en el principal problema social y económico de España. Es un problema social por la creciente inaccesibilidad a un bien básico y segregación y exclusión que genera. Es un problema económico por la extracción de rentas a costa de la capacidad adquisitiva de los salarios, de la demanda agregada, de la inversión productiva, y, por tanto, del crecimiento económico y la creación de empleo.   
• Abaratar el coste de la vivienda un 30% supondría un impulso en la demanda agregada de 25 mil millones de euros que llevaría aparejada la creación de 410 mil puestos de trabajo en 5 años según nuestras estimaciones. Esto equivaldría al 20% del empleo neto creado en los últimos cinco años. Si la estimación es a 10 años, la creación potencial de empleo asciende a 780 mil puestos de trabajo. 
• El ladrillo es (siempre lo ha sido) la inversión más rentable lastrando la inversión productiva. A cierre de 2024, la rentabilidad bruta anual de la vivienda se situó en un 12,9%. Una rentabilidad que supera con creces alternativas de bajo riesgo para las familias (2,2% depósitos a plazo o 3,2% deuda del Estado) y duplica la rentabilidad de la inversión productiva (7,3% de rentabilidad del capital invertido de las empresas españolas en 2024).

[CHOSEN]

Venia a poner lo mismo que el maestro.
Tengo la sensación de que en el plano global, todo va como un tiro, rapidísimo.

No tanto en la escala doméstica donde, como ya he dicho mil millones de veces, estando el rentismo popular concentrado en los sectores de la sociedad más beneficiados por el propio sistema, se introducen unas inercias brutales en la sensación de perdida de poder adquisitivo (lo cierro/le meto fuego). Burbujas de ricos y burbujas de pobres que se creen ricos.
Para prueba, las CERO MANIFESTACIONES convocadas ante lo que se supone debería ser el fin de lo anterior y el principio de "algo".
¿Acaso todo esto no va del cambio de modelo?
¿Acaso no va de la pérdida de los ahorros de toda una vida?
¿Acaso no va del FIN del "complemento"?
O que.
De que cojones va esto, sino.
Vamos sobradísimos!!!

[Derby]

https://www.foxbusiness.com/economy/real-estate-company-compass-sues-zillow-over-consumers-right-choose

Real estate company Compass sues Zillow over consumers 'right to choose'

Compass CEO claims Zillow is restricting consumer choice by banning agents who list homes elsewhere first

One of the largest U.S. residential real estate brokerage firms is taking on real estate giant Zillow over "consumer choice."

On Monday, real estate brokerage Compass filed a 60-page complaint in Manhattan federal court, claiming that Zillow is improperly refusing to list homes on its site that were first listed elsewhere.

"The Zillow Ban seeks to ensure that all home listings in this country are steered on to its dominant search platform so Zillow can monetize each home listing and protect its monopoly," the complaint states, addin that "n a free and competitive market, competitors’ products and strategies should rise and fall on merit—not the whims of a monopolist gatekeeper like Zillow."

"This lawsuit is about protecting consumer choice," Compass Founder & CEO Robert Reffkin said in a statement to FOX Business. "No one company should have the power to ban agents or listings simply because they don’t follow that company’s business model. That’s not competition. It’s coercion. Imagine if Amazon banned a seller for offering a product on their own website first. That’s what Zillow is doing in real estate. Consumers should have the right to choose how they sell their homes."


Compass Realty sign is posted in front of a home for sale on June 23, 2025 in Greenbrae, California.  (Justin Sullivan / Getty Images)

Compass, based in Manhattan, is seeking an injunction against Zillow to force them to change their practices, as well as monetary damages.


A "For Sale" sign stands at a house in Miami, Florida, U.S. April 16, 2025.  (Marco Bello/File Photo / Reuters)

Zillow, based in Seattle, has about 160 million homes in its database, receives 227 million unique visitors a month and received 2.4 billion visits between January and March, according to Reuters. They called Compass' claims "unfounded" and told FOX Business that it "will vigorously defend against them."


The Zillow app on a smartphone arranged in Germantown, New York, US, on Tuesday, July 25, 2023.  (Gabby Jones/Bloomberg / Getty Images)

"When a listing is publicly marketed, it should be accessible to all buyers – across all platforms, including Zillow," a statement from a Zillow spokesperson said.

"Hiding listings creates a fragmented market, limits consumer choice and creates barriers to homeownership, which is bad for buyers, sellers, and the industry at large, especially in this inventory and affordability-constrained environment," the spokesperson added.

Reuters contributed to this report.

[Derby]

https://annpettifor.substack.com/p/the-money-system-and-the-false-hope

The money system & the false hope of UBI

Why a system of worklessness would fail both society and planet


With acknowledgements to rdworldonline.com

Silicon Valley oligarchs are using globalisation and capitalism to build a global system that does not require the productive employment of workers. They favour a system of worklessness, of the robotification of employment - at a time when there is so much work to be undertaken to protect the biosphere that sustains human life. Work that cannot and will not be undertaken by robots. To ensure the workless have income, Silicon Valley supports a system of Universal Basic Income - whereby the state ‘prints’ money to sustain the unemployed.

In this post I will argue that UBI is unaffordable and unsustainable. But first:

The breakdown of trust

As I write this, the world is watching as capitalist market dynamics overpower and destroy much of what humanity values: a thriving biosphere to sustain life; and peace - upheld by an international system of cooperation, solidarity and prosperity.

Instead we face war.

The world’s most powerful state appears hell-bent on destruction, using both military and monetary warfare.

The bombing of Iran is the singular achievement of the United States’s military industrial complex, and of old, white and embittered capitalists - Netanyahu (76) Trump (79) (previously Biden, (82)) and Murdoch (94) all four of whom have deliberately and consistently undermined the system of international security represented by the cooperation and coordination of the United Nations and by international diplomacy.

Capitalism undermines its foundation: trust in the monetary system

Equally destructive of human security and international stability is monetary warfare - undertaken by both the Biden and Trump US administrations. It began with attacks aimed at Russia in February 2022 followed by Trump’s deliberate undermining of trust in the world’s reserve currency. The US dollar has fallen ten percent against most currencies this year. That deliberate weakening led in turn to a ‘record buying spree’ of what Keynes called a “barbarous relic” - gold - whose price rose 30 per cent over the same period. Central bank net purchases of gold have been more than 1,000 tonnes each year for the past three years — record levels. The FT reminds readers that

As gold rose past $3,000 per troy ounce this year, traders were reminded of previous market shocks. Bullion passed $1,000 in the 2008 global financial crisis and went through $2,000 during the Covid-19 pandemic.

Trust and the international monetary system

At the heart of this breakdown of trust in the international monetary system is an age-old, deliberate abuse of one of humanity’s greatest inventions: the money system.

The money system, like the ecosystem, is planetary in its scope, and in order to help the world’s economies trade, thrive and survive, requires discipline and restraint (regulation) but also international cooperation and coordination. Above all, it requires the upholding of that increasingly scarce, but very human quality: trust.

Capitalism - globalisation - fosters fragmentation, individualism and insecurity - and truckloads of distrust.

While the Trump administration must bear much of the blame, the breakdown of the world’s monetary order is fundamentally a consequence of the great divide in society’s (and economists’) understanding of money. That misunderstanding explains why the price of gold, stablecoins and crypto are rocketing, and the world’s reserve currency has been falling (although the US dollar has acquired some of its ’safe haven’ quality in the last week or so.)

As Vishnu R Nair from Ernakulam, Kochi, India wrote in the Financial Times last week:

When central banks abandon productive dollar assets for sterile metal (gold), they signal something darker than portfolio diversification…Instead of investing in productive capacity that creates jobs and prosperity, sovereign wealth is being buried in vaults. The opportunity cost is staggering - trillions that could fund development are now locked away as insurance against monetary warfare….

Gold’s rally isn’t a sign of smart investing. Its a funeral procession for the co-operative international system that made modern prosperity possible. When trust dies, we all become poorer.

Like gold, the crypto and stablecoin bubble is also a ‘funeral procession’ for sovereign systems of money.

In my next post I want to discuss the difference between sterile gold and productive dollar assets… and the impact on the global monetary system. (Gold is sterile because, unlike credit (productive dollars), it does not generate interest (income) for the creditor, and capital (productive income) for the investor. Instead it is ‘sterile’ and valuable only when used as a in vaults where its value rises and falls.)

I also plan to write about stablecoins and how they are simply a form of ‘narrow banking’ practised last in the nineteenth century, and based on out-of-date, flawed ‘classical’ commodity-based monetary theory.

But for now I am going back to basics. The post is motivated by a recent encounter with an influential friend who is a tech expert and lives in San Francisco, California. He explained to me in some detail that Artificial Intelligence (AI) is here to stay, and that the consequence of its impact will be mass unemployment for much of the professional classes. I am skeptical - but he seemed to have a powerful case.

He went on to explain that the architects of the new AI technology in Silicon Valley had an answer to the problem of mass unemployment: Universal Basic Income or UBI.

I strongly disagreed and spent all of two hours trying to explain that those problems could not be addressed by the government ‘printing’ money and paying the unemployed a Universal Basic Income, as was done during the Coronavirus pandemic. But to make my case, I had to explain the money system, and that was hard. I’m not sure I succeeded, and so I’m taking another plunge at the subject here.

The Money System and why UBI is wholly wrong

In one of society’s two big camps, money is gold and crypto. In other words it is understood as a scarce commodity, whose value, like corn or lumber, depends on its scarcity. In that camp (the one loved by crypto fans, and attached to orthodox, neoclassical economists like Hayek, Friedman and other neoliberals) money is understood as a scarce commodity that can be traded and whose price depends on the law of supply and demand.

If money is gold, it is as Vishnu Nair explained, ‘sterile’. Why? Because gold does not generate interest. Its ‘price’ is determined entirely by the laws of supply and demand and by its ’safe haven’ quality. When it is scarce, which by definition it is, its price is determined by ‘demand’ for the asset - demand that inflates its prices. Right now, because confidence in the US dollar and international monetary system is fading, gold, crypto and stablecoins are having a moment.

The gold and crypto camp and its associated orthodox economists do not think gold’s ‘sterile’ quality is of any importance. They ignore the fact that the metal does not produce a yield. Credit, in contrast, does produce a yield. First, for the creditor - in the form of interest payments, and second, for the borrower - in the form of returns on investment.

For most orthodox economists the rate of interest is of little theoretical importance. Little attention is paid to its ‘productive’ quality, or to its sinful, usurious quality.

Keynes understood the power and importance of the rate of interest, both its usurious, exploitative power, and its constructive, productive power. The rate of interest on this social thing we call money was his major theoretical preoccupation. It is why his great masterpiece is titled: The General Theory of Money, Interest and Employment. Most economists ignore both the power of the rate of interest and Keynes’s view of its fundamental role in the sustainability of the economy. But also its power to generate unpayable debts, economic failure, exploitation and instability.

The second camp

In the other camp (the one attached to the great monetary theorist John Law, J.M. Keynes, Hyman Minsky, J.K. Galbraith and others) the understanding of money is as a social construct. In other words money as a series of human obligations, promises and claims on both present and future human and ecological resources. Money’s ‘price’ is the rate of interest, also a social construct, fixed by both individual creditors and bankers (’the market’). The rate of interest for banks and big international institutions with accounts at the central bank is fixed by committees meeting regularly.

As a social construct the value and usefulness of money is dependent on both its ‘price’ (interest) and trust - trust that the recipient of new money (credit or a loan) will uphold their promise/obligation/contract - to repay in the future.

Money, or the promise to pay - credit - does not exist in isolation. It is part of a system. For money to function effectively as a device that enables humanity to undertake economic transactions - buying and selling goods, services and assets - then money must be part of a trusted domestic and international regulatory system.

Pillars of the system include an incorruptible central bank to manage the nation’s currency (the unit of account) and the basic rate of interest on credit. Second, a series of commercial banks responsible for issuing the bulk of an economy’s credit contracts (money). Third, as a system of contracts (promises) money’s value must be upheld by institutions of the law. Fourth the system requires trusted standards of accounting for assessing assets and liabilities. Finally for promises, obligations, (credit) to be upheld requires inclusion in the system of income-generating employment (to guarantee repayment of the credit).

It is this last step that UBI hopes to bypass.

The monetary system is circular - it flows into the economy as credit and investment and flows back again as income. Like water in a reservoir (to use an inadequate metaphor) it fills up (with credit) to meet a need, and when dispensed and invested, helps to create economic activity. But if the system is allowed to over-flow the boundaries of the economic reservoir, it creates mayhem (unpayable debts). At some point the reservoir’s credit ‘tap’ has to be switched off (regulated). If the water is drained by investment in productive use, the reservoir will be replenished by new rainfall (i.e. earned income.)

To recap: almost all credit (money) is issued by commercial (not central) banks to millions of the economically active - at a price, the rate of interest. The creditor fixes the rate according to his/her (subjective) assessment of a) the risk associated with the borrower and her investment and b) the collateral offered as guarantee of repayment. The riskier the borrower, the higher the rate of interest. The central bank sets a floor on the basic rate of interest.

The newly issued credit (loan) allows the entrepreneur/artist/homeowner to invest - in a new asset - factory, home, kitchen or piano. The newly created asset enables the economically active to ultimately generate income - as a concert pianist, piano tuner, robot manufacturer, widget creator, WFH consultant. It is then that money becomes productive, generates income (and tax revenues) enabling the credit to be repaid, over time.

While the money system can bear an imbalance in the credit created and the repayment of the credit (the ‘deficit’) - for the system to remain stable requires that the money system is productive, and that interest rates are low, not usurious. By that is meant that the rate of interest must be low enough not to render the the investment unprofitable, because income generated by capital invested turns out to be much lower than the high costs of debt repayment.

UBI bypasses the circular system. It assumes that credit (money) can be issued by the state to the unemployed and that engagement in economic activity (work) is unnecessary to generate the income needed to pay for, or finance the initial investment in UBI. Instead, the argument goes, the central bank can just ‘print’ money for people who can use the money and time freed up, for leisure. There is no need, it is assumed, for UBI to generate work, and from it, the income and tax revenues that are a consequence of employment.

That is why I believe UBI generates false hope. [Instead I vote for a system of Universal Basic Services - which ensures everyone’s basic needs are met. (My organisation, PRIME economics, hosts the Social Guarantee campaign.)]

The monetary system cannot sustain an economy in which money is not employed in ‘productive’ job creation and in work that generates earned income for the investor, and tax revenues for the state.

This is where the link between robots and UBI comes in.

Silicon Valley oligarchs are using globalisation and capitalism to build a global system that does not require the productive employment of workers. They favour a system of worklessness, of the robotification of employment - at a time when there is so much work to be undertaken to protect the biosphere that sustains human life. Work that cannot and will not be undertaken by robots. To ensure the workless have income, Silicon Valley supports a system of Universal Basic Income - whereby the state ‘prints’ money to sustain the unemployed.

I did not get far in my efforts at an explanation of the circular nature of the monetary system in that long, frustrating discussion over coffee with my friend. But I did achieve one thing. I made him promise never to use the word ‘printing’ when discussing the issuance of credit - by the central bank or any commercial bank.

My hope is that by removing the ‘printing’ frame from his mind, he could begin to understand money as credit/obligations/promises to pay; and credit as part of a circular money system that cannot be bypassed by UBI.

[Flipback]

Sobre los vuelos desde UK a España, este año 2025 hay programados 135.123 vuelos con destino a España, a 29 aeropuertos españoles. Tomando los 18 millones de turistas británicos anuales como referencia, saldrían a una media de 133 pasajeros por vuelo, algo bastante normal.

Razón tiene el Maestro en que no son, ni de coña, 18 millones de turistas británicos al año, ya que varios de esos millones son españoles en su vuelo de vuelta tras visitar Reino Unido como turistas. Otros pasajeros hacen solo escala en España pero se dirigen a otros sitios. Y los restantes muchos no son "usuarios únicos" en cuanto a que son las mismas personas viajando a España varias veces al año porque tienen propiedades en España.

El número de vuelos sí es cierto, datos de Eurocontrol -abajo links, hagan click en la barra de España que aparece en el gráfico de barras para más datos- Y para datos curiosos: Reino Unido y España son los dos países del mundo con más tráfico aereo entre sí. Nuestras economías están más unidas de lo que parece, somos BritSpain jejeje. Otro: 1.8 millones de vuelos anuales despegan o aterrizan en España -datos de Eurocontrol-

https://www.eurocontrol.int/Economics/DailyTrafficVariation-States.html
https://www.ons.gov.uk/economy/economicoutputandproductivity/output/datasets/dailyukflights
https://www.telegraph.co.uk/travel/advice/every-destination-you-can-fly-to-from-britain/

Miremoslo así 2,2 millones de turistas españoles. Imaginemos que van en avión. De los 135123 vuelos ocupan 16,28 plazas por vuelo y los británicos 133. Algo perfectamente normal.

Joder si somos de llevar la contraria. Es que no sé en que se basa la sospecha de que no hay 18 millones de visitas de británicos (me da igual que alguien venga 15 veces, eso lo damos por supuesto). Si es coincidente con los datos británicos...decimos que no puede ser porque supondría muchos aviones, joder que hay aviones suficientes. Que los britanicos salen 70 milones de veces de las islas al año.. Y el record fueron 90 millones. Y esos son sus datos que también serán falsos por la simple razón de que nos parecen mucho.
Pero dónde creemos que los británicos pasan sus vacaciones, ¿en el hotel de Fawlty Towers?.

Y claro, hay que restar a varios millones que salen de Liverpool para ir a Australia haciendo escala en Reus. No me jodas, hombre. ¿Para qué vas a hacer escala en España saliendo de UK?. Que algún caso habrá, seguro, pero totalmente testimonial.

Si hiciésemos tantos esfuerzos para cuestionar nuestras propias ideas...esas de las que estamos tan enamorados...

Sin duda hay muchos millones de británicos que visitan España¿pero cuántos? Dice usted que no sabe en qué se basa la sospecha de que no son 18 millones. Yo me pregunto en qué se basan ellos para afirmar que vienen 18 millones porque no está nada claro.

Lo del número de vuelos es cierto -y para eso era mi mensaje, para darle la razón, sin saber que discreparíamos luego en si son o no son británicos los visitantes-  En esto tengo que discrepar:
- Creo que ha quedado claro que el número de 18 millones se lo han sacado de la manga usando el número de vuelos de salida de Reino Unido con destino a España. Pero 2.2 millones de turistas españoles con vuelo de vuelta están contabilizados entonces como "turistas británicos". Eso nos dejaría 15.8 millones
- Hay 200mil españoles residentes en Reino Unido, a 4 vuelos anuales a España de media, que serán probablemente mas, nos deja la cifra en 15 millones
- En mi experiencia, en cada vuelo entre Reino Unido y España se puede observar cómo al llegar a la zona de control de pasaportes, un buen número de personas van con pasaporte no comunitario y no británico. Esto se explica porque muchos turistas extracomunitarios viajan primero a Londres y desde allí siguen con su tour europeo. En esos 18 millones de visitantes de Reino Unido a España se están contabilizando muchísimos turistas que en realidad son extracomunitarios
- Londres es la ciudad con más destinos españoles, desde sus 5 aeropuertos, lo que hace que muchos europeos prefieran viajar primero a Londres para coger vuelos a ciertas ciudades de España que no están disponibles desde sus aeropuertos. Si preguntas por ejemplo a los españoles que viven en Irlanda, te dirán que es muy habitual pasar por Londres antes de viajar a sus ciudades en España.

Todo se resume en que Londres es una de las ciudades con más vuelos del planeta, es un gran nodo de comunicaciones y las casuísticas son muy variadas. Otro ejemplo: los vuelos desde Los Angeles a España con Iberia en los que se hace escala en Londres para cambiar de avión. Todos esos viajeros quedan contabilizados como turistas británicos cuando la gran mayoría son españoles que ni siquiera son turistas en Reino Unido sino en EEUU.

Es muy difícil hacer una estimación porque no hay datos de pasajeros en tránsito ni de pasajeros con conexiones (se llama tránsito a las escalas y conexión cuando cambian de vuelo). Sólo tengo el dato de UK de pasajeros en tránsito/escala (38 millones al año) pero no los de conexiones, que serán muchos más.

Otra cuestión es la del turismo no convencional, que son por ejemplo inmigrantes residentes en Reino Unido que visitan a familiares que ahora son residentes en España.  Tampoco tengo datos, pero te puedo decir que he viajado en bastantes vuelos desde Londres en los que la presencia de británicos y españoles era mínima -y no me refiero a que hubiera muchos británicos de origen extranjero sino a viajeros claramente no británicos y con bajo dominio del idioma- Muchos ucranianos, sobre todo hace un par de años pero aun hoy; bastantes sudamericanos -¿quizá residentes en UK visitando a familiares recien asentados en España?; rumanos; bastantes africanos, etc .

Lástima que sea tan difícil conseguir datos fiables pero, insisto, no me creo lo de los 18 milllones. Yo creo que serán unos cuantos millones menos que eso y que muchos turistas europeos y extracomunitarios quedan registrados como británicos debido a la fortaleza de los aeropuertos londinenses.