[Corrijo. En efecto, las
pensiones son, primero, para rentas inmobiliarias y financieras de terceros o pseudopensiones para los hijos, nietos y biznietos, a su vez, hipotecados o de alquiler; después, lo que queda, sí es para Consumo del pensionista o sus casapapis, je, je. Lo que pasa es que queda para Consumo, pongamos, es cuatro quintos; aunque al paso que vamos llegaremos a tres cuartos; luego, a dos tercios; y a la mitad, menos de la mitad y, si todo sigue igual, alcanzaremos las más altas cimas del cuarto y mitad.]
[No sé a cuento de qué viene insultar a
Palomera, cuando todos en este blog somos emocionalmente él, todos menos uno. Palomera tiene cosas criticables. ¿Pero quién no? Desde luego, no voy a ser yo quien las diga. Recordad a los hijos de Noé embriagado.
Me arrepiento de haber hablado del abuso del concepto de activo financiero, cuando es el propio ICAC el que se ha bajado de la concepción tradicional (obligado por las NIIF). No lo haré jamás. Palomera, indirectamente, me ha hecho rectificar mi definición académica 'vintage' del dinero en sentido amplio. Ahora no lo llamo «todo activo financiero transmisible», como lo aprendí de Luis Ángel Rojo. Lo llamo «todo activo-financiero-que-representa-una-relación-de-crédito y es transmisible». Gracias, Palomera.
En sentido amplísimo, en efecto, el tique del timojuego de El Ladrillo que te obligan adquirir con tu casa, podría considerarse un 'instrumento de patrimonio' (una cuota de no sé qué mierda), es decir, esa otra nueva clase de activos 'financieros' según el mundo anglo (junto con las acciones y participaciones), como le pasa a las criptomierdas.
Por cierto, cuánto trasero sucio de bitcoinero vemos estos días y cómo disfruta un servidor diciéndoles que no se preocupen, que solo hay 21 millones de bitcóins... divisibles infinitesimalmente, ja, ja, ja. Imaginen una moneda que no echa el freno en el céntimo y que puede llegar a cienmilmillonésimos ¡o 'infinitésimos'!, ja, ja, ja, el activo 'financiero' trilecóin, el activo ficticio puro. Las establecóin son también trilecóin: el concepto de respaldo es pura metafísica: según la ley Genius, el Activo de las emisoras de establecóin-dólar no va a estar constituido por dólares en efectivo, sino por deuda pública estadounidense con distintos vencimientos y por infinidad de cosas, de modo que habrá que estudiar cuánta liquidez —capacidad de transformar sus activos en dólares contantes y sonantes— tiene dicha emisora en cada momento, porque la
liquidez no es una macromagnitud o un tipo de activo, es una cualidad de todos los activos, junto con la
rentabilidad y la
seguridad, el triángulo ontológico de todo elemento patrimonial.]
[Late un gran gran disgusto por el fortalecimiento del poder de Chucky en las reacciones a la decisión prochucky del TS que ha habido en la
derecha no económica menos heterodoxa, es decir, la incomodada con la etiqueta 'derechita cobarde' (v.
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2630.msg252701#msg252701).
En esta película de terror, Chucky y 'la novia de Chucky' son transgénero.
Estos derechistas menos exaltados tienen la visión de un casado des-peinado que cae al vacío desde la ventana, donde Chucky entre los visillos... «¿pero por qué esboza usted una sonrisa?», como le dijo el peinado al ministro en aquel interrogatorio hache-hache ocho-ocho.
Es que incluso la mismísima derecha no económica heterodoxa de la fachosfera sabe que este fallo HH-88 es malo malísimo. Vean una reacción diestro-moderna en directo (min. 11:37):
https://www.youtube.com/watch?v=BuNtekgvxg4«Cambia toda la agenda...». Ya verás. Ya verás si la cambia, peinadito.]
