Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2025

[Cadavre Exquis]

https://x.com/ChrisMartzWX/status/1991337112873189464

Saludos.

[siempretarde]

Hay una idea que desde hace un tiempo me va dando vueltas por la cabeza, y creo que no la he visto expresada por aqui de esta manera, asi que la suelto y ya me direis que os parece:

"
[La burbuja de la IA no es una burbuja en si, sino la ultima patada hacia adelante para reactivar el consumo interno en la sociedad occidental en base a una lluvia de dinero al mercado.]

Ni el Estado, ni los BBCC quieren o pueden hacerlo mas, y todas las clases sociales e instituciones han sido sistematicamente ordeñadas, la ultima que queda con esa capacidad monetaria es la UpperUpperClass, el ultimo 0,1% mas rico.

No se buscan resultados en si, sino "regar" con dinero al sistema en un ultimo intento de que no se caiga, y aqui no hablo de tecnologia en concreto, ya que se podia haber elegido cualquier otro sector (todos los sectores han sido ya "ordeñados" ... Industria, Finanzas, Inmobiliario, etc), sino en general. Ademas contaba con el Efectivo necesario en reservas, mas los creditos que estan tomando ahora. Es interesante oir como los expertos hablan ultimamente de CDS (Credit Default Swaps) en el Sector.

En parte me confirma esto que China tambien esta intentandolo, aunque no con tecnologia, por que sus clases sociales todavia son "ordeñables",

En resumen, el dinero que entra en la IA, no tiene como objetivo inflar una burbuja en tecnologia, ni siquiera que se llegue a algun termino, ni siquiera IA (Podian haber sido pepinos), sino meter dinero en el sistema para hacer un ultimo intento de reactivar el consumo interno general en Occidente.

[Una iniciativa privada para reactivar el consumo privado interno.]
"

[tomasjos]

Los alquileres desaparecen de los anuncios de portales e inmobiliarias https://www.lavanguardia.com/economia/20251123/11292068/alquileres-desaparecen-anuncios-portales-e-inmobiliarias.html

[asustadísimos]

FASCISTILLAS DE LA SEÑORITA PEPIS.—

Los fascistas se encuadran en el socialismo-de-derecha heterodoxo (v. https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2630.msg252701#msg252701).

Según el DRAE, fascista es «Excesivamente autoritario» y punto. Falta el elemento político. Pero está implícito porque esta definición tiene dos que la preceden: «Perteneciente o relativo al fascismo» y «Partidario del fascismo». Y, según el DRAE, fascismo es la «Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo», siendo este fascismo de primer grado, definitorio del fascismo-actitud, dice el propio DRAE, el «Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista» o la «Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países». Entre estos 'movimientos similares' están el falangismo y el nacional-sindicalismo españoles, fusionados 'manu militari' por Franco el día 23 de abril de 1937 (Decreto de unificación).

Resumiendo, en España, hay un fascismo 'stricto sensu' —falangista o nacional-sindicalista— y otro vulgar. Los vulgares no le hacen ascos, sino todo lo contrario, a los estrictos.

Hay dos grandes grupos de fascistas vulgares: el tragavirotes y el singuango.

El fascismo, ya estricto, ya vulgar tragavirotes, ya vulgar singuango, es un cualidad originaria, no derivativa. Y, en consecuencia, los fascistas anteponen su fascismo a todo. Da igual lo que hagan. Son fascistas y siempre van dando la nota.

Que son ateos, fascista primero. Que creen en Dios, como fascistas.

Que son caseros, antes fascistas. Que son bichos, fascistas.

Que son jueces, primero fascistas. Que justiciables, fascistas.

Que participan en redes sociales, a la fascista. Que no, también.

Son fascistas. Todo lo arreglan a hostia dada con la mano limpia o sucia haciéndose oír o por la espalda, con orgullo de ser fascista. Uno que conozco le dijo a su hijita delante de mí: «La educación no sirve para nada». Al cabo de los años le pregunté a la entonces ya mocita: —¿Qué prefieres tener dinero o eduación? —Dinero, la educación no sirve para nada. Qué buena educanda ha sido la niña, me dije. La última vez que supe de ella trabajaba en un 'servicer' inmobiliario de esos tan nombrados por los ganchos de El Ladrillo.

Ahora bien, en situaciones de cambio estructural aparece mucho fascista impostor para fardar y hacer masa para que se amparen en ella los fascistas estrictos. «Que conste que yo soy falangista», puede llegar a decir cualquier liberal o conservador de medio pelo.

También, entre los fascistas estrictos hay fascistas-abuelita de Caperucita. Saben que hay membrillos que no saben detectarlos, se disfrazan de liberales clásicos o socialistas-de-derecha ortodoxa (bienestaristas) o tradicionalistas. Y dan el pego. Pero la mona, cuando se viste de seda, mona se queda, y enseguida son detectados y aislados por los que sí sabemos.

Así que, esto se convierte en un baile de disfraces. Unos parecen fascistas estrictos, pero no son más que comemierdas; y otros, que parecen derechistas ortodoxos, son fascistas estrictos. Estos segundos comparten disfraz con los felones de la moneda nacional. Es porque los fascistas estrictos y felones de la moneda nacional son jugadores de El Ladrillo (el antagonista de El Ladrillo es El Capital & Dinero). Y, como la moneda nacional es el euro, coinciden en ser anti-UE y reivindican una Europa rara, de naciones étnicas y culturales, y una España milagrosa olvidándose de que íberos y bereberes tienen la misma etimología.

Pero, ya que sale el euro, como dice la canción de Eurythmics:
Some of them want to use you.
Some of them want to get used by you.
Some of them want to abuse you.
Some of them want to be abused.

Veamos.

Ahora es tiempo de tanatorio para un modelo socioeconómico matado por el propio sistema. Sus apegados han luchado por él echados al monte. Y han perdido. Pero están más resentidos que nunca. Creen que pueden resucitarlo a hostias. Las hostias les gustan a los fascistas, aunque no son privativas de ellos. Entonces, parece que salen fascistas como narcisos-de-prado tóxicos después de la lluvia. Pero entre las flores venenosas, los cardos fascistas-fascistas son los de siempre, media docena. Los demás no tienen ni media hostia, a pesar de sus ladriditos de caniches-de-derecha taza-de-té.

Cuando el modelo chuta, los fascistas están tan complacidos que no salen a pasear; y la derecha, que es una, se normaliza. Incluso hay fascistas dóberman que engolan la voz y dicen: «¡Hay que ver qué gran hombre de Estado es Felipe González!» Y aplauden el Toisón de Oro. Llegan incluso a hermanar con los socialistas-de-izquierdas heterodoxos, sobre todo si están metidos como ellos en la rueda de la fortuna podrida.

Pero, cuando el modelo declina y el sistema lo mata, se les sube su fascismo a la cabeza y caen en el error de hacer como que se ponen muy en plan antisistema, cuando son de la derecha, es decir, están ahí por y para el sistema. Y hacen gilipolleces tipo «¡al suelo todo el mundo!» o «hacer-haga, hache-hache, ocho-ocho, tocomocho».

Sin embargo, debiera darles igual, porque sea el modelo que fuere, ellos iban a seguir gozando de su ontología fascista.

Ahora bien, los fascistas estrictos, los fascistas impostores y los fascistas-abuelita de Caperucita, en situaciones ambiguas de cambio de modelo provocado por el sistema, en las que los conservadores no saben qué conservar, les vienen de perlas a las izquierdas porque gafan al resto de avatares de la derecha.

¡Qué loquita anda la derecha en esta época!

¿Por qué no ponen un Día del Orgullo Facha?, ya puestos.

¿Ustedes qué creen que el Santa y BlackRock —que no BlackStone— piensan del «Sááánchez, Sááánchez, Sááánchez»?

¡Cuánto fascistilla de la señorita Pepis hay en Mierdrid! Qué hostia se van a pegar a sí mismos.

Madrid, de las modistillas a los fascistillas.

[sudden and sharp]

----
Lecturas de domingo: Philippe Druillet

 

[Mistermaguf]

Las preguntas no son insultos, máxime cuando son adjetivos frecuentemente utililados en este foro. Para todos menos uno, parece ser.

Falta Alemania en proceso de desindustrialización y Francia a puntito de caramelo para iniciar un proceso de desapalancamiento. El Euro no se va a ver ajeno a esto.

Por si acaso no se ha entendido mi comentario.

A éstas alturas, si hay algo que no tengo es la piel fina, y menos aún problemas con los insultos, las formas de expresión poco elegantes o las ironías.
En otras palabras, no me estaba refiriendo ni a la forma ni al contenido, que cada quién puede decir lo que le venga en gana, faltaba más.

Mi comentario tenía que ver con lo discursivo y con la pertinencia.

Lo discursivo se refiere a que si yo afirmo -o pregunto, da igual- algo, lo que corresponde es que sea lo más explícito posible en mi planteo como para que cualquiera de los que me lean pueda comprender porqué afirmo -o pregunto- tal cosa. De otra manera, mi comentario se convierte en gratuito y desubicado.

Si en vez de citar tu mensaje, para dejar claro a qué me estoy refiriendo, suelto un post al aire diciendo "¿Rota Fortunae es o se hace?", ni tú ni nadie sabrían con seguridad a qué estoy aludiendo. Por lo tanto ese post sería carente de discurso, gratuito e impertinente (en el sentido de la no pertinencia de plantear algo que parece una alusión privada en uno hilo general); en ese caso lo lógico sería enviar un mensaje privado.

Sólo eso. En mi particular concepción del mundo, cada vez que ocurre algo así, Dios mata un gatito.

[sudden and sharp]

Las preguntas no son insultos, máxime cuando son adjetivos frecuentemente utililados en este foro. Para todos menos uno, parece ser.

Falta Alemania en proceso de desindustrialización y Francia a puntito de caramelo para iniciar un proceso de desapalancamiento. El Euro no se va a ver ajeno a esto.

Por si acaso no se ha entendido mi comentario.

A éstas alturas, si hay algo que no tengo es la piel fina, y menos aún problemas con los insultos, las formas de expresión poco elegantes o las ironías.
En otras palabras, no me estaba refiriendo ni a la forma ni al contenido, que cada quién puede decir lo que le venga en gana, faltaba más.

Mi comentario tenía que ver con lo discursivo y con la pertinencia.

Lo discursivo se refiere a que si yo afirmo -o pregunto, da igual- algo, lo que corresponde es que sea lo más explícito posible en mi planteo como para que cualquiera de los que me lean pueda comprender porqué afirmo -o pregunto- tal cosa. De otra manera, mi comentario se convierte en gratuito y desubicado.

Si en vez de citar tu mensaje, para dejar claro a qué me estoy refiriendo, suelto un post al aire diciendo "¿Rota Fortunae es o se hace?", ni tú ni nadie sabrían con seguridad a qué estoy aludiendo. Por lo tanto ese post sería carente de discurso, gratuito e impertinente (en el sentido de la no pertinencia de plantear algo que parece una alusión privada en uno hilo general); en ese caso lo lógico sería enviar un mensaje privado.

Sólo eso. En mi particular concepción del mundo, cada vez que ocurre algo así, Dios mata un gatito.

Sí, pero no.

El comentario de Rota era oportuno, ingenioso y apropiado.



Y las quejas, se miraron, se rechazaron, y hasta la siguiente.

[puede ser]

FASCISTILLAS DE LA SEÑORITA PEPIS.—

El fascismo ya no da miedo. El autoritarismo de Trump y el MAGA o el "hacer-haga" son juguetes que hacen sonreír incluso a sus muñidores y cuyas cuitas causan la indiferencia general de la población.

Copio un párrafo de la contraportada de La sociedad del cansancio, de Byung-Chul Han, reciente Premio Príncipe de Asturias:

Byung-Chul Han detecta que en las últimas décadas se ha producido en nuestras sociedades occidentales avanzadas un cambio de paradigma y que la anterior sociedad disciplinaria --basada en imperativos y prohibiciones externos-- ha pasado a ser una sociedad del rendimiento, en la que los individuos se afanan por explotarse a sí mismos. Si antiguamente el quebrantamiento de la norma acarreaba el castigo, ahora el incumplimiento del anhelo provoca frustración.

El fascismo como elemento aterrador funcionó en la sociedad disciplinaria descrita -y diríamos que desactivada- por Foucault. En nuestra época el único terror lo provoca el fracaso personal  (los síndromes de nuestra época son la hiperactividad, la desatención o el agotamiento).

El discurso de la izquierda fracasa porque ya nadie se siente desgraciado por estar explotado y ser pobre. La gente se autoculpa de su situación: soy pobre por no haber invertido antes, por no haber comprado bitcoin en su día, por no exhibirme suficientemente en las redes.

El discurso de la derecha funciona por su individualismo intrínseco.

No soy capaz de visualizar esa rabia, esos disturbios, esas revoluciones de las que a veces habláis aparejadas al cambio de modelo (el -60%). Las masas no están adormecidas, sino desmasificadas. El totalitarismo que estudió Hanna Arendt triunfó en una sociedad donde un solo mensaje llegaba por igual a millones de alemanes. El supuesto totalitarismo de La Vivienda triunfa entre una población dividida cuasi-infinitesimalmente en grupos a los que les llegan mensajes totalmente diversos.

El hundimiento del Artefacto provocará suicidios, pero no disturbios. Los jugadores son los verdaderos culpables, decimos a veces; ellos sí lo sienten así. De la "banalidad del mal" a la "banalidad del precio del alquiler".

[Derby]

https://indi.ca/openais-business-model-is-a-money-laundry/

GP Vs. GPUs: How OpenAI Loses Money


The Tulip Folly, by Jean-Léon Gérôme, 1882

It's disgusting how much OpenAI ignores Gross Profit. GP was the bedrock of Economics as I was taught it, but Technomics hits the crack rock of ignoring it. On the street, if coke costs 9 and cutting it costs 1, you need to sell crack for 10 or else you're done. If you lose money on each rock, you're not a dealer, you're a crackhead, or a narc. On Wall Street, however, if compute costs $5 billion and you sell it for $4.3, that's somehow a galaxy brain idea. Those are actualish OpenAI numbers, check the FT, and they're actually retarded.

OpenAI is just a money laundry for Microsoft and NVIDIA and other evil there. The business never even beings to break even, according to their own projections, and yet they're writing promissory notes worth trillions for decades into the future, as if they're building pyramids. They're pyramid scheming. As the FT says in their reporting, this is not a serious chart and these are not, as Logan Roy said, serious people.


Inference is the cost of each query you make on ChatGPT. As you can see, Microsoft gets paid cash upfront, while OpenAI has to take on debt for decades

To put it in street poetry, OpenAI is violating the 4th Crack Commandment as laid down by the Notorious BIG in '97. Never get high on your own supply. The supply chains of the US of AI are disgustingly incestuous. Microsoft is OpenAI's client for AI and their supplier for compute. OpenAI gives 20% to Microsoft, and Microsoft gives 20% of some Azure and Bing revenue to OpenAI. Is it really a business if you're moving promissory notes from one pocket to another? What are we even talking about? These guys are smoking their own supply and it doesn't just violate economics, it violates Crackanomics.

Early techlords like Google could violate Crackanomics because they still respected basic economics. But OpenAI is not Google. Google's marginal cost of serving you a webpage was marginal, while OpenAI's costs on inference alone are astronomical. Every instance of ChatGPT has to reincarnate fully, which is really expensive folly. It's comically and karmically expensive. It's like rubbing a genie bottle to do the dishes. At some point, just you run out of wishes. And I, for one, am here for it. The crash of OpenAI will be delicious, and if we're lucky, it takes the whole US economy with it.

Now that AI has to ravage a rainforest to return a brainfart, Capitalism has reached terminal velocity, straight down. It cannot get stupider than this. The business model accounting for 99.9% of American growth is 99.9% a pyramid scheme. The rich are building a pyramid of GPUs over the tomb of GP.

Compare this to the recent past, which was stupid but not this stupid. While Google and, even worse, Uber might have lost money at a net income level (GP minus operating expenses), OpenAI (seems to) lose money at a gross profit level, which is very different. They're buying coke for 20 and selling crack at 15, which violates the 0th Crack Commandment, which is make money. Every query you run on OpenAI doesn't just drain the water supply somewhere, it burns money.

OpenAI loses money on a GP level, and companies that do this are not supposed to exist. They're supposed to go out of business, because selling quarters for a dime is not a business. But now they're betting the whole US economy on this. It's not the USA anymore, it's USAI. As Economist Jason Furman said when you remove data centers and AI from the US of AI, growth is only 0.1%. GPUs are the tulips for this turnt empire, grown in copious bullshit, and ultimately useless.



Let's look at the numbers, as much as we can get them.

OpenAI's Financials

My sources for this are

https://www.nakedcapitalism.com/2025/11/has-ed-zitron-found-the-fatal-flaw-with-openai-and-its-flagship-chatgpt.html
https://www.wheresyoured.at/oai_docs/?ref=ed-zitrons-wheres-your-ed-at-newsletter
https://www.ft.com/content/fce77ba4-6231-4920-9e99-693a6c38e7d5

[Derby]

https://financialfables.substack.com/p/why-nvidia-earnings-beat-was-actually

Why Nvidia Earnings Beat Might Be Bad News
Some lessons from the 1800s gold rush

During the California Gold Rush, most miners walked away with little more than sore backs and empty pans, yet a handful of shrewd entrepreneurs made fortunes by serving those chasing the dream. Samuel Brannan was a local store owner who grew rich by selling picks and shovels to eager prospectors at often extortionate mark-ups. Similarly, Levi Strauss (the founder of Levi Jeans) found success supplying tough, reliable clothing to the mining community. Meanwhile, Henry Wells and William Fargo made their initial fortune by offering banking and transport to a booming frontier market and later went on to found the giant Wells & Fargo bank.

The reason I want to bring up these stories is that during gold rushes, the money is rarely made from those maniacally panning for gold. Instead, it’s made by the shrewd businesses – tool sellers, clothing suppliers, banks - who offered the services to support the miners trying to strike gold. Fast-forward to this week and we are seeing a similar pattern play out in financial markets in the latest gold rush – the rise of AI.

Nvidia: The Modern Day Tool-Maker

Heading into this week, attention was firmly fixed on Nvidia’s earnings report. Trading activity surged, and options markets were pricing in a potential swing of about 6.4% in either direction - roughly $280 billion of market value at stake depending on how the numbers landed.

The results did not disappoint. Nvidia posted $57 billion in revenue, up 62% from the same period last year and about $2 billion ahead of expectations. Its data-centre division accounted for the bulk of this, bringing in $51.2 billion. Management also issued an upbeat outlook, guiding investors toward $65 billion next quarter, once again above analyst forecasts.

Initially, the market cheered: Nvidia’s share price jumped around 5% as investors digested the news. But by the end of the week, the momentum had faded and the stock closed below its pre-earnings level. How did such strong results turn into a slump?

As Rasmus Tarp Ulveman pointed out in a thoughtful LinkedIn post, we need to be cautious about judging the state of AI by Nvidia’s share price. Nvidia is the modern-day tool-maker - the company producing the semiconductors, the “picks and shovels”, that other firms use to dig for AI gold. But it is not the one actually sifting through the mud for the valuable applications themselves. A booming demand for GPUs tells us that many companies are trying to strike AI gold, not that they’ve already found it.

Why Nvidia’s earnings report might be bad news

In fact, the sheer scale of Nvidia’s earnings surge might even be a troubling sign. The chart below shows that 62% of S&P 500 firms are now mentioning AI on their earnings calls. That suggests firms are clearly hunting for AI gold, pouring money into experimentation. This enthusiasm is evident in Nvidia’s results - but it also hints at a frenzy of digging rather than a flurry of actual discoveries.

That surge in tool-buying masks a more uncomfortable reality: there is still a shortage of profitable, scalable AI projects. Companies are investing heavily in the infrastructure - the picks, shovels, and GPUs - yet the commercial payoffs remain uncertain. Today’s AI systems are impressive, and their potential economic value is easy to imagine, but the harder question is how much of that value companies will actually be able to retain. Investors are assuming rapid adoption and high-margin revenue, even though the business models needed to achieve that are unproven and very expensive to run.

This creates a widening gap between what the technology can theoretically do and what firms can profitably deliver - a gap that has undone many previous booms when early optimism ran ahead of commercial reality. And this is why markets sold off after Nvidia’s earnings: not because the numbers were bad, but because they were so strong that they reinforced worries of an AI bubble - one fuelled by enthusiastic spending rather than profitable discoveries.

[Flipback]

Los ciclos inmobiliarios duran 18 años, contados a partir de la oficialización del crash (segun Fred Harrison, economista anti-inmo por cierto) y 2008 fue el año oficial del último, aunque el 'turning point' y las primeras bajadas habían ocurrido antes, como sabemos por el maestro en este foro. Las recesiones económicas ocurren cada 6 años, la última fue en 2020.

No son ciencias exactas pero 2026 se perfila como el año de la 'conjunción astral', por fin de ciclo inmo y probable recesión simultánea.

Aquí el propio Fred Harrison*  https://youtu.be/IS2n5WicoRosi=vF1CVW0c8ZoDRiSV

Supuestamente vivimos en un mundo en el que las recesiones de final de ciclo corto son más suaves que nunca gracias al éxito de las políticas anticíclicas.
De la 'destrucción creativa' a la 'obstrucción creativa' https://archive.is/20251121163857/https://www.economist.com/finance-and-economics/2025/11/10/recessions-have-become-ultra-rare-that-is-storing-up-trouble
Pero, precisamente por esto, los fallos en 'Matrix' se cronifican dando lugar a peligros cada vez mayores que pueden alcanzar el rango de 'sistémicos'.

Siguiendo la lógica de Fred Harrison la vivienda alcanzaría su precio más bajo del ciclo hacia 2030, 4 años después del crash -si el crash fuera en 2026-. En el caso del reventón de 2008 el precio más bajo se alcanzó en 2014; lo mismo podría ocurrir en 2032 ya que sería año de recesión económica segun la tesis de los 6 años.

Pero como sabemos este 'fin de ciclo' es especial y lo que debe ocurrir es que la vivienda básica deje de ser un 'hactibo' y una 'himbersión' y se desacople por tanto de las previsiones sobre precios de activos. Incluso si esto no ocurriera el próximo ciclo inmobiliario sería probablemente bajista en términos reales.

No me sorprende que el Banco de España se haya sumado a Bernardos para decir que en 2026 'van a seguir subiendo'. Debe haber cierta preocupación por lo que viene.

*Fred Harrison: Yo creo que es 'de los nuestros' en cuanto a lo inmobiliario, corríjanme si me equivoco https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Harrison_(author) 

Reconozco que no he visto todo su vídeo "The global collapse of 2026" porque Fred Harrison a ratos "NiñoBecerrea" y "Turielea" y yo no suelo estar de acuerdo con pronósticos apocalípticos.

El fin del mundo https://youtu.be/6ZqnmYxXquU?si=dOHhKPozlsDsoYuc
Como metáfora sí me gusta

[Mistermaguf]

Las preguntas no son insultos, máxime cuando son adjetivos frecuentemente utililados en este foro. Para todos menos uno, parece ser.

Falta Alemania en proceso de desindustrialización y Francia a puntito de caramelo para iniciar un proceso de desapalancamiento. El Euro no se va a ver ajeno a esto.

Por si acaso no se ha entendido mi comentario.

A éstas alturas, si hay algo que no tengo es la piel fina, y menos aún problemas con los insultos, las formas de expresión poco elegantes o las ironías.
En otras palabras, no me estaba refiriendo ni a la forma ni al contenido, que cada quién puede decir lo que le venga en gana, faltaba más.

Mi comentario tenía que ver con lo discursivo y con la pertinencia.

Lo discursivo se refiere a que si yo afirmo -o pregunto, da igual- algo, lo que corresponde es que sea lo más explícito posible en mi planteo como para que cualquiera de los que me lean pueda comprender porqué afirmo -o pregunto- tal cosa. De otra manera, mi comentario se convierte en gratuito y desubicado.

Si en vez de citar tu mensaje, para dejar claro a qué me estoy refiriendo, suelto un post al aire diciendo "¿Rota Fortunae es o se hace?", ni tú ni nadie sabrían con seguridad a qué estoy aludiendo. Por lo tanto ese post sería carente de discurso, gratuito e impertinente (en el sentido de la no pertinencia de plantear algo que parece una alusión privada en uno hilo general); en ese caso lo lógico sería enviar un mensaje privado.

Sólo eso. En mi particular concepción del mundo, cada vez que ocurre algo así, Dios mata un gatito.

Sí, pero no.

El comentario de Rota era oportuno, ingenioso y apropiado.



Y las quejas, se miraron, se rechazaron, y hasta la siguiente.

Es posible. En ese caso mi ingenio parece estar bastante mermado, ya que sigo sin comprender el sentido de ese post.

[Rota Fortunae]

https://x.com/ChrisMartzWX/status/1991337112873189464

Saludos.

que se lo pongan en unidades energéticas en vez de en porcentaje y veras

[Derby]

https://www.caixinglobal.com/2025-11-21/commentary-why-china-is-worried-about-a-large-scale-return-of-migrant-workers-102385605.html

Commentary: Why China Is Worried About Migrants Returning Home


A file photo shows migrant workers returning home. Photo: VCG

An official from China’s Ministry of Agriculture and Rural Affairs recently stated at a national conference on rural employment that the government must “prevent a large-scale return and idling of migrant workers in their hometowns.” The phrase immediately sparked heated online debate and various interpretations.

To understand this directive, one must consider the context. The conference focused on consolidating the achievements of poverty alleviation, with the baseline goal of preventing any large-scale slide back into poverty. A special campaign to promote employment for people who were lifted out of poverty after leaving their hometowns but have since moved back is a key part of this strategy. The policy is dubbed the “two stabilities and one prevention”: stabilizing the scale of employment and the income of the formerly impoverished population, and preventing a large-scale return to poverty caused by unemployment. In this context, the purpose of preventing a “large-scale return and idling” becomes clear.

This wording is unusual, which raises the question: Is a “large-scale return” already happening, or are there warning signs? Publicly available information doesn’t confirm this. However, the fact that it was a major topic at a national conference shows it is a risk that cannot be ignored. The number of formerly impoverished people in the workforce has remained above 30 million for four consecutive years. Should a mass return occur, its effects would hardly be confined to formerly impoverished areas. The risk should not be underestimated and must be addressed proactively.

[neutron_mortgages]

La obsesión con Ayuso parece digna de estudio. Por cierto, una doñanadie a la que el PSOE se empeña en engrandecer igual que hizo el PP con Podemos o el PSOE con Vox. A veces estos cálculos salen mal.

Por cierto, recuerdo que dijo de Ayuso que era una “brujita sexy”, que tiempos. ¿Lo sigue siendo?

En cualquier caso, a mi siempre me ha parecido que El Pisito tiene que irse a la mierda con un gobierno del PP, de modo que no haya excusas de que un gobierno comunista separatista es la causa y esto se recupera.

Con Ayuso al frente del gobierno la caída sería una estocada hasta la bola. Se acabó, punto final. Que sueño.