(Los sinverguenzas de) 'The Economist' pide que los gobiernos dejen de subir el salario mínimo porque acarrea desaceleración en la generación de empleo
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13657998/11/25/the-economist-pide-que-los-gobiernos-dejen-de-subir-el-salario-minimo-porque-acarrea-desaceleracion-en-la-generacion-de-empleo.html
- La publicación apunta a herramientas "mejores" contra la pobreza1
- "Los políticos deben ser precavidos con estos efectos"
En su último número, el semanario británico publica un artículo titulado '¿Por qué los gobiernos deberían dejar de subir el salario mínimo?', que lo acompaña con un gráfico con la evolución de estas retribuciones en Corea del Sur, Polonia, Reino Unido y España, que se mueven en una horquilla entre el 50% y el 60% del salario mediano de esos países.
Queda inaugurado este pantano... 
Por mi parte, doy por finiquitado el tema "ladrillo"... * Y me centro en lo que creo yo es el verdadero meollo del asunto. El modelo económico a partir de ya.
Mejor que lo quiten del todo. Creo que en las plantaciones de algodón de EEUU en el siglo XIX había pleno empleo para los negros, y por lo que enseñan las películas y cómo cantaban todos parecían la mar de felices.
Además todos tenían vivienda y comida.
Igual es lo que quieren la patronal y El Economista. Eso pero que paguen por los zulos sobrevalorados, que qué coño es eso de vivir "gratis".
Demagogias aparte yo estaría muy de acuerdo en que el SMI dejara de subir, si a cambio se provee de vivienda y servicios básicos al currito por no más de un tercio de su sueldo. 400 euros para pagar lo básico (más impuestos, que ya se pagan) y 800 euros para vivir y ahorrar. Muchos firmaban.
Yo no.
Un trabajo de 40 horas semanales debe dar para vivir, para ser ciudadano. A mí no me vale un salario de subsistencia. Estamos en siglo xxi, no en el xix. La productividad, desde entonces hay que repartirla, no regalársela a los de siempre.
Hace apenas un año, la subida del SMI destruía empleo, decían. Ahora desacelera la creación de empleo. El año que viene habrá que ver.
Mientras tanto, la mayoría de trabajadores votan a Ayuso y Vox aunque sólo sea por ver el mundo arder. Sí sí, esa Ayuso que tanto defiendes y que va en contra de lo que pretendes defender. Porque Ayuso, como Montoro, vive de las canonjías de los grandes empresaurios. Amigo date cuenta.
Ni te haces a la idea del número de trabajadores que están dispuestos a perder cuestiones tan básicas como el complemento salarial en una baja por incapacidad temporal porque quieren más cash neto en sus nóminas. Son los mismos trabajadores a quienes les tiran a la cara viviendas de 'alquiler asequible' nefastamente gestionada y claramente dirigida al saqueo, que pagan comunidades e ibis con la fe de servicio heredada de los Pacos y las Régulas de la piel de toro.
No hay conflicto de clases, sólo arribismo. No hay esperanza en el horizonte para el obrero consciente.
