Re:PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2025

[breades]

(Los sinverguenzas de) 'The Economist' pide que los gobiernos dejen de subir el salario mínimo porque acarrea desaceleración en la generación de empleo
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13657998/11/25/the-economist-pide-que-los-gobiernos-dejen-de-subir-el-salario-minimo-porque-acarrea-desaceleracion-en-la-generacion-de-empleo.html
 - La publicación apunta a herramientas "mejores" contra la pobreza1
 - "Los políticos deben ser precavidos con estos efectos"

En su último número, el semanario británico publica un artículo titulado '¿Por qué los gobiernos deberían dejar de subir el salario mínimo?', que lo acompaña con un gráfico con la evolución de estas retribuciones en Corea del Sur, Polonia, Reino Unido y España, que se mueven en una horquilla entre el 50% y el 60% del salario mediano de esos países.

Queda inaugurado este pantano...   

Por mi parte, doy por finiquitado el tema "ladrillo"... * Y me centro en lo que creo yo es el verdadero meollo del asunto. El modelo económico a partir de ya.

Mejor que lo quiten del todo. Creo que en las plantaciones de algodón de EEUU en el siglo XIX había pleno empleo para los negros, y por lo que enseñan las películas y cómo cantaban todos parecían la mar de felices.
Además todos tenían vivienda y comida.

Igual es lo que quieren la patronal y El Economista. Eso pero que paguen por los zulos sobrevalorados, que qué coño es eso de vivir "gratis".

Demagogias aparte yo estaría muy de acuerdo en que el SMI dejara de subir, si a cambio se provee de vivienda y servicios básicos al currito por no más de un tercio de su sueldo. 400 euros para pagar lo básico (más impuestos, que ya se pagan) y 800 euros para vivir y ahorrar. Muchos firmaban.

Yo no.

Un trabajo de 40 horas semanales debe dar para vivir, para ser ciudadano. A mí no me vale un salario de subsistencia. Estamos en siglo xxi, no en el xix. La productividad, desde entonces hay que repartirla, no regalársela a los de siempre.

Hace apenas un año, la subida del SMI destruía empleo, decían. Ahora desacelera la creación de empleo. El año que viene habrá que ver.

Mientras tanto, la mayoría de trabajadores votan a Ayuso y Vox aunque sólo sea por ver el mundo arder. Sí sí, esa Ayuso que tanto defiendes y que va en contra de lo que pretendes defender. Porque Ayuso, como Montoro, vive de las canonjías de los grandes empresaurios. Amigo date cuenta.

Ni te haces a la idea del número de trabajadores que están dispuestos a perder cuestiones tan básicas como el complemento salarial en una baja por incapacidad temporal porque quieren más cash neto en sus nóminas. Son los mismos trabajadores a quienes les tiran a la cara viviendas de 'alquiler asequible' nefastamente gestionada y claramente dirigida al saqueo, que pagan comunidades e ibis con la fe de servicio heredada de los Pacos y las Régulas de la piel de toro.

No hay conflicto de clases, sólo arribismo. No hay esperanza en el horizonte para el obrero consciente.

[pollo]

https://x.com/KobeissiLetter/status/1995203425072820564

Saludos.

Este fenómeno también se está dando en España. Probablemente se dé en todas partes.

¿Cómo puede ser que ciudades como Soria, Cuenca, Teruel o Palencia, que llevan perdiendo población de forma consistente desde hace más de 30 años, sigan subiendo los precios?

Oferta y demanda, la de mis cojones de parranda.

[pollo]

Otro titular criminal:


Aviso a España: Irlanda blinda sus pensiones con la capitalización y el ahorro privado
https://www.libertaddigital.com/libremercado/2025-12-01/lu-aviso-a-espana-irlanda-blinda-sus-pensiones-con-la-capitalizacion-y-el-ahorro-privado-7325199/
Sigue el modelo de Suecia y adopta la fórmula chilena como complemento a la Seguridad Social.

Irlanda ha anunciado que el 1 de enero de 2026 pondrá en marcha su nuevo pilar de su sistema de pensiones basado en el modelo de capitalización individual. El mecanismo que 45 años atrás inauguró Chile bajo el liderazgo de José Piñera llega de esta forma a una de las economías más pujantes de la Unión Europea que, con esta reforma, se suma a la creciente lista de países que buscan reforzar la sostenibilidad de sus mecanismos de previsión para la jubilación a base de promover el ahorro privado.

¿Aviso?

Cuanto mamporrero en los media.   

Además ponen de ejemplo precisamente a Chile. Les fue de puta madre.

[sudden and sharp]

(Los sinverguenzas de) 'The Economist' pide que los gobiernos dejen de subir el salario mínimo porque acarrea desaceleración en la generación de empleo
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/13657998/11/25/the-economist-pide-que-los-gobiernos-dejen-de-subir-el-salario-minimo-porque-acarrea-desaceleracion-en-la-generacion-de-empleo.html
 - La publicación apunta a herramientas "mejores" contra la pobreza1
 - "Los políticos deben ser precavidos con estos efectos"

En su último número, el semanario británico publica un artículo titulado '¿Por qué los gobiernos deberían dejar de subir el salario mínimo?', que lo acompaña con un gráfico con la evolución de estas retribuciones en Corea del Sur, Polonia, Reino Unido y España, que se mueven en una horquilla entre el 50% y el 60% del salario mediano de esos países.

Queda inaugurado este pantano...   

Por mi parte, doy por finiquitado el tema "ladrillo"... * Y me centro en lo que creo yo es el verdadero meollo del asunto. El modelo económico a partir de ya.

Mejor que lo quiten del todo. Creo que en las plantaciones de algodón de EEUU en el siglo XIX había pleno empleo para los negros, y por lo que enseñan las películas y cómo cantaban todos parecían la mar de felices.
Además todos tenían vivienda y comida.

Igual es lo que quieren la patronal y El Economista. Eso pero que paguen por los zulos sobrevalorados, que qué coño es eso de vivir "gratis".

Demagogias aparte yo estaría muy de acuerdo en que el SMI dejara de subir, si a cambio se provee de vivienda y servicios básicos al currito por no más de un tercio de su sueldo. 400 euros para pagar lo básico (más impuestos, que ya se pagan) y 800 euros para vivir y ahorrar. Muchos firmaban.

Yo no.

Un trabajo de 40 horas semanales debe dar para vivir, para ser ciudadano. A mí no me vale un salario de subsistencia. Estamos en siglo xxi, no en el xix. La productividad, desde entonces hay que repartirla, no regalársela a los de siempre.

Hace apenas un año, la subida del SMI destruía empleo, decían. Ahora desacelera la creación de empleo. El año que viene habrá que ver.

Mientras tanto, la mayoría de trabajadores votan a Ayuso y Vox aunque sólo sea por ver el mundo arder.

No puedo saber las razones de cada uno para votar esto y lo otro. Sí te digo que la actuación de Ayuso en pandemia gustó mucho en Madrid.

Sí sí, esa Ayuso que tanto defiendes y que va en contra de lo que pretendes defender. Porque Ayuso, como Montoro, vive de las canonjías de los grandes empresaurios. Amigo date cuenta.

Yo no defiendo a Ayuso. Sí que he dicho que las críticas eran desaforadas, primero... o que lo del ático, no me parecía ni medio normal.

Mi posició, para que no haya dudas... PPM (Populares de Madrid) Y PSM (o FSM, lo que siempre ha sido, la Federación Socialista Madrileña,) trabajan juntos en la sombra. Léase: el ppm le pasa los proyectos a fsm, medio acuerdan y luego escenifican.

Ni te haces a la idea del número de trabajadores que están dispuestos a perder cuestiones tan básicas como el complemento salarial en una baja por incapacidad temporal porque quieren más cash neto en sus nóminas. Son los mismos trabajadores a quienes les tiran a la cara viviendas de 'alquiler asequible' nefastamente gestionada y claramente dirigida al saqueo, que pagan comunidades e ibis con la fe de servicio heredada de los Pacos y las Régulas de la piel de toro.

No hay conflicto de clases, sólo arribismo. No hay esperanza en el horizonte para el obrero consciente.

Hay de todo, cierto. ¿Y qué? Yo hablo por mí.