PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2025

[Derby]

https://x.com/DeFiTracer/status/2018105947818692824

[siempretarde]

Cierre 76,6 

Mira que facil es equivocarse  bueno, ya lo dejo

@berberecho: Pues la verdad, que no se si usted esta hablando de este foro o se esta equivocando con otro, por que si hay algo que no he visto por aqui, es animar a la gente a entrar en cosas... ni alardear de beneficios.

Mas bien todo lo contrario, "cuidadin si alguien se ha metido aqui, que vienen olas....".

Y ahora que estamos 
 -e.on tocara en febrero 19,748??
 -Pharma mar cerrara hoy por encima de 77,698???

  prometo no volverlo ha hacer, pase un buen dia...

Esto es cachondeo, no una recomendacion de compra 

Al paso que se están desencadenando las cosas por ahí fuera igual va Trump y dice la verdad sin quererlo.

Esta madrugada el Bitcoin ha marcado un mínimo de 74500 dólares, ahora ha recuperado y está en 77600. La referencia es que el 7 de octubre estaba 124.310

Estoy seguro de que los avispados foreros de Transición Estructural, que siempre vienen lloriqueando porque no se han metido en el adorable bitcoin, han ganado mucho, muchísimo dinero (del malo, del de papel, del fiat). Son tan espabilados que ganan cuando sube y cuando baja. Perdón, cuando sube negativamente.

[Derby]

https://www.fastcompany.com/91485048/bitcoin-bloodbath-btc-xrp-etc-price-crash-new-crypto-winter

Bitcoin bloodbath: Selloff sparks fears of new ‘crypto winter’ after weekend crash hits BTC, XRP, ETH, and others

Investors in major cryptocurrencies are holding their breaths today in hopes that a weekend collapse of coin prices was a temporary blip.


[Photo: Ananass/Adobe Stock]

To say it’s been a bad few days for Bitcoin and other cryptocurrencies would be an understatement.

As of the time of this writing, Bitcoin is trading in the range of $77,000 per coin—a price point not seen since last March, when the world was thrown into economic uncertainty by President Donald Trump’s tariffs.

And Bitcoin isn’t the only crypto facing a bloodbath.

Other major tokens, including Ethereum and BNB (Binance) are also in free-fall. XRP, the closely watched native token of the XRP Ledger from Ripple Labs, dipped below $1.60 earlier on Monday, a level it hasn’t seen since 2024.

Here’s what you need to know.

Cryptocurrencies plunged over the weekend

Nearly all major cryptocurrencies plunged this weekend, with the tokens seeing drastic selloffs, particularly on Saturday.

But things are even worse when you look back over the past five days. As of the time of this writing, during that period, many major cryptos have suffered double-digit percentage declines, including:

Bitcoin: down nearly 13% over the past five days to $77,843

Ethereum: down nearly 24% over the past five days to $2,293

BNB: down more than 15% over the past five days to $764

XRP: down nearly 15% over the past five days to $1.62

And those aren’t the only cryptocurrencies getting hammered—most major coins are, including Solana (down almost 18% over the past 5 days to $102.88) and memecoin Dogecoin (down more than 15% over the past five days to $0.104.)

The dramatic fall of major cryptocurrencies have led to fears of a new “crypto winter,” a period when cryptocurrencies across the board see steep selloffs and new investors tend to shy away from adding the coins to their asset portfolios. The last major crypto winter occurred around 2022.

Why are cryptocurrency prices sinking?

It’s not possible to attribute the exact reason why a volatile asset class like cryptocurrencies rises or falls, as so much of crypto investor activity is driven by greed and fear, which fuel buy-and-sell cycles.

However, you can look back over the past five days to when the precipitous drops began and correlate the crypto price declines with external geopolitical and economic news, which is likely contributing to the outflow of investment in digital tokens.

The first happened on Friday when President Donald Trump announced that he would nominate former Federal Reserve governor Kevin Warsh as the next chair of the Federal Reserve. That news caused the dollar to surge—and safe-haven assets like gold and silver to crash.

Since most cryptocurrencies are bought and sold against the dollar, when the dollar grows stronger, it takes fewer of them to buy the same amount of cryptocurrencies, and some investors may choose to sell their tokens before the dollar’s rising buying power makes their digital assets look any cheaper.

Meanwhile, news on the geopolitical front may have also played a role in the crypto selloff. Over the weekend, the U.S. military began moving forces and equipment into the Middle East after President Trump said he is considering a strike on Iran.

The potential strike is in response to recent widespread demonstrations in the country, which could signal a strong enough appetite for regime change—something Trump would likely consider very appealing, especially after the president ordered the attack on Venezuela at the beginning of the year to oust its leader.

Any potential conflict can be good for the U.S. dollar, but it will also serve to raise geopolitical uncertainty.

Investors generally hate uncertainty, and when such conditions arise, they typically dump their more volatile assets so they can park their profits in ones that are more stable.

Where does crypto go from here?

It is still too early to tell whether the recent cryptocurrency decline over the past five days is a temporary event or is indeed the beginning of another long crypto winter.

The good news for investors is that many tokens are already showing signs of a slight recovery as of Monday morning, with Bitcoin up 1.21%, ETH up 1.41%, and XRP up 3.12% over the last 24 hours as of this writing.

[asustadísimos]

[He retocado el comentario...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2638.msg255470#msg255470
... para mejorar la redacción del experimento mental de Schrödinger.

El experimento de Schrödinger es mental e incluye abrir la caja para observar. La paradoja surge justamente al preguntarse en qué momento se produce el 'colapso' de la supersposición de estados. Schrödinger ideó este ejemplo para criticar la interpretación literal de la superposición cuántica propia de las mentes fisicoclásicas, no para afirmar que «no se sabe si el gato está vivo o muerto». Él consideraba absurdo que un gato pudiera estar vivo y muerto a la vez, y usaba la paradoja para mostrar lo problemático de extender la superposición al mundo de la Física Clásica. No vemos gatos en superposición porque el entorno 'mide' el sistema mucho antes de que abramos la caja. Pero a nivel conceptual, sí se plantea que antes de observar, el sistema solo puede describirse por una superposición, y es al observar cuando 'obtenemos' el dato. Con otras palabras, decir que «no se sabe si el gato está vivo o muerto» solo puede referirse a que, antes de medir (abrir la caja), no podemos asignar un estado de Física Clásica.

Estas discusiones las tuvimos en la red hace muchos años, cuando se decía que la sobrevaloración solo era una posibilidad y que, sin vender, no había minusvalía, eludiendo la obligación de contabilizar las pérdidas en cuanto se conocen (prudencia valorativa). A mí me gustan estos debates porque se cuestionan ideas filosóficas profundas: ¿existe una realidad definida independiente del observador?; ¿en qué medida el universo es predecible?; ¿qué límites hay a lo que podemos saber con certeza?

Nosotros hemos probado en este blog que, mucho antes de abrirse la caja, sabíamos que el gato estaba muerto, mientras los participantes del timojuego se aferraban a la idea de que, hasta que no pasara no sabían ellos qué, había grandes probabilidades de que estuviera vivo «porque a nadie le interesa que esté muerto», je, je.

Se me ocurre reexponer el Principio de Superposición Cuántica, dejando el que hay en el comentario, de la siguiente manera:

«Principio de Superposición Cuántica.— En nuestro mundo cotidiano, las cosas tienen propiedades definidas. Una moneda en tu mano está en cara o cruz, nunca en ambos estados a la vez. La Física Clásica (la de Newton) describe así la realidad. Pero la Física Cuántica, que estudia el mundo de lo muy pequeño (átomos, partículas), descubrió algo radicalmente distinto, el Principio de Superposición: un sistema cuántico (como un electrón) no tiene propiedades definidas (como su posición o giro) hasta que lo medimos. Existe como una mezcla o 'superposición' de todos sus estados posibles a la vez. Es la moneda girando en el aire, siendo simultáneamente cara y cruz en un sentido potencial, hasta que la atrapas y 'colapsa' en un resultado definido. El acto de medir, por tanto, 'obtiene' la realidad de Física Clásica. Este es el punto más filosóficamente provocador: la medición no solo 'descubre' un estado, sino que en sentido figurado lo crea. El sistema 'colapsa' aleatoriamente a un solo estado entre los posibles. Sin observar, no podemos predecir el resultado con certeza, solo calcular probabilidades (Regla de Born). En lenguaje metafórico, podemos imaginar que la realidad a nivel cuántico es como un conjunto de posibilidades latentes. Y el acto de observar cristaliza una de esas posibilidades».

Lo que a nosotros nos interesa es que el gato está muertísimo y enterradísimo, y sin embargo hay cantidad de gente que actúa como si estuviera vivo, muriéndose en vida ellos y los suyos o haciendo morir a otros. Algunos comemierdistas son supermegahiperconscientes ellos de que sanseacabó lo que se daba, pero los HDLGP cogen el micrófono y dicen: «¡Pero qué vivo está este puñetero gato!». Y tú vas y picas. El REPATH ('real estate person at heart' —hay que ser verdaderamente gilipollas para autodefinirse así—) es solo la guinda de este montón de mierda.

Finalmente, a un servidor, me duele especialmente que el mantenimiento de la ficción de la vida del puto gato de los cojones está destruyendo a mi país, España, al que adoro hasta lo más profundo de mi ser, aunque un poquito menos que a Jesús de Nazaret, claro está. Por eso me jode hasta límites inimaginables la asquerosa fachosfera heterodoxa que padecemos últimamente, traidora de la derecha de toda la vida, que solo piensa en el individuo y en forrarse ellos a costa de los demás sin crear riqueza (Capital & Dinero).]

[AbiertoPorDemolicion]

PERO QUE ESTÁ PASANDO....

Los dos agentes que dispararon a Alex Pretti en Mineápolis son texanos de origen hispano
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2026/02/02/dos-agentes-dispararon-alex-pretti-mineapolis-origen-hispano/00031770047762625539765.htm

De acuerdo con esta plataforma de periodismo de investigación, los registros gubernamentales indican que Ochoa, de 43 años, y Gutiérrez, de 35, fueron quienes dispararon contra Petri, el enfermero de 37 años que fue la segunda víctima mortal de los agentes de ICE tras Renee Good. ProPublica señala que Ochoa es unió a la Patrulla Fronteriza en el 2018 y Gutiérrez se incorporó en el 2014 y trabaja para la Oficina de Operaciones de Campo de la CBP.

A ver si lo entiendo...

Dos neonazis descendientes de inmigrantes mexicanos, inscritos en una unidad paramilitar gubernamental, que salen a las calles a cazar inmigrantes como lo fueron sus mayores, armados hasta los dientes, asesinan a un hombre blanco norteamericano por oponerse a que deporten a unos inmigrantes como lo fueron los padres de los dos neonazis que le asesinaron...

¿Esta frase tiene sentido?

¿Y no es un poco raro que los propios investigados sean los que dirigen la investigación? ¿No lo debería llevar un juez de instrucción?

[Mad Men]

Me encantaría tener tanta fe con un modelo centralizado, en serio.

Pero dudo que resuelva algo. Esta gente no sabe gestionar ni una red ferroviaria.

Saludos

[R.G.C.I.M.]

Dios, patria, (fueros), Rey es un poco derecha tradicionalista.
La izquierda de la derecha era Falange.
Falange era facha?
Es la izquierda de la Iglesia izquierda de la derecha o izquierda?
Los jesuitas son de derechas?
La fachosfera ha traicionado al facha auténtico?

Sds.

[Derby]

https://ritholtz.com/2026/02/whats-going-on-with-the-dollar/

What’s Going On with the Dollar?, Barry Ritholtz



I am always looking for interesting and informative charts, especially ones I can include in my quarterly call that explain something clients are curious about or introduce a lower-profile idea. The call that kicked off 2026 dived into the weakness in the dollar. Given how significant the US Dollar weakness has been, let’s take a look at what has been happening with the world’s reserve currency and why it is significant to stocks, bonds, and commodities.

2025 was the year international stocks finally caught up to the US. Since the financial crisis, the US has led the world’s economy and equity markets. That changed significantly last year, as the S&P 500 and even the Nasdaq 100 lagged behind while international stocks gained over 33%. That was about twice the increase we saw in the U.S



And there’s a simple reason for this: The weakest U.S. dollar since 2017.

As the chart at the top of the page shows, every major currency has outperformed the United States currency in 2025 – even Japan.

That is not a coincidence. This isn’t partisan; it isn’t politics; it is simply a fact: the dollar was down 9.2%. The last time it was down this much was in 2017, when it fell 9.9%. Both years marked the first term of a Trump presidency; both involved tariffs; both alienated trade partners.



Here’s a straightforward explanation: U.S. trading partners are very unhappy with tariffs and defense policies. We are part of a deeply interconnected global economy, and although none of our trading partners has our level of wealth, they are not without options. They don’t support the end of the post-war alliances nor “America First” – and are responding accordingly.1

Thus, the trend we observed throughout 2025 was simply a Repatriation Trade. Overseas Investors, including private holdings, sovereign wealth funds, public funds, and other large pools of capital, decided to reduce some US-specific risk. They sold portions of their US holdings in dollars, converted that into their local currencies—euros, pounds, yen, Swiss francs, pesos, yuan—brought the cash back home, and then purchased local stocks and bonds.

I cannot imagine any other reason for every single major currency to appreciate so much against the US Dollar without some variation of the above occurring. Traditionally, rates and the dollar move more or less together; when we see this kind of decoupling, it usually means something unusual is going on:



This is what happens when your trading partners and our security partners are unhappy with your policies and vote with their dollars. (If anybody has a better explanation as to what’s going on, I’d love to hear it).

I am not a catastrophist; I don’t think this is the end of the dollar as the global reserve currency or the end of Pax Americana; it is, however, concerning and warrants attention. If you treat your trading partners poorly, they aren’t just gonna take it; they are going to respond in kind. They bought a chunk of their capital home. As it turns out, repatriating all those dollars made those markets do much better than US markets. Not that plus ~18% is terrible, it’s just relatively, we were the laggard.

What will cause this change? I don’t see this administration reversing course unless the Supreme Court forces them to do so. I am genuinely surprised they have failed to do so in what is an obvious case.

But that’s how I see the dollar story.

1. Position Disclosures: In my personal account, my “2026 SCOTUS reverses IEEPA tariffs” trade is to be long GM, Ford, Caterpillar, and Walmart; the short Silver is a reflection that perhaps the dollar trade has gone as far as it might go for this leg…

See this chart from Jim Reid of Deutsche Bank, who noted: “It was a historic and extraordinary month for precious metals, even with the late pullback. In fact, gold (+13.3%) saw its best monthly performance since September 1999, and silver (+18.9%) posted a 9th consecutive monthly gain.”

[senslev]

PERO QUE ESTÁ PASANDO....

Los dos agentes que dispararon a Alex Pretti en Mineápolis son texanos de origen hispano
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2026/02/02/dos-agentes-dispararon-alex-pretti-mineapolis-origen-hispano/00031770047762625539765.htm

De acuerdo con esta plataforma de periodismo de investigación, los registros gubernamentales indican que Ochoa, de 43 años, y Gutiérrez, de 35, fueron quienes dispararon contra Petri, el enfermero de 37 años que fue la segunda víctima mortal de los agentes de ICE tras Renee Good. ProPublica señala que Ochoa es unió a la Patrulla Fronteriza en el 2018 y Gutiérrez se incorporó en el 2014 y trabaja para la Oficina de Operaciones de Campo de la CBP.

A ver si lo entiendo...

Dos neonazis descendientes de inmigrantes mexicanos, inscritos en una unidad paramilitar gubernamental, que salen a las calles a cazar inmigrantes como lo fueron sus mayores, armados hasta los dientes, asesinan a un hombre blanco norteamericano por oponerse a que deporten a unos inmigrantes como lo fueron los padres de los dos neonazis que le asesinaron...

¿Esta frase tiene sentido?

¿Y no es un poco raro que los propios investigados sean los que dirigen la investigación? ¿No lo debería llevar un juez de instrucción?

Esta figura no es nueva:

https://es.wikipedia.org/wiki/Kapo

Y por cierto, 120$ en la plata ha sido "a piece of cake", ¿llegará a 250$?

[sudden and sharp]

[He retocado el comentario...
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2638.msg255470#msg255470
... para mejorar la redacción del experimento mental de Schrödinger.

El experimento de Schrödinger es mental e incluye abrir la caja para observar. La paradoja surge justamente al preguntarse en qué momento se produce el 'colapso' de la supersposición de estados. Schrödinger ideó este ejemplo para criticar la interpretación literal de la superposición cuántica propia de las mentes fisicoclásicas, no para afirmar que «no se sabe si el gato está vivo o muerto». Él consideraba absurdo que un gato pudiera estar vivo y muerto a la vez, y usaba la paradoja para mostrar lo problemático de extender la superposición al mundo de la Física Clásica. No vemos gatos en superposición porque el entorno 'mide' el sistema mucho antes de que abramos la caja. Pero a nivel conceptual, sí se plantea que antes de observar, el sistema solo puede describirse por una superposición, y es al observar cuando 'obtenemos' el dato. Con otras palabras, decir que «no se sabe si el gato está vivo o muerto» solo puede referirse a que, antes de medir (abrir la caja), no podemos asignar un estado de Física Clásica.

Estas discusiones las tuvimos en la red hace muchos años, cuando se decía que la sobrevaloración solo era una posibilidad y que, sin vender, no había minusvalía, eludiendo la obligación de contabilizar las pérdidas en cuanto se conocen (prudencia valorativa). A mí me gustan estos debates porque se cuestionan ideas filosóficas profundas: ¿existe una realidad definida independiente del observador?; ¿en qué medida el universo es predecible?; ¿qué límites hay a lo que podemos saber con certeza?

Nosotros hemos probado en este blog que, mucho antes de abrirse la caja, sabíamos que el gato estaba muerto, mientras los participantes del timojuego se aferraban a la idea de que, hasta que no pasara no sabían ellos qué, había grandes probabilidades de que estuviera vivo «porque a nadie le interesa que esté muerto», je, je.

Se me ocurre reexponer el Principio de Superposición Cuántica, dejando el que hay en el comentario, de la siguiente manera:

«Principio de Superposición Cuántica.— En nuestro mundo cotidiano, las cosas tienen propiedades definidas. Una moneda en tu mano está en cara o cruz, nunca en ambos estados a la vez. La Física Clásica (la de Newton) describe así la realidad. Pero la Física Cuántica, que estudia el mundo de lo muy pequeño (átomos, partículas), descubrió algo radicalmente distinto, el Principio de Superposición: un sistema cuántico (como un electrón) no tiene propiedades definidas (como su posición o giro) hasta que lo medimos. Existe como una mezcla o 'superposición' de todos sus estados posibles a la vez. Es la moneda girando en el aire, siendo simultáneamente cara y cruz en un sentido potencial, hasta que la atrapas y 'colapsa' en un resultado definido. El acto de medir, por tanto, 'obtiene' la realidad de Física Clásica. Este es el punto más filosóficamente provocador: la medición no solo 'descubre' un estado, sino que en sentido figurado lo crea. El sistema 'colapsa' aleatoriamente a un solo estado entre los posibles. Sin observar, no podemos predecir el resultado con certeza, solo calcular probabilidades (Regla de Born). En lenguaje metafórico, podemos imaginar que la realidad a nivel cuántico es como un conjunto de posibilidades latentes. Y el acto de observar cristaliza una de esas posibilidades».

Lo que a nosotros nos interesa es que el gato está muertísimo y enterradísimo, y sin embargo hay cantidad de gente que actúa como si estuviera vivo, muriéndose en vida ellos y los suyos o haciendo morir a otros. Algunos comemierdistas son supermegahiperconscientes ellos de que sanseacabó lo que se daba, pero los HDLGP cogen el micrófono y dicen: «¡Pero qué vivo está este puñetero gato!». Y tú vas y picas. El REPATH ('real estate person at heart' —hay que ser verdaderamente gilipollas para autodefinirse así—) es solo la guinda de este montón de mierda.

Finalmente, a un servidor, me duele especialmente que el mantenimiento de la ficción de la vida del puto gato de los cojones está destruyendo a mi país, España, al que adoro hasta lo más profundo de mi ser, aunque un poquito menos que a Jesús de Nazaret, claro está. Por eso me jode hasta límites inimaginables la asquerosa fachosfera heterodoxa que padecemos últimamente, traidora de la derecha de toda la vida, que solo piensa en el individuo y en forrarse ellos a costa de los demás sin crear riqueza (Capital & Dinero).]

Lo dicho..., ni puta idea.




No se abre ninguna caja. Salvo la de Pandora. Pero ése es otro cantar... Pandora no traicionó a nadie; véase la diferencia. Usted dejó dentro lo qu le interesó; desde el principio.

No hay perdón posible.

[Cadavre Exquis]

El castillo de naipes de IA

Carlos López · 2026.02.02

Los grandes fabricantes de memorias (Samsung, SK Hynix y Micron) están con la mosca detrás de la oreja y han comenzado a actuar con una cautela que sugiere algo más que una simple gestión de inventarios. Han comenzado a implantar controles estrictos para evitar la acumulación especulativa, los fabricantes parecen estar blindándose ante la posibilidad de que el actual «boom» de la IA sea, en realidad, una burbuja financiera a punto de tensionar las costuras de la economía global.

La industria ha volcado casi toda su capacidad en la memoria de alto ancho de banda (HBM), necesaria para los procesadores de Nvidia y los servidores de IA. Esta priorización ha creado un «impuesto de memoria» para el resto del mundo: mientras los precios de la DRAM subieron un 50% en 2025, los dispositivos de consumo (móviles, PCs, TVs) sufren una escasez que lastra su rentabilidad.

El riesgo de burbuja se hace evidente en esta concentración extrema. Si la demanda de servicios de IA no genera los retornos esperados para justificar estas inversiones masivas, el sector se encontrará con una capacidad de producción híper-especializada difícil de reconvertir, dejando a los mercados tradicionales en una vulnerabilidad innecesaria.

El temor a una burbuja se alimenta de la salud financiera de sus protagonistas. OpenAI, el estandarte de esta revolución, se ha convertido en un foco de incertidumbre. Con compromisos de compra que alcanzan el 40% de la producción global de DRAM para proyectos como Stargate, sus proyecciones de flujo de caja son alarmantes:

• Quema de efectivo: Se estiman pérdidas de 40.000 millones de dólares para 2028.
• Deuda diferida: Para 2026, enfrenta un vacío de 20.000 millones de dólares bajo modelos de «compra ahora, paga después».

Si los modelos de negocio de IA no logran la rentabilidad antes de que se agoten las reservas de capital, un posible impago de estos «campeones de la IA» enviaría una onda de choque a los fabricantes de chips. Un default de este calibre no solo liberaría stock de forma caótica, sino que pincharía la burbuja, afectando la financiación de futuras fábricas y la estabilidad de toda la cadena de suministro.

Ante el miedo a que la demanda sea inflada por el miedo al desabastecimiento (panic buying), los fabricantes han pasado a la ofensiva. Ahora exigen auditorías detalladas de los clientes finales. Como señala un ejecutivo del sector. La reticencia a expandir la producción masivamente, a pesar de los precios récord, sugiere que los fabricantes son escépticos sobre la longevidad del frenesí actual.

Impactos: El Consumidor Paga la Fiesta de la IA

La posible burbuja ya está transfiriendo costes a sectores que no se benefician directamente de la IA:

• Electrónica de consumo: El peso del coste de la memoria en un televisor se ha duplicado, y se espera que las ventas de ordenadores portátiles caigan casi un 10% en 2026.
• Sector Automotriz: Los largos ciclos de calificación sufren ante la volatilidad de precios.
• Riesgo Inflacionario: La IA está actuando como un motor inflacionario en la tecnología, obligando a los consumidores a financiar indirectamente el desarrollo de infraestructuras que aún deben demostrar su solvencia económica a largo plazo.

Aunque Samsung y SK Hynix prevén que la escasez persistirá hasta 2027 debido a limitaciones físicas de producción, la gran incógnita sigue siendo la solvencia de la IA.

Si el flujo de capital hacia empresas como OpenAI se detiene, la escasez actual podría transformarse en un exceso de oferta de la noche a la mañana. Para los inversores, el sector de memorias es hoy una apuesta de alto rendimiento, pero con una volatilidad que refleja el nerviosismo de un mercado que teme estar construyendo sobre cimientos de humo. En última instancia, el equilibrio entre la innovación real y la especulación desenfrenada definirá si los próximos años serán de crecimiento sólido o de una dolorosa corrección de mercado.

Saludos.

[Derby]

https://www.reuters.com/business/openai-is-unsatisfied-with-some-nvidia-chips-looking-alternatives-sources-say-2026-02-02/

Exclusive: OpenAI is unsatisfied with some Nvidia chips and looking for alternatives, sources say

SAN FRANCISCO, Feb 2 (Reuters) - OpenAI is unsatisfied with some of Nvidia’s latest artificial intelligence chips, and it has sought alternatives since last year, eight sources familiar with the matter said, potentially complicating the relationship between the two highest-profile players in the AI boom.

The ChatGPT-maker’s shift in strategy, the details of which are first reported here, is over an increasing emphasis on chips used to perform specific elements of AI inference, the process when an AI model such as the one that powers the ChatGPT app responds to customer queries and requests. Nvidia remains dominant in chips for training large AI models, while inference has become a new front in the competition.

This decision by OpenAI and others to seek out alternatives in the inference chip market marks a significant test of Nvidia’s AI dominance and comes as the two companies are in investment talks.
In September, Nvidia said it intended to pour as much as $100 billion into OpenAI as part of a deal that gave the chipmaker a stake in the startup and gave OpenAI the cash it needed to buy the advanced chips.

The deal had been expected to close within weeks, Reuters reported. Instead, negotiations have dragged on for months. During that time, OpenAI has struck deals with AMD (AMD.O), opens new tab and others for GPUs built to rival Nvidia’s. But its shifting product road map also has changed the kind of computational resources it requires and bogged down talks with Nvidia, a person familiar with the matter said.

On Saturday, Nvidia CEO Jensen Huang brushed off a report of tension with OpenAI, saying the idea was “nonsense” and that Nvidia planned a huge investment in OpenAI.

"Customers continue to choose NVIDIA for inference because we deliver the best performance and total cost of ownership at scale," Nvidia said in a statement.

A spokesperson for OpenAI in a separate statement said the company relies on Nvidia to power the vast majority of its inference fleet and that Nvidia delivers the best performance per dollar for inference.

Seven sources said that OpenAI is not satisfied with the speed at which Nvidia’s hardware can spit out answers to ChatGPT users for specific types of problems such as software development and AI communicating with other software. It needs new hardware that would eventually provide about 10% of OpenAI’s inference computing needs in the future, one of the sources told Reuters.

The ChatGPT maker has discussed working with startups including Cerebras and Groq to provide chips for faster inference, two sources said. But Nvidia struck a $20-billion licensing deal with Groq that shut down OpenAI’s talks, one of the sources told Reuters.

Nvidia's decision to snap up at Groq looked like an effort to shore up a portfolio of technology to better compete in a rapidly changing AI industry, chip industry executives said. Nvidia, in a statement, said that Groq's intellectual property was highly complementary to Nvidia's product roadmap.

NVIDIA ALTERNATIVES

Nvidia’s graphics processing chips are well-suited for massive data crunching necessary to train large AI models like ChatGPT that have underpinned the explosive growth of AI globally to date. But AI advancements increasingly focus on using trained models for inference and reasoning, which could be a new, bigger stage of AI, inspiring OpenAI's efforts.

The ChatGPT maker’s search for GPU alternatives since last year focused on companies building chips with large amounts of memory embedded in the same piece of silicon as the rest of the chip, called SRAM. Squishing as much costly SRAM as possible onto each chip can offer speed advantages for chatbots and other AI systems as they crunch requests from millions of users.

Inference requires more memory than training because the chip needs to spend relatively more time fetching data from memory than performing mathematical operations. Nvidia and AMD GPU technology relies on external memory, which adds processing time and slows how quickly users can interact with a chatbot.

Inside OpenAI, the issue became particularly visible in Codex, its product for creating computer code, which the company has been aggressively marketing, one of the sources added. OpenAI staff attributed some of Codex’s weakness to Nvidia’s GPU-based hardware, one source said.

In a January 30 call with reporters, CEO Sam Altman said that customers using OpenAI’s coding models will “put a big premium on speed for coding work.”

One way OpenAI will meet that demand is through its recent deal with Cerebras, Altman said, adding that speed is less of an imperative for casual ChatGPT users.

Competing products such as Anthropic’s Claude and Google’s Gemini benefit from deployments that rely more heavily on the chips Google made in-house, called tensor processing units, or TPUs, which are designed for the sort of calculations required for inference and can offer performance advantages over general-purpose AI chips like the Nvidia-designed GPUs.

NVIDIA ON THE MOVE

As OpenAI made clear its reservations about Nvidia technology, Nvidia approached companies working on SRAM-heavy chips, including Cerebras and Groq, about a potential acquisition, the people said. Cerebras declined and struck a commercial deal with OpenAI announced last month. Cerebras declined to comment.

Groq held talks with OpenAI for a deal to provide computing power and received investor interest to fund the company at a valuation of roughly $14 billion, according to people familiar with the discussions. Groq declined to comment.

But by December, Nvidia moved to license Groq’s tech in a non-exclusive all-cash deal, the sources said. Although the deal would allow other companies to license Groq’s technology, the company is now focusing on selling cloud-based software, as Nvidia hired away Groq’s chip designers.

[grillo35]

Sé que esto va a sonar a perogrullo en este foro, pero, por si algún despistado nos está leyendo, me gustaría recordar una cosa.

En un mercado afectado por la escasez (natural o artificialmente) en el que no se puede satisfacer la necesidad de todos los consumidores y estos compiten entre sí por el bien en cuestión, el precio acaba determinándose por el máximo que los consumidores pueden (o están dispuestos a) pagar, no por los costes de producción (si los hubiera).

Bien, pues cuando se dan estas circunstancias, bajar los impuestos o dar ayudas o subvenciones no arregla absolutamente nada. Si se hace, como los consumidores pueden pagar más, los precios suben de acuerdo al aumento de la capacidad adquisitiva, la escasez no se soluciona y las ayudas o la bajadas de impuestos se las acaba embolsando el vendedor. En el caso de la vivienda, por ejemplo, hacer estas cosas es regalar dinero a los propietarios.

Lo mismo pasa si se relajan las condiciones de financiación, bajando los tipos de interés, alargando los plazos de endeudamiento, permitiendo ratios de endeudamiento mayores o avalando a los prestatarios. Solo sirve para echar más gasolina al fuego.

Digo esto porque estoy volviendo a oír discursos diciendo que el problema de la vivienda es que hay muchos impuestos, o que los bancos son unos vagos o que la normativa bancaria es demasiado estricta y barbaridades por el estilo. Y políticos poniéndose medallas porque han dado muchas ayudas a los jóvenes y les han bonificado el impuesto de transmisiones, y así "arreglan" el problema.

Denunciemos públicamente a esos trileros y farsantes.

Es ilusiorio a estas alturas pensar que con cientos de miles de amegos llegando a España cada año y la voluntad política de proteger a sus fieles votantes rentistas, los pisos puedan bajar....si hay que regalar dinero de todos los españoles a los votopropietarios, se regala. Faltaría más.

EL PISITO NO SE TOCA

Barcelona impulsa un préstamo de hasta 80.000 euros para ayudar a los jóvenes a comprar piso
https://es.ara.cat/sociedad/barcelona/barcelona-impulsa-prestamo-80-000-euros-ayudar-jovenes-comprar-piso_1_5633614.html

[asustadísimos]

[En el experimento mental de Schrödinger, que es una extrapolación absurda para provocar reflexión, la caja del gato se abre para colapsar la superposición. Mientras permanece cerrada, el sistema está aislado, sin medición, y el gato se describe por la Física Cuántica como en una superposición: vivo y muerto a la vez, a la espera de que se abra la caja, haya una medición y la superposición colapse. Entonces, el gato resultará estar vivo o muerto, pero no ambas cosas.

Estaríamos encantados de escuchar los argumentos de quien opine lo contrario. No obstante, nosotros lo que hacemos es añadir otra capa de extrapolación absurda al experimento mental de Schrödinger para divertirnos sacándolo de su ámbito y ponerlo al servicio de lo nuestro.]