PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2026

[pollo]

Están todos perdiendo el culo con "los retos de la IA" y demás gilipolleces, cuando lo que de verdad tendrá valor (y no falta mucho ya, visto lo visto) serán precisamente las sociedades y personas que no la utilicen.

Lo de los fontaneros, carpinteros y albañiles es un pequeño adelanto (por otros motivos) de cómo se van a ir torciendo las cosas. Ya veremos que risa cuando la mayoría de la sociedad ya no sólo sea analfaneta funcional, sino subnormal funcional. Y esos subnormales funcionales no van a saber mantener la sociedad.

Agarren fuerte sus cerebros y habilidades quienes todavía los tengan. Dentro de poco valdrán mucho.

La película "Idiocracia" se va a quedar corta. Pero en este caso no es una comedia. Es una realidad.

Y lo más triste de todo es que encima se delega el pensar en unos ingenios estocásticos que están entrenados para dar respuestas plausibles, pero que en cualquier momento podrían ser totalmente inventadas, con errores sutiles o de bulto o directamente sinsentidos, pero que siempre tendrán pinta de ser verdad.

Y mucha gente esto ni lo sabe, porque cree que son igual de exactos que una calculadora.

https://elpais.com/economia/2026-05-14/los-paises-de-la-ue-reclaman-a-bruselas-mas-proteccion-frente-a-modelos-como-el-de-mythos.html

Saludos.

No entiendo esto. Sólo apostilla lo que era obvio. Que hay mucha "característica" oculta. Y que sin el código fuente, estás eventualmente, vendido.

[pollo]

No entiendo esto. Sólo apostilla lo que era obvio. Que hay mucha "característica" oculta. Y que sin el código fuente, estás eventualmente, vendido.

En los modelos no hay código fuente (lo hay, pero es mínimo y es de relativa poca importancia porque se limita a usar los pesos del modelo). Lo que importa es el "blob" binario de pesos que es una caja negra a prori incognoscible generada con el entrenamiento y donde realmente está la miga del funcionamiento.

[sudden and sharp]

Ya, pero es que no hablamos de eso.

Hablamos de que la ia se puede especializar en encontrar bugs a propósito --características--; de otros softwares... y de que se ha convertido en un arma. En vez de usarla para mejorar --corregir-- estos "fallos", se trata de restringir el exceso a la herramienta.

Por eso digo que no otra cosa cabía esperarse. Que traten de monopolizar todo conocimiento. Ende, un arma.

[quijotededune]

Síntomas...

https://www.levante-emv.com/economia/2026/05/15/pisos-venden-descuento-50-000-130232796.html

[cujo]

En estos tiempos que corren , una lectura de lo que podría ser.

[asustadísimos]

EL DISCURSO DOMINANTE ES ANTICAPITALISTA.—

En relación con https://archive.is/20260515101044/https://www.elmundo.es/opinion/2026/05/15/6a0614c9fc6c8377508b45aa.html, hay que decir que es falso que el «discurso dominante» sea que «la culpa es del mercado». El discurso dominante es el bulo de que «la crisis actual tiene que ver con las decisiones políticas adoptadas durante los últimos quince años». Ojalá el discurso dominante fuera que la culpa es del mercado.

Conjugada con esta mistificación, está que los ganchos silencian que la consecuencia peor que tiene la situación inmobiliaria es la destrucción del Capital & Dinero y, con ella, la de la Nación.

Esta cuestión (discurso dominante anticapitalista) es lo que delimita actualmente el liberalismo del falsoliberalismo.

Solo hay que contestar con una palabra: ESTAFA.

Nada como la IA, contra la cansina milonga de los tontos de los pisitos:

«La vivienda dejó hace tiempo de venderse únicamente como refugio, utilidad o espacio habitable. Sobre el ladrillo se injertó un segundo producto invisible: un carísimo tique pseudofinanciero que promete enriquecimiento pasivo. El comprador ya no adquiere solo paredes, metros y ubicación; compra también la esperanza de revender más caro a otro participante del juego. El precio final resulta así en una amalgama de un activo ficticio cuyo valor no depende de la utilidad real de la vivienda sino de la expectativa de que alguien después pagará todavía más.

Ese mecanismo parasita la provisión de vivienda porque convierte un bien básico en una plataforma especulativa, en el peor sentido de la palabra especulación. La construcción deja de orientarse hacia cubrir necesidades humanas y pasa a organizarse alrededor de la extracción de estas rentas parasitarias. Se edifica para captar dinero antes que hogares para vivir. El mercado ya no premia necesariamente la calidad urbana, la eficiencia o la habitabilidad, sino la capacidad del inmueble para funcionar como ficha dentro de una cadena de revalorizaciones sucesivas acausales.

El resultado es una inflación artificial donde el precio incorpora capas enteras de ficción monetaria y crediticia. Una parte creciente del coste no corresponde al hormigón, al trabajo, al suelo o a la utilidad económica del inmueble, sino al peaje de entrada al timojuego de dinero sin trabajar: pagar hoy una cifra absurda con la expectativa de transferir mañana ese sobreprecio a otro perdedor. Y el sistema se carga con la necesidad constante de nuevos compradores endeudados para sostener la ilusión colectiva de riqueza.

Esa dinámica produce una cultura económica profundamente improductiva. En lugar de asociar prosperidad con innovación, industria o creación de valor, se normaliza la idea de ganar dinero simplemente reteniendo, acaparando y racionando activos reales. La vivienda se transforma en un dispositivo de extracción de rentas. Trabajar, producir o emprender se convierte en secundario frente a poseer un bien artificialmente escaso e inflado. El incentivo deja de ser construir riqueza real y pasa a ser capturar rentas.

Sin embargo, toda estafa depende de la credulidad social. El esquema funciona mientras la mayoría acepte que precios crecientes equivalen automáticamente a riqueza legítima. Cuando se extiende la percepción de que buena parte del valor inmobiliario es un añadido ficticio sostenido por deuda, expectativas y manipulación de escasez, el encanto comienza a romperse. El activo milagroso pierde su aura y aparece lo que realmente hay debajo: un bien útil, pero no mágicamente multiplicador de riqueza.

En ese momento desaparece el combustible psicológico del sistema. Los especuladores dejan de encontrar compradores dispuestos a pagar el sobreprecio asociado al tique pseudofinanciero. El atractivo del enriquecimiento sin trabajo se desvanece y, con él, muchos de los actores cuya actividad dependía exclusivamente de alimentar la espiral especulativa. No hace falta destruir físicamente el mercado: basta con retirar la fe colectiva en la ficción para que la maquinaria pierda fuerza.

Entonces los precios tienden a reconciliarse con el valor real del activo. La vivienda vuelve a medirse por criterios tangibles: calidad, localización, coste de construcción, renta sostenible y utilidad social. El componente ficticio se evapora porque ya nadie quiere pagar fortunas por participar en un juego desacreditado. Al desaparecer los estafadores y la expectativa de dinero fácil, la vivienda deja de funcionar como casino pseudofinanciero y recupera gradualmente su condición de bien económico real.

La consecuencia última para la economía productiva de la Nación es una profunda descapitalización. Durante años, ingentes cantidades de ahorro, crédito y energía social quedan absorbidas por un circuito especulativo que no aumenta proporcionalmente la capacidad productiva, la innovación ni la riqueza material del país. Capital que podría haber financiado industria, tecnología, investigación o infraestructuras termina atrapado en la inflación de activos existentes. Todo ello supone además un lacerante desprecio al dinero mismo: el dinero deja de actuar como medida racional del valor y se degrada hasta convertirse en simple combustible para la ficción especulativa. Se banaliza el endeudamiento, se trivializa el riesgo y se distorsiona la percepción colectiva de lo que significa crear riqueza. Pero el dinero, cuando se le fuerza a sostener precios irreales y promesas imposibles, siempre acaba vengándose: lo hace mediante crisis, quiebras, contracción del crédito, empobrecimiento general y destrucción súbita de patrimonios que parecían sólidos mientras duró la ilusión».

[Betancourt]

...
Solo hay que contestar con una palabra: ESTAFA.
...

15 años del 15-M: no era una crisis, era una estafa

https://elpais.com/opinion/2026-05-16/15-anos-del-15-m-no-era-una-crisis-era-una-estafa.html
https://archive.ph/ektXI

"Hubo un tiempo en el que fuimos justos y radicales, en el que nos atrevimos a señalar la luna y no el dedo. A decir que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros. Y que no es una crisis —ayer financiera, hoy de vivienda—: es una estafa."

[tomasjos]

¿Ana Iris Simon nos lee?

[asustadísimos]

ES LÓGICO QUE TODOS CONVERJAMOS EN LA PALABRA ESTAFA.—

Son tres precariedades:
• residencial
• laboral-poslaboral
• sanitaria.

Las tres, ideítas del medio pelo resentido en contra del sistema capitalista porque este le impone la planificación central y el fin de sus timojuegos de dinero sin trabajar.

Las tres, en nombre de la (falsa) libertad y el (no) mercado.

En suma, las tres, contra el Capital & Dinero y la Nación.

Las tres, la estafa popularcapitalista.

En la reunión de ayer en Pekín, Xi Jinping, cuando restregó por la cara a Trump la trampa de Tucídides, sabía que al otro lado de la mesa no tenía el pueblo estadounidense, sino a un puñado de trabajadores-directivos superasalariados traidores de clase con la guinda de un magnate inmobiliario hortera, embustero y sin escrúpulos.

Pekín es Atenas. Y tú, un bicho espartano.

Los bichos espartanos no estamos representados por el sindicato de caseros y trabajadores-directivos, 'pobreticos' meacolonia supuestas víctimas de las regulaciones.

A nosotros solo nos queda pronunciar la palabra ESTAFA.

[muyuu]

Parece que las encuestas están convergiendo a más o menos lo mismo. No sé si porque se copian, o tienen la narrativa montada, o realmente les sale a todos más o menos lo mismo.

[Cadavre Exquis]

ES LÓGICO QUE TODOS CONVERJAMOS EN LA PALABRA ESTAFA.—

Son tres precariedades:
• residencial
• laboral-poslaboral
• sanitaria.

Las tres, ideítas del medio pelo resentido en contra del sistema capitalista porque este le impone la planificación central y el fin de sus timojuegos de dinero sin trabajar.

Las tres, en nombre de la (falsa) libertad y el (no) mercado.

En suma, las tres, contra el Capital & Dinero y la Nación.

En la reunión de ayer en Pekín, Xi Jinping, cuando restregó por la cara a Trump la trampa de Tucídides, sabía que al otro lado de la mesa no tenía el pueblo estadounidense, sino a un puñado de trabajadores-directivos superasalariados traidores de clase con la guinda de un magnate inmobiliario hortera, embustero y sin escrúpulos.

Pekín es Atenas. Y tú, un bicho espartano.

Los bichos espartanos no estamos representados por el sindicato de caseros y trabajadores-directivos, 'pobreticos' meacolonia supuestas víctimas de las regulaciones.

A nosotros solo nos queda pronunciar la palabra ESTAFA.

https://x.com/JuanBordera/status/2054919746533970375

El Pacífico y Tucídides en la ‘Era del Descenso Energético’
Los grandes bloques están tomando posiciones para mantener su hegemonía en un mundo con menos recursos y en el que las reglas del juego serán otras

Juan Bordera / Antonio Turiel · 2025.05.27

El submarino nuclear estadounidense USS Alexandria durante unas maniobras en la costa de California en julio. · Petty Officer 2nd Class Colby Mo / Flickr

Aunque la invasión rusa de Ucrania parece situar el centro del teatro de operaciones en el Este de Europa, algo está ocurriendo un poco más alejado del foco, como entre bambalinas. Algo muy importante. El viraje del centro de poder del mundo desde el océano Atlántico hacia el Pacífico. Una mudanza que irá coincidiendo, paradójicamente, con un aumento de las posibilidades de conflicto bélico –incluso nuclear– a gran escala, en una era marcada por el descenso energético. Todo normal y bien.

La Administración Biden difundió hace pocos meses el documento Estrategia Indo-Pacífico en el cual declaran: “Ninguna región será más importante para el mundo y para los estadounidenses que el Indo-Pacífico”. Recientemente, China ha cerrado un acuerdo de defensa y seguridad con las Islas Salomón, un acuerdo insignificante, pero que ha puesto nerviosos tanto a estadounidenses como a australianos.

Estos sucesos que dibujan una tendencia peligrosa ya han sido analizados por Rafael Poch o Xulio Ríos, quien recientemente alertó del creciente riesgo de conflicto en Taiwán. También lo ha tratado Olga Rodríguez, que en este artículo señala que “la inercia hacia un marco de guerra, como si fuerzas irreversibles de la historia nos llevaran a ella, es evitable”. No podemos estar más de acuerdo con esa frase, y para ello, qué mejor que identificar qué fuerzas son esas, para tratar de entenderlas y así poder desactivar su aparente irreversibilidad.

La trampa de Tucídides 2.0

La trampa de Tucídides es un concepto creado en 2015 por el politólogo estadounidense Graham Allison. Hace referencia al conflicto entre Atenas y Esparta –narrado por Tucídides en Historia de las Guerras del Peloponeso– como una manera de explicar el dilema que existe entre una potencia hegemónica pero en decadencia (Esparta - Estados Unidos) y otra en ascenso (Atenas - China). El temor a que la potencia emergente acabe siendo la dominante llevó supuestamente a Esparta a iniciar una guerra contra Atenas, la cual ganó, evitando así el ascenso de su rival, aunque pagando un alto precio en forma de desgaste.

¿Es Rusia el verdadero rival de Estados Unidos? No, por supuesto que no. Es China. La guerra en Ucrania, Tucídides no lo quiera –y sobre todo tampoco los halcones estadounidenses–, podría ser la antesala de un conflicto mayor para evitar el ascenso final de una potencia emergente que ya domina los sectores industrial y económico. Le falta el militar, aún muy claramente del lado de la organización atlántica. Que vivamos una época nuclear no disminuye el riesgo de que la OTAN –la que se reúne dentro de un mes en Madrid– considere esta opción.

Otro factor –probablemente el más importante– que hay que tener en cuenta en esta historia es el energético. EE.UU. es un gran consumidor de energía. China, también. De hecho, superó a EE.UU. hace aproximadamente una década como el primer consumidor de energía del mundo. Y en ambos países el consumo de energía crece sin cesar. Normal: numerosos estudios, como los del economista y profesor de la Sorbona Gaël Giraud, han mostrado que la pretendida desmaterialización de la energía es solo un mito, que si se quiere seguir creciendo económicamente, el consumo de materiales y de energía tiene que crecer, aquí o en el lugar al que hayamos deslocalizado la fábrica que nos suministra los productos.

Pero resulta que la disponibilidad de energía en este planeta es finita y que las fuentes de energía no renovables (petróleo, carbón, gas natural y uranio), que nos proporcionan el 90% de nuestro consumo de energía primaria, han tocado techo. Faltando minas y yacimientos tan buenos como los que agotamos en las décadas precedentes, la cantidad de energía que nos proporcionan los combustibles fósiles y el uranio ya no crecerá más. Peor que eso, caerá con fuerza durante esta década, lo que ya se ha empezado a notar, y de qué manera: cortes de luz en China por falta de carbón, falta de diésel y de queroseno para aviones en la costa Este de EE.UU., inventarios de combustible en mínimos por todas partes, aumento de precios generalizado, la verde Unión Europea aumentando la proporción de carbón en el mix…

Los grandes bloques están tomando posiciones para mantener su hegemonía en un mundo con menos recursos y en el que las reglas del juego serán otras. Rusia, por razones históricas, miraba hacia Europa y por ello ve con recelo la expansión de la OTAN en los países del Este europeo. Europa, por su lado, mira sobre todo hacia África, como demuestran las operaciones militares auspiciadas por Francia en el Magreb o los planes de producir hidrógeno verde para Alemania patrocinados por el gobierno teutón en Marruecos, Namibia o Congo. China también tiene intereses en África, pero mira todavía más hacia el Sudeste Asiático, pretendiendo extender su área de influencia y ganarle la carrera a su gran rival regional, la India, que aún está demasiado ensimismada en su grandeza y su enorme diversidad cultural y étnica. ¿Y EE.UU.? ¿Hacia dónde mira EE.UU. para afrontar la Era del Descenso Energético?

De manera natural, EE.UU. debería mirar hacia Sudamérica, pero se resiste a abandonar su papel de imperio planetario. Con más de 800 bases repartidas en más de 70 países, los amigos americanos tienen todavía intereses repartidos por todo el planeta. Y si bien el expansionismo africano de los europeos no les quita el sueño, sí que les preocupan y mucho las veleidades rusas en Europa, y aún más las ambiciones chinas en el Sudeste Asiático. Por eso EE.UU. ha empezado a girar su atención hacia el Pacífico, con la cada vez más declarada intención de que este océano deje de hacer honor a su nombre.

Una parte importante de la estrategia americana se centra en la protección de Taiwán, lugar crítico por ser uno de los dos países (el otro es Corea del Sur) que alberga las más avanzadas fábricas de microchips de última generación. China no ha ocultado nunca su interés por recuperar el control de la que considera una isla rebelde, parte de su territorio nacional. Por eso el juego de maniobras militares estadounidenses, replicadas con maniobras militares chinas, durante los últimos meses. Y unas recientes declaraciones de Biden en su visita a Japón –como buscando complicidades en un lugar nada casual– han añadido un poco más de picante al asunto: “Defenderemos Taiwán si China lo ataca”.

Debido a la escalada de tensión, otra parte importante de la estrategia americana son las alianzas en la zona: AUKUS, la reciente entente con Reino Unido y Australia, quien también ve con recelo el avance imparable de la influencia política china en su flanco noroccidental y con la que coincide también en la QUAD: otra alianza militar –en este caso resucitada- que incluye a India y Japón.

Y sin embargo China ya está librando su guerra de conquista de manera relativamente incruenta: la primera víctima ha sido Sri Lanka, que recibió con los brazos abiertos las inversiones chinas en puertos y otras infraestructuras y ahora tiene a China como su principal acreedor y negociador en la definición de las condiciones de liquidación económica y política de la gran isla del Índico. Pero Sri Lanka no es el único país en manos chinas, solo el primero en caer: la estrategia de la Nueva Ruta de la Seda de China, financiando nuevas infraestructuras en otros países con créditos aparentemente ventajosos pero en la práctica impagables, dado su alto monto, les está dando grandes réditos.

A pesar de que su estrategia de dominio es más comercial que militar, China es bien consciente de la Trampa de Tucídides y sabe perfectamente que EE.UU. no se quedará impasible mientras continúa avanzando escalones hacia la hegemonía de su región, y por eso continúa con su rearme y mostrando su músculo militar cuando precisa. Y a pesar de que EE.UU. apuesta más por la intimidación física, juegan también algunas de sus cartas con sutileza, esperando estrangular el acceso de China a los preciados y cada vez más escasos recursos: de ahí todos los problemas con el carbón australiano que China embargó durante meses o las recientes protestas de Japón por las prospecciones de China en el Mar de la China.

Todo este vertiginoso choque de trenes a cámara lenta es la consecuencia lógica de una actitud ilógica: la de intentar mantener el crecimiento infinito en un planeta finito. Una idea no solo equivocada, sino suicida. Una idea que nos puede llevar a muchas otras guerras. Nuevas ucranias que tendrán que sucumbir al horror de la más nociva y peligrosa de las ideas que ha conocido este planeta: la del crecimiento infinito.

¿Hay acaso algo más estúpido que una guerra? Pueden apostar que sí: una guerra cuando los recursos menguan rápidamente y cuando la única respuesta posible al reto ecológico que tenemos delante es compartida, cooperativa.

La única solución a la trampa de Tucídides

Si queremos solucionar este enredo hay que reconocer la hipocresía de Occidente: por un lado consideramos cualquier mínimo gesto, como el del acuerdo con las Islas Salomón, de una China poco expansionista –al menos militarmente– como una amenaza para nuestra seguridad. Por otro lado, la expansión de la OTAN ha sido espectacular en estos últimos 30 años. Y luego nos extraña que un país que ha sido invadido dos veces en los últimos 200 años por ejércitos europeos (Napoleón y Hitler) tema que pueda haber una tercera invasión, y que a la tercera, ya se sabe. Hasta el papa Francisco comprende esto perfectamente y no teme decir que la guerra de Ucrania quizá ha sido provocada por los “ladridos de la OTAN a las puertas de Rusia”.

¿Esto quiere decir que la OTAN sea la mala de la película y Putin una novicia inocente? En absoluto. Putin es un sátrapa autoritario, liberticida, y la invasión no se puede justificar de ninguna manera. La solución a la Trampa de Tucídides es precisamente esa, salir de esquemas maniqueos de “buenos y malos”, asumir la complejidad de las relaciones geopolíticas e internacionales, y empezar a reconocer que va a ser imposible hacer frente a los retos que tenemos como civilización si pensamos en seguir creciendo. Cuando el espacio o los recursos energéticos son finitos más te vale dejar de crecer salvo que tu intención sea aplastar a los de al lado.

Toca cooperar para enfrentar el dilema del prisionero global que conforman la crisis climática y la energética, un enredo en el que estamos todos metidos y del que no se puede salir bien parado mediante guerras. La Trampa de Tucídides 2.0, es evidente, no tendrá vencedor alguno. En el Otoño de la civilización todas son potencias crepusculares. Puede haber un bando que pierda menos, sí, pero el riesgo de destrucción mutua total no existía en los tiempos de las Guerras del Peloponeso. La única opción pacífica es que la potencia dominante renuncie a dominar militarmente a la ascendente y la ascendente sea generosa con la que le deja espacio sin guerrear.

Necesitamos imaginar una política que no sea de bloques. No necesitamos recetas conocidas o suaves reformas. Necesitamos un cambio enorme en poco tiempo, pero que aún es posible. Hagámosle caso a Tolstoi, que algo sabía de guerras y paces cuando escribió “pensamos que todo está perdido cuando se nos hace salir de nuestro sendero habitual, pero es ahí precisamente donde empieza lo nuevo y lo bueno”.

Saludos.