Debate sobre la sobrepoblación mundial.

[pringaete]

Me encanta el tema, ya me iré trayendo archivos y datos del otro foro.

Como en estas fechas no tengo tiempo, os dejo unos interesantes enlaces históricos de UK.

http://www.historyhome.co.uk/peel/social/pop.htm

http://www.historyhome.co.uk/peel/social/popgraph.htm

Saludos y Felices Fiestas a todos.

Interesante el apunte de estos enlaces y las gráficas. Los picos de mortalidad pueden deberse a epidemias (tendría que cruzar datos) pero lo interesante que estoy buscando* una posible causa al gran descenso. El problema es que en salud muchas veces los efectos se retrasan en el tiempo.

Por ejemplo, uno de los efectos a esperar en la mecanización es que pasados unos años de su instauración y normalización haya una ligera mejora de la expectativa de vida porque las personas están menos quemadas físicamente. Pero por contra puede aumentar la patología laboral. En fin, un lío. También me gustaría tener tiempo para dedicarle a este hilo pero ando pillado últimamente.

De todo lo demás dicho por otros coforeros, pues más o menos de acuerdo según voy aprendiendo con lo que cuentan los demás.

*Nota: la wikipedia por años no sirve porque el epígrafe de ciencia ha sido tomado por un comando de biólogos marinos que solo hace poner cosas de descubrimientos de focas y ballenas en esos años...

[pringaete]

este hilo sin gráficos no vale nada

Lástima que no haya más picoleros en este foro para los que este debate está cerrado desde hace años.
Si se fijan en las fechas de la explosión demográfica coincide al milímetro con la revolución industrial que dio pié a la revolución tecnológica y la más importante, la revolución verde.
Sin energía, primero del carbón y después del petróleo no seríamos los que somos. Cuando se acabe, lo que verá la generación presente, el mundo sólo podrá albergar a 1000 millones de personas. Piensen en el picoil, en el picfosfato o este debate será completamente estéril.

Bueno, que exista relación no implica que esta sea de causalidad. Es precisamente lo que tratamos de ver.

Otra cuestión es lo que plantea sobre los peaksloquesea. Efectivamente, queda dicho arriba que el debate se puede extrapolar al futuro después. Pero primero queremos ver las causas reales de la situación actual.

[Republik]

Ojo siempre a las presuntas causalidades, el consumo desaforado de petróleo es más bien, dado el uso que le damos, consecuencia del crecimiento que otra cosa.
 El mundo compuslivo-reproductivo (subcontinente indio, Indonesia, Caribe, Oriente Medio, Africa subsahariana)  de hecho consume una parte relativamente pequeña del crudo mundial, y los usos agrícolas en sentido extenso no llega al 6% del total (esta es la proporción en la OCDE de los gasóleos agrícola-pesqueros), mientras que el transporte de alimentos, mucho del cual es presicindible y se da precisamente por su baratura, puede sumar quizá otro 10-15% al total. El grueso del consumo petrolero se va en mover coches particulares y a mucha distancia, en el transporte aéreo,que rara vez es de alimentos (si acaso de lujo).

[Dan]

Cualquier colonia de seres vivos, si se le aplican dichas condiciones de forma natural o provocada, está condenada primero a una expansión incontrolada y más tarde a un colapso de su población a medida que se reducen los recursos disponibles per cápita.

Aja, veanse las plagas de topillos. Despues de una explosion casi desaparecen. El hecho de que el primer anyo se intente combatirlos con venenos (con cierto exito) lo que suele dar normalmente es para un segundo anyo de plaga.

Lo cual me recuerda preguntar: Por que en el S. XI la poblacion de la peninsula se duplico?. Sospecho que el factor primordial es que fue un siglo con buen tiempo, dentro de la epoca calurosa medieval. Lo cual no solamente soporta mas poblacion mediante agricultura sino que hace que los viejos (y caza y ganado) no se mueran en las heladas.

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93ptimo_clim%C3%A1tico_medieval

Luego vino la "pequenya edad del hielo", y aunque hizo mas frio tambien se acabaron las sequias y la gente se dedico a usar el hielo para preservar alimentos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo

Vease mas aqui. La historia del clima no solo explica el tamanyo de la poblacion sino tambien los movimientos migratorios.

http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/12._Ultimo_milenio.html

Eso explica porque tanto romanos como chinos de tanto en tanto se tenian que enfrentar a una horda venida del norte (pulsaciones holocenicas y otras variaciones). Lo de los vikingos, las migraciones semiticas, la expansion arabe, la fundacion de Egipto...

Por cierto, ojo con los graficos "hiperbolicos". Gran parte del aumento de poblacion se debe al aumento de la longevidad, pero los yayos no son muy dados a tener hijos asi que hay que tener en cuenta tambien que la fertilidad media baja mucho. Cuando se toque techo en longevidad (habria pasado ya, creo) los graficos se frenaran bastante.

[Starkiller]

este hilo sin gráficos no vale nada

Lástima que no haya más picoleros en este foro para los que este debate está cerrado desde hace años.
Si se fijan en las fechas de la explosión demográfica coincide al milímetro con la revolución industrial que dio pié a la revolución tecnológica y la más importante, la revolución verde.
Sin energía, primero del carbón y después del petróleo no seríamos los que somos. Cuando se acabe, lo que verá la generación presente, el mundo sólo podrá albergar a 1000 millones de personas. Piensen en el picoil, en el picfosfato o este debate será completamente estéril.

Yo creo que muchas de las ideas pikoleras parten de un final, para explciar las consecuencias.

Para un pikolero no hay duda de que el aumento de población se debe a los hidrocarburos. PAra mi, sin embargo, es casi al revés (Aunque es un claro cilo de retroalimentación).

Como comenta Dan, el Óptimo Climático Medieval (Unos siglos de mayor temperatura media a la que disfrutamos hoy en dia) dieron lugar a una explosión demográfica.
No solo eso, el comienzo de grandes estructuras estatales (Feudales) a partir del S XI, también es consecuencia del despegue en ese gráfico, tras la tribalidad anterior; en ese caso, por la aparición del comercio a mayor escala, y las colonizaciones (La Reconquista Española es solo un ejemplo, pero hay miles en esa época... se empiezan a formar los grandes reinos, y eso requiere de un 10% de grandes batallas, y un 90% de recolonización de territorios, que es lo que fomenta el crecimiento demográfico).

Sigue aumentando hasta el renacimiento, donde se dispara de nuevo (Sin hidrocarburos). Simplemente, por las colonizaciones.

Ahora si, con hidrocarburos, se dispara en la revolución industrial... por las migraciones del campo a los grandes centros urbanos.

Y por último, en el S XX vuelve a dispararse... sin duda por una multitud de factores. De los cuales el petroleo solo es uno, y porque estaba ahí.

Como digo: La revolución verde a causa de los abonos artificiales es una exageración. La productividad alcanzada en el campo antes de los fosfatos ya era enorme (Técnicas de siembra y cultivo, selección de cultivos, etc...). La diferencia estaba en el transporte.

Por último, sin datos fiables (Y no los hay) de reservas, es imposible saber si se acaba el petroleo o, (Como me temo) nos encontramos ante una reducción artificial por intereses mas geopolíticos que otra cosa. Es esta crisis la que ha provocado una bajada brutal de la demanda de petróleo, no una bajada de la oferta la que ha provocado esta crisis.

[mig]

Yo creo que muchas de las ideas pikoleras parten de un final, para explciar las consecuencias.
Para un pikolero no hay duda de que el aumento de población se debe a los hidrocarburos. PAra mi, sin embargo, es casi al revés (Aunque es un claro cilo de retroalimentación).

Esto no lo entiendo

Como comenta Dan, el Óptimo Climático Medieval (Unos siglos de mayor temperatura media a la que disfrutamos hoy en dia) dieron lugar a una explosión demográfica.
No solo eso, el comienzo de grandes estructuras estatales (Feudales) a partir del S XI, también es consecuencia del despegue en ese gráfico, tras la tribalidad anterior; en ese caso, por la aparición del comercio a mayor escala, y las colonizaciones (La Reconquista Española es solo un ejemplo, pero hay miles en esa época... se empiezan a formar los grandes reinos, y eso requiere de un 10% de grandes batallas, y un 90% de recolonización de territorios, que es lo que fomenta el crecimiento demográfico)
Sigue aumentando hasta el renacimiento, donde se dispara de nuevo (Sin hidrocarburos). Simplemente, por las colonizaciones.
Ahora si, con hidrocarburos, se dispara en la revolución industrial... por las migraciones del campo a los grandes centros urbanos.

Optimo climático medieva l (s.X - s.XIV) según la famosa gráfica que enlazo supone una "explosión", "se dispara" según sus términos, al doble de la población mundial en !quince siglos!frente a un aumento en siete veces(hoy día) a partir de la revolución industrial en 200 años. Es difícil rebatir si no se ve algo tan obvio.
Durante el medievo se usó la madera como combustible y supongo que está al tanto de la deforestación europea.

Y por último, en el S XX vuelve a dispararse... sin duda por una multitud de factores. De los cuales el petroleo solo es uno, y porque estaba ahí.

Como digo: La revolución verde a causa de los abonos artificiales es una exageración. (flipante)La productividad alcanzada en el campo antes de los fosfatos ya era enorme (Técnicas de siembra y cultivo, selección de cultivos, etc...). La diferencia estaba en el transporte.

Por último, sin datos fiables (Y no los hay) (No los hay de la industria petrolera que ha tendido a exagerarlos, pero si hay estimaciones de estudiosos picoleros, precisamente a la baja ) de reservas, es imposible saber si se acaba el petroleo o, (Como me temo) nos encontramos ante una reducción artificial por intereses mas geopolíticos que otra cosa. Es esta crisis la que ha provocado una bajada brutal de la demanda de petróleo, no una bajada de la oferta la que ha provocado esta crisis.

Aquí está la clave de porqué no nos vamos a entender. Usted no va a admitir que los desorbitados precios de la energía son los causantes del parón económico y la consecuente crisis. Sólo falta que me cite a Hannober y ya tenemos completo el cuadro.

[Starkiller]

Aquí está la clave de porqué no nos vamos a entender. Usted no va a admitir que los desorbitados precios de la energía son los causantes del parón económico y la consecuente crisis. Sólo falta que me cite a Hannober y ya tenemos completo el cuadro.

¿Precios desorbitados de energía?

¡Si el precio del petróleo en oro se ha mantenido mas estable que que el encefalograma de un ministro! (Es más, desde 2008 ha bajado mucho, con el mismo oro compras mas petróleo, consecuencia de la bajada de demanda, claro).

La energía no ha subido ni un chavo. Son las monedas las que han bajado, y mucho.

[mig]

Aquí está la clave de porqué no nos vamos a entender. Usted no va a admitir que los desorbitados precios de la energía son los causantes del parón económico y la consecuente crisis. Sólo falta que me cite a Hannober y ya tenemos completo el cuadro.

¿Precios desorbitados de energía?

¡Si el precio del petróleo en oro se ha mantenido mas estable que que el encefalograma de un ministro! (Es más, desde 2008 ha bajado mucho, con el mismo oro compras mas petróleo, consecuencia de la bajada de demanda, claro).

La energía no ha subido ni un chavo. Son las monedas las que han bajado, y mucho.

[Republik]

A mí el rollo "pikoilero" me da mala espina precisamente por el hecho de ser aparentemente tan fácil de visualizar y por  coincidir en el tiempo con locas y cuasisecretas hiperexpansiones monetarias en el área dólar pero también en las otras.

Además resulta muy conveniente a las clases dirigentes de ciertos estados donde empresas públicas controlan el grueso de la producción mundial. Todas estas empresas son de estados con demografías desbocadas y enormes necesidades de caja, de hecho PEMEX se está hundiendo en muy buena medida porque hace muchos años que renegó de la exploración por imposición de la casta mexicana, muy necesitada de tesorería a corto (es una descapitalización salvaje en muy poco tiempo,y la empresa siempre ha estado fatal gestionada y plagada de corrupción; el más apoltronado liberado sindical español se sentiría un paria explotado si leyera el convenio de PEMEX).

Si nos creemos lo que sostienen los más conspicuos defensores de la tesis máxima del pico (hay en total 1 Terabarril remanente extraíble como máximo absoluto e insuperable), el mundo se dirige a la autodestrucción casi total en pocos años, y la clase dirigente cae en cierto modo con ello: vale que el que manda y posee activos y armas puede seguir haciéndolo, pero no es la misma posición relativa y capacidad de succionar tiempo y recursos ajenos la que se tiene en un mundo con cierto acceso al petróleo y en uno en fortísimo declive.

 Es decir, las clases dominantes, de ser cierta la H.1TB, como llamaré desde ahora a la hipótesis máximo-pikoilera, se han suicidado simplemente por no haber comenzad hace 15 años a animar una transición energética que no es totalmente  inviable (se puede generar igual PIB con mucha menos energía, de hecho Alemania consume hoy menos petróleo que en los 70, y hay más países así; y no es que se haya apostado en el país en contra del automóvil). Por ejemplo, el valor de todos los activos en caso de peak visible y pronunciado (H.1TB), sufriría un efecto derretimiento mucho peor que el derivado de la jubilación masiva de todos los babyboomers.

Que la propia industria automovilística germana esté apostando por la progresiva electrificación+ganancias de eficiencia  (o el actual boom mundial ferroviario, visible en Asia, Europa y América, incluso Warren Buffet ha hecho una enorme inversión en el sector) nos sugiere que restricciones y necesidad de moderar el uso están en camino, pero no será lo mismo, ni de lejos, si solamente hay 1TB o son 2 ó 3 los extraíbles durante el siglo. La industria tendrá deseos de sobrevivir, y sus accionistas imagino que lo mismo (BMW es de una muy poderosa familia bávara que supongo tendrá planes de futuro). Evidentemente podría ocurrir que la casta global albergue deseos suicidas o desee sufrir y empobrecerse relativamente, pero tampoco cuesta tanto aceptar que a lo mejor,habiendo un problema, resulta estar más lejos en el tiempo y/o ser de menor alcance.

Las claves para reducir el consumo petrolero están también en  la reducción a cero o casi del uso de hidrocarburos para generar electricidad (suelen ser sistemas insulares o aislados en países pobres, y suman unos cuantos millones de barriles por día que podrían no quemarse pasando a otros modos de generar) y en la mejora radical de los aislamientos de edificaciones, así como en una cierta re-localización de industria y agricultura que apueste por el consumo de mucho más producto local y fresco en la parte alimentaria.

La guerra de Iraq sí que nos da una pista de algo: la clave para los USA mientas sigan dominados por el lobby petrolero-financiero es mantener un elevado flujo de crudo;  lo que tenía de los nervios a Bush Jr. y sus compinches no era Iraq en sí, ni lograr concesiones para sus petroleras (de hecho en Iraq muchos contratos los han ganado petroleras como Statoil y otras japonesas, francesas, etc), sino  lograr el marco de estabilidad suficiente como para bombear al menos 8 MB/d, y es que el Iraq de Sadam se conformaba con ir tirandillo sacando 2 MB/d (lo que hacía que las reservas prudentísimamente estimadas en 115 GB pudieran durar siglo y medio, y puede que tres porque el USGS las estima en más bien  250 GB).

[pringaete]

Mig, es que eso es lo que señala Starky precisamente. Esa gráfica no indica solo subida en el precio del oro, sino también pérdida de poder adquisitivo del dinero fiat (confeti para los amigos).

Yo de peakoil no entiendo mucho salvo lo que dice Republik, y es que se ve todo muy clarito. Es un tema del que me gustaría informarme pero no tengo tiempo. Las consecuencias se me escapan, por tanto. De lo que sí me he informado en los últimos tiempos es de lo que le digo arriba.

El oro lleva valiendo aproximadamente lo mismo 6.000 años. Con sus fluctuaciones pero dentro de un estrecho margen. Poco ha cambiado. Es cierto que el aumento de la población hace que un bien tan escaso pueda haber visto ligeramente incrementado su valor si hay más demandantes (que sí, que los hay). Puede verse influido por el miedo financiero y esto aumentarlo un poco más (pero tampoco tanto cuando hemos visto recientemente que las correcciones no consiguen bajarlo de los 1.500$/onza que estaban pronosticados). Pero fundamentalmente su precio actual no indica que haya subido, sino que los papelitos de colores (a.k.a. confeti) con los que pretendemos referenciar su precio, valen menos = han perdido poder de compra.

Así, el oro ha subido poco, y por tanto el barril de petróleo referenciado a oro habrá subido también poco. Desconozco esa gráfica, pero si dicen arriba uds. que incluso ha bajado un poco, pues entonces significaría que realmente el precio del petróleo estaría más o menos estabilizado. Ni se las causas ni tengo conocimiento para averiguarlas. Solo sé lo que cuento arriba sobre el precio. Si ponen la gráfica de petróleo/onza de oro pues igual podemos sacar alguna otra conclusión.

[pringaete]

@Republik.

Vaya por delante que digo que del tema peak-oil no tengo mucha idea. Ahora bien, en sus argumentaciones para desmontarlo veo algunas grietas también, que entiendo que tampoco tienen que ver con la H.1Tb en sí.

Ud. argumenta que no puede ser porque las élites no demuestran pánico alguno. Pero esto puede deberse a muchas otras causas, no solo a la complacencia o la seguridad. Se me ocurre, la primera, el cortoplacismo. Navaja de Ockam pura y dura. No atribuya a maldad lo que puede atribuir a la estupidez. Son gentuza.

Segundo, ¿y si tienen soluciones ya preparadas y a buen recaudo? Es como los pisos de los bancos. Solo sacan al mercado la mierda mientras guardan lo bueno, porque si sacan lo bueno se tienen que quedar con la mierda sin vender. Aquí igual. El modelo petrolero tiene sus ventajas para ellos y es un negocio rentable. Exprimen esa vaca y luego la siguiente, pero si sacan la vaca nueva antes de tiempo, si hay nuevas formas de obtener energía barata, se comen toda la mierda que tienen montada con el petróleo.

Tercero ¿y si en el fondo han echado cuentas y saben que hay que empezar a decrecer? Ellos ya tienen la partida ganada, si seguimos creciendo en población se acabarán los recursos y al final pierden. Así que lo que hacen es provocar esta crisis, acelerar el peak-oil y mandarlo todo al carajo para que así ellos, que insisto, ya tienen la partida ganada, rompan la baraja. Hay muchas páginas mucho más magufas que un servidor que le pueden dar ideas sobre ese otro posible plan.

Por supuesto que todo esto puede ser otra gran estafa que nos hacen para precisamente lo contrario, simplemente gastar menos y que les dure más el chollo. Pero eso sería a su vez incoherente con lo que están haciendo de extraer más en Irak.  Insisto, nueva vuelta de tuerca, a su vez esto se puede deber a simple avaricia a pesar de su estrategia de conservación. Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Como ve no tengo preferencia por ninguna de las posibles explicaciones que doy, simplemente son alternativas a la que ud. considera que invalida el peak-oil y con eso solo quiero decir que sus contrahipótesis no son suficientemente consistentes a mi juicio para descartar el peakoil.

[mig]

No me extraña que les de mal rollo el tema del pico del petróleo, no sólo por lo que desconocen del asunto, sino por las irreversibles consecuencias  que provoca haber llegado a la mitad del camino (cénit del petróleo) que están viendo a su alrededor hoy día, antes de agotamiento total que aquí sí, no veremos ninguno de los presentes, más que nada por que arderemos previamente en una gigantesca pira nuclear colectiva.(madmaxismo picolero)
Hace tiempo que no sigo las noticias sobre reservas probadas, estimadas o recuperables,pero un cálculo sencillo del billón de barriles que usted propone, daría para 35 años a un ritmo de 84 millones de barriles diarios que se consumían hace pocos años. El problema del cénit, es que no se va a volver a crecimientos económicos nunca más en la vida, no vamos a salir nunca del estancamiento y la crisis.
La verdad es que yo no pintaba nadan en burbuja.info por que me parece pura cháchara todo lo que intente describir el mundo en clave económica. El precio del oro me parece tan absurdo como el dinero fiat. Ante la devaluación del petrodolar, la especulación mundial se ha refugiado en los bienes tangibles y de momento estos creen que el oro sirve para algo más que impresionar a las/los marujas mundiales.
El precio de petróleo no está refenrenciado al oro sino en dólares y a punta de pistola; el que quiera venderlo en otra moneda o lo ahorcan o lo empalan a cuchillo como a Saddam o Gadafi.
Lo que manda en este mundo es el colmillo largo y éste, en estos tiempos, para funcionar necesita petróleo y harán lo que sea para conseguirlo o mantenerlo en su poder. El final de esta historia se lo dejo a cada cual según su capacidad de abstracción.

[Paket]

Algunos tienen ganas de dejarse el pelo largo, no lavarse en 3 meses e ir por ahí con una recortada..... Que manía con ver el peak oil como algo negativo.

Pringaete estoy con tu 2º opción. Los mismos que hoy nos invitan a quemar petróleo, mañana serán los más eficientes fabricantes de placas solares (y si no, las únicas homologadas).


En cuanto al tema central del hilo, no creo que la superpoblación sea el gran problema que algunos anuncian que se nos avecina. No llego a entender muy bien el porque, pero el caso es que cuanto más alto es el nivel de vida de una persona, menor son las posibilidades de que conviertas a tu pareja en una coneja (excepto si eres del Opus).  Todos lo podremos probar en España: mis abuelos tenían 5-7 hermanos, mis padres 2-3, yo soy hijo único.... Y parecidos números veo en mis amigos. La gran explosión demográfica viene en los países que ponemos la etiqueta de "en vías de desarrollo". Si esos países llegan a buen puerto, el problema de la superpoblación desaparece por si solo...

Hasta ahora pensaba que estaba relacionado con los sistemas de pensiones occidentales, o el estado del bienestar. Que la perspectiva de una vejez, al amparo del Estado, quitaba al individuo la obligación de tener una gran prole, para garantizar su retiro. Pero ultimamente creo que debe haber algo más, pues estoy conociendo un país de los que denominariamos "en vías de desarrollo", y que aún no tiene un sistema de pensiones. Y ya se puede ver una gran brecha entre esta generación y las anteriores.

Debe ser algo más, que se me escapa, lo que hace que cuando las personas tienen más recursos a su alcance, decidan decrecer su reproducción. Desde luego debemos ser el único organismo vivo en que  se dé esta paradoja.

[mig]

Bueno sres. lo confieso. Desde que medio terminó la invasión de Libia estoy en estado de shock. Allí están ahora mismo en medio del madmax. Las contínuas referencias en otros hilos al "genocida" Gadafi me han hecho recapacitar durante la noche sobre mi aportación a esta web. El mensaje anterior me reafirma.
Antes de despedirme como suelo hacerlo en todos los webs en los que he participado, por respeto a la labor que he seguido durante años del sr. CDE prefiero poner punto final aquí y ahora.
Buenos días y buena suerte.
Por cierto, en burbuja era boquerónmig y ramonimus

[Republik]

@Republik.

Vaya por delante que digo que del tema peak-oil no tengo mucha idea. Ahora bien, en sus argumentaciones para desmontarlo veo algunas grietas también, que entiendo que tampoco tienen que ver con la H.1Tb en sí.

Ud. argumenta que no puede ser porque las élites no demuestran pánico alguno. Pero esto puede deberse a muchas otras causas, no solo a la complacencia o la seguridad. Se me ocurre, la primera, el cortoplacismo. Navaja de Ockam pura y dura. No atribuya a maldad lo que puede atribuir a la estupidez. Son gentuza.

Esto es cierto, se trata de una casta en buena medida depredadora y cortoplacista que bien podría no pensar en el futuro, ya he apuntado que posible es. Pero quiero creer que todo grupo tiene un cierto instinto de supervivencia y en ciertos niveles la supervivencia no contempla el vivir peor habiendo podido prevenir. Ellos al menos tienen mucha información y buenos asesores.

Segundo, ¿y si tienen soluciones ya preparadas y a buen recaudo? Es como los pisos de los bancos. Solo sacan al mercado la mierda mientras guardan lo bueno, porque si sacan lo bueno se tienen que quedar con la mierda sin vender. Aquí igual. El modelo petrolero tiene sus ventajas para ellos y es un negocio rentable. Exprimen esa vaca y luego la siguiente, pero si sacan la vaca nueva antes de tiempo, si hay nuevas formas de obtener energía barata, se comen toda la mierda que tienen montada con el petróleo.

Aquí la cosa está batsante clara, entre la mitigación, más que posible en el consumo, y una transición hacia otras formas de energía,se puede hacer mucho. Pero la transición llevadera  es incompatible con la H.1TB, que a mí me cuesta aceptar quizá por su crudeza: quien crea en ella debería hoy mismo asesinar a sus hijos y suicidarse, o hacerlo a más tardar a la vuelta de dos o tres años, porque bajo la restricción H.T1B está asegurada una hecatombe a cuyo lado las grandes matanzas y hambrunas chinas o la IIGM serían casi una broma.

Tercero ¿y si en el fondo han echado cuentas y saben que hay que empezar a decrecer? Ellos ya tienen la partida ganada, si seguimos creciendo en población se acabarán los recursos y al final pierden. Así que lo que hacen es provocar esta crisis, acelerar el peak-oil y mandarlo todo al carajo para que así ellos, que insisto, ya tienen la partida ganada, rompan la baraja. Hay muchas páginas mucho más magufas que un servidor que le pueden dar ideas sobre ese otro posible plan.

Una combinación de dos y tres es lo más probable en mi opinión.

Por supuesto que todo esto puede ser otra gran estafa que nos hacen para precisamente lo contrario, simplemente gastar menos y que les dure más el chollo. Pero eso sería a su vez incoherente con lo que están haciendo de extraer más en Irak.  Insisto, nueva vuelta de tuerca, a su vez esto se puede deber a simple avaricia a pesar de su estrategia de conservación. Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Como ve no tengo preferencia por ninguna de las posibles explicaciones que doy, simplemente son alternativas a la que ud. considera que invalida el peak-oil y con eso solo quiero decir que sus contrahipótesis no son suficientemente consistentes a mi juicio para descartar el peakoil.