Turno para los monarcas

[CdE]

Como a los asuntos turbios del Mangondarín se le sumarán pronto los del suegro y otros monarcas puteros, toca abrir hilo.

Empezamos por Suecia. 

Suecia: escándalo por foto del rey Carlos rodeado de prostitutas

La imagen fue publicada el fin de semana por un medio local que insiste desde hace tiempo con los supuestos episodios sexuales del monarca. Sin embargo, los expertos aseguran que se trata de un fotomontaje

La sociedad de Suecia está atravesando estos días en una polémica que gira en torno a su monarca, el Rey Carlos Gustavo, quien según medios de información local se ha visto envuelto en un escándalo sexual que confirmaría los rumores sobre su relación con los clubes nocturnos y con la mafia.

Recientemente dos libros que tratan sobre su vida, "El monarca reticente" y "El padrino sueco", pusieron de manifiesto las sospechas de la relación del rey con la mafia y los clubes nocturnos.

Sin embargo, la gota que rebasó el vaso fue la fotografía que publicó este fin de semana el matutino local "Expressen", en la que se puede ver al mayor de la realeza sueca rodeado de mujeres con poca ropa en un club nocturno, presuntamente prostitutas.

A todo esto, en medio del escándalo, un grupo de expertos han asegurado que la fotografía, supuestamente datada en 1991, contiene una imagen del monarca sueco tomada en 1976.

El pasado junio, Mille Markovic, ex dueño de un club de alterne de Estocolmo que supuestamente frecuentaba el rey con sus amigos, ya había amenazado con difundir fotos comprometedoras del monarca a través de una página web de pago serbia.

De esta forma, se estima que Markovic estaría pretendiendo corroborar las afirmaciones vertidas en la biografía de Carlos XVI Gustavo titulada "Den motvillige monarken" (El monarca reticente), donde se relatan supuestas salidas nocturnas a clubes y romances del rey.

http://www.quilmespresente.com/notas_actual.aspx?idn=140321

[CdE]

 Lo que la prensa oficial no cuenta (II)

 ciudadanos-de-espartinas  | 12, ago     


Los Misterios de las agendas de Roca
 
 
Anotación que figura en una de las agendas de Juan Antonio Roca
 
 
 
 
Página completa  
 



Detalle

[Lola]

El monarca sueco (o lo que sean los descendientes de los Bernadotte, también originarios de Pau, como los Borbones, vaya con el Bearn, ese gran exportador de reyes descabezados, literalmente) , ese gran señor, con esa hija, tan mona, tan ideal, con la misma afición a la intelectualidad que papá -vaya maridín te has mercao-

[Aire Mutable]

Un misterio (el de las agendas de Roca) al que nadie ha querido meter el diente en todos estos años.

La primera vez que la leí interpreté SM $ sueca junto al Rey

Más tarde, 5M $ sueca junto al Rey

¿quizá una compra de unas fotos del Rey en compañía para fines que no son difíciles de imaginar? Tiene toda la pinta

[Kantabron]

Empezamos por la familia política, pasando por herederos y ya hemos llegado hasta los monarcas: he tenido que leer dos veces el titular primero, porque mi traicionero subconsciente me hizo entender algo de unas fgotos de Juan Carlos en Suecia rodeado de prostitutas Sobre los apuntes de Roca, puede ser cualquier cosa: podría incluso tratarse de seudónimos para esconder identidades reales (de realidad, no de realeza), aunque conociendo la "discrección" de estos delincuentes, bien podría referirse esa anotación al Borbón.

Espero más de este particular "Sálvame de la Cosa Nostra". Comparación odiosa, mil perdones

[CdE]

Traigo el post de Pringaete del hilo del Rescate de España y lo amplío según el enlace original

Urmangarín

http://www.albertonoguera.com/2011/12/urdemangun.html

Urmangarín iba por allí a rascar la calderilla, con unas cifras irrisorias.

Y el que faltaba era Anasagasti:

    Cuando nadie sabe el presupuesto exacto de la Casa del Rey, cuando nadie controla sus gastos como ocurre con otras monarquías, cuando el rey recibe regalos de todo tipo y no pasan a la contabilidad del Patrimonio del Estado, cuando la opacidad es total y los medios aplauden semejante corrupción, cuando primeros coches, primeras motos, comisiones de jeques petrolíferos han hecho de Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa, cuando nada de todo esto se podía investigar, llegó a semejante patio de Monipodio un chaval al que lisonjearon, reverenciaron, tentaron y el hombre y su gentil esposa cayeron en el pozo hasta el punto de que in­cluso metieron a sus hijos menores en empresas y enjuagues impropios de una familia respetable. Se creían inmunes, impunes y protegidos por la censura y la bobaliconería de la Villa y Corte. Y eso es, para mí, lo que ha pasado.

    [...]

    Lo malo es que quien creó el microclima para que esto sucediera seguirá ahí felicitando las Pascuas en su mensaje de Navidad, como si nada hubiera ocurrido. Pero quien de verdad está desnudo es el propio rey. No sólo su yerno y su hija. Y quien está tocada de verdad es esta monarquía heredera de un dictador.

Otra actualización:

Vamos a ver el microclima al que se refería Anasagasti:

1973, crisis del petróleo:

1973 fue un año dramático, económicamente hablando, por culpa del petróleo.

El 17 de octubre, los países árabes productores acuerdan reducir su producción. Y el 22 de diciembre la OPEP, reunidos en Teherán, resuelve doblar el precio del barril, que pasa de 5,092 dólares a 11,651 dólares.

Esta medida produjo en los países industrializados una crisis sin precedentes, hasta el extremo de que el Reino Unido implanta el estado de emergencia a causa de la crisis energética.

En España, el Gobierno recurre al prestigio internacional del entonces Príncipe Juan Carlos y a sus buenas relaciones con el Rey de Arabia Saudí para que interfiera ante el soberano árabe con el fin de que garantice el suministro de petróleo.

Por esta gestión se autoriza al Príncipe a cobrar una comisión de dos centavos de dólar por barril.

Jaime Peñafiel


1976, Colección de cuadros del duque de Hernani:

La fortuna privativa de la Familia Real Española tiene su origen en la ESTAFA y ROBO de la colección de pintura Duque de Hernani, valorada en más de 1000 millones de euros y compuesta por obras de TIZZIANO, CARPACCIO, VAN DYCK, TENIERS, etc.

La familia real ha vendido muchos de estos cuadros, que pertenecen al Patrimonio Histórico Español, a museos extranjeros para asegurarse un capital fuera de España. En la operación ha intervenido la Dirección General de Bellas Artes, además del Ministerio de Economía y Hacienda, y en la actualidad es un tema totalmente censurado en España debido al continuo encubrimiento que exige el robo de estos bienes. Los familiares del Duque de Hernani han interpuesto QUERELLA CRIMINAL contra la familia real por robo y estafa en el Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid, Diligencias Previas 6049/ 95.


1979: Constitución Española, art. 56.3: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".


1990, declaraciones de Javier de la Rosa:

El martes reiteró ante la Audiencia Nacional que en 1990 realizó "pagos de guerra" por más de 75 millones de euros (12.500 millones de pesetas) al administrador privado del Rey, Manuel Prado y Colón de Carvajal con destino al Monarca.


1993, Intervención de Banesto:

Al tiempo, Banesto debió ser intervenido, y allí aparecieron dos cuentas a nombre del rey Juan Carlos, la nº 8.317-172 y la nº 148.963-172, vinculadas a operaciones con Asturiana de Zinc, Sindibank y el propio Banesto, así como con otras operaciones para una gran ampliación de capital que no llegaron a realizarse, según relata Ernesto Ekaizer en su libro “Vendetta”.

("Este rey no está desnudo")


2011, Forbes y Eurobusiness le adjudican una fortuna de 1.790 millones de euros:

Entonces, ¿cómo ha conseguido amasar una fortuna estimada por las revistas Forbes y Eurobusiness en 1.790 millones de euros? Diferentes libros y cargos públicos denuncian que los regalos recibidos y el uso de testaferros podrían acercarnos a la respuesta a esta pregunta. Por ejemplo, para su último yate Fortuna empresarios mallorquines sumaron una colecta, sugerida por el propio rey, de 2.600 millones de pesetas, según el periodista Matías Vallés, a lo que el Gobierno regional de Jaume Matas (PP) sumó 400 millones. Y así disfruta de sus veraneos, como cada año recogen las imágenes de la familia real en Mallorca. La mayoría compartidas con numerosos logos de conocidas empresas.

[co2]

Caso KÍO:

Una guerra muy rentable

El caso KIO tuvo su origen en la invasión de Kuwait por el ejército de Saddam Hussein (agosto de1990), que motivó la intervención norteamericana y británica para expulsar a los iraquíes. El interés de las grandes potencias en el conflicto no era altruista. Kuwait suministraba el 6% del petróleo que se consumía en Occidente.

Aquel mismo mes de agosto, De la Rosa habló con Enrique Sarasola (el amigo de Felipe González) y con Carlos Solchaga (entonces ministro de Economía) para poder desbloquear las cuentas de KIO y operar con sus fondos, puesto que el grupo quería colaborar en los gastos de la guerra de su país (para comprar armamento, contratar mercenarios...). Y, desde luego, obtuvo carta blanca. A muchos se les pusieron los ojos como platos pensando en el enorme pastelque había para repartir. Las guerras suelen resultar muy rentables para unos cuantos. Y  ésta no iba a ser menos. Pero, del dinero que manejaba De la Rosa, se le perdió el rastro a una suma considerable.

Tras el conflicto armado en el Golfo, a los de KIO no les cuadraban las cuentas.Descubrieron que habían desaparecido unos 60.000 millones de pesetas de las cuentas que la Kuwait Investment Office (KIO) tenía en su filial española, el grupo Torras.
En octubre de 1992 empezaron las querellas en Londres y Madrid contra los responsables de KIO en Kuwait, y contra De la Rosa en España. Aparte de todos los detalles sobre dónde había ido a parar el dinero, querían que éste les fuera devuelto. Uno de los beneficiados había sido Manuel Prado y Colón de Carvajal. Sus negocios con De la Rosa habían empezado poco antes, con el proyecto del Castillo de los Gracianos (un negocio ruinoso para el que Prado necesitaba financiación; un complejo urbanístico de 200 hectáreas con campo de golf, chalés y un hotel en Jerez de la Frontera). A comienzos de 1990, Prado se había hecho socio de Javier de la Rosa, con quien firmó un acuerdo a través de Prima Inmobiliaria (que formaba parte del imperio de KIO). En la versión que ahora ha presentado a la Audiencia Nacional, el financiero catalán dice que Prado le había pedido que hiciera un favor al "patrón" (en referencia al rey), adquiriendo una finca en Jerez por 1.500 millones de pesetas, un valor muy superior al del mercado. Tras la guerra del Golfo, en 1992, las deudas de Prima Inmobiliaria acabaron siendo superiores a los 45.000 millones. Pero el pago de KIO propiamente dicho, lo que ahora investigan los tribunales, se corresponde con una nueva petición que Prado le hizo en 1990, ya iniciada la guerra, cuando la élite del poder económico se puso a hacer cuentas para ver qué podrían sacar de los kuwaitíes aprovechando la ocasión, con la ayuda de De la Rosa. Según la reciente versión que el financiero catalán ha dado en los juzgados, Prado le pidió que tramitara una petición a KIO de 100 millones de dólares "como pago por sus servicios". El dinero estaría destinado a liquidar el famoso crédito del rey Fahd, concedido por la familia real saudí 10 años antes. KIO parece que rechazó la petición, y entonces intervino directamente el rey. Según De la Rosa, en agosto de 1990 recibió una llamada telefónica de Juan Carlos desde Marivent, en la que lo citaba para cenar en Londres al día siguiente. La supuesta cena tuvo lugar en el Hotel Claridge, y en el transcurso de la misma el rey le pidió personalmente que hiciera de intermediario en la petición de dinero a KIO. De la Rosa contó más tarde en los juzgados de Londres que la desaparición de fondos de la caja del grupo Torras (la filial de KIO en España) se justificó ante los kuwaitíes diciéndoles que se había utilizado, en buena parte, para el pago de favores políticos realizados en pro de la liberación del emirato. Según el financiero catalán, para que la aviación norteamericana pudiera disponer como quisiera de las bases aéreas españolas de Rota y Torrejón, había hecho falta "untar" a los políticos y Javier de la Rosa se había encargado de hacerlo. Una parte del dinero, según sus declaraciones a los tribunales británicos, fue a parar precisamente a Sarasola, el amigo de Felipe González. Otra parte, a Manuel Prado.

Independientemente de los argumentos utilizados ante los kuwaitíes, finalmente, tras todos los
trámites, Prado recibió una primera entrega de 80 millones, en octubre de 1990. Entre 1991 y 1992, De la Rosa dice que recibió "constantes llamadas del señor Prado y, en algunas ocasionas, de Su Majestad el Rey, normalmente en mi despacho de Barcelona, urgiendo que se completara la cifra total pedida inicialmente, a la que Su Majestad el Rey se refería siempre como 'la cuenta' pendiente". Prado acabó recibiendo los 20 millones que faltaban en junio de 1992, el mismo día que De la Rosa dejaba la vicepresidencia ejecutiva del holding.

(...)

Pero los kuwaitíes seguían acosando a De la Rosa. De todos modos, cuando De la Rosa se enfadó de verdad, con Prado y con el resto, fue cuando cayó en desgracia por el caso Gran Tibidabo. Aquí empezaron los verdaderos problemas para todos. Prado también estaba implicado. Aparte del caso de Castillo de los Gracianos y de los 100 millones de dólares limpios de KIO, estos años el ex-embajador real había tenido más negocios confusos con De la Rosa. Entre otros, a través de Expovillas SA había vendido a Gran Tibidabo (el gran proyecto catalán de De la Rosa), con derecho a recompra (es decir, que aquello era un préstamo), unas fincas en Dos Hermanas (Sevilla), de otro de sus negocios inmobiliarios: la urbanización Las Palmeras de Condequinto. La operación se acercaba a los 1.600 millones de pesetas, aunque Prado había adquirido los terrenos apenas dos años antes por tan sólo 125 millones. El negocio era muy favorable a Prado, pero Gran Tibidabo necesitaba que les guardaran las espaldas en las altas esferas. Con la operación, De la Rosa creía
que estaba comprando apoyo político. Y para asegurarse bien, nombró a Manuel Prado
vicepresidente de Gran Tibidabo.

(...)

Aunque Prado tampoco pudo evitar salir salpicado. Una auditoría de Ernst & Young,
correspondiente a 1993, reveló un agujero de entre 6.000 y 11.000 millones de pesetas en Gran Tibidabo. No se sabe muy bien quién impulsó el asunto contra el financiero catalán, aparte de los pequeños accionistas afectados. Pero el PP, todavía en la oposición, lo aprovechó para cargar contra Convergencia i Unió, y pidió que se creara una comisión de investigación en el Parlamento catalán. También se presentaron denuncias en los juzgados, y el fiscal jefe de Barcelona, Carlos Jiménez Villarejo, acabó viendo por lo menos tres delitos en las actuaciones de Javier de la Rosa: estafa, apropiación indebida y falsedad en documento mercantil.

Fuente:
UN REY GOLPE A GOLPE
Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón
PATRICIA SVERLO

[Tarúguez]

Hola a todos 

Abundando en lo de la colección pictórica Duque de Hernani, y en el cambio en el último suspiro del primer duque en favor de Dña Margarita de Borbón y Dos Sicilias, a la sazón, hermana de SM D. Juan Carlos I de Expaña:

El litigio por la apropiación de la colección de pintura del Duque de Hernani por parte de la Familia Real Española

La Colección de pintura Duque de Hernani, de la cual, gran parte ha estado despositada en el Museo del Prado desde 1939, fue propiedad de Don Manfredo Borbón y Bernaldo de Quirós, Duque de Hernani hasta su fallecimiento acaecido el 6 de enero de 1979. Se trata de un "pequeño Museo del Prado" cuyo valor asciende a más de CIEN MIL MILLONES DE PESETAS, y en su abanico pictórico se encuentran casi todas las tendencias artísticas de occidente desde el siglo XIV al XIX, ambos inclusive, con autores en su mayoria de primera línea, tales como Tizziano, Carpaccio, Veronese, Raphael, Caravaggio, Rembrandt, Van Dyck, El Greco o Goya. La Colección Duque de Hernani procede de la Colección del Infante portugués D. Sebastián Gabriel Borbon y Braganza (1811-1875), que es además su fundador; de ahí que la mayor parte de los cuadros tengan en su parte posterior el anagrama "S.G." indicativo de su procedencia La Familia Real Española tras el fallecimiento del Duque de Hernani se apodera del título de Hernani, con el fin de acceder a la colección y demás objetos reales pertenecientes al fallecido Duque. Algunos de los cuadros aparecen después vendidos en Museos Extranjeros y el resto de la colección desaparece del Patrimonio Histórico español. El método seguido por la Familia Real para apoderarse de la colección de pintura tiene dos fases.

1) En una primera fase, la Familia Real pensó en engañar pura y simplemente a la familia del Duque de Hernani y a todos los españoles. A la familia del Duque mediante la falsificación de los documentos de la sucesión del título noble de modo a que el Ducado pasara a la Casa Real. Y a todos los españoles haciendo ver que, en virtud de la relación de parentesco ficticio entre el Infante portugués D. Sebastián Gabriel y la Familia Real española, dando la impresión de que se trataba de la misma familia, puesto que tras el fallecimiento del último nieto del Infante, que es precisamente el Duque de Hernani, el titulo "volvía" a la casa Real, se recogían los cuadros del Infante que estaban depositados en el Museo del Prado, aduciendo una relación familiar.
Esta fase se completaba con la ocultación de la masa hereditaria del Duque de Hernani, ya que su declaración daría al traste con las ambiciones de la Casa Real, puesto que el pago del impuesto llevaría a la declaración y pago de este con cuadros de la colección.

2) En una segunda fase, al comprobar la Casa Real que a la Familia del Duque no le impresionaba la "sangre azul", y denunciaba el engaño se optó por hacer desaparecer de los archivos públicos del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales todos los documentos que acreditaban al Duque de Hernani como propietario de la colección, al mismo tiempo que se falsificaba el Inventario General de Pinturas, retirando de este todos los datos que hacían referencia al Duque de Hernani de modo que en el futuro el nuevo titular solo apareciera relacionado con el Infante Sebastián Gabriel. Con ello se pretendía que nadie pudiera probar el expolio de la colección del Duque de Hernani puesto que ‚esta nunca habría existido. Así, el plan llevado a cabo por la Familia Real, no obedece a una estrategia previamente establecida, sino que se ha ido elaborando según las necesidades del momento. La resistencia de la familia a ser robada y la denuncia de la desaparición de la colección les dificultó la apropiación del patrimonio Hernani llegando en la actualidad a la situación esperpéntica de presionar el archivo de las actuaciones judiciales sin que al mismo tiempo aparezcan los cuadros robados.


HISTORIA Y TITULARIDAD DE LA COLECCIÓN DE PINTURA DUQUE DE HERNANI.

La Colección Duque de Hernani que, como hemos dicho, procede de la Colección Infante Sebastián Gabriel Borbón y Braganza (1811-1875) proviene de las mismas fuentes que la colección Infante Sebastián Gabriel, que son tres:


1.- Una primera parte la componen los cuadros provenientes de la Familia Real Española heredados por el Infante Don Pedro (padre del Infante Sebastián Gabriel y nieto de Carlos III). Estos cuadros, que aparecen en el Inventario del Palacio Real, fueron confiscados al Infante Sebastián Gabriel en 1835 como represalia por abrazar la causa carlista, pasando todos ellos a formar parte de los fondos del extinto MUSEO DE LA TRINIDAD. En 1861, los cuadros se
devolvieron oficialmente al Infante tras aceptar la legitimidad dinástica de Isabel II. Dichos cuadros aparecen recogidos en el Inventario del Museo de la Trinidad, recientemente publicado por el Museo del Prado "El Museo del Prado. Inventario General de Pinturas Tomo II. Museo de la Trinidad, Madrid 1991" al que luego nos referiremos.
2.- El segundo grupo de la Colección Duque de Hernani, proviene de la herencia de la primera esposa del Infante D Sebastián Gabriel, la Infanta Maria-Amalia de Nápoles (hija de Francisco I de Nápoles), procedentes en su mayoría de la pinacoteca Ducal de Sajonia, y de las compras
realizadas en Italia por el Infante durante su exilio (1835-1855).

3.- Y el tercer grupo de la Colección procede de las adquisiciones que, a raíz de las leyes desamortizadoras de Mendizábal, efectuó el Infante con la ayuda de D. José Madrazo, por entonces Director del Museo del Prado. En este grupo se encontraban además, las obras de la colección particular de Madrazo que también compró el Infante.

EL PRIMER DOCUMENTO FEHACIENTE de la totalidad de la colección Infante Sebastián
Gabriel, lo constituye la testamentaría del Infante Sebastián Gabriel, protocolizada ante el
Notario D. José Maria de la Lastra, el día 1 de Noviembre de 1.887, número 35966 del Archivo General de Protocolos de Madrid, a la que nos remitimos a efectos de prueba. Entre los extremos que refiere la testamentaría, consta: que al fallecer el Infante Sebastián Gabriel en 1875 en la ciudad de Pau (Francia), a la que se había autoexiliado tras los acontecimientos políticos de 1868 con toda su familia, llevándose consigo su colección de arte compuesta en ese momento por 800 cuadros. Mientras se realizaban las operaciones de inventario y avaluó de la testamentaria , la colección de pintura se expuso en la sala "El Asilo", cedida por la municipalidad de Pau; y en 1887, al finalizar las operaciones testamentarias, la colección REGRESO ÍNTEGRAMENTE A España dividiéndose entre los hijos. La Colección fue peritada por el director de la Galería de cuadros de Pau D. Eusebio Rey, por el comisionado D. Salvador Martínez Cubells, perito de reconocida competencia y, por el Presidente de la Academia de Nobles Artes de San Fernando.
La disgregación de la importante colección tras el fallecimiento del Infante portugués fue solo temporal ya que el cuarto de sus hijos, Don Alfonso Borbón, reagrupa la casi totalidad de la pinacoteca, salvo los cuadros que aparecen en la hijuela del mayor de sus hermanos, el Duque de Marchena, que los dispersa en Gran Bretaña en donde fija su residencia. No existe documentación sobre los acuerdos entre los hermanos pero al fallecer D. Alfonso, le hereda su sobrino El Duque de Hernani (hijo de su hermano Luis- Jesús) a quien le es requisada en el año 1936, con motivo de la Guerra Civil Española, toda la colección de pintura por la Junta de Incautación, puesto que sus obras habían sido declaradas previamente, como bienes del Patrimonio Artístico Nacional, y en consecuencia quedaron depositadas en el Museo del Prado.

Así, EL SEGUNDO DOCUMENTO FEHACIENTE se produce cuando se restituye la colección a su propietario entre los años 1940-1942 y lo constituyen los expedientes 110 y 518 de la Comisaria General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional (C.G.S.D.P.A.N.) cuyo archivo se encuentra en el Instituto de Restauración y Conservación de Bienes Culturales (I.C.R.B.C.), calle el Greco n. 4 de Madrid. Las Actas de los expedientes 110 y 518 recogen 681 cuadros, que se corresponden exactamente a las descripciones y autorías de los cuadros de la original Colección Infante Sebastián Gabriel, apareciendo como propietario de todos ellos, DON MANFREDO BORBÓN, DUQUE DE HERNANI, nieto del Infante Sebastián Gabriel, constituyéndose, desde ese momento, la Colección Duque de Hernani.

El Registro Especial de Transmisiones de Obras de Arte, dependiente de la Dirección General de Bellas Artes, confirma que D. Manfredo Borbón y Bernaldo de Quirós, no enajenó ninguno de los 681 cuadros de la Colección Hernani a lo largo de su vida, ya que en dicho Registro no consta inscripción alguna de dichas enajenaciones efectuadas por el causante o por su heredera universal y única, su esposa Doña Teresa Mariategui Arteaga.

Por otro lado, según prueban las actas que componen los dos expedientes de la Colección Hernani, sólo fueron recogidos del deposito del Museo del Prado 141 cuadros (106 cuadros del expediente 110 y 35 cuadros del expediente 518) ya que D. Manfredo sólo firmó el recibí de 141 cuadros, que se corresponde al número de cuadros que existían en su domicilio tras su fallecimiento en 1979. Los cuadros depositados en el Museo del Prado permanecieron hasta 1979, puesto que no aparece ningún otro recibí en el Registro del Museo del Prado firmado por D. Manfredo, y a efectos de prueba nos remitimos al Registro del Museo del Prado.

Por último diremos que el Duque de Hernani, era hijo de la Marquesa de Atarfe, quien tras quedarse viuda contrajo matrimonio con Don Manuel Méndez de Vigo, con el que tuvo numerosa descendencia; así pues la familia del Duque de Hernani la componen sus sobrinos carnales que no llevan el apellido Borbón, sino el de Méndez de Vigo.

EL EXPOLIO REAL DEL PATRIMONIO HISTÓRICO

1ª Fase

EL PARENTESCO FICTICIO

Como hemos dicho, en una primera fase, el comportamiento de la Casa Real en la apropiación de la colección de pintura Duque de Hernani, se centra en ocultar la colección Duque de Hernani y en crear una relación de parentesco con el Infante Sebastián Gabriel. No existe ninguna estrategia en ello sino la simple formula del engaño unida al intento de impresionar a la familia del Duque.

Así, se falsifican los documentos en la sucesión del titulo de Duque de Hernani de modo que la familia Real Española pueda reclamar el Ducado y entroncar con el Infante portugues D. Sebastián Gabriel. Ello permite, en el futuro, la apropiación de los cuadros que están depositados en el Museo del Prado, aduciendo una relación familiar y la extinción de la línea sucesoria del Infante.

La falsificación consistió en la confección de una " supuesta carta " en la que D. Manfredo, tras resaltar que era nieto del Infante Sebastián Gabriel, pedía autorización al Rey para designar "la persona que haya de ser el futuro segundo titular del Ducado de Hernani, quien en su caso sería persona que lleve el Real y glorioso apellido de Borbón". (Se presenta fotocopia de la referida carta DOC 1). A esta carta se le unía la manipulación del ultimo testamento de D. Manfredo, al cual se le añade una minuta escrita a máquina, adosándola a su última voluntad, segun la cual deja el Ducado "a su nieta S.A.R. D? Margarita". (Se presenta fotocopia del último testamento DOC 2). La Casa Real completaba la documentación con un papel, de fecha 10 de noviembre de 1977, que pretende hacer las veces de un Real Decreto, por el que SM. el Rey concede a D. Manfredo Borbón autorización para ceder el título siempre que sea a "pariente colateral" que lleve el apellido Borbón. (Se presenta fotocopia del referido papel, ya que el Real Decreto nunca se publicó en el B.O.E., y por tanto no existe DOC. 3).

La familia del Duque sabe que esta cesión del ducado es falsa, no solo por la propia
documentación, sino porque D. Manfredo no conocía personalmente a Doña Margarita, además de no tener simpatía alguna hacia la familia Real que desde niño le humilló en repetidas ocasiones y públicamente al considerarle hijo adultero.

Al fallecer el Duque de Hernani, S.A.R. Doña Margarita Borbón y Borbón, hermana de S.M. el Rey, utiliza la documentación antes mencionada y reclama para ella y obtiene del Ministerio de Justicia, el Ducado de Hernani. Esto llevó a un pleito por el mejor derecho al Ducado que actualmente está en trámite de Recurso en el Tribunal Supremo, ( R. N? 1/985/95 Ref 45432/02, Sala 1) en donde la familia del Duque, representada por D. Francisco Javier Méndez de Vigo, Marqués de Atarfe, siempre se ha manifestado sobre la falsedad de la documentación esgrimida por S.A.R. Margarita y asi se comunicó, tanto al Juzgado de Primera Instancia como a la Audiencia Provincial. Sin embargo el Ministerio Fiscal no actuó. Más tarde, aún demostrándose, con la certificación negativa del B.O.E., que el Real Decreto de 10 de noviembre de 1977 era una burda invención, la Audiencia Provincial dictó Sentencia aplicando el susodicho documento como si fuera un Real Decreto, inventando el parentesco entre S.A.R. y D. Manfredo e ignorando la falsedad de la carta de D. Manfredo. Y cuando esta parte solicitó aclaración de sentencia acusando directamente a S.A.R. Margarita del delito de inducción a la apropiación indebida de la colección, el Ministerio Fiscal, no actuó.

En realidad no tiene sentido que S.A.R. Doña Margarita pudiendo acceder a cualquier título que desee, tenga tan desmesurado interés por un título de otra familia que, además, hace alusión a un espacio geográfico claramente adverso a la Corona. Pero el objetivo de reivindicar el Ducado de Hernani es uno: emparentar con el Infante Sebastián Gabriel, de modo que en su día se puedan recoger las obras de la colección que se encuentran depositadas en el Museo del Prado. En otras palabras, aunque el título y la Colección no están unidos (la Ley Desvinculadora de 1822 prohíbe que los títulos lleven aparejado patrimonio) el título es indispensable para reivindicar un parentesco y, en consecuencia, los bienes de esta familia que siguen depositados en el Museo del Prado.

LA OCULTACIÓN DE LA HERENCIA DEL DUQUE DE HERNANI.

Estrechamente unida a la relación de parentesco con el fundador de la colección, está la ocultación de la herencia del Duque de Hernani. Si se declarara la herencia ya no seria posible la apropiación de la colección, puesto que además de entregar al Estado prácticamente la mitad de ella, en concepto de pago del Impuesto Sucesorio, se demostraría que el actual titular de los bienes, es el Duque de Hernani y no el Infante Sebastián Gabriel.

Así, al fallecer El Duque de Hernani, su viuda y heredera universal, Dª Teresa Mariategui Arteaga, no declara la colección de arte a la Hacienda Publica eludiendo el pago del impuesto sucesorio. Resulta incomprensible que la Inspección de Hacienda no reaccionase ante esta ocultación tan fenomenal, máxime cuando el causante había participado en exposiciones organizadas por el Museo del Prado.

2ª Fase:

LA DENUNCIA DE LA OCULTACIÓN DE LA COLECCIÓN

La segunda fase del expolio se produce como consecuencia de que la familia del Duque de Hernani se da cuenta del expolio e intenta destruir la apropiación indebida.

El 21 de Noviembre de 1986 la familia del Duque interpone Denuncia Pública ante la Delegación de Hacienda de Madrid contra Doña Teresa Mariategui Arteaga, (con domicilio en calle Alberca 5, Madrid) por la OCULTACIÓN DE TODOS LOS BIENES MUEBLES heredados de su esposo.

(DOC. 4) La Denuncia persigue el afloramiento de los bienes ocultos y por tanto dar al traste con las aspiraciones de la Familia Real; pero por increible que parezca, la Inspección de Hacienda, aunque reconoce la ocultación, ya que no abre el periodo de prueba (art 88 de la L.P.A. de 1958), no toma ninguna medida para asegurar el pago del impuesto, ni comunica la interposición de la denuncia a ningún organismo encargado de la defensa del Patrimonio, lo que pone en evidencia que la ocultación de los bienes de la herencia del Duque de Hernani estaba pactada.

En un primer momento la actuación de la Inspección intenta dar al asunto el carácter de "normal" con la esperanza de engañar al denunciante sobre el valor de los objetos denunciados. Así, ignorando todo el procedimiento señalado en la ley para las denuncias públicas, acude a Edmund Peel & Asociados (con quien ha suscrito un contrato mercantil de valoración en la que este no se responsabiliza de las valoraciones) con el fin de que valore, tan solo 130 obras de la colección del causante, que son precisamente los cuadros que estaban en su domicilio, entre los que se encuentran cuadros de Tizziano, Carpaccio, Rembrandt, Verones etc ., atribuyéndoles una tasación no superior a 25 millones de pesetas (en 1979) no sin antes descalificarlos al punto de considerarlos, en su mayor parte, como de escuelas sin importancia, y ello cuando, según el mercado del arte podrían alcanzar los 30.000 Millones de Ptas. Debe quedar claro que Edmund Peel & Asociados no es " Funcionario técnico al servicio de la administración con titulo adecuado a la naturaleza de los bienes" (conforme exige el art. 117 n.12 del Dto 1018/1967 de Tarifas del Impuesto de Sucesiones aplicable al tiempo de interponer la Denuncia Pública 40/86) sino que es un comerciante que aparece con anterioridad como testaferro en operaciones fraudulentas de ventas al extranjero de cuadros de la colección y que por ello esta suplantando las funciones encomendadas a la Junta de Valoración y Exportación de Bienes Culturales que es, en definitiva, el único perito oficial a quien corresponde la valoración de los bienes del Patrimonio Histórico Español.

-Se acompaña fotocopia de los tomos II, III y XX de la valoración efectuada por Edmund Peel & Asociados que se refieren a la Colección de pintura Duque de Hernani, asi como la tabla comparativa indicando en una columna las valoraciones de Edmund Peel Asociados, y en otra, los datos corregidos de acuerdo a la Testamentaria del Infante Sebastián Gabriel y las actas de la Comisaría General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional.(DOC 5). Para hacer más ilustrativa la valoración ficticia que efectúa Edmund Peel, pondremos algunos ejemplos: Cuando valora el cuadro N° 33 de su catalogo dice: " Atribuido a la Familia Santa Croce. Titulo: " La Virgen con el niño y Santa Isabel". Óleo sobre tabla, 58 x 66. Valor Internacional en 1979, 300.000 Ptas.

Pues bien, el cuadro en cuestión se titula: " Los desposorios de Santa Catalina" . Autor: CARPACCIO. Óleo sobre tabla. Fecha aproximada de realización 1450. El cuadro tiene un valor inestimable apareciendo solo raramente en el mercado del arte obras de este nivel. El más cercano de similar categoría se vendió en la Sala de Subastas Christie's ( Londres ) en 1985, " Adoración de los Magos", medidas 54 x 69, autor Andrea Mantegna ( 1431 - 1506), por una cifra record de 10.449.000 Dólares. ( Catalogo de Christie,s, Review of the Season 1985, pagina 25). Por ello puede estimarse que la tasación de " Los desposorios de Sta. Catalina" de Carpaccio, en el año 1979 seria de 800 millones de Ptas.

PRUEBA: - Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales, Servicios de la
Comisaría General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional, Expediente 110, Acta 851, N° de Foto 12665 con fecha de 12 de Marzo de 1940.

2° EJEMPLO
Con el N° 42 valora un cuadro diciendo. Titulo: " Bodegón con gallo ", Óleo sobre lienzo, 32 X 47, Autor: Escuela Europea del siglo XIX, Sin valor comercial.

En primer lugar la Escuela Europea del siglo XIX no existe como tal. Atendiendo al tema el cuadro se titula: " Gallo ". Autor: Goya y Lucientes. Óleo sobre cartón, 32 X 47. Al igual que el cuadro anterior su valor es inestimable. La rareza del tema, con caracteres netamente impresionistas, unido a la técnica depurada y tardía del pintor, confieren al cuadro un significado innovador. La tasación en 1979 estaría en 400 millones de Ptas.

PRUEBA: - Catalogo de la Exposición Ibero-Americana de Sevilla del año 1927, Sala 13, numero 17; Expositor: Duque de Hernani, autor: Francisco de Goya y Lucientes. A efectos de prueba nos remitimos al Memorándum de la referida exposición en donde consta estos datos bajo la firma de profesores, eruditos y peritos de la Exposición.

- Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales, Servicios de la Comisaría
General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional, Expediente 110, Acta 851, Numero de Foto 11622

3° EJEMPLO
Cuando valora el cuadro N° 44, dice: "Escuela Alemana del Siglo XVIII. Titulo:"La
Circuncisión". Valor en 1979: 100.000 Ptas. A este respecto en la foto del original ,obrante en poder del denunciante, el cuadro aparece firmado en el Angulo inferior derecho con el nombre de Rembrandt. ¿ Por qué Edmund Peel & Asociados ocultan esta circunstancia?. ¿ No será porque el último cuadro de este autor fue vendido en Londres en 1992, por 849.000.000 Ptas? ( Annuaire de COTES Internacional AEDEC 1993).

La composición de este cuadro, con dos puntos de luz dejando el resto de la obra casi en penumbra, encaja en las escenografías típicas de Rembrandt sobre la vida de Jesucristo y otros personajes de la Biblia. El modelo del Sumosacerdote se repite con frecuencia, encontrándolo entre otros en " El apóstol Pablo" o en el " Jeremías lamentando la destrucción de Jerusalem". El resto de los personajes, incluso el que aparece a la izquierda con turbante, están prácticamente en toda su obra.

PRUEBA: Expediente 518 de la C.G.S.D.P.A.N. del Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales.

En RESOLUCIÓN de 2 de Abril de 1993, cuya fotocopia se acompaña (DOC 6) la Inspección de Hacienda impone que la valoración oficial es la de Edmund Peel & Asociados. Es interesante comprobar que la misma resolución intenta eludir todo conflicto con los cuadros despositados en el Museo del Prado y con los vendidos al extranjero, ya que los excluye pura y simplemente. Asi:


1.-Excluye de la base imponible 542 cuadros, "por no haber acreditado esta inspección su pertenencia al causante en el momento de su fallecimiento y por consiguiente no formar parte de la herencia". Es decir, La Inspección de Hacienda excluye precisamente todos los cuadros que han sido vendidos y sustraídos de la colección, así como todos los cuadros que están en depósito en el Museo del Prado.
2.-Excluye también otros 11 cuadros más aduciendo que la denunciada se había acogido a la amnistía fiscal de la disposición tercera de la ley 16/1985 de 25 de Junio y Disposición Transitoria 1 del RD 111/1986 de 10 de Enero, en materia de Patrimonio Histórico Español. Es decir, excluye 11 obras entre las que se encuentran dos obras de Rubens, tres de Mengs, cuya identidad era
conocida por la viuda del causante puesto que estuvieron en exposiciones en el Museo del Prado.

La prueba de que la denunciada se hubiera acogido a dicha amnistía fiscal nunca aparece.
DESAPARICIÓN DE EXPEDIENTES DE LA COLECCIÓN DUQUE DE HERNANI DE LOS ARCHIVOS DEL INSTITUTO DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE BIENES CULTURALES (I.C.R.B.C.)

Al endurecimiento de la familia del Duque de Hernani que descubre el engaño de la Inspección de Hacienda obliga a que se hagan desaparecer todas las pruebas que acreditan al anciano duque como propietario de la colección de pintura. Así, DESAPARECEN los expedientes 110 y 518 de la Colección Duque de Hernani del Archivo de la Comisaría General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional, sito en el Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales (I.C.R.B.C) en la calle el Greco n° 4 de Madrid. Se acompaña: (DOC 7 y DOC La desaparición de los dos expedientes supone la desaparición del único documento fehaciente, acreditativo de la titularidad de los cuadros y del Régimen Jurídico. Ello obligó a hacer un barrido de los archivos, acta por acta, hasta lograr recomponer parcialmente uno de ellos, el 110, con los duplicados de las Actas numeradas, a las que se unieron las fotografías de los cuadros en ellas relacionados procedentes de la Fototeca del Archivo Ruiz-Vernacci, también sito en el I.C.R.B.C, que no desaparecieron al encontrarse intercaladas con todas las fotografías realizadas por la Comisaría General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional y, por tanto, con todas las fotografías del Patrimonio Histórico Español.

Lamentablemente el expediente 518 no ha podido ser reconstruido ya que no sólo ha desaparecido el Expediente propiamente dicho sino también los duplicados de las Actas, que se encuentran numeradas correlativamente, y que se encontraban en el Archivo de la Comisaría General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artístico Nacional, lo que indica que la desaparición es de hecho una sustracción, ya que hubo que acudir a numerosas carpetas y extraer ,uno a uno, los duplicados de las actas correspondientes al expediente 518. La desaparición de los expedientes se descubre cuando es Director del Instituto de Consevación y Restauración de Bienes Culturales D. Felipe Vicente Garin Llombart., que fue el Director del Museo del Prado en el momento en que la Inspección de Hacienda efectúa la valoración falsa.

FALSIFICACIÓN DEL INVENTARIO GENERAL DE PINTURAS DEL MUSEO DEL PRADO EN LO REFERENTE A LA COLECCIÓN DUQUE DE HERNANI

La sustracción del Expediente 518 de la Colección Duque de Hernani, permite la falsificación del Inventario General de Pinturas publicado en el año 1991 por el Museo del Prado, siendo Director del mismo D. Felipe Vicente Garin Llombart, y que se realiza bajo la supervisión y dirección de D. Alfonso E. Perez Sanchez (Ex-Director del Museo del Prado y predecesor del anterior). Se trata de actualizar la numeración de las obras que en su día hicieron parte del Museo de la Trinidad y por tanto, se recogen los cuadros que fueron del Infante Sebastian Gabriel que estuvieron incautados en dicho museo hasta su devolución.
La falsificación consiste en alterar la valoración de las obras que componen la Colección Dque de Hernani, de tal modo que no puedan ser identificados por la testamentaria del anterior propietario, Infante Sebastian Gabriel o por las fotos y las actas del I.C.R.B.C.
Así:

1.- Se omiten las fotografias de las obras de la Coleccóon Infante Sebastian Gabriel que pertenecen actualmente a la Colección Hernani, aún cuando existen los negativos en el Instituto de Conservación y Restauración de Bienes Culturales (I.C.R.B.C.) Archivo Ruiz Vernachi. Los únicos cuadros de la Colección Duque de Hernani que aparecen con fotos son las de aquellos que
fueron fraudulentamente vendidos a Museos y colecciones, de imposible ocultación al aparecer en sus respectivos catálogos, y los que estaban en posesión de la viuda y heredera, identificados por la Inspección de Hacienda y relacionados en el inventario de Edmund Peel, segun se verá mas
adelante. Así se omiten las fotos de los cuadros números: 96, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 118,119, 121, 122, 125, 128, 129, 131, 134, 137, 205, 213, 226, 231, 243, 244, 248, 252, 254, 257, 258, 259, 261, 262, 263, 265, 266, 271, 272, 274, 277, 280, 281, 282, 283, 284, 287, 288, 289, 292, 294, 295, 296, 304, 312, 313, 315, 318, 319, 320, 322, 391, 399, 403, 468, 528, 531, 533, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 672, 678, 680, 681, 682, 686, 687, 716, 721, 784,786, 826, 827, 828, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 838, 840, 851, 858, 866, 869, 882, 886, 888, 903, 946, 972, 974, 1003, 1010, 1224, 1226, 1227, 1228, 1229, 1233, 1235, 1236, 1238, 1241, 1254, 1256, 1257, 1258.
2.- Siguiendo el mismo criterio, a los cuadros que no tienen foto se les atribuye autoría anónima en la mayor parte de los casos, con lo cual la identificación resulta todavía más complicada.

3.- Se oculta toda referencia a la colección Duque de Hernani, a la que pertenecen los cuadros, manifestando escuetamente que en el año 1861 fueron devueltos al Infante Sebastián Gabriel, dando a entender que después de esa fecha se perdió el rastro de la colección, cuando en realidad hay documentos muy posteriores en los archivos que demuestran fehacientemente que desde 1942 hasta su fallecimiento los cuadros pertenecieron al Duque de Hernani, encontrándose la mayor parte de ellos depositados en el Museo del Prado.

La ocultación de todos los datos referentes a la colección Duque de Hernani en el Inventario General de Pinturas II, del Museo de la Trinidad, permite que en el futuro puedan aparecer estos mismos cuadros en un nuevo inventario pero, esta vez, con fotografía, autor y nuevo propietario, sin que pueda advertirse que en realidad se trata de las mismas obras. Esta podría ser la intención de los autores, puesto que en la tabla de concordancias que aparece al final del referido Inventario General se comprueba que a los cuadros de la colección Infante Sebastián Gabriel no se les dá numero de actualización, y al mismo tiempo se manifiesta que "los saltos que se advierten en la numeración actual se deben a que los números no incluidos corresponden a obras procedentes bien del Inventario de la Colección Real, ya publicado, bien del de Nuevas Adquisiciones, cuya publicación seguirá inmediatamente". En otras palabras, la falsificación abre el camino a la sustracción de las obras.
- Se acompaña una relación de los cuadros de la colección Duque de Hernani que aparecen en el referido inventario, indicando en la columna de la izquierda los cuadros según aparecen en el Inventario General Pinturas, y en la derecha la relación de los mismos cuadros con sus datos auténticos extraidos de las Actas de la C.G.S.D.P.A.N. y de la Testamentaria del Infante Sebastián Gabriel.(DOC.

- Se acompaña fotocopia de las paginas 103, 105,113, 114, y 171 del referido inventario para ilustrar los ejemplos de falsificación que pasamos a detallar (DOC. 9):


1° EJEMPLO
El N° 282 del Inventario de la Trinidad aparece con los datos siguientes: Autor:Anónimo. Título: "Cristo y la Samaritana " . Lienzo 1,08 x 1,44 . Documentación fotográfica: No Tiene.
Pues bien, el autor de este cuadro es Pieter Franz Grebber, con el mismo titulo y medidas según aparece con el N.1168 en la Testamentaria del Infante Sebastian Gabriel. Igualmente la foto de este cuadro aparece en el ACTA 53, del EXPEDIENTE 110, FOTO N°140. Hay que subrayar que este cuadro estuvo expuesto en 1994 en la Exposición de pintores de la Escuela de Haarlem del Banco Bilbao Vizcaya.

2° EJEMPLO
El N° 289 del Inventario de la Trinidad aparece con los datos siguientes: Autor: Anónimo. Título: "Retrato de religioso". Lienzo 0,62 x 0,49. Documentación fotográfica: No Tiene.

Pues bien, el autor de este cuadro es Rafael Mengs, se titula " Retrato del Padre Aleta" y con las mismas medidas, según aparece con el N.1250 en la Testamentaria del Infante Sebastián Gabriel. Igualmente la foto de este cuadro aparece en el ACTA 851, del EXPEDIENTE 110, FOTO N° 12657

3° EJEMPLO
El N° 315 del Inventario de la Trinidad aparece con los datos siguientes: Autor: Anónimo. Título: Predicación de S. Juan Bautista. Lienzo 1,70 x 1,17. Documentación Fotográfica: No tiene.

Pues bien, el autor de este cuadro es Crespi, con el mismo titulo y medidas, según aparece con el N° 1063 en la Testamentaria del Infante Sebastián Gabriel. Igualmente la foto de este cuadro aparece en el ACTA 56, del EXPEDIENTE 110, FOTO N° 957

4° EJEMPLO
El N° 318 del Inventario de la Trinidad aparece con los datos siguientes: Autor: Anónimo. Titulo: S. Juan Bautista y la visión del Apocalipsis. Lienzo 1,70 x 1,17. Documentación Fotográfica: No existe.

Pues bien, el autor de este cuadro es Crespi, con el mismo titulo y medidas, según aparece con el N° 1062 en la Testamentaria del Infante Sebastián Gabriel. Igualmente la foto de este cuadro aparece en el ACTA 56, del EXPEDIENTE 110, FOTO N? 955

5° EJEMPLO
El N° 528 del Inventario de la Trinidad aparece con los datos siguientes: Autor: Anónimo. Título: Bodegón. Lienzo 0,93 x 1,22. Documentación Fotográfica: No existe.

Pues bien, el autor de este cuadro es Jan Fyt, con el mismo titulo y medidas, según aparece con el N° 1140 de la testamentaria del Infante Sebastián Gabriel. Igualmente la foto de este cuadro aparece en el ACTA 53, del EXPEDIENTE 110, FOTO N? 229

Este cuadro aparece también con el N° 21 en el catálogo realizado por EDMUND PEEL & ASOCIADOS con el mismo autor, título y medidas. A este Catálogo nos referiremos más
adelante.

SUSTRACCIÓN Y VENTA DE CUADROS DE LA COLECCIÓN DUQUE DE HERNANI EN ESPAÑA Y EN EL EXTRANJERO

El Mencionado Inventario General de Pinturas del Museo del Prado, indica también que un conjunto de obras de la Colección Duque de Hernani han sido vendidas a Museos Internacionales, a Colecciones extranjeras y a alguna entidad española. Las obras vendidas estaban depositadas en el Museo del Prado por lo que previamente hubo que sustraerlas con la responsabilidad del Órgano rector del Museo del Prado, que es el Patronato del Museo y del Director del Museo del Prado.

La sustracción es evidente ya que no consta inscripción alguna en el Registro Especial de Transmisiones de obras de Arte, ni asiento en el Registro de Adquisiciones del Museo del Prado, indicativo de la enajenación hecha por el dueño, D Manfredo Borbón y Bernaldo de Quirós, y a partir de 1979, por su viuda Teresa Mariategui Arteaga (con las excepción de un cuadro de Sánchez Cotan al que más tarde nos referiremos). Por esa razon las ventas se han realizado necesariamente con la anuencia y complicidad del Patronato del Museo del Prado y de la Junta de Valoración y Exportación dependiente del Ministerio de Cultura, que son quienes autorizan e incluso adquieren obras de la colección Hernani, utilizando para ello como testaferros a D. Manuel González García y a D. Edmund Peel, anticuarios afines a dichas entidades. ( Se acompaña relación de cuadros vendidos a distintas entidades nacionales y extranjeras. DOC. 10 )


http://www.regeneracionya.com/noticia/se-me-intentaria-silenciar-con-la-publicacion-del-libro-sobre-la--monarquia.htm


Saludos.

[Tarúguez]

SIGUE...

De entre todas las sustracciones y ventas existe una especialmente sangrante por la impunidad con que se lleva a cabo. La venta del Van Dyck "El perdón de la Adultera" de 1,68 x 2,52, que tiene una valoración de Seis Mil millones de pesetas, se efectúa con un vendedor ficticio "la viuda de Colon", y el cuadro es adquirido por la Fundación del Banco Exterior de España , hoy Fundación Argentaria, por la suma de Diez millones de pesetas. La persona que en 1982 está al frente del departamento de compras de la fundación es D. Enrique Linde Paniagua, Ex subsecretario del Ministerio de Cultura. Se aportan las fotocopias de la compra efectuadas por la fundación BEX ( nótese que aparece el informe de D. Edmund Peel) (DOC 11)

POSICIÓN DEL EX DIRECTOR GENERAL DE BELLAS ARTES Y DEL
MUSEO DEL PRADO EN RELACIÓN CON LA COLECCIÓN DUQUE DE HERNANI

Con fecha 22 de Mayo de 1995 se dirigió escrito al Director General de Bellas Artes, D Jesús Viñuales González, informándole de lo acontecido con la Colección Duque de Hernani y solicitándole además que lo comunicara al Ministerio Fiscal.

Se acompaña escrito de 22 de mayo de 1995 ( DOC. 12)

Se acompaña respuesta del Director General (DOC. 13)

De la respuesta del, hasta hace poco, Director General se concluye necesariamente que conoce e identifica perfectamente la colección Duque de Hernani. No desmiente ninguna de las afirmaciones que se recogen en el escrito que se le dirigió. No responde respecto de los cuadros que siguen en depósito en el Museo del Prado y que en el escrito de 22 de mayo, se consideraban adjudicados sin titulo alguno a la familia real, que carece de patrimonio artístico de cualquier tipo. No responde respecto de las ventas fraudulentas de cuadros de la colección a pinacotecas extranjeras, mediante la utilización de testaferros. Y, por increíble que parezca, oculta todas las operaciones que se han realizado con estos cuadros descartando ,a priori, toda investigación sobre el asunto.

Es muy significativo resaltar que el Sr. Viñuales manifiesta que: " ninguna persona física o jurídica ha efectuado reclamación alguna sobre tales bienes. Por lo que hay que concluir que el estado o el Museo del Prado ostentan una titularidad legitima y consolidada sobre los mismos".

Es decir el Sr. Viñuales justifica la apropiación por el Estado o el Museo del Prado de los cuadros que están depositados en el museo, aduciendo que nadie los ha reclamado, es decir, afirmando que un deposito se puede convertir en un titulo de adquisición si se oculta convenientemente a los herederos del titular.

Más grave aun resulta comprobar que en el Registro de Adquisiciones del Museo del Prado aparecen 11 obras del Infante Sebastián Gabriel de las cuales, solo 7, son de la colección Duque de Hernani, y que son:


P- 03134 Alonso Cano. " San Bernardo y la Virgen"
P-06775 Diego Polo. " La recogida del maná"

P-06776 Diego Polo. " San Jerónimo Penitente"

P-06778 Ligozzi. " Nacimiento de la Virgen"

P-06779 Gauleri. "Crucifixión"

P-06996 Correa de Vivar. "El descendimiento"

P-07612 Sánchez Cotan. " Bodegón de caza y hortalizas"

¿Dónde se encuentran las demás obras de la Colección Duque de Hernani?. Aunque no es materia reservada, el Dr. General se niega a facilitar esta información. Lo que si se sabe por el Registro Especial de Obras de Arte es que todas las obras adquiridas por el Museo del Prado lo fueron a testaferros, ya que el Duque de Hernani jamás enajenó nada. La única obra que no se adquirió de un testaferro fue el Sánchez Cotan, que fue comprada a la viuda y heredera Teresa Mariategui Arteaga si bien con el ánimo, en nuestra opinión, de supuestamente estafarla.

En efecto, el Museo del Prado adquirió por compra a la viuda del causante, el Bodegón de hortalizas y caza de Sánchez Cotan por 450 Millones de Ptas, lo que representa un precio diez veces superior a su verdadero valor. Esta sobre valoración de un cuadro que no vale en el mercado mas de 30 Millones de Ptas. merece una explicación:

Hemos dicho anteriormente que los cuadros del domicilio del causante fueron valorados por Edmund Peel & Asociados y que esta valoración era falsa en cuanto a las autorías y tasación de los cuadros. Pues bien, nos inclinamos a pensar que esa valoración se hizo para engañar a la viuda sobre el valor de los cuadros heredados de su esposo y que tras esa operación se la ofreció la compra de gran parte de ellos por el precio de 450 millones de pesetas, muy superior al de tasación para alentar su interés y, para justificar el pago de esa cantidad que se extrajo del legado Villaescusa, se encubrió con la venta del Bodegón de Sánchez Cotan. Aunque el delito de estafa sólo es perseguible a instancia de parte, es lo cierto, que dicho supuesto delito afecta directamente a mis derechos en tanto disminuye el premio que, como denunciante, me corresponde.

CONCLUSIONES

Evidentemente una ocultación de este nivel no es posible realizarla si no se cuenta con un plantel de altos funcionarios en el Ministerio de Cultura, en el Ministerio de Hacienda y en el propio Museo del Prado. Y ese conjunto de funcionarios es imposible encontrarlo para que coordinen sus esfuerzos delictivos en favor de una persona tan poco relevante como es la viuda del causante.

Existe un hecho fundamental que la descarta de ser la beneficiaria de la operación: y es que la propia Inspección de Hacienda la engaña en cuanto al valor de los cuadros existentes en su domicilio.

El daño producido al Patrimonio Histórico Español y a la pintura universal, con la desaparición de la Colección Duque de Hernani, es incalculable y representa el mayor daño jamás producido en el arte español en los últimos cincuenta años. Y el daño producido a la Hacienda Pública, por el impago de los impuestos, con multa e intereses, asciende a más de 90.000 millones de pesetas.

La única salida que en este momento tiene la Familia Real es presionar para que no prosperen las acciones judiciales en los frentes en donde están planteadas: en el Administrativo; en el penal : y en el civil. Pero el lector avispado tiene que notar que a pesar de que se está intentando sobreseer las acciones contra la Familia Real, la realidad es que los cuadros de la colección no aparecen y no existe ni se permite investigación alguna sobre su paradero, por lo que hay que concluir que los intentos de sobreseer las acciones es una consecuencia exclusivamente de la corrupción judicial existente en España.

Conviene recordar las manifestaciones efectuadas por el periodista Julián Lago en la emisora de radio COPE, programa Antonio Herrero de 28 de septiembre. de 1994, en donde recordaba que D.Sabino Fernández Campo, ex-jefe de la Casa Real, le CONMINÓ a que no publicara nada sobre el Pleito del Ducado de Hernani, cuando la discusión de un título nobiliario no tiene interés social, pero si lo tiene la desaparición de esta Colección, como parte integrante del Patrimonio Histórico.

Del mismo enlace.

Saludos.

[Saturio]

Un misterio (el de las agendas de Roca) al que nadie ha querido meter el diente en todos estos años.

La primera vez que la leí interpreté SM $ sueca junto al Rey

Más tarde, 5M $ sueca junto al Rey

¿quizá una compra de unas fotos del Rey en compañía para fines que no son difíciles de imaginar? Tiene toda la pinta

No voy de coña ni pretendo defender a nadie.
A veces las cosas no son lo que parecen:


Playa El Rey
Playa en Sueca (Valencia).
Esta playa tiene 1.960 metros de longitud por 27 metros de anchura. Normalmente el nivel de ocupación de la playa el rey es medio. Playa semiurbana cuya composición es de arena.

Podría ser un lugar donde realizar un pago. Un lugar en Sueca llamado "El Rey"
"La Sueca" podría ser el nombre (o apodo porque efectivamente lo regenta una sueca, por ejemplo) de un garito y "El Rey" otro garito...
Explicaciones puede haber mil.
No nos pasemos de disparar.

[monsterspeculator]

Rula desde hace años por Internet el libro prohibido "Un Rey golpe a golpe" donde tenéis lectura interesante. En particular yo supe de allí sobre la colección de los cuadros del Duque de Hernani, y también sobre la mordida/comisión petrolera que el campechano se embolsa por cada barril de petroleo saudí que importamos. Aquí un link:


http://win.cut-bai.org/unrey.pdf

[CdE]

Pilar Urbano

Periodista y escritora, autora de ´El precio del trono´

´Los supuestos delitos de Urdangarín pudieran haber prescrito´

"Lo que sabemos es por la presión mediática, la irritación popular y la demanda de explicaciones de la izquierda, no porque la Zarzuela haya querido informar"


ISABEL BUGALLAL Después de dos libros sobre la Reina, Pilar Urbano (Valencia, 1940) publica El precio del trono (Planeta), el difícil camino de Juan Carlos de Borbón hasta la coronación. "Llevaba muchos años trabajando en la idea de cómo en España se perdió un trono. Cómo Alfonso XIII dejó la corona en la calle, como dijo Azaña, y cómo Franco la confiscó y no se la entregó a don Juan, su titular legítimo y, por tanto, nos hurtó un buen rey que hubiera traído la democracia mucho antes, y cómo acaba siendo rey su hijo Juan Carlos. Me preguntaba por qué y a qué precio. Esa etapa de 80 años, desde 1931 a 1975, no estaba explorada, por la propia realeza, que con sus fulgores deja zonas de sombra, y porque había cosas que ocultar: yo entiendo que al monarca no le apetezca mucho explicar su sumisión al franquismo, el haber puenteado a su padre y el doblegarse a Washington, que quería tener una plataforma estratégica frente al Mediterráneo, donde estaban la Sexta Flota y la Quinta Escuadra soviética".


¿De ahí la operación de ETA y la CIA para eliminar a Carrero Blanco?

Está claro que ETA no habría podido actuar sola, y documento en el libro la intervención de la CIA en el asesinato. Carrero no quería las bases norteamericanas y se convirtió en un obstáculo para EEUU. Pero eso es una envolvente más, a mí lo que me interesaba era investigar cómo se construyó este rey.


Con solo diez años, su padre, don Juan, lo dejó en manos de Franco.

Franco lo prohija, lo domestica y lo convierte en un becario, en un príncipe meritorio a la espera, y siempre con incertidumbre porque solo al final le dice que será él. Este niño, que es zurdo y al que le atan el brazo izquierdo, vive en una verdadera orfandad. Va en vacaciones a Estoril, pero su padre, a veces, está en un crucero o en un safari. Se educa en España en un ambiente artificial, en un colegio de niños aristócratas y siempre con mentores y tutores.


Reproduce un demoledor informe del conde de Fontanar.

Fontanar dice que Juanito, como era llamado, es antojadizo, caprichoso, nada aficionado a la lectura, que se distrae y se aburre en los museos. Que es simpático cuando quiere, que cree que todo le es debido, tiene una gran conciencia de su realeza, es discutidor, es un tímido que se supera con violencia y le gusta dar azotes... En fin... Es un informe de cuando tenía quince años, de modo que no se veía que se pudiera hacer un rey con fuste. A partir de entonces, don Juan y Franco se ponen muy serios con él, sobre todo don Juan.


¿Un príncipe vigilado?

Vigilado, espiado y controlado, siempre rodeado de micrófonos de los servicios secretos y, a partir de 1968, también de la CIA para saber si es el príncipe idóneo y conocer sus debilidades.


Cuesta entender que aquel chico tuviese madera de rey.

Se fraguó en la dificultad, rodeado de gente de la que no se podía fiar, de caimanes dispuestos a hincarle los dientes. Luego dirá: "He aprendido de Franco a mirar, escuchar y callar". Se hace a sí mismo y, también, con el drama de la muerte de su hermano [Alfonso], una muerte involuntaria pero de su mano: le disparó con una pistola que le había regalado un amigo de la Academia Militar. Juan Carlos siempre había tenido armas, Franco le enseñó a cazar y le regaló una escopeta. Este asunto se enterró, Franco prohibió que se investigara.


"Júrame que no lo has hecho a propósito", le dijo don Juan.

Ese comentario de su padre es como una imputación que hunde a Juan Carlos y de ese drama nace su construcción como hombre. Quiso irse a un convento y renunciar a sus derechos dinásticos: había matado a su hermano, la alternativa.


Alfonso era el favorito de su padre.

Don Juan pensaba jugar dos bazas: la del franquismo, que era Juan Carlos, y la del exilio, que era Alfonso. Por eso luego dirá: "Franco tiene sobre mí todas las ventajas, sabe que voy en una bicicleta de una sola rueda".


¿Juan Carlos se convirtió en un cínico?

Ese era el peligro. Lo que hace es disimular, jugar a la ambigüedad, no decir lo que piensa, embridar sus reacciones, e incluso jugar a príncipe y a Maquiavelo. Cuando es interino de Franco, hace concebir a los políticos la ilusión de que van a gobernar con él cuando reine. Se hace el tonto y no habla de su proyecto, que es cancelar el régimen de Franco.


Sin embargo, en Estados Unidos se muestra ante la prensa como garantía de democracia.

Por influencia de la princesa Sofía, que trae el conocimiento de las monarquías europeas. Juan Carlos comprende que el patrocinio importante lo va a tener en el exterior y, en concreto, de Estados Unidos. Puesto que se sabe espiado, incluso él mismo será quien pida como instructor de kárate a un coronel de la CIA para que le sirva como enlace e intercambiar directamente mensajes con Washington. Y, en cuanto puede, aprovecha los grandes periódicos extranjeros para divulgar que su intención es democratizar España. También lo dice en privado: "Si no hago una democracia, la Corona dura menos que un merengue a la puerta de una escuela".


Todo por el trono.

Todo por el trono, que es su pasión, y su deber. No ha venido a España para ser general sino para reinar. Sin embargo, porque es general y puede mandar los ejércitos de Franco EEUU apuesta por él.


Trace un retrato del conde de Barcelona, el padre del Rey.

Un gran rey que España perdió. Un hombre muy ingenuo y de gran corazón. Mucha bondad, mucho coraje y mucha pasión. Aficionado a las mujeres y a la bebida, le gustaba vivir pero, a raíz del drama de la pérdida del hijo, se convirtió en un navegante solitario.


¿Doña María?

La madre y la esposa, la mujer consenso: una mano tendida a su marido y otra hacia su hijo para establecer una comunicación que era muy difícil.


¿Alfonso XIII?

Ligero, muy ligero. Pactó con Mussolini para financiar el golpe de Estado de Franco y, como todos los borbones, no profundizó en quién era Franco y siempre creyó que iba a tener lealtades donde no iba a tenerlas. Luego se arrepiente, pero queda muy mal parado.


¿La reina Victoria Eugenia?

Una mujer muy inteligente y muy aguda, con una gran formación de realeza y visión de Estado. Sufrió de mal de amores: se enamoró de Alfonso XIII y siguió enamorada de él siempre. Se da cuenta de que Franco ha descartado a don Juan y le envía desde Suiza un mensaje diciéndole que ella apoya a su nieto, a Juan Carlos, y que debe de decidirse pronto. Es la última petición que hace una reina su reina a Franco.


¿Carmen Polo?

La mayor fervorosa de Franco. Nunca tuvo que ser intriganta, por utilizar una expresión de la reina Sofía, pero cuando Franco ya estaba con párkinson y ve la pérdida del poder y que Juan Carlos empieza a ser el príncipe sustituto organiza el clan de El Pardo con la ambición de que la jefatura del Estado derive hacia su nietísimo, Alfonso de Borbón, y establecer así la dinastía Franco. Fue tan lejos que, tras la boda con su nieta Mari Carmen, Juan Carlos llegó a decir: "Por primera vez le tengo miedo a mi primo".


¿El marqués de Villaverde?

La misma historia. Es el estratega de que su hija conozca a Alfonso de Borbón, se case en una boda de Estado y reciba tratamiento de alteza real. En la fase hospitalaria de Franco trata de torcer su voluntad para que cambie al sucesor. Hay constancia de la negociación entre el marqués de Villaverde y Juan Carlos para comprar la renuncia de Franco del poder en vida, como figura en un documento de la CIA al que tuve acceso.


¿Doña Sofía?

Desde el viaje de novios empieza a influir en Juan Carlos. Le dice: "Juanito, a tu padre, infórmale, pero no le consultes". ¿De qué? De que van a visitar a Franco antes del viaje de novios, contra el criterio de don Juan. Desde el primer momento sabe que se ha casado con "el chico de los Barcelona". "Yo no me casaba pensando que fuésemos a reinar me dijo, pero cuando llegué a España me di cuenta que Franco había descartado a don Juan y de que le brillaban los ojillos cuando veía a mi marido". Sofía apuntala y da seguridad a Juan Carlos. Lo acompañará en todos los episodios, desde, como me dijo ella, "cuando no éramos nadie". En el entierro de Carrero, le indica que debe ser él quien presida el funeral, puesto que Franco está grogui. Cuando la Marcha Verde, le dice que su sitio está en el Sahara con su tropa. Cuando Franco lo hace sucesor a título de Rey, le aconseja: "No puedes llamarte príncipe Borbón, ni príncipe de Asturias porque eso significaría que tu padre es rey. Haz como nosotros, que nos llamamos Grecia, hazte príncipe de España".


¿Gabriela de Saboya?

Un primer amor muy apasionado de Juanito. Ella le corresponde en vacaciones pero no le guarda ausencias. A ella acaba gustándole también pero cuenta con la oposición de don Juan, que está enfrentado a su padre, Humberto de Saboya. Y a Franco tampoco le gusta Gabriela, le parece demasiado moderna, ligera y muy liberal.


Y se casó con Sofía de Grecia, hija de reyes, pero no por amor.

A Juan Carlos le gustaba en conjunto y, sobre todo, decía, "me gustaba que yo le gustase". ¿Un amor apasionado? Bueno, a él le convenía. A ella le parece un chico gamberro, extravertido, sin fondo, un joven superficial, hasta que descubre la vida tan difícil que tiene, dividida entre el Pardo y Estoril [Franco y don Juan], lo de su hermano y su soledad y falta de vida privada. "Y entonces vi la alegre elegancia con que lo llevaba", me contaba la Reina. Y eso la enamoró.


Un perfil de don Felipe.

Es un Romanov, menos Borbón que su padre, más de la estirpe del rey Pablo, más de la estirpe de doña Sofía, según dicen sus padre. Es más sajón y por tanto, un hombre tranquilo, muy sereno y asegundado; un hombre de recámara. Tiene sentido del humor y de la ironía inteligente. Es buen lector, es intelectual. Un poco altivo, envarado y orgulloso. Tiene conciencia de ser el heredero del trono desde que nació. "Si hubiera tenido que renunciar a Letizia lo hubiera hecho", me confesó.


¿Fue una boda por amor?

Sí, sí, sí. Fue encandilamiento.



¿Doña Letizia?

Su papel es el de acercar el Príncipe al pueblo. Romper el cristal y bajar a don Felipe al asfalto. En vez de borbonizarse, debe trasladar al Príncipe el sentir de la calle y su propia procedencia.


Urdangarín. Al parecer, no cenará [hoy] en la Zarzuela.

Lógico.


¿Debería el Rey hacer [esta noche] una alusión al caso en su discurso de Navidad?

Toda la atención está centrada en este discurso. Va a tener una audiencia inusitada, la mayor de todos los discursos del Rey. Todo el mundo estará pendiente de si alude a la corrupción, y si lo hace de un modo elíptico pero tranquilizador para los españoles o pasa de puntillas sobre el asunto.


¿La casa real tendría que haber reaccionado públicamente antes, cuando hace años supo de los negocios de Urdangarín?

Desde que en 2004 la oposición destapó el asunto en el Parlamento balear, el Rey ha estado enviando advertencias a su yerno para que abandonara Nóos, que se hicieron más insistentes en 2007, y hasta que en 2009 le pidió que se fuese de España con su familia. Sin embargo, lo que estamos conociendo ahora es por la fortísima presión mediática, la enorme irritación popular y la demanda de explicaciones de la izquierda parlamentaria, no porque la Zarzuela haya querido voluntariamente informar. No hubo un gesto en su momento y actuó con opacidad.


¿Qué hará la casa si Urdangarín es condenado?

Lo que ya hizo, apartarlo como ha sido apartado antes de ser llamado a declarar, de ser imputado, procesado o condenado. Ahora bien, lo que ha salido hasta ahora del caso son actuaciones que llegan hasta 2006 y eso, transcurridos cinco años, quedaría prescrito. Aun así, es un baldón, una mancha que empaña la imagen del Rey y del Príncipe.


¿El Príncipe es el gran perjudicado?

Es un tópico, todavía no se sabe. Las responsabilidades penales son personales y, en esta caso, si las hubiese, son del yerno del Rey. Sería bueno que el propio Urdangarín difundiese un comunicado en el que asuma sus responsabilidades, deje con toda claridad al margen a la casa real y diga cuántas veces se le instó a abandonar esas actividades. Quien tiene que dejar limpia la casa es el que la manchó. Los españoles demandan ejemplaridad a la familia real.


¿Este escándalo es un riesgo para la continuidad de la Monarquía española?

No. No es que mal de muchos consuelo de tontos, pero hay que ver el annus horrobilis que tuvo Inglaterra con cuatro divorcios, la muerte de Lady Di y siendo público y notorio que Camila Parker era la amante del príncipe de Gales, el heredero. En este momento hay investigaciones judiciales en torno a los príncipes Andrés y Eduardo por asuntos económicos. Lorenzo de Bélgica, hijo del rey Alberto, está envuelto en escándalos y turbios asuntos y se habla de que el rey Carlos Gustavo de Suecia tiene una amante y se va a divorciar. O el caso de Carlos Morales, el esposo de Alexia de Grecia, hija del rey Constantino y prima e íntima amiga de la infanta Cristina, que es investigado por negocios irregulares, y que es un caso muy parecido al de Urdangarín.


¿El Rey se ha hecho rico?

No lo sé. Ocasiones habrá tenido muchas, pero si lo supiera me lo guardaría para un libro. El presupuesto de la casa real es de 8,5 millones de euros y el Rey no tiene por qué dar cuenta de cómo los distribuye. Si ahorra, puede invertirlo, siempre que no afecte a su figura y su representación.


Los reyes temen perder el trono y tener que exiliarse.

Es bueno que dependan de nosostros y que siempre escuchen la vox pópuli. Me preguntan si Felipe llegará a reinar y si no se hunde la Monarquía.


Eso le iba a preguntar.

Esas preguntas no se improvisan, están ahora mismo crepitando a raíz de este asunto porque sospechan que puede haber un tráfico de influencias o un trinque. Cuando se supone que están económicamente dotados y que pueden vivir holgadamente, infinitamente mejor que muchísimos españoles, en un momento de crisis como el actual, con millones de parados, los temas relacionados con el dinero son especialmente sensibles y se espera que los Reyes sean uno de los nuestros.

http://www.laopinion.es/sociedad/2011/12/24/supuestos-delitos-urdangarin-pudieran-haber-prescrito/387299.html

[yossarian]

"Y tú, todavía rey franquista, aún protegido como estás por la larga mano del dictador"

"¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?" LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL REY

Por Amadeo Martinez Inglés, coronel del ejército español

Recordando la famosísima frase que le dirigiera el monarca español al Presidente venezolano Hugo Chávez, "¿Por qué no te callas?", el coronel del ejército español, Martinez Inglés, se la devuelve ahora al monarca en relación con el affair de presunta estafa multimillonaria protagonizada por su yerno Iñaki Urdangarin.

     
  Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco.



          Sí, tú,  último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España... tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros.

 

         ¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).


         Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.

                  Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: "A todo cerdo le llega su San Martín" y "El tiempo coloca a cada uno en su lugar". Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero "devenir temporal de la historia" os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.

 

          El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable... no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.


         ¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo...y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles... y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy "muy asustado y mudo Rajoy" podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente... 

http://canarias-semanal.com/not/807/_por_que_te_callas_ahora__pregunta_un_coronel_del_ejercito_al_rey/

[Aire Mutable]

No voy de coña ni pretendo defender a nadie.
A veces las cosas no son lo que parecen:

Tienes razón, a veces no son lo que parecen, y a veces sí. Lo importante es, al menos, investigar ese punto; y curiosamente, es un punto que tras los ríos de tinta que se han vertido sobre Roca y sus agenda, NADIE, ha querido tocar.

Tarúguez, muy interesante el informe detallado sobre la colección Duque de Hernani, me gustaría conocer el punto en el que está este asunto en estos momentos. 

[panoli]

Resumen del asunto Urdangarin, lo han tenido tapado hasta que ha prescrito, y ahora que ya no lo pueden encerrar se puede airear por que los daños son menores, no es lo mismo Urdangarin ladrón que Urdangarin ladrón y en la carcel.

Si estoy no ha sido encubrir un delito por parte del rey no se que otra cosa puede ser.