Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliativos_9

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 9
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 09 de Diciembre


8 – Unos compromisos de déficit que incluso suponiendo el cumplimiento de las muy optimistas previsiones de crecimiento del Gobierno, se demuestras incompatibles con la realidad.

Da igual el color del Gobierno, en las últimas décadas España no ha tenido déficit fiscal sólo cuatro años, bueno, tres: el 2004 cerró las cuentas públicas con un saldo del 0%. En el 2005 se obtuvo un superávit fiscal equivalente al 1,2% del PIB, del 2,2% en el 2006 y del 2,0% en el 2007. Eran los años del ‘España va más que bien’ y de ‘La economía española juega en la Champions League de las economías mundiales’, y tuvo esos superávits fiscales sin tener en cuenta las muchas carencias crónicas que España arrastraba desde siempre; pero los tuvo porque la recaudación fiscal aumentó gracias a la bonanza, lo que permitió mantener una deuda pública del 35% del PIB. Luego todo cambió y se volvió a déficit crónico.

Lo que pasó es que, con la crisis, las cosas ya no fueron como antes y los miembros de la UE tuvieron que adoptar compromisos … y llegaron los incumplimientos. España se comprometió a cerrar el 2012 con un saldo público del -6,3%, cerró con el -10,6%. En el 2013 tenía que haber cerrado con el -6,5% y cerró con el -7,1%. El 2014 el compromiso era del -5,8 pero cerró con el -5,7%, pero fue el segundo déficit más elevado de Europa. El -4,2% es el acuerdo para el 2015 y el -2,8% el del 2016, y todo apunta que va a rondar el -4,5% y el -3,5% respectivamente. Y ojo: el horizonte del compromiso es el 0% de déficit en el 2020: veintiséis miembros de la UE firmaron eso en el año 2011.

¿Qué sucede con las cuentas públicas de España? Pues algo tan sencillo como que los ingresos son menores que los gastos. ¿Aumentar ingresos?. Eso se consigue, bien con una mayor recaudación proveniente de una mayor actividad, bien aumentando tipos impositivos, bien persiguiendo el fraude fiscal, bien con una combinación de las tres vías anteriores.

Margen hay: España tiene una de las presiones fiscales más reducidas de Europa, pero hay un problema: España genera poco valor por unidad de factor utilizado, por lo que las contribuciones fiscales adquieren un peso relativo elevado sobre el bien o servicio fabricado y mucho mayor que si el valor de ese bien o servicio fuese de alto valor; la consecuencia es la pérdida de competitividad y la deriva hacia la economía sumergida y el fraude fiscal; que no se persiguen como se podría porque aún incidiría en una menor actividad al hacer no rentables un creciente número de actividades a medida que ese fraude se persiguiese.

En consecuencia reducir el gasto público –los gastos públicos al contar las tres Administraciones Públicas existentes en España– se convierte en la vía idónea para el caso español. Pero claro, el gasto público español es ya uno de los más reducidos de Europa tomando como referencia el PIB, por lo que menos gasto público significa el empeoramiento de los servicios públicos, degradación de la red de carreteras del Estado, menos recursos en sanidad y educación, …

¿Hacia dónde apunta la tendencia?. España, al igual que los otros firmantes del acuerdo, alcanzará la meta del 0% en el 2020: eso está fuera de toda discusión: más de 45.000 millones de reducción en su déficit en cinco años. Pero lo conseguirá a pesar de los españoles porque el crecimiento que en estos años se produzca pienso que ni remotamente va a dar para generar ingresos por esa cantidad, luego será a partir de aumentos de impuestos –IVA e IBI, fundamentalmente, pienso– junto a recortes de gasto público e introducción de copagos como conseguirá alcanza esa meta.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliati1

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 10
Santiago Niño Becerra - Jueves, 10 de Diciembre


9 – Una Seguridad Social insostenible.

España llegó muy tarde al modelo de protección social: en la década de 1980, y cuando llegó tardó en universalizarlo. Hoy en España la Seguridad Social básicamente se ocupa del pago de las prestaciones por desempleo y de las pensiones, y se nutre de las aportaciones que empresas y trabajadores realizan, por ello el problema es doble (y no es exclusivo de España, lo que sucede es que en España es mucho más agudo).

Por un lado, el desempleo drena recursos al Estado porque es el Estado quien cotiza a la Seguridad Social por las personas desempleadas; por otro, la reducción de salarios que se ha producido en estos años reduce las bases de cotización y en consecuencia los ingresos; por otro más, los supuestos en los que se basó el modelo de protección social: pleno empleo del factor trabajo, salarios permanente crecientes, esperanza de vida de 65 / 70 años, …, hace tiempo que no se dan, lo que incide en el equilibrio de las cuentas de la Seguridad Social.

En el presupuesto de ingresos correspondiente al 2015 el Gobierno presupuestó un crecimiento del 6,18% en los ingresos de la Seguridad Social en el año, sin embargo a 30 de Septiembre tan sólo habían crecido el 1,08%, y eso considerando que para el Gobierno el 2015 es el año de la recuperación. En el presupuesto del 2016 el Gobierno ha ido más allá y ha previsto un aumento de los ingresos de la Seguridad Social del 6,7%. El organismo tiene que recurrir sistemáticamente a la caja de reserva para hacer frente a las pensiones, de tal modo que en tres años ha consumido el 60% de dicha caja, por lo que cuando el contenido de esa caja se agote … Y eso que algo viene en ayuda de la Seguridad Social: cada vez es menor el número de personas desempleadas cubiertas por el subsidio de paro al agotarse el tiempo de prestación: el 72% de los parados no percibe prestación.

¿Qué va a suceder con la Seguridad Social en España? Pues que, a pesar de las reformas que ya se han introducido y las que se introducirán, no va a poder cumplir con los compromisos adquiridos con los cotizantes ni con los actuales pensionistas.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliati2

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 11
Santiago Niño Becerra - Viernes, 11 de Diciembre


10 – Una parte de la población que o bien ya se halla excluida, o tiende aceleradamente hacia la exclusión.

Actualmente en España la riqueza se distribuye así: el 10% de la población controla el 88% de la riqueza y el 90% de la población controla el 12%. Dejando por un momento a un lado lo llamativo de los números, no es una distribución extraordinariamente diferente de la que se da en otros países desarrollados. La cosa se complica cuando a los datos anteriores se suma la tasa de exclusión social, la tasa AROPE (At-Risk-Of Poverty and Exclusion) que en España alcanza un nivel del 29,2%, verdaderamente elevada y que sitúa el nivel de exclusión en un ratio cercano a un ciudadano o residente de cada tres.

Entre principios de los años 50 y finales de los 70 el objetivo fue el de redistribuir la renta, lo que se hacía por el lado de políticas fiscales que gravaban los altos ingresos y recaudación con la que los Estados nutrían un potente gasto público. España quedó al margen de esta operativa hasta principio de los años 80 cuando ya se hallaba en retroceso en la mayoría de los países capitalistas. Este modelo fiscal funcionó porque las desigualdades de rentas vigentes en los años 20 y 30 se redujeron, lo que era un objetivo en si mismo debido a la atmósfera de guerra fría reinante: era preciso mantener la paz social y el orden público y el consumo interior debía ser creciente.

El fin del Bloque del Este y la expansión de la globalización eliminaron la redistribución de la lista de objetivos importantes, de forma que la desigualdad comenzó a aumentar. En España, como llegó tarde al proceso redistributivo, mantuvo el tirón en las mejoras de las rentas bajas, aunque estando mucho más vinculada tal mejora a la reducción del desempleo y al aumento salarial que al aumento de la presión fiscal; recordemos: la de España es de las más reducidas de Europa.

El boom de los 2000 mejoró la renta media en España vía empleo aunque no redujo sustancialmente la tasa de pobreza: apenas dos puntos. La situación general fue a mejor porque el consumo aumentó, pero a ello contribuyó sustancialmente el acceso al crédito que se facilitó a la población en general que disparó el endeudamiento y que tapó el problema de base: lo reducido de las rentas reales: entre 1996 y el 2007 los salarios reales tan solo crecieron a una media del 0,7% anual, incremento que en absoluto justifica el aumento exponencial del consumo que se produjo.

Hoy, con un desempleo de récord, con un subempleo galopante, con unos salarios congelados tras las caídas experimentadas en los años pasados, y con una legislación fiscal que no favorece el aumento de la presión fiscal entre las rentas altas ni la persecución intensa del fraude fiscal, la situación de amplios colectivos es verdaderamente preocupante. 1/3 de la población se halla excluida y el número de trabajadores pobres, es decir, de personas con ocupación peo en situación de pobreza por sus reducidas rentas, se halla en aumento, pero nada indica que vaya a solventarse uno de los mayores problemas sociales de España: la insuficiencia de las rentas bajas y de muchas de las llamadas medias porque la demanda de trabajo es la que es y la oferta es muy superior.

Es decir, el problema no reside en los megamillonarios con patrimonios que ascienden a un número de millones de cinco cifras, sino en las personas que engrosan las colas de Cáritas y de otras organizaciones caritativas y en la insuficiencia de los salarios que no alcanzan para atender los mínimos vitales.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Republik]

A este señor se el va un poco la olla.

MEzcla muchas veces datos globales o de USA con españoles y se lía:

1) El 10% superior de España no posee el 88% de la riqueza sino el 56%, la media OCDE anda por el 50.
2)El viejo mito de la economía poco productiva es para mirarlo más de cerca. El promedio no es maravilloso, pero España produce por ejemplo la mitad que Francia con 2/3 de su fuerza laboral, ajustando por horas la productividad española es el 75% de la gala. Y es probable que en nuestro país se sobreemplee factor trabajo sin necesidad por dos motivos.
  -Es baratísimo por más que los CEOE se quejen. El currito más tirado de Francia sale al empleador por unos 27.000 euros en coste total, y el equivalente a jornada completa español se queda en 13.000.
 -El sector público unido a sus contratas y redes clientelares fácilmente responde de 4,5-5M de salarios y ahí mucho es una mezcla de clientelismo, caridad mal entendida, políticas de "fijación de población", etc.

3) La carencia industrial (en realidad y siguendo series largas, mi conclusión es que España mantiene el nivel industrial absoluto de 1976, eso sí, el PIB real es el doble) no es un mal inevitable, es más, como ya he contado alguna vez, el gasto en pisos de un solo año de la burbuja utilizado como inversión industrial habría dado para ponernos al nivel per capita de Italia en la materia. Hay un claro problema de incentivos porque la industria es muy esclava: ALemania produce unas 4 veces más que España y a cambio tiene inmovilizado quizá seis veces más capital, ser industrial exige vocación de trabajo duro, austeridad, reinversión, y eso parece que falta en nuestro país, al menos al nivel que sería deseable.

Leyendo a este señor parece que no queda otra que hacernos putas&camareros y vivir con 400 al mes, todos menos él, claro.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliati3

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 12
Santiago Niño Becerra - Lunes, 14 de Diciembre


11 – Una administración territorial que no responde en absoluto a cuestiones económicas ni a razones técnicas.

La LOFCA de 1980 bendijo, con el sistema de financiación que instauró, un sistema de administración territorial insostenible. (Reproduzco lo que en relación al tema digo en las Págs. 207 y 208 de “La Economía. Una Historia muy personal” Los libros del Lince 2015: pienso que resume la realidad regional española).

La división administrativo-territorial de España en Comunidades Autónomas es fruto de los Pactos Autonómicos de 1981 y 1985, acuerdos que nunca fueron refrendados en el parlamento ni incorporados a la Constitución de 1978 que sí se refiere, de forma genérica, al derecho a la autonomía de las regiones. La Constitución y los Pactos Autonómicos significaron la instauración de un sistema territorial que tiene mucho de federal y que se hallaba en clara oposición al centralismo hasta entonces vigente.

Se dotó a las CCAA de competencias y se instauraron Gobiernos autonómicos con sus estructuras administrativas. El problema llegó cuando tuvo que establecerse su sistema de financiación. Dos, Euskadi y Navarra, y debido a sus antiguos derechos forales, vigente en el caso de la segunda, derogados por el franquismo en el de la primera, contaron con regímenes fiscales propios consistentes en que sus Haciendas recaudan las contribuciones fiscales en sus territorios y luego entregan a la Agencia Tributaria aportaciones anuales en función de su respectivo peso en el PIB de España, mientras que las quince CCAA restantes quedaron sujetas a un sistema común en el que la Agencia Tributaria recauda y luego reparte en función de variados criterios. El sistema de financiación de las CCAA de régimen común así como de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla quedó recogido en la LOFCA, la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, de 22 de Septiembre de 1980, que luego tuvo diversos ajustes y modificaciones en 1996, 2001 y 2009. Y aquí surgió el problema.

La financiación de las CCAA según lo dispuesto en la LOFCA no fue establecida como una consecuencia ni del peso económico de cada una ni de la aportación que cada una realizaba al PIB de España, sino como un sistema para reducir las diferencias de las rentas medias de cada una de las CCAA respecto a la renta media de España. Lejos de analizar la viabilidad de las Comunidades antes de darles nacimiento y las posibilidades de que pudieran financiar las competencias que iban a serles transferidas, se estableció un sistema por el que las CCAA qué más PIB generaban y con mayor PIB potencial, más les era detraído por la Agencia Tributaria y entregado a las que menos generaban y menor potencial tenían, de forma que las que aportaban muy bien podían quedarse, tras aportar, en una posición peor de la que tenían antes de aportar, y todo ello sin que se realizase un análisis de la viabilidad económica de las que recibían.

Es decir, como las posibilidades de crecimiento real de España y de cada una de las Comunidades era el que era, se instauró un sistema por el que unas Comunidades pasaron a sostener a otras pero sin que se llegase al fondo de la viabilidad futura de las sostenidas. La razón era simple: España es una economía que es capaz de generar lo que es capaz de generar, pero lo que no es capaz de generar es un crecimiento para que todas sus CCAA tengan el mismo nivel económico ni de desarrollo.

Durante los primeros años el sistema se fue adaptando, pero muy pronto empezaron las divergencias a medida que iba quedando patente que no se cumplía la regla de oro de la financiación autonómica: la teórica igualdad de financiación por habitante y por servicio. El problema se pervirtió cuando esta problemática se politizó.

La única vez que el Gobierno de España publicó las Balanzas Fiscales, el instrumento contable que recoge los saldos interregionales, fue en el 2008 con datos a 31 de Diciembre del 2005, y lo que tales balanzas pusieron de manifiesto es que unas pocas regiones aportaban más de lo que recibían y el resto recibía más de lo que aportaban, en algunos casos sensiblemente más.

A partir de aquí el tema se politizó completamente y prácticamente abandonó el terreno de lo técnico: la viabilidad de todas las CCAA formadas y la sostenibilidad de las competencias transferidas, politización que pivotó no alrededor del eje del crecimiento sino del de la solidaridad: quienes reclamaban la revisión del sistema por menoscabar las posibilidades de crecimiento de las CCAA que aportaban pasaron a ser calificados de insolidarios y de separatistas. Y en ese contexto es en el que la frase del Dr. Antoni Castells adquiere todo su significado.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Republik]

El problema no es la LORCA sino la LOAPA .

El esperpento autonómico procede de haber querido fabricar estaditos de juguete para contentar  a determinadas  castas localistas y nadie encontrará en el mundo un país con la estructura española : la educación subuniversitaria en todo el mundo la prestan el estado o los municipios (a veces distritos escolares  supramunicipales  pero ligados a ese nivel administrativo) . El monstruo español es tan absurdo que de la parte inmobiliaria de colegios e institutos se siguen encargando en buena medida los municipios, pero para que el estado de la Srta. Pepis maneje dinero y puestos directivos , y sobre todo para que elabore planes de adoctrinamiento a su gusto , existen las consejerías de educación .

En la Sanidad , el otro pilar del gasto autonómico , lo lógico sería un sistema estatal de hospitales de referencia y por debajo de eso que provincias o comunidades gestionen la primaria y especializada así como hospitales comarcales,  no es malo aunque tampoco mejor que una gestión centralizada tipo NHS.

Pero sin estas dos masas de gasto las CCAA serían tan poca cosa como las regiones galas y eso no podía ser habiendo egos y castitas que cebar.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliati4

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 13
Santiago Niño Becerra - Martes, 15 de Diciembre


12 – Un sistema fiscal perverso que combina una presión fiscal reducida con un nivel de fraude fiscal muy elevado que, como consecuencia, origina una crónica insuficiencia recaudatoria en un entorno de un muy elevado nivel de economía sumergida.

De la economía sumergida y del fraude fiscal se han efectuado en España diversas estimaciones; de estas se deriva que la economía sumergida alcanza un volumen que oscila entre el 19% y el 23% del PIB y el fraude fiscal se movería entre el 6,5% y el 9% del PIB; cifras que por sí solas son enormes. La pregunta automática: ¿por qué no se persiguen ambos destinando a ello los recursos que sean precisos?.

España en un país que, en contra de lo que piensa la mayoría de la población, tiene una baja presión fiscal: mientras que en España es del 30,4%, en Dinamarca alcanza el 48,1%, el 46,9% en Suecia, … ; nuestros vecinos Francia y Portugal el 41,6% y el 31% respectivamente; sólo Irlanda, con el 28,2% la tiene menor en la UE-15. Y con respecto al fraude fiscal, las estimaciones realizadas de España más que duplican las de los países del euro. Sin embargo la ciudadanía española piensa que paga muchos impuestos, a la vez que la recaudación fiscal es insuficiente como pone de manifiesto el déficit existente.

El problema fiscal de España es doble. Por un lado las bases imponibles quedan limitadas por una panoplia de deducciones y reducciones que, para compensarlas, son gravadas por unos tipos muy elevados, pero a la vez, las personas cuyos ingresos provienen únicamente del trabajo por cuenta ajena y se mueven en cantidades medias y reducidas, no tienen forma de obtener rebajas en sus bases; por otra parte, las grandes sociedades cuentas con abundantes recursos fiscales –todos legales– para reducir su factura fiscal  Es decir, la estructura fiscal de los impuestos directos en España está orientada a favorecer a ‘los ricos y potentes’. En cuanto a los indirectos su función es meramente recaudatoria tal y como están diseñados.

España no recauda lo suficiente para abordar el gasto público que debería corresponder a una economía occidental y desarrollada, de ahí que el gasto público sea reducido en España: el equivalente al 43,6% del PIB en el 2014, frente al 58,7% en Finlandia, el 57,2% en Francia, el 57% en Dinamarca, … , el 49% de media en los países del área euro. Y como no recauda lo suficiente se enfrenta a diversas carencias y a dificultades para reducir su tasa de pobreza. La solución pasaría por reducir significativamente la economía sumergida y el fraude fiscal, pero el hacerlo acarrearía consecuencias.

Muchas de las actividades realizadas en negro y que engrosan el fraude fiscal únicamente son viables en negro porque el fraude es el nutriente que precisan para continuar existiendo, de tal modo que su paso a la economía blanca significaría su desaparición con el impacto que ello tendría para sus proveedores, para el sistema bancario y para el empleo. ¡Tremendo!. La economía española mantiene una tasa descomunal de economía sumergida que ocasiona un cuantiosísimo fraude fiscal –si mañana fuese eliminado todo el fraude en España la economía española pasaría a tener superávit fiscal– pero su liquidación supondría un retroceso económico sin parangón.

Lo cierto, grotesco y preocupante, es que la economía de España depende de la actividad en negro y del fraude fiscal para mantenerse, y así continuará mientras en Europa se lo signa permitiendo. Y sí: con la crisis este cuadro se ha agudizado.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Mad Men]

El problema no es la LORCA sino la LOAPA .

El esperpento autonómico procede de haber querido fabricar estaditos de juguete para contentar  a determinadas  castas localistas y nadie encontrará en el mundo un país con la estructura española : la educación subuniversitaria en todo el mundo la prestan el estado o los municipios (a veces distritos escolares  supramunicipales  pero ligados a ese nivel administrativo) . El monstruo español es tan absurdo que de la parte inmobiliaria de colegios e institutos se siguen encargando en buena medida los municipios, pero para que el estado de la Srta. Pepis maneje dinero y puestos directivos , y sobre todo para que elabore planes de adoctrinamiento a su gusto , existen las consejerías de educación .

En la Sanidad , el otro pilar del gasto autonómico , lo lógico sería un sistema estatal de hospitales de referencia y por debajo de eso que provincias o comunidades gestionen la primaria y especializada así como hospitales comarcales,  no es malo aunque tampoco mejor que una gestión centralizada tipo NHS.

Pero sin estas dos masas de gasto las CCAA serían tan poca cosa como las regiones galas y eso no podía ser habiendo egos y castitas que cebar.

Pues sin ser un experto, tengo entendido que existen muchos países con modelos federales o no centralizados que funcionan muy bien.

Es más, creo que si fueramos más honrados, deberíamos traspasar más responsabilidades a los municipios, pues ellos saben los problemas locales a los que se enfrentan, pero como bien dices, los caciques están ahí.

[Republik]

El fracaso español es más un derivado del mal cálculo de las transferencias a cada nivel que de la existencia de un sistema descentralizado . La descentralización no tiene motivos para funcionar mal . Pero si la enseñanza se municipalizara como  se hace en casi todo el mundo , perderían el control que tienen sobre grandes presupuestos y convocatorias de oposiciones. Y se les ha transferido capacidad para legislar sobre aspectos que interfieren con la unidad de mercado , por ejemplo . Pero bien hecho no está mal aunque en países tan pequeños como los europeos seguramente conviene en algunos casos saltarse el sentimentalismo  histórico y dibujar el mapa con criterios administrativos (Francia ha hecho eso con sus regiones , eran demasiadas y las ha fusionado )

[melchor rodriguez]

El fracaso español es más un derivado del mal cálculo de las transferencias a cada nivel que de la existencia de un sistema descentralizado . La descentralización no tiene motivos para funcionar mal . Pero si la enseñanza se municipalizara como  se hace en casi todo el mundo , perderían el control que tienen sobre grandes presupuestos y convocatorias de oposiciones. Y se les ha transferido capacidad para legislar sobre aspectos que interfieren con la unidad de mercado , por ejemplo . Pero bien hecho no está mal aunque en países tan pequeños como los europeos seguramente conviene en algunos casos saltarse el sentimentalismo  histórico y dibujar el mapa con criterios administrativos (Francia ha hecho eso con sus regiones , eran demasiadas y las ha fusionado )

Más que una descentralización híbrida* nada eficaz, el meollo del sistema es la falta de contrapesos institucionales.

Buff, si la enseñanza obligatoria fuera gestionado por los municipios, los profesores públicos son directamente "enchufados" del partido/sindicato de turno. Ya pasa con gran parte del personal público local salvo algunos funcionarios muy cualificados y ayuntamientos grandes donde el número amplio de plazas hace que hay muchos ojos y oídos en los procesos selectivos y se camuflan a los"enchufados**.

La fusión de autonomías está prohibido en la CE78. Un gran error. Como en la Alemania Federal, se debía permitir la fusión de las autonomías con garantías democráticas. Es decir, referendos vinculantes en las autonomías afectadas.

* Como Francia somos un Estado Centralista. La soberanía nacional reside en el conjunto de la nación. La diferencia con Francia es que las regiones son entes administrativos territoriales que no pueden legislar mientras las autonomías sí.

** Las listas cremallera como llamo yo. Es decir, para "enchufar" hacen que en una lista de opositores aprobados se combinen opositores que han entrado de forma "limpia" con otros que no.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliati5

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 14
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 16 de Diciembre


13 – La dependencia, en esas previsiones gubernamentales, de factores sobre los que España en nada puede influir: bajos precios del petróleo, tipos de interés muy reducidos, depreciación del euro.

La tan traída y llevada ‘recuperación’ que en España se está produciendo desde finales del 2014 y que ya muestra signos de agotamiento se ha basado en tres líneas. Por un lado, las ganas de la población española de creer que España realmente estaba saliendo de la crisis y que ha llevado a un aumento del consumo y a un descenso de la tasa de ahorro. Por otro, una disminución del desempleo que ha sido sustituido por empleo precario –temporal y a tiempo parcial– remunerado con salarios insuficientes y que ha influido en un repunte de la actividad exportadora y turística sustentada en una competitividad obtenida a base de rebajas salariales. Por otro más, en una serie de factores completamente externos a la capacidad de influencia española.

A España le ha beneficiado, le están beneficiando los bajos precios del crudo, y las compras masivas de deuda por parte del BCE que inyectan cantidades ingentes de liquidez en el sistema y que deprimen al euro, y los bajos y decrecientes tipos de interés que contribuyen a tal depresión del valor de la moneda única, pero son factores externos que mañana pueden desaparecer, o reducirse, por lo que su efecto beneficioso se volatilizaría.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[melchor rodriguez]

El modelo productivo se basa en el automóvil (gama media*) y en el turismo (aquí cubrimos todas las gamas desde el lujo hasta el más popular).

Mientras la construcción aún está curándose de sus heridas casi mortales.

Por la fuerza, estar atados al euro, nos han obligado a equilibrar algunos desequilibrios críticos del pasado. Sin embargo, seguimos tirando de los tres sectores de siempre. Sí llegaremos a los 20 millones de trabajadores (con un paro oficial entre 2 y 3 millones de personas, que sería nuestro pleno empleo) pero como el capital producido o atraído va ser el mismo (no tiramos de otros nichos), los sueldos van ser bajos. Cuando venga otra crisis, se destruye todo lo ganado otra vez ya que no hemos diversificado lo suficiente. Además de los tres sectores habituales (construcción [gama media y baja], automóvil [gama media] y turismo [gama baja, media y alta])debíamos tirar de otros tres o cinco sectores más.

* Somos los mejores ensambladores del mundo en montar vehículos. Con una industria auxiliar number one. Pero somos incapaces de construir coches de lujo o tener marcas propias. 

[Republik]

El modelo productivo se basa en el automóvil (gama media*) y en el turismo (aquí cubrimos todas las gamas desde el lujo hasta el más popular).

Mientras la construcción aún está curándose de sus heridas casi mortales.

Por la fuerza, estar atados al euro, nos han obligado a equilibrar algunos desequilibrios críticos del pasado. Sin embargo, seguimos tirando de los tres sectores de siempre. Sí llegaremos a los 20 millones de trabajadores (con un paro oficial entre 2 y 3 millones de personas, que sería nuestro pleno empleo) pero como el capital producido o atraído va ser el mismo (no tiramos de otros nichos), los sueldos van ser bajos. Cuando venga otra crisis, se destruye todo lo ganado otra vez ya que no hemos diversificado lo suficiente. Además de los tres sectores habituales (construcción [gama media y baja], automóvil [gama media] y turismo [gama baja, media y alta])debíamos tirar de otros tres o cinco sectores más.

* Somos los mejores ensambladores del mundo en montar vehículos. Con una industria auxiliar number one. Pero somos incapaces de construir coches de lujo o tener marcas propias.

La posible salida del bucle se nos está apareciendo ahora mismo y renegamos de ella: con las renovables, los nuevos materiales (que en construcción y rehabilitación, o carreteras, carrocerías, etc, tendrán mucho que decir), smarti grid, la impresión 3D y el coche eléctrico, España tiene una ocasión de oro para subirse al carro y explotar como merece su masa crítica importante en los actuales modelos en esas misams industrias. Y no parece que haya mucho movimiento en ese sentido, parece que se movieron más las cosas en los 60 y 70 con los polos de desarrollo y la atracción de capital foráneo que ahora (que hace más falta).

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_trece_problemas_de_la_economia_espanola_y_algunos_posibles_paliati6

Los trece problemas de la economía española y algunos posibles paliativos – 15
Santiago Niño Becerra - Jueves, 17 de Diciembre


Pienso que soluciones a la situación en la que España se halla no existen. La economía española es como es debido a siglos de hacer las cosas como se hicieron. Ejemplos mil, sólo uno: mientras que en la década de los años veinte la II Revolución Industrial estaba ya implementada en casi toda Europa occidental, en España aún estaba pendiente la reforma agraria. Soluciones no hay, pero algunos posibles paliativos sí podrían ser aplicados. Una lista no exhaustiva podría ser:

- Llevar hasta sus extremos la colaboración internacional, no sólo europea, a fin de coordinar medidas y políticas económicas y sociales.

España es una economía pequeña, débil y muy dependiente, por lo que sola y aislada muy poco puede hacer. Su salida pasa por colaborar y coordinarse con otras economías. Pienso que el Gobierno que salga de las elecciones del 20 D, tenga el color que tenga y esté compuesto por las caras por las que esté compuesto debe tener como tarea prioritaria promover la cooperación con otras economías.

 

- Redefinición de la administración territorial.

La actual división de España en regiones no funciona porque está basa en un objetivo que carece de lógica económica: aproximar las rentas medias de cada región a la renta media de España sin considerar las distorsiones que ello crea en zonas con verdaderas posibilidades. Pienso que esa administración territorial debe modificarse potenciando las zonas con proyección (y modificando perímetros regionales) y reestatalizando competencias de aquellas regiones que no puedan sostenerlas. Paralelamente pienso que debería producirse una sgrupación de municipios en los casos en que tal agrupación sea beneficiosa.

 

- Favorecer la formación de clusters viables.

Se halla íntimamente ligada a la anterior. La gran ventaja de los clusters es la generaciøn de economías de escala y de sinergias, creando núcleos de atracción de compañías que se complementan. Debería ponerse todo el esfuerzo en la creación, el estímulo y el desarrollo de esas zonas.

 

- Antes de efectuar recortes o reducciones de gasto público analizar si lo que ahora se está gastando se está gastando 'bien'.

Tras las primeras manifestaciones de la crisis en el 2007, y tras la sensación de caos que se produjo tras la quiebra de Lehman en el 2008, los Gobiernos de todos los países se pusieron a gastar y a inyectar dinero público a mansalva par fomentar la recuperación, en España fue a través del llamado Plan E. Y las consecuencias de ello fueron un déficit y una deuda pública monstruosos, lo que ha dado lugar a recortes indiscriminados de gasto en una especie de café para todos a la inversa. Pienso que lo que hubiese debido hacerse, lo que debería hacerse cuando sea imprescindible abordar una reducción de gasto, es un análisis exhaustivo de en qué se está gastando y disminuir aquel gasto que sea menos necesario.

 

- Priorización de los gastos y de la inversión a realizar, atendiendo tanto a actividades como a zonas y en función de los retornos que generasen de forma que ambos se optimicen.

Continuamos en la línea anterior: escoger, analizar costes-beneficios, maximizar opciones, priorizar. Caso por caso, partida por partida, elemento por elemento. La idea es la de que cada céntimo es importante.

 

- Durante esta fase de ajuste / salvación las contribuciones fiscales deben estar en función de la capacidad real de pago.

Las cuestiones fiscales son hoy muy complejas porque las correspondientes a las grandes fortunas, a los grandes patrimonios, a las grandes compañías no son nacionales, sino internacionales. Alguien con un patrimonio de 100 millones, de 500 millones, una compañía con niveles de cashflow de 2.000 millones, dispone de una panoplia de herramientas que permiten reducir muchísimo la cuota fiscal, y siempre moviéndose en la más estricta legalidad.

Durante décadas se han permitido la existencia de ‘regímenes fiscales especiales’ en diferentes países y territorios porque ha convenido: esas fortunas, esos grandes patrimonios, esas compañías transnacionales debía contar con una salida –legal– a la progresividad fiscal de sus países sedes. Se puede criticar, o no, pero lo que no se puede ahora es cambiar el pasado. Lo que ahora debe decidirse es si, para resolver esta situación de déficit que afecta a casi todos los países se debe adoptar una decisión conjunta, o no.

España, en términos de capacidad de decisión y de influencia política es una hormiga, por lo que poco pude hacer ella sola en términos mundiales … y nacionales: hoy la libertad en el tránsito de capitales y fondos legales es total, y está bien que así sea. De lo que se trataría es de consensuar una política fiscal global en cuanto a normas conceptuales y operativas, y adoptar políticas fiscales locales de tal modo que adaptasen los tipos a la capacidad efectiva de pago de cada persona física o jurídica. Como ya he expresado en diversos foros y en distintas ocasiones soy partidario de un impuesto único sobre el gasto, pero mientras las cosas se arreglan, a pagar según capacidad.

 

Mañana seguimos.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[melchor rodriguez]

- Antes de efectuar recortes o reducciones de gasto público analizar si lo que ahora se está gastando se está gastando 'bien'.

Tras las primeras manifestaciones de la crisis en el 2007, y tras la sensación de caos que se produjo tras la quiebra de Lehman en el 2008, los Gobiernos de todos los países se pusieron a gastar y a inyectar dinero público a mansalva par fomentar la recuperación, en España fue a través del llamado Plan E. Y las consecuencias de ello fueron un déficit y una deuda pública monstruosos, lo que ha dado lugar a recortes indiscriminados de gasto en una especie de café para todos a la inversa. Pienso que lo que hubiese debido hacerse, lo que debería hacerse cuando sea imprescindible abordar una reducción de gasto, es un análisis exhaustivo de en qué se está gastando y disminuir aquel gasto que sea menos necesario.

Presupuestos públicos base cero. Un anatema en España. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_budgeting

Es muy dificultoso el proceso de implementar* un Presupuesto Público Base Cero ya que se necesita revisar cada partida de gasto. Además hay partidas de gasto que no se puede tocar debido a las leyes o la propia Constitución.

Pero se puede hacer en muchos organismos públicos. Deben justificar cada partida de gasto cada año. No vale renovar el presupuesto sin más como se hace ahora. El objetivo es eliminar las partidas no necesarias. Eficiencia en el ahorro.

No es la panacea pero ayudaría a mejorar el uso del gasto en la administración pública y se crearían dinámicas positivas en eliminar duplicidades o partidas sin gran uso.

* Conociendo como funciona la administración española, se contrataría a una empresa auditora para hacerlo cuando con Intervención General del Estado (dotándola de suficientes medios humanos y técnicos) podía realizarla cada año.