Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[jgl]

Mensaje en una botella
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 30 de Diciembre

Ya, Luis Mandoki, 1999. No es por el argumento, si no porque la botella también es el mensaje.

Hace unos días un amigo me envió un mail en el que reproducía otro mensaje:

“Mira esta carta de una periodista que trabajaba conmigo y yo no le podía pagar lo que se merecía, porque yo creo que debería cobrar unos 2.200 euros/mes que con la seguridad social, vacaciones y pagas se ponía en un coste de unas 3.400 - 3.500 euros por hacer cuatro periódicos al mes, lo cual era imposible. De momento se marchó a Inglaterra y esto me cuenta. Es no buena, super buena. Modestia aparte, me aguantó mis neuras en los últimos tres años de carrera que hizo las prácticas conmigo y luego anduvo por varios diarios hasta que le pedí me viniera a echar una mano. Cumplió a rajatabla y si algún día tuviera un proyecto de Comunicación importante, ella lo dirigiría y cobraría no 2.200 sino el doble. Pero claro, ese supuesto proyecto daría suficiente valor añadido para poder pagar eso.

‘Nombre de mí amigo), yo no creo que Rajoy vaya a sacar España de la crisis. En primer lugar, porque (un comentario bastante peyorativo sobre el próximo Presidente del Gobierno) para hacerlo, y en segundo lugar porque Europa, si no se disuelve o nos expulsa, va a ser quien establezca las directrices que debe seguir el Gobierno español. Que ganó por “incomparecencia de contrario”, como dices tú, lo sabemos todos. De hecho, aún no ha revelado cuáles van a ser sus “medidas mágicas” para sacar al país del atolladero.

¿Por qué ahí no estoy dispuesta a trabajar en lo que sí trabajaría aquí? Por lo siguiente: Tú en España trabajas en (nombre de un restaurante) de camarero y te jubilas sirviendo bebidas. Aquí, ese restaurante pertenecería a una cadena. El mercado laboral, aún en tiempos de crisis, es tan ágil que en uno o dos años estás de supervisor, en tres de assistant manager y en 5 de manager de tu restaurante cobrando 38.000 libras al año que, en euros, son casi 50.000, lo que no ganan muchos ejecutivos en España. Y, si además eres ambicioso y te da por estudiar algo, tu propia cadena te saca del restaurante y te mete en Head Office.

Además, tu currículum aquí sirve para algo. Es decir, yo mañana me vuelvo a España y, después de dirigir un semanario, hablando tres idiomas, con una licenciatura y otra en camino y cursos de doctorado, tendría que empezar de cero: a cobrar por pieza en (nombre de un periódico español). Aquí no es así. Si alcanzaste un estatus, te llamarán para trabajos similares. Resumiendo: la diferencia entre España y Reino Unido es que aquí, al menos hasta ahora, hay o había más futuro.

Mira (nombre de mi amigo), tengo amigos muy borricos aquí en Londres. Gente que se vino hace 5 u 8 años porque en España no los contrataban ni en MacDonald´s. Hoy son TODOS jefes. Unos de tienda de ropa, otros de restaurante… Además, hablan inglés, lo que les permitiría irse a trabajar a Alemania, Australia o a Finlandia, llegado el caso. También tengo amigos con mucho talento. Si se hubiese quedado en España, con suerte, seguiría en (nombre de otro periódico), cobrando un buen sueldo, sí, pero trabajando de sol a sol. Aquí trabaja la mitad y cobra el doble. (Nombre de un conocido de mi amigo y de quien le escribe) estudió Magisterio, aquí es representante de su colegio en el sindicato de Profesores, jefe de los Departamentos de Español y Nuevas Tecnologías y también da clases. Trabaja dos semanas y descansa una, además de las vacaciones. Sueldo: más de 2.000 y pico libras al mes (unos 2.700 euros). Ya se ha comprado una casa. ¿Qué hubiera sido de él en España? Con suerte, habría aprobado las oposiciones y tendría plaza en a saber Dios dónde. 1.400 euros, a descontar el alquiler. Vamos, que ni punto de comparación.

También debo reconocer que yo llego al país en tiempos muy difíciles, ahora ya no se encuentra trabajo de un día para otro, pero es algo que ya sabía. Que encontrar algo me llevará mínimo 2 meses. Ahora bien, una vez tengas el primer empleo la cosa cambia. Anteayer me llamaron para un trabajo y no me enteré de nada. No entendí ni de qué compañía eran. Una y no más. La próxima llamada que reciba les digo que les oigo mal y que mi teléfono no funciona, que me envíen la información por mail. Andando y aprendiendo. Ayer en una cafetería no me contrataron porque no controlaba la máquina de cafés. Cosas de los ingleses. Me voy a echar más currículums y a apuntarme a un curso de inglés que es gratis. Me costó encontrarlo, pero lo conseguí. Ahora espero que tengan plaza’”.

No se fijen en los detalles, sino en el trasfondo: ‘allí’, y tanto da dónde sea ese allí, existe un dinamismo que aquí no existe. Y no se crean, 38.000 pounds en Londres no da para ir en Bentley, pero tampoco eso importa demasiado ahora; lo que importa es que esa carta podría haber sido escrita en los 50 por un español que hubiese emigrado a Argentina.

Estamos empeorando, todos, pero algunos más.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mensaje_en_una_botella

Veo que no os enterásteis del aviso que SNB dió en su twitter,  al poco de editar el artículo del viernes.
Añadió algunos párrafos:

Mensaje en una botella
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 30 de Diciembre


"El 2012, ya. Pienso que peor que este que termina: a la inercia que arrastraremos procedente de la caída del 2011 se sumará el impacto de las medidas que se irán tomando a lo largo del año, para cumplir ese compromiso del -0,5% de déficit estructural, sí; para hacer aflorar las porquerías de las entidades financieras, también; para sanear de empresas inviables y sus deudas corporativas impagablesen un escenario de crédito imposible; para que las verdades de USA, de China, de Brasil vayan emergiendo. Y todo eso ocasionará decrecimiento, más desempleo, más inseguridad, más protestas; y represión.

Pienso que el 2012 será un año feo en el que no es que vayan a pasar cosas esencialmente peores que las que han ocurrido este, pero sí que las consecuencias de las cosas sucedidas van a ser tremendas y ello va a ocasionar malestar y empobrecimiento. Año feo, decía, en el que se producirá el despertar definitivo, y como será,‘o esto o esto’, y como las revoluciones ya no están de moda, tras cuatro gritos y dieciséis porrazos, la gente acabará diciendo, ‘Pues esto’, y ya está.

Que tengan una buena salida y también una buena entrada; y como decían en cada capítulo de aquella serie: ‘Tengan mucho cuidado ahí fuera’.


http://twitter.com/sninobecerra?_twitter_noscript=1

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.


http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mensaje_en_una_botella

[sudden and sharp]

...
Una profunda y definitiva crisis económica y social que vendrá referenciada por el retorno a la ideología pura. Una ideología que situará a la idea por encima de la persona. Llegados a este punto será cuando la Humanidad habrá dado comienzo a la elaboración de una nueva Historia
.
...

Esto... ¡menos Platón y más Prozak!

Que el futuro es en red, se me antoja impepinable, pero no creo que volvamos a Platón. Ya le puso en su sitio Aristóteles.


http://www.taringa.net/posts/arte/6174917/La-Escuela-de-Atenas_-Buen-analisis_.html

[jgl]

Para quienes estén interesados en seguir otros artículos de SNB, en catalán (el traductor de Google lo hace bastante aceptable), en L'Econòmic:

http://www.leconomic.cat/e-opinio/articles/snino.html

[pollo]

...
Una profunda y definitiva crisis económica y social que vendrá referenciada por el retorno a la ideología pura. Una ideología que situará a la idea por encima de la persona. Llegados a este punto será cuando la Humanidad habrá dado comienzo a la elaboración de una nueva Historia
.
...

Esto... ¡menos Platón y más Prozak!

Que el futuro es en red, se me antoja impepinable, pero no creo que volvamos a Platón. Ya le puso en su sitio Aristóteles.


http://www.taringa.net/posts/arte/6174917/La-Escuela-de-Atenas_-Buen-analisis_.html

Desgraciadamente la Historia nos ha mostrado muchísimas veces (en especial, este último siglo XX) que LA IDEA POR ENCIMA DE LA PERSONA HA DADO LUGAR A LOS TOTALITARISMOS Y REGÍMENES POLÍTICOS MÁS TERRIBLES Y TIRÁNICOS CONOCIDOS, con las nefastas consecuencias para el ser humano que todos conocemos.

Primero el ser humano, después la idea, mucho después el "ismo".  Tenebrosa y terrible la idea que pueden tener las Grandes Corporaciones actuales sobre la sociedad a implantar en un mundo globalizado.  Espeluznante también la idea que pueden tener las 570 Grandes Familias que tienen el poder real en sus manos, si logran materializarla.
___________________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Y que además parte de una falacia: la valoración subjetiva de ciertas características de las personas por encima de otras. Si algo nos debería haber enseñado la teoría de la evolución es que jamás se está en disposición de saber qué características son preferibles en una especie/individuo porque la variedad crea resiliencia ante los cambios del entorno, el 99% de las veces inevitables e inesperados.

La hiperespecialización en la productividad (¿productividad de qué y para qué?) será un desastre a largo plazo. Hace falta de todo en el mundo.

Inteligencia, dice... yo lo que veo es que hoy por hoy la inteligencia de cara al sistema es como tener papeletas en un sorteo de lotería. Unos pocos consiguen emplearla para algo y el resto se queda a verlas venir, ya que muchas veces el "mérito" es tener el papelito adecuado, conocer a la persona adecuada o tener la trayectoria vital/profesional adecuada, lo cual depende del azar.

El problema está en otro sitio: el reparto de los frutos del trabajo automatizado. Llevando las cosas al extremo para que se entienda: en un hipotético caso en el que ningún humano sobre la tierra tuviese que trabajar porque todo lo necesario fuese hecho por robots, ¿sería lógico que un solo tío fuese dueño de todo ello y la única forma de ganarse la vida fuera trabajando? No, porque colapsaría.

La gente pertenece (defiende) al sistema a cambio de algo. Si ese algo desaparece, la gente dejará de pertenecer al mismo y pasará a atacarlo. En la situacion hipotética anterior, el dueño de todo acabaría asistiendo impotente al robo sistemático de toda su supuesta propiedad.
El poder es un contrato social. Te lo dan los demás.

[natalita]

Las regiones del reino
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 09 de Enero

Lo que está sucediendo ahora con las regiones en España y donde Valencia es el lugar donde lo que sucede se ha manifestado -al igual que las subprime fueron la forma como se manifestó en el 2007 el inicio del inicio de la que ahora tenemos montada a nivel mundial- era algo ya muy sabido, archiconocido, y de lo que Uds. ya han leído aquí mucho a lo largo del tiempo que yo llevo colaborando en La Carta de la Bolsa. Sabido y conocido, pero ignorado y usado como moneda de cambio y camuflaje económico social.

Digámoslo otra vez: España es un país pobre que se inventó el tinglado de las administraciones regionales para llevar a cabo una redistribución del PIB ilógica y antieconómica, quitando a quienes podían crecer más y tirar del resto, y dando a quienes podían crecer muy poquísimo,  pero, además, dando sin casi control alguno de que lo que recibían sirviese para promover un crecimiento zonal y selectivo. Mientras ‘España fue bien’, las cosas fueron porque había café para todos, pero ahora que hay muy poco café se pone de manifiesto las verdades:

1) Hay regiones, CCAA como en el reino se las ha llamado, que, pura y simplemente, no tienen razón de ser porque no pueden sostenerse por si mismas: que una región reciba de las que dan el 17% de su PIB, o el 14%, o el 8% un año tras otro lo que está indicando es que no tienen razón de ser; algo que ponen de manifiesto las balanzas fiscales interregionales, un instrumento que el Gobierno del reino se niega publicar y que los Gobiernos regionales, o no reclaman, o reclaman con la boca chica ya que los últimos datos publicados corresponden al 2005: el Gobierno (anterior)  se comprometió a que en Octubre del 2011 publicaría los del 2009, ¿los han visto Uds. publicados?, ¿son conscientes de que haya muchas reclamaciones para que se publiquen?.

2) Existen regiones que sí pueden existir pero de forma limitada, es decir, sólo con ciertas competencias transferidas pero no con todas las que los Gobiernos habidos en el reino les han transferido a lo largo de los años porque no pueden pagarlas, y entiendo que debe dar igual que esto lo haya dicho la Sra. Esperanza Aguirre, alguien que tiene un color político concreto por lo que ha levantado ampollas, ya que es cierto.

Porque para liar más la cosa, el tema de las regiones, de las CCAA, es un tema que, siendo ex- clu-si-va-mente económico, se ha politizado en su totalidad. Gobiernos y administraciones con colores distintos o iguales al del reino, yendo por libre o haciéndose de soporte para conseguir más generando un apoyo interior y vuelta a empezar. Como ejemplo: ¿cuántas obras absurdas, inútiles, inmantenibles, insostenibles, se han ejecutado en las regiones españolas con el dinero de otros y ahora ni se sabe qué hacer con ellas ni se pueden pagar?, y lo peor: ¿quién pide responsabilidades a los políticos-del-color-que-sea por ello?.

Ahora vendrá el control previo de los presupuestos regionales: siempre igual, siempre a toro pasado, siempre tras el desastre, pero, ¿va a llegar el Sr. Ministro de Economía hasta donde hay que llegar?. ¿Se va a meter el Sr. De Guindos y quienes le ayuden en la tarea en las ineficiencias cometidas y en las que se están cometiendo, en las duplicidades, en los expolios a unas y en los regalos a otras?, ¿en los malgastos?, ¿en los dispendios?. El puede entenderlo muy bien: en su puesto en Lehman tenía que responder de una cuenta de explotación, que ahora haga simplemente lo mismo teniendo en cuenta que existen unas cosas denominadas ‘bienes públicos’.

¡Pero que se arregle de una vez este desaguisado en el que llevamos inmersos más de treinta años!.

(Se siguen con los inventos: potenciar el trabajo a tiempo parcial para, así, dicen, reducir el paro. ¡Que no!, ¡que eso no va así!, ¡que el trabajo a tiempo parcial sólo funciona cuando lo pide el trabajador, no cuando lo impone la empresa!. El trabajo a tiempo parcial supone una reducción salarial en proporción al tiempo que no se trabaja, con remuneraciones elevadas, como en Países Bajos, la oferta de trabajo a tiempo parcial es elevada, en países como España con salarios medios bajos es prácticamente nula. Otra cosa que aquí no se ha entendido es que la mayoría de las actividades españolas no necesitan ‘horas de persona’, sino ‘personas’, y las que sí las necesitan llevan años utilizando el trabajo a tiempo parcial, como la enfermería.

Pienso que el trabajo a tiempo parcial va a ser un fracaso para crear empleo nuevo y que va a reducir en nada la población desempleada: ya existe la contratación temporal; para lo único que puede servir es para enlentecer el aumento del desempleo: si a una empresa le dejan modificar el contrato a tiempo completo de un trabajador por dos a media jornada y si por la actividad que desarrolla a la empresa le da igual, se evitará el despido de uno, la empresa reducirá sus costes laborales, ese trabajador no pasará a engrosar las listas del paro, y sindicatos y políticos podrán ponerse una medalla; pero tal proceder no genera ni un gramo de PIB, y el subempleo se dispara, y el desempleo ya existente ahí continúa (a no ser que se cambie la definición de ‘parado’, claro).

¿A qué me suena todo esto?, a cortina de humo, aunque ahora Albania ya sea una buena chica. (‘Wag the Dog’, Barry Levinson, 1997).

(En Grecia ‘los mercados’ personalizados en elija-Ud. misma/o-la-institución, han pedido / solicitado al Gobierno que se lo monte como quiera pero que reduzca el salario mínimo el 16% para los menores de 25 años; la razón ha sido la habitual: el peligro de condenación financiera eterna. La pregunta se impone: partiendo de la base de que existe un límite -físico- a los recortes y los sacrificios ‘de los que siempre los padecen’, ¿dónde se hallará este situado en la actual situación?).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1

[pollo]

Quizá es ironía que no capto, pero ¿cual es o cual debería ser la razón de ser de una región? ¿su servicio a la economía mundial? ¿O se es esclavo de alguien o no se tiene derecho a existir? Si han descubierto el sentido de la vida que lo expongan claramente, que me quiero reír un poco.

[natalita]

Crossroad
Santiago Niño Becerra -  Martes, 10 de Enero

Sin quererlo (¿no?, ¿verdad?) se ha llegado a eso que se denomina una encrucijada. Ya hemos hablado de ello, ya se ha hablado de ello, pero vale la pena comentarlo un poco más. Y recuerden: las encrucijadas son una mala cosa, sobre todo si los dos caminos son malos.

Actualmente el planeta tiene dos supermegaproblemas, de hecho son eso que se dio en llamar (sólo que ahora en plural) ‘las madres de todos los’ problemas:

1) El planeta tiene una deuda que, pura y simplemente, no puede pagar. Cierto, cierto, unas economías, unos Estados, unas regiones, unos ayuntamientos, zonas o condados, unas empresas, unas familias, están mucho peor que otras, pero como la economía mundial se halla en una fase postglobal de su evolución, aunque, por ejemplo, las economías de Qatar o de Noruega estén aparentemente muy bien, el hecho de que China tenga una problemón con su deuda interna, que California lo tenga con sus deudas, que Igualada lo tenga con las suyas, o que la familia Smith o la familia Pérez padezca inseguridades para pagar lo que debe, o que las empresa Firiplús, S.A, Teraplis GmbH, y Atoplos Inc. las tengan con las suyas, les afecta a esas que están menos mal.

2) El planeta ha estado creciendo mucho en los últimos cincuenta años, muchísmo en los penúltimos diez, hasta el 2007, ha estado creciendo de una forma inimaginable doscientos años atrás y la mayoría de su población en términos proporcionales y mucha de su población en términos relativos ha vivido como nunca jamás hubiese soñado la gleba en el siglo XI, o los sans culottes que tomaron la Bastille a finales del XVIII o uno de los obreros industriales a los que se refirió Engels. El mundo ha crecido, pero lo ha hecho a base de comerse unos recursos que supuso inagotables, y su gente ha vivido cada vez mejor a base de ir disponiendo de un endeudamiento que en su momento todos menos los que dieron el sí para que fuese concedido, creyeron infinito.

La deuda ha llegado a un punto en que no se puede pagar, luego algo ha de hacerse con ella, el problema es que haga lo que con ella se haga, eso que se vaya a hacer tendrá consecuencias porque supone que bastantemuchos se van a quedar sin cobrar, y muchos van a perder casi todo lo que tenían para poder pagar algo de lo que deben, o va a cambiar de forma radical su situación jurídica (de ‘propietarios’ a arrendatarios) para no seguir debiendo lo que debían. En otras palabras, reajustar la deuda supone, hágase como se haga, el empobrecimiento generalizado de la inmensa mayoría de la gigantesca población del planeta. (Ya, ya, para alguien que resida en Bruselas algo así implica una caída es su estándar de vida muchísimo mayor de lo que implica para alguien que resida en un suburbio de Yakarta).

A la vez el crecimiento tal y como en estas décadas ha sido entendido ha finalizado su recorrido: ir-siempre-todos-a-más, porque, ni los recursos son suficientes para continuar por ese camino, ni la ‘financiación’ de esa forma de crecimiento a través del endeudamiento permanente y creciente es posible.

Además un posible teórico mantenimiento de uno u otro camino: un endeudamiento continuado al margen de límites físicos o el crecimiento creciente financiado con una deuda en aumento son imposibles: ambos, por lo que sanear esa deuda impagable está teniendo y va a tener unas consecuencias tremendas y no crecer al ritmo que se crecía va a tenerlas también e igualmente van a ser terribles.

Cuando ‘los mercados’ -los acreedores- piden restricciones y exigen saneamientos están diciendo que los deudores deben reservar parte de lo que crezcan para pagarles lo que les deben y van a seguir debiéndoles a medida que se vayan refinanciando deudas impagables; pero a esos mismos acreedores se les eriza el vello de la nuca cuando ven que sus deudores ni pueden crecer como crecían ni pueden crecer lo suficiente para pagarles. Y aquí está la alternativa.

Sanear supone no crecer, decrecer incluso, debido a los miles de efectos mariposa que se dan en cada rincón del planeta, pero si se quiere asegurar el cobro de algo de lo que se debe, algo se tiene que crecer, aunque la población se empobrezca hasta lo indecible porque se dedique casi todo lo poco que se crezca a pagar parte de lo que se debe.

¿Salida?. Pasar a otro modelo: quitar a deudas incobrables, dedicar los recursos escasos a aquello que sea necesario y posible; es decir, prepararse para moverse en un entorno de escasez en el que habrá que priorizar. Y sí: eso supone pasar a otra forma de vida porque algo como eso implica cosas.

(Sin cambiar de tema: en el 2011 la Seguridad Social española cerró con déficit. ¿Qué va a pasar?. Si se quiere mantener el sistema en su forma actual manteniendo el poder adquisitivo de las pensiones, o bien la SS aumenta sus ingresos o, sin menguar los ingresos, se reduce el número de perceptores. Para aumentar los ingresos, o se aumentan las bases de cotización o se crea un impuesto específico para financiar a la SS.

El problema para aumentar los ingresos de la SS radica en que cada vez es necesario menos factor trabajo, es decir, el escenario pienso que apunta hacia un muy elevado desempleo estructural combinado con un subempleo creciente, por lo que, o bien las bases de cotización crecen desmesuradamente o el incremento de ingresos será imposible, por lo que volveríamos a lo dicho en la segunda opción del párrafo anterior.

Existen otros dos elementos a considerar: en un escenario en el que el objetivo ya no es crecer siempre lo máximo posible a través del mayor consumo que sea posible, el papel de las pensiones como elemento financiador del consumo decae. Por otro lado, y teniendo en cuenta que ya no hay que pacificar a ninguna ‘enfebrecida clase obrera’ las pensiones han perdido el rol frenador que tuvieron durante la Guerra Fría. Si a eso añadimos que el número de pensionistas con una esperanza de vida en aumento no ha hecho más que crecer desde la instauración del sistema de pensiones, a lo que llegamos es a la imposibilidad de que el sistema pueda continuar en su forma y con su estructura actual para atender a los nacidos más allá del año 1960, en España y en cualquier economía con un sistema parecido. Y sí, de una forma totalmente consciente he dejado a un lado cualquier consideración que no fuese exclusivamente económica).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/crossroad

[natalita]

La nueva época
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 11 de Enero

Sugerencia: antes de leer lo que sigue, si no leyeron ayer lo que aquí publiqué, léanlo; si lo leyeron y no lo recuerdan bien, reléanlo. Pero si lo han de hacer háganlo ya, no lo hagan cuando acaben de leer esto que están leyendo: perderán tiempo y entenderán peor lo que viene a continuación.

Ayer, en ‘Crossroad’ Ud. leyeron aquí que el crecimiento tal y como hasta este momento había sido estaba acabado: el ‘ir-siempre-todos-a-más’, bien. Como preparación a la cumbre del 30 de Enero, Frau Merkel y M. Sarkozy celebraron una reunión en Berlín el día 9 en la que se admitió (no sé de que forma: no asistí) que sólo con austeridad y recortes no se podrá remontar el crecimiento económico y crear ocupación, por lo que el 30 de Enero deberán ser planteadas medidas de estímulo para crecer y para crear empleo, ¿en qué línea y cómo? pues mejorando la competitividad de los países europeos y fijándose en los mercados de trabajo de los países que funcionen mejor a fin de que sirvan de inspiración.

Vamos a oír mucho sobre esto porque a lo que, entiendo, lo dicho se refiere es a una cosa que de momento no tiene nombre y que hasta que lo tenga podemos denominar ‘crecimiento selectivo’ (Lo del ‘crecimiento desequilibrado’ de Mao Tse-tung en China era otra cosa). Es decir, mejórese la productividad (no otra cosa es, hoy, mejorar la competitividad) a fin de rehacer, reformar, potenciar, aquellas áreas y facetas de la economía de los países europeos que tengan más posibilidades, más futuro, aquellas áreas que tengan más recorrido a nivel mundial y que aporten más valor en aquello que sea necesario. (Ahora cierren los ojos durante un instante y piensen en actividades, áreas económicas y zonas españolas en las que pueda estimularse el crecimiento a través de esta vía).

Otro sí sucede con el empleo. Repasen Uds. la lista de países europeos en los que el desempleo sea realmente más bajo (‘realmente’: sin subempleo camuflado) y aquellas áreas de esos países en las que mayor sea la creación de empleo; en línea con lo dicho en Berlín es en esas economías donde las cosas se están haciendo bien porque son las que muestran una tasa de desempleo más reducida. (Ahora vuelvan a entornar los ojos y mediten comparando esos países y España y concluyan, yendo por la línea de lo apuntado en Berlín y sin perder la referencia de lo antes dicho, como puede potenciarse la ocupación en España).

¿Conclusión? Empezamos a entrar en la operativa de la Europa en geometría variable. Ciertas zonas de ciertos países tienen posibilidades ciertas para generar valor en actividades necesarias, lo que creará ocupación; otras zonas tendrán menos posibilidades; y otras ninguna posibilidad. No es lo de antes, ya es otra cosa: el nuevo modelo que lo que busca es el uso optimo de lo escaso para hacer lo necesario.

El problema es que el software de la mayoría de la población está orientado a funcionar de otra manera y a creer que todas las personas son necesarias.

(Me preguntan diversas personas: ‘¿Qué significado tiene el que alguien compre deuda pública que rinde un interés negativo’. Pienso que el truco del -0,0122% que va a recibir quien el Lunes compró parte de los 3.900 M de euros emitidos por el Estado alemán radica en el plazo: seis meses.

Es decir, en un horizonte de seis meses los inversores -algunos de ellos- esperan tal debacle económica que están dispuestos a comprar unos papeles que a su vencimiento van a tener que pagar para que les devuelvan el importe que les costaron. Sí, es un refugio, pero pienso que es más que eso.

En Suiza y en otros lugares hay que pagar por tener depósitos, pero son eso: sitios en los guardan algo por lo que cobran por el servicio, como un guardamuebles, por ejemplo, sólo que en ese caso se trata de dinero; y cuando el dueño de ese dinero quiere llevárselo se lo lleva. En este caso quien busca refugio compra papeles, y para recuperar su dinero, o le vende esos papeles a alguien o espera a que el Estado alemán le pague, pagando antes para recuperarlo. Pienso que muy, pero que muy negras han de ver las cosas quienes el Lunes compraron esa deuda pública.

En otras palabras, en los próximos seis meses van a suceder tal cúmulo de eventos trastocadores de la realidad que conocemos, que mejor convertimos la pasta en unos papeles que son más seguros que la propia pasta aunque tal conversión nos cueste dinero.

(Supongo que han reparado en que, para el comprador, el truco del invento radica en que el Estado alemán pueda pagar al vencimiento)).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1

[pollo]

La nueva época
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 11 de Enero

Sugerencia: antes de leer lo que sigue, si no leyeron ayer lo que aquí publiqué, léanlo; si lo leyeron y no lo recuerdan bien, reléanlo. Pero si lo han de hacer háganlo ya, no lo hagan cuando acaben de leer esto que están leyendo: perderán tiempo y entenderán peor lo que viene a continuación.

Ayer, en ‘Crossroad’ Ud. leyeron aquí que el crecimiento tal y como hasta este momento había sido estaba acabado: el ‘ir-siempre-todos-a-más’, bien. Como preparación a la cumbre del 30 de Enero, Frau Merkel y M. Sarkozy celebraron una reunión en Berlín el día 9 en la que se admitió (no sé de que forma: no asistí) que sólo con austeridad y recortes no se podrá remontar el crecimiento económico y crear ocupación, por lo que el 30 de Enero deberán ser planteadas medidas de estímulo para crecer y para crear empleo, ¿en qué línea y cómo? pues mejorando la competitividad de los países europeos y fijándose en los mercados de trabajo de los países que funcionen mejor a fin de que sirvan de inspiración.

Vamos a oír mucho sobre esto porque a lo que, entiendo, lo dicho se refiere es a una cosa que de momento no tiene nombre y que hasta que lo tenga podemos denominar ‘crecimiento selectivo’ (Lo del ‘crecimiento desequilibrado’ de Mao Tse-tung en China era otra cosa). Es decir, mejórese la productividad (no otra cosa es, hoy, mejorar la competitividad) a fin de rehacer, reformar, potenciar, aquellas áreas y facetas de la economía de los países europeos que tengan más posibilidades, más futuro, aquellas áreas que tengan más recorrido a nivel mundial y que aporten más valor en aquello que sea necesario. (Ahora cierren los ojos durante un instante y piensen en actividades, áreas económicas y zonas españolas en las que pueda estimularse el crecimiento a través de esta vía).

Otro sí sucede con el empleo. Repasen Uds. la lista de países europeos en los que el desempleo sea realmente más bajo (‘realmente’: sin subempleo camuflado) y aquellas áreas de esos países en las que mayor sea la creación de empleo; en línea con lo dicho en Berlín es en esas economías donde las cosas se están haciendo bien porque son las que muestran una tasa de desempleo más reducida. (Ahora vuelvan a entornar los ojos y mediten comparando esos países y España y concluyan, yendo por la línea de lo apuntado en Berlín y sin perder la referencia de lo antes dicho, como puede potenciarse la ocupación en España).

¿Conclusión? Empezamos a entrar en la operativa de la Europa en geometría variable. Ciertas zonas de ciertos países tienen posibilidades ciertas para generar valor en actividades necesarias, lo que creará ocupación; otras zonas tendrán menos posibilidades; y otras ninguna posibilidad. No es lo de antes, ya es otra cosa: el nuevo modelo que lo que busca es el uso optimo de lo escaso para hacer lo necesario.

El problema es que el software de la mayoría de la población está orientado a funcionar de otra manera y a creer que todas las personas son necesarias.

(Me preguntan diversas personas: ‘¿Qué significado tiene el que alguien compre deuda pública que rinde un interés negativo’. Pienso que el truco del -0,0122% que va a recibir quien el Lunes compró parte de los 3.900 M de euros emitidos por el Estado alemán radica en el plazo: seis meses.

Es decir, en un horizonte de seis meses los inversores -algunos de ellos- esperan tal debacle económica que están dispuestos a comprar unos papeles que a su vencimiento van a tener que pagar para que les devuelvan el importe que les costaron. Sí, es un refugio, pero pienso que es más que eso.

En Suiza y en otros lugares hay que pagar por tener depósitos, pero son eso: sitios en los guardan algo por lo que cobran por el servicio, como un guardamuebles, por ejemplo, sólo que en ese caso se trata de dinero; y cuando el dueño de ese dinero quiere llevárselo se lo lleva. En este caso quien busca refugio compra papeles, y para recuperar su dinero, o le vende esos papeles a alguien o espera a que el Estado alemán le pague, pagando antes para recuperarlo. Pienso que muy, pero que muy negras han de ver las cosas quienes el Lunes compraron esa deuda pública.

En otras palabras, en los próximos seis meses van a suceder tal cúmulo de eventos trastocadores de la realidad que conocemos, que mejor convertimos la pasta en unos papeles que son más seguros que la propia pasta aunque tal conversión nos cueste dinero.

(Supongo que han reparado en que, para el comprador, el truco del invento radica en que el Estado alemán pueda pagar al vencimiento)).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_nueva_epoca1

Pregunta tonta: ¿y sobre tecnología digital y en la red, sigue opinando lo mismo sobre las super-regiones-que-te-cagas-o-sea? A ver si va a resultar que empresas como google, ebay o amazon se tienen que ubicar en un lugar concreto para rendir o para vender a todo el planeta. ¿Conocerá este hombre cosas como Steam, por poner un ejemplo?
¿Y qué hay sobre la más que previsible producción energética renovable, en la que no se concentra la producción sino que se esparce por todo el territorio continental? ¿Y qué hay de la tecnología que sí se desarrolla en el país, por ejemplo termosolar, eólica, gestión de la red eléctrica y tecnología médica?
¿Entra dentro de sus previsiones que si los recursos son escasos, en especial los energéticos, la producción, especialmente la de alimentos, tenderá a localizarse, o es que comeremos alto valor añadido concentrado en pastillas?
Me da la sensación de que este hombre ignora (en el sentido de hacer caso omiso) demasiadas realidades tecnológicas y físicas. Lo he dicho en el pasado y lo sigo manteniendo.

[natalita]

Cosas – 39
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 12 de Enero

* - “(…) debe haber algo que va profundamente mal si el paro, de media, está por encima del 20%”. Son palabras pronunciadas por el Sr. Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios el pasado día 23 en relación a España. (El País 24.11.2011, Pág. 23). Pienso que el Sr. Olli Rehen dijo esas palabras, o bien lanzando un mensaje que se halla detrás del sentido que se halla detrás de lo evidente de las palabras, o bien debido a un desconocimiento absoluto de la realidad económica y social española, por su parte y por parte de sus asesores.

Doy por supuesto que nadie en el equipo del Sr. Comisario piensa que en España es factible aumentar la tasa de ocupación, de incrementarla en un horizonte de diez años atendiendo a unos parámetros de no precariedad y de calidad en el empleo creado, y pienso que nadie en su equipo lo piensa porque el modelo productivo español es el que es, es como es, y funciona como funciona, y eso, en el 2011, no se cambia en diez años, ni en cincuenta.

Otra cosa es que el Sr. Comisario esté ya adentrándose en la Europa en geometría variable a multivelocidad en la que zonas y no países, ejes y redes y no Estados, tengan el proteccionismo económico bajo la supervisión directa de un grupo de especialistas que pueden estar en Zúrich o en Upsala. Unas zonas en las que clusters estables desarrollen actividades necesarias de producción de forma productiva. Y en España sí tenemos zonas así, lo malo es que tenemos muchísimas de las contrarias.

* - Alemania no quiere eurobonos: lógico, ni que el BCE se dedique a comprar deuda pública de quienes no pueden pagarla: más lógico aún: que cada palo aguante su vela y quien la ha pifiado que asuma las consecuencia. Sin embargo no se opone a que el BCE preste hasta a tres años: sus bancos tienen problemas, y quiere que el área euro tienda hacia una política fiscal única, con palos para quienes incumplan lo que sea determinado por quienes lo determinen.

Vamos a ver, si esta crisis sistémica se ha generado porque se ha agotado una capacidad de endeudamiento concedida a la población de forma artificial a fin de que pudieran consumir los bienes y servicios necesarios para que se generase un PIB que de otro modo no se hubiese generado, ¿cómo demonios vamos a continuar utilizando herramientas semejantes a las que han ocasionado la crisis a fin de solucionarla?, ¿acaso a un alcohólico se le rehabilita recomendándole que se beba cinco bourbons diarios?.

El problema de Alemania, pienso, es que denuncia muy acertadamente las incorrecciones que se presentan, pero no aporta soluciones intermedias. Recuerden lo que ya hemos comentado: Alemania tiene recursos (a pesar de los problemas que va tener cuando dejen de comprarle en la medida que ahora le compran, Alemania tiene fondo, estructura, potencia, que disminuirá, pero ya saben: ‘El que tuvo, retuvo’), pero carece de ideas. Alemania plantea una convergencia fiscal, ¡perfecto!, pero, ¿y en el interín hasta que se consiga?. Alemania expone que todos los países europeos no pueden ir a la misma velocidad, ¡obvio!, pero ¿se es consciente de lo que ello implica? y, ¿se estará dispuesto a asumir las implicaciones que de ello se derive?.

La convergencia fiscal tiene consecuencias, y no solo en los países, sino entre los países: afecta a la forma de hacer las cosas. La pregunta: ¿es factible la actual estructura administrativa y política si se plantea como objetivo, por ejemplo, que en el 2020 todos los miembros de la Unión deben tener déficit cero?. Si, además, las fiscalizaciones y supervisiones que se van a producir en el interior de los países por parte de los MiB van a suponer que las regiones deban pulir sus cuentas hasta conseguir el equilibrio, ¿cómo va a lograr el Algarbe portugués converger en cuentas con la francesa Île-de-France?.

* - Me remite una amiga este link: http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html] [url]http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html [/url].
El resumen: el 40% de la riqueza del planeta se halla controlado por 147 corporaciones. Echen un vistazo a la lista del Top 50 de de esas corporaciones. ¿La tendencia?, pienso que cada vez menos empresas controlarán más: mas concentración en menos manos. ¿Malo?, inevitable: la dinámica histórica del Imperio.

* - ¡Campanas al vuelo!: en el 2011 España recibió más turistas que en el 2010: 56,9 M contra 52,6 M. ¡Aplausos! ¡Vítores! ¡Aleluyas!. Lo que nadie dice es que el gasto medio por turista y día en el 2011 fue, en términos reales, menor que en el 2010, es decir que ni siquiera pudo compensar la inflación habida el pasado año.

Ya lo hemos dicho otras veces, volvamos a decirlo: la triste verdad es que España necesita que cada vez vengan más turistas a fin de compensar las caídas reales del gasto de esos turistas por día de estancia. La media del turismo que viene a España es de bajo poder adquisitivo, lo que va a más debido a esta crisis sistémica que está afectando en todas partes, luego a medida que esos ingresos vayan bajando más turistas tendrán que ir viniendo para mantener el 10% de PIB que el turismo genera. Insostenible, ¿verdad?, pues eso.

(Mañana, a las 19:00 h daré una charla en Olot, en la Sala el Torín (c/Roser 19), organizada por el Patronat Estudis Històrics Olot i Comarca. La entrada es gratuita. Si les apetece ya saben).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_39

[natalita]

Consulta
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 13 de Enero

“Me quedé sin trabajo en una multinacional hace aproximadamente 3 años, dado que tengo 45 años y soy Diplomada en Empresariales por (nombre de una Universidad española), decidí opositar para el cuerpo de Técnicos de Hacienda, pero redujeron las plazas ofertadas de 170 de promedio anual a 27, con lo cual intenté compaginarlo con (nombre de una organismo de gestión tributaria de una Diputación) con un contrato de interinaje basura y un nivel de auxiliar, en la práctica no ajustado al nivel de exigencia; la idea era que como era horario intensivo, me permitía estudiar por las tardes, pero llegaron los recortes…y de nuevo no trabajo.
Acabo de presentarme por 2ª vez y no he aprobado, pues hay 27 plazas y nos hemos presentado 2.000 (la mayoría parados y recién licenciados con disponibilidad absoluta).
Dada la tasa de reposición cero, anunciada por el Sr. Rajoy y la imperiosa necesidad de reducción del déficit público de 10.000 millones € (que algunos dicen que es encubierta y corresponde a 40.000 millones €), y como Ud. apunta a que la recaudación ha caído de forma vertiginosa (de un 40% según mis profesores que trabajan en la AEAT).
¿Cree Ud. que la AEAT se considera servicio básico y no se congelará? ¿qué dichas plazas seguirán ofertándose a ritmo de 27 anuales?. ¿Entonces vale la pena que intente conseguir un contrato basura a tiempo parcial que me permita seguir con la oposición (estimo que a fuerza de resistir, cada vez habrá menos gente interesada en optar por la Administración Pública) o siendo REALISTA, lo sensato sería optar por un trabajo en España o fuera y olvidarme?
La oposición, obviamente hasta ahora ha tenido un coste: presión social, renuncia y sacrificio a la vida civil, economía precaria etc., que en cualquier caso, ahora no asumiría dado que el esfuerzo básico lo tengo asimilado y lo combinaría, es decir, no renunciar a la oposición si es que REALMENTE hay opciones”.

Mi respuesta:

“Los temas tributarios son básicos, máxime si están relacionados con los ingresos, otra cosa es que se mantengan la misma estructura, es decir, no me extrañaría que se ‘privatizara’ la gestión tributaria ‘vendiendo’ la recaudación por un canon anual y que la empresa ‘compradora’ se ocupase de recaudar el máximo que pudiese, lo que ayudaría a perseguir el fraude, argumento que podría utilizarse para justificar el cambio; en un escenario como ese pienso que el empleo no aumentaría, y si lo hiciese no tendría que ser necesariamente español. Ya sé que el partido ganador de las elecciones en ningún momento ha dicho que iba a hacer algo así, sólo digo que no me extrañaría.

Su problema es su edad. Posee Ud. Cualificación y experiencia, pero su edad juega en su contra, a eso añada el recorte que se espera. Mi sugerencia: de voces, busque, y si encuentra otra cosa cójala”.

…

Inestabilidad, desigualdad, empobrecimiento, inseguridad, son riesgos que el World Economic Forum ve para el futuro del planeta: para los próximos diez años, ¿les suena?, y ya le han puesto un nombre ‘Dystopia’: un escenario en el que se producirá retrocesos significativos en el bienestar hasta ahora conseguido, con la diferencia de que así como una Utopía es un objetivo ideal de avance, su, en teoría, contrario: este, lo será de malestar real. Aquí.

…

Según un estudio encargado por Funcas (El País 12.01.2012, Pág.22), desde que empezaron su reconversión en Septiembre del 2008 las Cajas han cerrado 5.500 oficinas y han liquidado a 13.277 empleadas/os. El estudio dice que deberán cerrar 1.400 oficinas más y ello sin tener en cuenta los solapamientos que van a producir las nuevas ¿fusiones? que se van a tener lugar. Es decir, suponiendo que en cada oficina de las cerradas hubiesen 2,4 empleadas/os, el nuevo proyecto de cierre supondría liquidar a 3.360 empleadas/os más, lo que elevaría el total de personal eliminado a más de 16.600 elementos; siguiendo con los supuestos, que con la mejora de organización junto a la eliminación de los solapes se ahorrase un 20% adicional de personal (no es exagerado: piensen en procesos semejantes acometidos en entidades financieras de USA y The UK), el saneamiento del subsector de las Cajas de Ahorro podría afectar a un grupo de 20.000 empleadas/os que se irían a la calle, lo que no está nada mal.

…

¿Por qué le costará tanto a la CEOE reconocer que lo que quiere con la reforma laboral es que a través de la ley le bajen los costes laborales a las empresas?, ¿para no salir de malos en la foto?, pero si ya es de dominio público que lo que quieren la empresas es despedir más barato, pagar menos a los trabajadores que vayan conservando y adaptar las condiciones de trabajo a sus conveniencias; ¿por qué no lo dicen?: ‘Necesitamos esto porque todo está fatal’. Para remachar el argumento fíjense en que ya nadie habla de crear empleo, ¡ni siquiera los sindicatos!, y para darles la razón hasta el Gobierno admite que en el 2012 el desempleo aumentará.

Lo que no es comprensible es que los sindicatos no utilicen un arma de destrucción masiva con la que cuentan y cuyo uso todos los trabajadores apoyarían: que metan en la negociación el fraude fiscal. Que vale, que de acuerdo a esto y a aquello, pero que el fraude fiscal de las empresas y de los empresarios se persiga a muerte. Y, ¿por qué no lo hacen?, pues pienso que por la misma razón por la que a pesar de acabar el año pasado con dos puntos más de déficit de lo previsto el Gobierno no ha forzado la máquina inspeccionadora: más vale que se defraude y que se genere algo de PIB que nos pongamos duros y que se caiga todo el invento. Es una opinión, naturalmente.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/consulta1

[natalita]

Calificaciones de la deuda y deuda por las calificaciones
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 16 de Enero

Veamos. Recalificaciones, denuestos, maldiciones. Consideremos.

1 – Las economías de los países que les han bajado el número de Aes era tan buena o tan cochambrosa el Viernes 13 por la mañana como el mismo día por la tarde.

2 – Si era cierto antes de la nueva revisión que había que meter en vereda a las agencias de calificación con más razón hay que meterlas después.

3 – Los mercados descuentan las recalificaciones a la baja antes que las agencias califiquen, y los precios de la deuda suben o bajan según decisión.

4 – Los déficits son pecado mortal porque de seguir así quienes deben no tendrán suficiente pasta para devolver lo que deben, pero para reducirlos hay que crecer ya que recortar no es suficiente; pero el crecimiento es el que es, ya no se puede crecer lo que se quiera porque los recursos son limitados, y porque el endeudamiento ya no puede aumentar más, pero si no se crece la calificación baja más debido a que los déficits no decrecerán.

5 – Y a la vez se debe la tira.

Consideremos. Si no se mete todo en el mismo saco no se sale porque ya no es imposible abordar las cosas por separado; luego:

a) Especulando ya no se puede ganar pasta porque todos los problemas están relacionados con todos y ya hay problemas que son irresolubles.

b) Hay deuda que no se puede pagar y hay gente que no puede pagar lo que debe.

c) Hay gente que no va a crecer, nada, y otra gente va a decrecer.

d) Gente: compañías, entidades financieras, personas, Estados, gobiernos regionales, municipios. Crecer: generar PIB. Deuda que no se puede pagar: impagados, coberturas.

e) Ya ha llegado el momento de realizar quitas: a la gente, y asumir que se va a crecer mucho menos, o nada, y adaptar las cosas a esa situación: y las mentes.

España, tal y como lo pinta S&P ya está condenada:

- Tiene que reducir el déficit para ganar confianza en los mercados, y para ello debe reducir gasto público y aumentar contribuciones fiscales, lo que deprimirá las posibilidades de crecimiento lo que incidirá negativamente en los ingresos públicos.

- El consumo público no va a aumentar porque el déficit debe ser reducido, el privado tampoco porque la renta media no va a aumentar como tampoco va a hacerlo una capacidad de endeudamiento que ya se halla agotada, máxime cuando el desempleo tiende a crecer o a cambiarse por un creciente subempleo y, en cualquier caso, la evolución de la situación tiende a enquistar un desempleo estructural en aumento.

- Las reformas laborales de las que se están hablando buscan reducir costes laborales a fin de que, vía exportación las empresas puedan aportar algo de crecimiento, pero en el escenario depresivo actual las exportaciones de todas las economías tienden a retraerse: ya se están retrayendo; también busca reducir gasto público vía un menor pago de subsidios forzando un subempleo inevitable; pero ello llevará a una mayor caída en los ingresos públicos máxime si las cuotas empresariales a la Seguridad Social se reducen y no son compensadas con otros ingresos. Pero ninguna reforma laboral de la que se habla afronta la única verdad cierta: que cada vez hace falta menos factor trabajo para producir la cantidad de PIB que en cada momento sea necesaria, en España y en todas partes, pero más aquí por el especial modelo productivo español.

- Las entidades financieras del reino han absorbido el 30% de los 0,5 B que a finales de Diciembre el BCE prestó a la banca europea: algo pasa en las entidades financieras españolas si piden prestado el triple del peso que representa la economía española en Europa.

- Si España no reduce su déficit y si, además, no crece, las agencias rebajarán más su calificación y los mercados la castigarán más, forzando al Gobierno a tomar medidas crecientemente más duras para reducir el déficit y medidas cada vez más imaginativas -¿o imaginarias?- para conseguir un crecimiento imposible, cosas ambas que España no conseguirá.

España, como tal, como conjunto, como bloque, como país, como unidad, está condenada, al igual que ya lo están otras economías y del mismo modo que lo irán estando otras más.

Esto es una crisis sistémica versión 2010.

(Por cierto, y por si alguien se lo pregunta. La razón por la que S&P (de momento) ha rebajado la calificación a todos esos países a pesar del préstamo -casi regalado- de 0,5 B, pienso que es precisamente esa: ¡cómo deben estar las entidades financieras de cargadas de deuda de esos países para que éstos necesiten que esas mismas entidades financieras les sigan comprando deuda! (a lo que hay que añadir los propios problemas de las entidades financieras, ya)).

(Más por ciertos. Las oposiciones políticas a M. Sarkozy pueden decir lo que quieran, pero pienso que con cualquier otra/o presidenta/o del color político que hubiese sido, la República Francesa hubiese perdido las tres Aes, ¿por qué?, pues porque la calidad de la economía francesa no es de tres Aes, la de nadie hoy lo es, lo que sucede es que las cosas se hacen cuando es procedente hacerlas).

(Más aún: los cadáveres de los armarios: “Es algo que viene de atrás”: el Sr. Ministro de Hacienda del Reino de España en Málaga el 14 de los corrientes refiriéndose a la rebaja de la calificación de la deuda española por la agencia S&P. Es cierto: eso viene de atrás, pero, entonces, el megafollón que se ha liado con el ladrillo, ¿también viene de atrás, no?. Es lo que sucede con los armarios: en todos hay cadáveres).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/calificaciones_de_la_deuda_y_deuda_por_las_calificaciones

[Karunel]

La verdad, no le niego el acierto a este hombre, pero de un tiempo a esta parte escribe unos artículos que vamos... no se cansa .

[pringaete]

Las regiones del reino
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 09 de Enero

Lo que está sucediendo ahora con las regiones en España y donde Valencia es el lugar donde lo que sucede se ha manifestado -al igual que las subprime fueron la forma como se manifestó en el 2007 el inicio del inicio de la que ahora tenemos montada a nivel mundial- era algo ya muy sabido, archiconocido, y de lo que Uds. ya han leído aquí mucho a lo largo del tiempo que yo llevo colaborando en La Carta de la Bolsa. Sabido y conocido, pero ignorado y usado como moneda de cambio y camuflaje económico social.

Digámoslo otra vez: España es un país pobre que se inventó el tinglado de las administraciones regionales para llevar a cabo una redistribución del PIB ilógica y antieconómica, quitando a quienes podían crecer más y tirar del resto, y dando a quienes podían crecer muy poquísimo,  pero, además, dando sin casi control alguno de que lo que recibían sirviese para promover un crecimiento zonal y selectivo. Mientras ‘España fue bien’, las cosas fueron porque había café para todos, pero ahora que hay muy poco café se pone de manifiesto las verdades:

1) Hay regiones, CCAA como en el reino se las ha llamado, que, pura y simplemente, no tienen razón de ser porque no pueden sostenerse por si mismas: que una región reciba de las que dan el 17% de su PIB, o el 14%, o el 8% un año tras otro lo que está indicando es que no tienen razón de ser; algo que ponen de manifiesto las balanzas fiscales interregionales, un instrumento que el Gobierno del reino se niega publicar y que los Gobiernos regionales, o no reclaman, o reclaman con la boca chica ya que los últimos datos publicados corresponden al 2005: el Gobierno (anterior)  se comprometió a que en Octubre del 2011 publicaría los del 2009, ¿los han visto Uds. publicados?, ¿son conscientes de que haya muchas reclamaciones para que se publiquen?.

2) Existen regiones que sí pueden existir pero de forma limitada, es decir, sólo con ciertas competencias transferidas pero no con todas las que los Gobiernos habidos en el reino les han transferido a lo largo de los años porque no pueden pagarlas, y entiendo que debe dar igual que esto lo haya dicho la Sra. Esperanza Aguirre, alguien que tiene un color político concreto por lo que ha levantado ampollas, ya que es cierto.

Porque para liar más la cosa, el tema de las regiones, de las CCAA, es un tema que, siendo ex- clu-si-va-mente económico, se ha politizado en su totalidad. Gobiernos y administraciones con colores distintos o iguales al del reino, yendo por libre o haciéndose de soporte para conseguir más generando un apoyo interior y vuelta a empezar. Como ejemplo: ¿cuántas obras absurdas, inútiles, inmantenibles, insostenibles, se han ejecutado en las regiones españolas con el dinero de otros y ahora ni se sabe qué hacer con ellas ni se pueden pagar?, y lo peor: ¿quién pide responsabilidades a los políticos-del-color-que-sea por ello?.

Ahora vendrá el control previo de los presupuestos regionales: siempre igual, siempre a toro pasado, siempre tras el desastre, pero, ¿va a llegar el Sr. Ministro de Economía hasta donde hay que llegar?. ¿Se va a meter el Sr. De Guindos y quienes le ayuden en la tarea en las ineficiencias cometidas y en las que se están cometiendo, en las duplicidades, en los expolios a unas y en los regalos a otras?, ¿en los malgastos?, ¿en los dispendios?. El puede entenderlo muy bien: en su puesto en Lehman tenía que responder de una cuenta de explotación, que ahora haga simplemente lo mismo teniendo en cuenta que existen unas cosas denominadas ‘bienes públicos’.

¡Pero que se arregle de una vez este desaguisado en el que llevamos inmersos más de treinta años!.

(...)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_regiones_del_reino1

Miren que yo soy antiterruñista como el que más. Pero me choca que un señor que nos viene vendiendo el "nadie-tiene-la-culpa" ahora me salga con "alguien-tiene-la-culpa". Vaya, ya ha encontrado a quién cargar todos los descargos...

A a mí me parece muy bien todo eso de reordenar el balance de las regiones y todo lo demás siempre que:

A) Ninguna región pueda incentivar que las empresas se domicilien fiscalmente en su territorio aunque tengan la actividad en otra región perjudicando así a esa otra

B) El beneficio de las empresas que tienen sede social en la capital del reino se prorratee a las regiones donde desarrollan su actividad. Que sí, que yo entiendo que estar cerca del epicentro del poder es rentable y necesario. O que si tienen mejores infraestructuras del Estado que pagamos entre todos. Todo eso me parece muy comprensible, pero entonces que el mero asiento burocrático no determine el reparto ni sirva de excusa para justificar otro tipo de terruñismo.

Y quien dice la capital del reino dice aquellas ciudades que han sido sobradamente beneficiadas con infraestructuras públicas estatales pagadas por todos.

Todo lo demás que dice este señor me parece muy bien.

[pringaete]

Y que conste que zankeo todos los artículos pero no por el contenido, sino por el curro que se toma Natalita en traérnoslos. A quién zankeo es a ella, no a SNB por mucho que me pueda parecer interesante (o no) su contenido unas veces u otras.