Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Petardazo Inminente]

Dinero de plastico? Algo como esto?

http://www.avn.info.ve/contenido/suecia-eval%C3%BAa-eliminar-dinero

[NosTrasladamus]

Dinero de plastico? Algo como esto?

http://www.avn.info.ve/contenido/suecia-eval%C3%BAa-eliminar-dinero

Debe ser algo así, pero más antiguo (de cuando el primer rescate de grecia). A mi, entre esto, que el emisor de dinero deje de ser un Banco Central y pase a ser VISA, que además guarda los datos de TODO lo que haces con tu dinero y lo de los móviles-monedero, con lo que pueden además saber en el acto DÓNDE estás realizando la transacción, me parece mucho más que orwelliano... 

[pringaete]

"Una universidad americana ha hecho un estudio" (menuda mierda de argumento "ad auctoritas", además por cierto, sabiendo como sabemos todos que la banca y también las corporaciones de el resto de sectores financia a universidades y think-tanks para que saquen estudios que digan lo que les interesa) "Los Men in Black bajando de los Blackhawk", la verdad es que este hombre a veces se flipa un poco... no se si alguien ha posteado este vídeo.... defiende demasiado a la banca y es demasiado bancaexculpista y ladrilloexculpista para mi gusto, pero interesante lo que dice sobre la intervención en fin de semana y la referencia al rumor sobre el dinero de plástico -a partir del minuto 3:46, desués de lo del helicóptero- (¿alguien sabe o recuerda a qué rumor se refiere exactamente?)

Cojones, nosotros aquí también hemos dicho en muchas ocasiones que parte del PIB es falso. Que él haga una cita difusa no significa que el cuerpo del argumento en sí sea defectuoso.


No hay que quedarse en el dedo (sea universidad americana o SNB) sino en la luna que señala. La universidad señala que hay un 20% de PIB ficticio (como ya señalaban algunos foreros) y SNB señala que además, no se puede comparar a 15 años atrás porque la perspectiva futura es peor que hace 15 años y la mochila de deuda también.

Yo a SNB, por muy catastrofista que sea, le agradezco que lo comparta. Así estamos advertidos. Quien quiera que lo aproveche, quien no quiera que lo ignore. Es cierto que yo soy también pesimista como él y muy crítico con la época pasada en la que siempre dije que la gente se había vuelto loca. Esa expresión suya la he usado muchas veces antes de escucharle y leerle. Los conceptos como el de la langosta también me son familiares. Así que mi opinión es sesgada y no puedo evitar simpatizar con él por tanto. Por tanto, cuando me dice que puede (el es más taxativo, yo intento hablar con margen de incertidumbre) haber intervención de cuentas, yo se lo agradezco.

Que se le puede haber ido la pinza, de acuerdo. Que al menos es consecuente con su discurso de siempre, es innegable. Al fin y al cabo este tío es el de:


Respecto al dinero de plástico, yo pienso que no.

La castuza es claramente beneficiaria del dinero negro. Manejar dinero negro robado es relativamente fácil, vía comisiones, etc. La castuza es torpe para manejar mecanismos más sofisticados. De hecho son castuza porque no han encontrado un método de medrar que sea decente. Por tanto, dudo mucho que la castuza vaya a actuar en contra de todo esto y buscarse un método de dinero alternativo que se escaparía de su control y que pudiese permitirles seguir sus manejos irregulares. 

Y en el peor de los casos, el mercado negro usaría monedas alternativas SEGURO.

[natalita]

Cosas – 48
Santiago Niño Becerra -  Martes, 15 de Mayo

* - Me decía alguien hace unos días:

- Toda la culpa de lo que está sucediendo con los bancos la tiene el Banco de España porque no alertó de lo que estaba sucediendo.

Le respondo:

- Pienso que todo el mundo fue culpable porque todo el mundo quiso obtener un trozo del megacrecimiento que se estaba generando y en cuya generación todo ese mundo participó. Con respecto al Banco de España, recuerda que fui de los primerísimos en decir que él, juntamente con la ciudadanía, fueron los mayores responsables de la bola que se estaba formando porque tenía todos los números y no hizo nada. Lo que no tiene sentido es que ahora, políticos de un partido que en estos momentos gobierna, despotriquen contra el Banco de España mientras nada decían contra la institución cuando estaban en la oposición; y menos aún -mucho menos- cuando la megaburbuja que fue el origen de la parte española de esta catástrofe comenzó cuando esos políticos estaban en el Gobierno y nada hicieron para frenar su formación e hinchazón. Lo que habría que preguntarse es el motivo de que contando con unos profesionales excepcionales y teniendo todos los datos, el Banco de España no haya dicho prácticamente nada en estos trece años de boom; pero esta reflexión nos la hacemos muy pocos.

* - Con respecto a los datos de la EPA a 31 de Marzo un solo comentario. ¿Han reparado en que la tendencia de aumento del número de parados entre el segundo trimestre del 2011 y la actualidad es una copia de la que se produjo entre el segundo trimestre del 2007 y el segundo del 2008?, a partir de entonces el número de desempleados subió como un Saturno V hasta el primer trimestre del 2009. Pienso que los seis millones de desempleados pueden alcanzarse entre Septiembre y Octubre del año en curso, y a partir de aquí …

España, pienso, puede situarse en un nivel de desempleo del factor trabajo simplemente inimaginable: si no se encuentra otro sector como el de la construcción que absorba desempleo y cree ocupación nueva se desencadenará un efecto en cadena que puede llevar la cifra de parados a no se sabe dónde; ¿siete millones?, ¿más?. La razón es conocida.

España tiene un nivel de población activa óptimo para construir 750.000 viviendas al año, atender a 56 millones de turistas que consuman lo máximo posible dentro de sus posibilidades y fabricar 3,5 millones de automóviles y vender y cuidar en el interior a un buen puñado de los mismos, si eso no es así, o se encuentra en qué ocupar a esa población activa o se produce un excedente de la misma, excedente que se traduce en una tasa de paro del 24,4% hoy, mañana es una incógnita.

Y sí, seguro: hay personas desempleadas que están trabajando en negro, pero entonces que se cuente el subempleo, cosa que nunca se hace en España y al que nunca ningún político se refiere, esté en el Gobierno o en la oposición.

* - El 90% (noventa-por-ciento) del fondo de reserva de las pensiones, es decir, de la pasta que tiene que servir para hacer frente a un problema transitorio de disponible para pagar las pensiones, se halla invertido en deuda pública del reino. ¿Se imaginan que pasaría si la deuda pública española se depreciase, o sufriese una quita, o no la quisiera nadie, o …?.

Y en relación a la deuda una pregunta. Vale, España está pagando cerca de un 6% para que le compren la deuda que emite, pero, a la vez, están corriendo cosas por ahí en relación al estado en que la economía española se halla que pone los pelos de punta al más pintado (Busquen y ojeen el informe “The Pain of Spain”) http://desdefora.files.wordpress.com/2012/04/the-pain-of-spain.pdf. En consecuencia, ¿quiénes son los que ahora están comprando la deuda española?. Los bancos españoles, OK, con la pasta que ha regalado el BCE, pero, ¿quién más?. Y la pregunta: con la pasta que los bancos ahora tienen, ¿cuánta deuda más pueden comprar y durante cuánto tiempo?.

* - ‘No hay confianza’, ‘Los mercados no han recuperado la confianza’. ¿Quién se extraña con un volumen de deuda por pagar como el existente a nivel mundial y con unas entidades financieras que acumulan la dinamita que acumulan?. Recortes: o se aumentan los ingresos o se rebajan los gastos, pero, independientemente de eso la deuda hay que pagarla. Bancos: se pueden aumentar las exigencias de capital-bueno lo que se quiera, pero si los bancos no cobran lo que les deben lo tienen claro: lo tenemos claro.

* - En relación al ‘proceso en el que se halla inmerso el sistema financiero español’ hay una palabra que nadie pronuncia, una pregunta que nadie formula: una vez las entidades financieras españolas hayan hecho todo-lo-que-tienen-que-hacer, ¿cuántas serán viables?; aunque claro, cabría formular otra previamente: ¿podrán todas las entidades financieras españolas soportar todo eso que van a tener que hacer?.

* - Lo del Dr. Paul Krugman no lo entiendo (Por favor, repasen lo que aquí escribí los días 30 de Abril y 1 de Mayo). Leyendo lo que dice el profesor Krugman parece como si fuese el portavoz de alguien que busca el fin de la moneda única, alguien que le interesa que el euro desaparezca porque, aunque este esté mal, supone una sombra para sus intereses. El premio Nobel argumenta que quien no está en el euro pude devaluar, ¿devaluar qué si la moneda que devaluaría no valdría nada fuera de la UEM?

Y, a la vez, insiste en que la solución está en gastar poniendo como ejemplo a la USA de hoy a la USA de Roosevelt. Tampoco lo entiendo. Él mejor que la mayoría sabe que aunque estructuralmente la crisis actual y la Depresión son idénticas  -por eso ambas son crisis sistémicas- el entorno en el 2012 nada tiene que ver con el de 1933: la deuda pública entonces era ridícula y hoy es infinita; a la vez, él sabe que USA hoy está sostenida por el resto del mundo: le compra su deuda y acepta sin rechistar su moneda.

¿La intervención de entidades financieras y la limitación de los reintegros en efectivo?, ¿desde cuando llevan Uds. leyendo sobre este tema aquí?.

Pienso que es al revés. Europa debería coordinarse más, colaborar más, sentarse alrededor de una mesa y hablar aparcando personalismos que ya no sirven para nada. Y regular aquello que sea necesario, potenciar lo que sea conveniente, e intervenir donde sea preciso a fin de superar contagios. Y, por descontado, mantener el euro a cualquier precio.

(Mañana, organizado por la ONG TANU de ayuda a los niños de Ucrania, daré una charla en las instalaciones que el FNAC tiene en el complejo L’Illa de Barcelona, Avda. Diagonal 555, a las 19:30 h. Esta vez la entrada no es libre: hay que pagar. ¿El importe?, la voluntad).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_48

[NosTrasladamus]

"Una universidad americana ha hecho un estudio" (menuda mierda de argumento "ad auctoritas", además por cierto, sabiendo como sabemos todos que la banca y también las corporaciones de el resto de sectores financia a universidades y think-tanks para que saquen estudios que digan lo que les interesa) "Los Men in Black bajando de los Blackhawk", la verdad es que este hombre a veces se flipa un poco... no se si alguien ha posteado este vídeo.... defiende demasiado a la banca y es demasiado bancaexculpista y ladrilloexculpista para mi gusto, pero interesante lo que dice sobre la intervención en fin de semana y la referencia al rumor sobre el dinero de plástico -a partir del minuto 3:46, desués de lo del helicóptero- (¿alguien sabe o recuerda a qué rumor se refiere exactamente?)

Cojones, nosotros aquí también hemos dicho en muchas ocasiones que parte del PIB es falso. Que él haga una cita difusa no significa que el cuerpo del argumento en sí sea defectuoso.


No hay que quedarse en el dedo (sea universidad americana o SNB) sino en la luna que señala. La universidad señala que hay un 20% de PIB ficticio (como ya señalaban algunos foreros) y SNB señala que además, no se puede comparar a 15 años atrás porque la perspectiva futura es peor que hace 15 años y la mochila de deuda también.

Yo a SNB, por muy catastrofista que sea, le agradezco que lo comparta. Así estamos advertidos. Quien quiera que lo aproveche, quien no quiera que lo ignore. Es cierto que yo soy también pesimista como él y muy crítico con la época pasada en la que siempre dije que la gente se había vuelto loca. Esa expresión suya la he usado muchas veces antes de escucharle y leerle. Los conceptos como el de la langosta también me son familiares. Así que mi opinión es sesgada y no puedo evitar simpatizar con él por tanto. Por tanto, cuando me dice que puede (el es más taxativo, yo intento hablar con margen de incertidumbre) haber intervención de cuentas, yo se lo agradezco.

Que se le puede haber ido la pinza, de acuerdo. Que al menos es consecuente con su discurso de siempre, es innegable. Al fin y al cabo este tío es el de:


Respecto al dinero de plástico, yo pienso que no.

La castuza es claramente beneficiaria del dinero negro. Manejar dinero negro robado es relativamente fácil, vía comisiones, etc. La castuza es torpe para manejar mecanismos más sofisticados. De hecho son castuza porque no han encontrado un método de medrar que sea decente. Por tanto, dudo mucho que la castuza vaya a actuar en contra de todo esto y buscarse un método de dinero alternativo que se escaparía de su control y que pudiese permitirles seguir sus manejos irregulares. 

Y en el peor de los casos, el mercado negro usaría monedas alternativas SEGURO.

Por supuesto pringaete que nadie le quita a SNB el mérito de ser de los pocos (junto con José García Montalvo, Marc Vidal y algunos otros a los que no se les empezó a escuchar hasta lo del banco Northern Rock y luego Lehman..) que avisaba del hostiazo desde 2004 en plena época de vino y rosas. De hecho yo me leí su primer libro (aunque me pareció inconcluso...). Mi comentario sobre la cita difusa era exclusivamente sobre lo difuso del argumento, no sobre si la conclusión es acertada o no (que me parece que lo es). Lo que pasa es que me cansa que a estas alturas haya gente que no diga todo lo que sabe abiertamente, SNB hace demasiadas insinuaciones para mi gusto -esto es mi opinión personal- sin decir abiertamente qué nuevo sistema se va a imponer, quién lo va a imponer, cómo etc... mientras que al mismo tiempo parece sugerir que él *sabe algo más*, es un juego que no me gusta, sencillamente.
Por supuesto en lo de la crisis sistémica tenía y tiene toda la razón. Sin embargo, a partir de ahí, no me gustan algunos de los "dejes" que tiene: Que si la crisis era inevitable, que si no se podía haber crecido de otra forma (niego ambas cosas: no hacía, ni hace falta crecer y *SE PUEDE* hacer mejor, MUCHO mejor que como lo ha hecho la pandilla de oligarcas del Real Cortijo de Hispanistán), tampoco admito el "todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", "todos queríamos vivir a crédito", "la banca no tiene la culpa" ó el brazobajismo con frases como "hoy ya no está de moda tomar el palacio de invierno". No le niego, por otro lado, el valor que ha tenido para todos los que ya veíamos que esto no funcionaba y que no podía seguir así ni tampoco el valor que tiene como "avisador" de las perrerias que los plutócratas pueden estar tramando para seguir sacándonos los tuétanos al 99% restante de la población...

[natalita]

Cosas – 49
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 16 de Mayo

* - El Sr. Ministro de Economía del reino: “Las entidades españolas están claramente por encima de todo, incluso de los niveles más exigentes de solvencia” (El País 03.05.2012, Pág. 26). Fue en Bruselas, en la reunión del Ecofin del 02.05.2012. Si eso es así quiere decir que, a) ‘los mercados’ están absolutamente equivocados cuando dicen lo que dicen sobre España, b) ‘los mercados’ son unos entes malos y perversos que lo único que buscan es acusar falsamente a fin de causar daño y especular contra la deuda y las Bolsas españolas, y c) ‘los mercados’ están formados por un atajo de subnormales que no se enteran de nada aunque se les explique. Existe otra posibilidad: que lo que dijo el Sr. Luis De Guindos sólo sea parcialmente cierto o que no lo sea en absoluto.

* - Manifestó recientemente Mr. Mario Draghi, presidente del BCE, ya saben: “Europa necesita un pacto por el crecimiento” (El País 03.05.2012, Pág. 28). Preguntas que surgen cuando se piensa en esa afirmación: ¿Qué debe entenderse hoy por ‘crecimiento’?. En las actuales circunstancias, ¿es posible crecer?. ¿De qué forma es posible crecer hoy?. ¿Es posible crecer con los volúmenes de deuda que todo el mundo debe?. ¿Es factible crecer con las cantidades de porquería que acumulan las entidades financieras? (y no, no me estoy refiriendo sólo a los pisos). Pienso que alguien debería formularle estas preguntas a Mr. Draghi.

* - Me escribe un amigo que se está pateando USA: “Estoy en USA. Falta de ritmo en lo económico y social. Malas infraestructuras. Apatía. Una USA vieja pero coches grandísimos que consumen miles de galones de gasolina (barata) al día. Modelo muy acabado hace tiempo y sin salida. Dólar devaluado artificialmente que hace atractivas las compras de extranjeros, consumismo no sabe nadie hacia dónde y todo fabricado en China. Culto a la US Navy, con anuncios en TV. Todo el mundo conduce hablando por el móvil. Se fuma en lugares públicos más de lo que se dice. La hipocresía es ley. Controles intensos sobre entradas al país (eso quizá fue por lo de Ohio). En fin: USA, la Gran Mentira (como otras)”. ¿No iba tan bien USA y no era el espejo en el que todos teníamos que mirarnos?.

* - Correos anuncia que va a proceder al recorte de 2.000 efectivos humanos debido a la ‘menor demanda’ del servicio. Es curioso leer esto porque tengo experiencias personales al respecto. Como saben resido en una localidad de la costa de Barcelona y el Sábado es el único día que puedo acercarme a resolver temas relacionados con el servicio de Correos. Pues bien, ¡hasta veinte minutos he tenido que esperar para que me atendieran en la oficina de Correos de la localidad!, y no por la pasividad y la vaguería de los empleados del organismo: ¡volaban!, sino porque había una flagrante y manifiesta insuficiencia de personal (a esto añadan la lentitud exasperante de la red informática, señal de que hace falta invertir). En varias ocasiones he cursado las pertinentes reclamaciones, y en todas me han contestado amablemente que estudiarían el caso (en ninguna me han dado la conclusión a la investigación). ¿Es la reducción de 2.000 empleadas/os la respuesta a esas investigaciones?. ¡Por favor!. ¿Estamos volviendo a los años 50?. ¿Volveremos al ‘Vuelva Ud. mañana’?.

* - Por decreto: las emisoras de radio entrarán en los campos de football. Por decreto, es decir, porque sí. Pues me parece mal, muy mal. Cierto tendrán que pagar un canon, emisoras y clubs tendrán que pactar, pero si no hay acuerdo habrá arbitraje, porque que se retransmita información balonpédica en directo por las emisoras de radio es una cuestión … de interés nacional, es decir, pienso, de orden público. Durante el franquismo eran football y toros, con una limitación: la tele: poca gente disponía de un receptor en su casa, de ahí los corrillos ante los escaparates de las tiendas de electrodomésticos, los llenazos en bares, los clubs de televidentes en los pueblos, … Ahora es deportes y deportes, football especialmente, pero si se presta también lanzamiento de tronco, aunque, ahora que caigo, ¿no es ese un deporte escocés?.

Vamos a ver, ¿no obtienen las emisoras de radio unos ingresos publicitarios por la emisión de la información en directo relacionada con los partidos de football?, pues yo lo tengo claro: que paguen lo que sea procedente. Otro vamos a ver, ¿no estamos en un país democrático en el que la democracia es ahora real y no orgánica como antes?, pues entonces los clubs de football han de poderse negar a que quienes no cumpla unas condiciones entren en sus estadios. Ojo con el ‘interés nacional’ porque se empieza con el football y se puede acabar teniendo que cantar los niños algo todas las mañanas en los patios de los colegios antes de empezar las clases.

* - Las preferentes. ¡Que les voy a contar que no hayan oído ya!. La moraleja, ¿qué moraleja puede sacarse de lo acontecido con este producto financiero?, pues dos. Que nadie regala nada y que siempre hay que leer la letra pequeña. Ahora, quienes están cogidos en la trampa de las preferentes dice que se creyeron lo que les dijeron personas en quienes confiaban, pero de  lo que nadie habla es de las muchas llamadas telefónicas que bastantes hicieron ‘a su oficina’ preguntando como estaba la lista de espera para conseguirlas. ¿Cuántos de quienes salieron gozosos de ‘su oficina’ con las preferentes bajo el brazo sabían exactamente como funcionaban?, ¿cuántos lo preguntaron?, ¿cuántos eran conscientes del riesgo que estaban corriendo les hubiese contado quien les hubiese contado las maravillas de ese producto?. Insisto: nadie regala nada y siempre hay que leer la letra pequeña. Pues eso.

* - Lo dijimos cuando lo de Repsol en Argentina, digámoslo de nuevo con lo de RE en Bolivia: ¿le hubiese hecho Argentina esto mismo a ConocoPhillips o a Shell?, ¿se lo hubiera hecho Bolivia a Pacific, Gas & Electric o a EdF?. ¿Habría sucedido esto cuando ‘España iba bien y más que bien’?. Pienso que hechos como esos tienen consecuencias y, a la vez, son un síntoma de algo. Las consecuencias están claras; ¿quién está analizando la faceta del síntoma?.

* - La Comisión Europea dice que el salario mínimo es una “forma de luchar contra la pobreza y mantener la demanda económica” (El País 18.04.2012). Con el salario mínimo mantener la demanda será de bienes y servicios baratos y depende de dónde sea, pero bueno. Lo que sí llama la atención es esa referencia a la lucha contra la pobreza. Recordarán que hemos comentado que de una forma u otra tendrá que ser puesto en funcionamiento un subsidio de subsistencia, una renta mínima que permita sobrevivir al elevado desempleo estructural que la crisis y la postcrisis van a ocasionar. Pienso que el salario mínimo, de alguna manera y adopte la forma que adopte, puede ser esa renta mínima para el abundante subempleo que devendrá. 

* - Acabamos como empezamos: con el Sr. Luis de Guindos. ¡Brutal lo que dijo el Lunes en Bruselas!: “España ha tomado las medidas que estaban en su mano para volver al crecimiento y estabilizar la economía española. Ahora necesitamos la cooperación de toda la zona euro y una respuesta conjunta”. (El País 15.05.2012, Pág. 1).

Es decir, España ya ha hecho todo lo que podía hacer en relación a lo que podía hacerse para salir de donde está, por lo que ya no puede hacer más; pero como hay que hacer más, que alguien le ayude. ¡Enorme!, por lo que supone de agotamiento en un modo de hacer, y por lo que implica. Dejando a un lado que lo que el Gobierno haya hecho hasta ahora sea lo adecuado, me quito el sombrero ante las palabras del Sr. Ministro de Economía. Se tiene que haber llegado a un final para decir algo así.

Sugerencia para los Sres. Periodistas: preguntar al Sr. Presidente del Gobierno si comparte las palabras de su Ministro.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_49

[pringaete]

Por supuesto pringaete que nadie le quita a SNB el mérito de ser de los pocos (junto con José García Montalvo, Marc Vidal y algunos otros a los que no se les empezó a escuchar hasta lo del banco Northern Rock y luego Lehman..) que avisaba del hostiazo desde 2004 en plena época de vino y rosas. De hecho yo me leí su primer libro (aunque me pareció inconcluso...). Mi comentario sobre la cita difusa era exclusivamente sobre lo difuso del argumento, no sobre si la conclusión es acertada o no (que me parece que lo es). Lo que pasa es que me cansa que a estas alturas haya gente que no diga todo lo que sabe abiertamente, SNB hace demasiadas insinuaciones para mi gusto -esto es mi opinión personal- sin decir abiertamente qué nuevo sistema se va a imponer, quién lo va a imponer, cómo etc... mientras que al mismo tiempo parece sugerir que él *sabe algo más*, es un juego que no me gusta, sencillamente.
Por supuesto en lo de la crisis sistémica tenía y tiene toda la razón. Sin embargo, a partir de ahí, no me gustan algunos de los "dejes" que tiene: Que si la crisis era inevitable, que si no se podía haber crecido de otra forma (niego ambas cosas: no hacía, ni hace falta crecer y *SE PUEDE* hacer mejor, MUCHO mejor que como lo ha hecho la pandilla de oligarcas del Real Cortijo de Hispanistán), tampoco admito el "todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", "todos queríamos vivir a crédito", "la banca no tiene la culpa" ó el brazobajismo con frases como "hoy ya no está de moda tomar el palacio de invierno". No le niego, por otro lado, el valor que ha tenido para todos los que ya veíamos que esto no funcionaba y que no podía seguir así ni tampoco el valor que tiene como "avisador" de las perrerias que los plutócratas pueden estar tramando para seguir sacándonos los tuétanos al 99% restante de la población...

Un servidor tampoco defiende todos sus postulados. En este mismo hilo me habrá visto arremeter contra él furibundo. Algunos de esos defectos que ud. le atribuye se los he atribuído yo mismo. Incluso pienso que él no es que se guarde información, es que no lo tiene tan claro pero la aureola de adivino vende (va a juego con la pinta que le da la barba a lo capitán Ahab). Pero al menos últimamente está dando información nueva, que es de agradecer. Si son retazos finos o brochazos, solo se verá en el futuro.

[natalita]

Hacer lo que se ha podido
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 17 de Mayo

Empecemos hoy como acabamos ayer: con la frase que el Sr. Ministro de Economía pronunció en Bruselas el pasado Lunes: “España ha tomado las medidas que estaban en su mano para volver al crecimiento y estabilizar la economía española. Ahora necesitamos la cooperación de toda la zona euro y una respuesta conjunta” (El País 15.05.2012, Pág. 1).

¿Por qué, de nuevo, esta frase?, pues porque creo que resume un estado de ánimo y una realidad: España ya ha hecho todo lo que podía hacer, ahora necesita de los demás para …, ¿para qué necesita ahora España a toda la zona euro?, y, ¿de qué tipo tiene que ser la respuesta conjunta que España necesita?.

Recuerden: de esta crisis sistémica nadie pude salir solo porque todo se halla vinculado con todo, en este sentido lo de la respuesta conjunta tiene todo el sentido, pero en el caso de España la cosa va más allá: España se halla en un estado en el que no puede hacer más de lo que ya ha hecho, y, sin embargo, hay que hacer más.

Esta crisis, a pesar del estado en que se halla el sistema financiero mundial, europeo, español, pienso, ya saben, que no es financiera, sino de deuda total, y de exceso de capacidad productiva y defecto de consuntiva (de producir y consumir productos financieros, también).

El sistema financiero español tiene una combinación ¿digerible? de activos dudosos, sobrevalorados y de valor de evolución desconocida, deuda a pagar, deuda a cobrar, morosidad, impagadosidad, y una probabilidad de impagos que es fantasmagórica y que hunde día a día la confianza en el sistema, por parte de Europa, de ‘los mercados’ y de la ciudadanía (aunque esta es la más fácil de calmar).

Juntando ambas cosas: la reflexión -¿confesión?- del Sr. Ministro y la situación del sistema financiero español, no es nada, pero que nada extraño, que el Sr. de Guindos haya solicitado al BCE que ¿coopere? en el proceso de reforma financiera que en España hay que hacer; y tampoco es extraño que el BCE haya dicho que sí, que ¿cooperará?.

¿Qué significa eso?. España y sus sistema financiero no es rescatable por su volumen y complejidad, pero sí son monitorizables e intervenibles y, en su caso, pincelables algunos de sus componentes en aquellos ámbitos en que una actuación sea precisa para evitar problemas sistémicos. La respuesta del BCE aceptando la petición española (y suponiendo que haya sido así y no una petición de aquel a España) iría en este sentido.

Y siempre la deuda: 300 mM€ debe la banca española al BCE, banca que va a ser auditada. ¿Llegarán hasta el fondo esas auditorías?, ¿llegarán hasta donde sea necesario?; y si llegan, ¿qué consecuencias tendrá eso?, ¿qué supondrá?. Pero nadie está más interesado que el BCE en que esas auditorías lleguen hasta el fondo, ¿verdad?.

Y ahí es donde la sentencia del Sr. de Guindos cobra todo su sentido: España, sola, ya no puede  hacer más de lo que ha hecho; ahora necesita la colaboración de otros.

Como estamos hablando de ‘hacer’, mientras escribía estas líneas he recordado la frase que el 11 de Noviembre del 2011 pronunció el Sr. José Ramón Bauzá, Presidente de Baleares, en un mitin que el actual partido en el Gobierno llevó a cabo en el polideportivo de la ciudad de Inca y en el que también participó el actual Presidente del Gobierno español.

“Sabemos lo que hay que hacer y lo vamos a hacer y por eso hacemos lo que hemos dicho que íbamos a hacer y por eso seguiremos haciendo aquello que nos toca hacer, a pesar de que alguno no se crea que vamos a hacer lo que hemos dicho que íbamos a hacer”.

Razón de más para afirmar que se ha hecho lo que se ha podido, ¿no?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/hacer_lo_que_se_ha_podido

[Karunel]

* - Me escribe un amigo que se está pateando USA: “Estoy en USA. Falta de ritmo en lo económico y social. Malas infraestructuras. Apatía. Una USA vieja pero coches grandísimos que consumen miles de galones de gasolina (barata) al día. Modelo muy acabado hace tiempo y sin salida. Dólar devaluado artificialmente que hace atractivas las compras de extranjeros, consumismo no sabe nadie hacia dónde y todo fabricado en China. Culto a la US Navy, con anuncios en TV. Todo el mundo conduce hablando por el móvil. Se fuma en lugares públicos más de lo que se dice. La hipocresía es ley. Controles intensos sobre entradas al país (eso quizá fue por lo de Ohio). En fin: USA, la Gran Mentira (como otras)”. ¿No iba tan bien USA y no era el espejo en el que todos teníamos que mirarnos?.

Toma huevo frito. Today in Paco News Network...

[natalita]

Recuerdos de la memoria
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 18 de Mayo

Me envía un lector un pdf. Es una página del periódico ABC, concretamente la 85 del ejemplar del Jueves 10 de Octubre del año 2002.

En la página dos noticias y un anuncio, en una, la más extensa, entre otras cosas, se reproduce la respuesta que el Sr. Cristóbal Montoro, entonces, y como ahora, Ministro de Hacienda, dio a los comentarios realizados por el Sr. Jaime Caruana, a la sazón Gobernador del Banco de España, advirtiendo de los riesgos del crecimiento del endeudamiento de las familias.

Dijo el Sr. Minsitro que el aumento del endeudamiento de las familias que adquieren una vivienda no preocupa al Gobierno “ya que la compra de un piso programa a largo plazo un incremento del nivel de ahorro, y eso es muy bueno”. Además, continúa la noticia, señaló el Sr. Cristóbal Montoro que la construcción lo que garantiza es el crecimiento sostenido por el que atraviesa la economía española:

“Estamos creciendo cuatro veces más que la media europea y hemos recortado distancia a los países más desarrollados. Todo esto es gracias al comportamiento de la construcción, que ejerce de motor económico”.

Profundizando en la idea destacó el papel de “actividad anticíclica” de la construcción,  así, el Sr. Ministro de Hacienda destacó el papel que el mercado de la vivienda desempeñó en la creación de un “círculo virtuoso” en la economía al crear empleo y contribuir al aumento de la demanda de vivienda nueva.

Fin de la reseña.

Diez años después resulta … ¿qué resulta de contemplar en qué derivó aquella vorágine de construcción y deuda en la que fue embarcada la economía española y que sustentó el ‘España va bien’ del Gobierno de un color y que el siguiente de color diferente mantuvo y convirtió en el ‘España va más que bien’?.

Ha sido tan alucinante, aberrante e inconcebible lo sucedido, lo acontecido, lo decidido,  en España en los años que median entre 1996 y el 2007 que es mejor pensar que correspondió a un plan magistralmente bien orquestado que apuntaba a que España creciera y a que algunos se enriqueciesen que pensar que fue fruto del azar, del infortunio o del albur. 

Por cierto, ¿saben quién era Ministro de Economía en la época en que el Sr. Cristobal Montoro pronunció las palabras que recogía la noticia?, pues el Sr. Rodrigo Rato. ¿Y conocen quién ocupaba la Subsecretaría de Estado de Economía en el momento en que el Sr. Ministro de Hacienda dijo lo dicho más arriba?, pues el Sr. Luis de Guindos.

::: ::: :::

¿Recuerdan aquella emisión de bonos a seis meses que realizó Alemania el Enero pasado con un interés negativo?. ¿Recuerdan lo que aquí leyeron sobre que la gente, cuando invierte, no quiere conscientemente perder dinero y que la mayoría de los inversores no están locos?. ¿Recuerdan que argumentamos que la explicación de algo así sólo podía residir en que quienes compraban esos papeles tan sólo podían hacerlo porque esperaban que en los próximos meses iban a suceder cosas tan horribles que esos papeles eran de las pocas cosas líquidas que podían brindarles protección?. Pues eso. 

::: ::: :::

“Españolito que vienes al mundo …”, ya saben como continuó Antonio Machado ese poema, pero en este ahora el problema no son tanto dos Españas como el momento que el Gobierno del reino ha escogido para solicitar ayuda a Europa. España, dice ese Gobierno, ya ha hecho todo lo que podía hacer (yo pienso que no, otra cosa es que quiera hacer otras cosas a pesar de tener supermayoría absoluta) por lo que ahora pide que Europa … ¿qué podría pedir el Gobierno a Europa?.

Pienso que soporte para lo que tiene que venir a continuación: las consecuencias de que toda la porquería que guardan los bancos salga a la luz, el que las regiones se sostengan a sí mismas (el ‘Que cada palo que aguante su vela’ que el Sr. Ministro de Hacienda insinuó el Miércoles), poner fin a obras públicas sin sentido, eliminar duplicidades y solapes de gasto, dar carpetazo a sangrías de recursos sólo sostenibles desde una perspectiva política, …; es decir, todo aquello que el Gobierno sabe que tiene que hacer y que no ha hecho … porque su mayoría superabsoluta no es suficiente soporte. Es decir, precisa un soporte suprainstitucional y de monedero.

La pregunta es: a Europa le interesa que España no caiga, pero ¿le interesa a Europa hacer todo eso para evitarlo?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/recuerdos_de_la_memoria

[pringaete]

Recuerdos de la memoria
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 18 de Mayo
(...)
La pregunta es: a Europa le interesa que España no caiga, pero ¿le interesa a Europa hacer todo eso para evitarlo?.

Lo que le interesa a Europa es darse cuenta de que tiene que deslindar lo que es España (que es lo importante que no debe caer) y lo que no es España sino una panda de garrapatas que la desgobiernan ahora y la desgobernaron antes.

En el momento que alguien de prestigio (algo así como un catedrático de estructura económica o algo así de una universidad con nombre en así moderno en lengua hereje) les haga entender eso y el coste que supone mantener a la castuza y sus redes clientelares, pienso que igual se dan cuenta de que España les merece la pena y que solo hay que desparasitarla.

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_nuevas_ofertas_de_trabajo

Si creían que en relación a las condiciones que envuelven a las ofertas de trabajo habían oído todo lo que es posible oír están muy equivocados, sea lo que sea que al respecto habían oído: lean lo que sigue y alucinen

El hijo de unos amigos me comentó hace escasos días lo que sigue; resalto esto para que quede claro que no se trata de ‘conozco a alguien que conoce a uno que le dijo …’; el testimonio es de primerísima mano. Bueno, ahí va.

Unos días atrás le telefonearon de un gabinete de headhunting especializado en el mundo de la ingeniería: mi relator es ingeniero de caminos, especializado en obra civil, con seis años de experiencia ininterrumpida en tareas de supervisión. Desde el otro lado del teléfono le preguntaron si estaría interesado en entrar en un proceso de selección para llevar un proyecto de tres años en un país latinoamericano.

Mi conocido les dijo que en principio podría estarlo, pero que dependía de las condiciones; su interlocutor le dijo que preguntase. Pasajes de avión para venir a España: ¿de cuántos dispondría?; de dos, le dijeron: el de ida y el de vuelta treinta y seis meses después; los demás tendría que pagárselos él. Preguntó por la remuneración, como aquí un poco arreglado fue lo que le dijeron. Me comentó que a medida que iba hablado con la persona cazadora de cerebros iba viendo que, casi, casi, lo que le estaban ofreciendo era lo comido por lo servido; y así se lo dijo a su conferenciante. Y lo que este le respondió fue demoledor; si no están sentados, siéntense.

Le dijo que sí, que las condiciones no eran para tirar cohetes; el truco estaba en que esa oferta, en el caso de ser seleccionado, le serviría para enriquecer su historial profesional, ganar experiencia, para que su curriculum fuese más completo, más internacional de lo que ya era, para, así, mañana, poder optar a otras ofertas de más nivel.

¿Se preguntan si ya hemos llegado aquí?, pues si, ya hemos llegado aquí. No se trata ya de buscar a alguien válido y de ofrecerle unas condiciones tales que le motiven y que supongan un avance y una mejora con respecto a lo que ya tiene, sino de ofrecer un futurible: ‘Sabemos que eres buena/o y por eso hemos contactado contigo. Te ofrecemos algo muy parecido a lo que ya tienes ya que lo que obtendrás, si finalmente eres seleccionado, lo tendrás mañana porque esto que te ofrecemos añadirá valor a tu persona por lo que tu cotización subirá.

¿Cuál será el próximo paso?, ¿reducir condiciones a medida que más atrayente e interesante sea la tarea a realizar?. El ‘¡Yo, por menos!’ fue una fórmula usada por la oferta de trabajo en el siglo XIX a las puertas de las fábricas para poder comer. El ‘Ud. por menos’, ¿será la fórmula que utilizará la demanda de trabajo en el XXI mientras prometen futuros lejanos de tal vez jamás?.

::: ::: :::

Lo dije el pasado año en una entrevista que antes de las elecciones generales me hicieron en la emisora Onda Cero, lo dije en el programa Salvados que La Sexta emitió el Domingo anterior al 20 N, lo he dicho antes y después aquí: España precisa un Gobierno de concertación nacional, completo, total; un Gobierno que deje a un lado fotos y oropeles y coordine medidas, y que explique. Sigo pensando que la evolución que llevan las cosas a lo único que apunta es a una crisis de Gobierno; y esto no es política.

::: ::: :::

Es decir que según la nueva norma aprobada / decidida el pasado Viernes, si un Consejero de Economía de una región que lo es de resultas de un proceso electoral incumple ‘deliberadamente’ las correcciones que indican los planes de ajuste que apruebe el Gobierno podrá ser destituido por el Ministerio de Hacienda. Lo que el Viernes no se aclaró es si la destitución, en su caso, le sería comunicada en un sobre entregado en mano por un motorista.

Bien, con o sin motorista, se podría haber hecho mejor: que el Ministerio de Hacienda escoja a las personas verdaderamente idóneas según sus criterios para ocupar los puestos que, de uno u otro modo, tengan que ver con los planes de ajuste, personas que no tendrán que pasar por un proceso electoral porque maldita la falta que hará. Lo que la norma dice es que los criterios de incumplimiento los fija el propio Ministerio ignorando lo que haga falta, y eso, entiendo, no es de recibo.

::: ::: :::

¿Se han dado cuenta que desde hace unas semanas y entre una parte de la población se ha instalado une especie de cantinela que vienen decir algo así como ‘Mejor no saber’?. Si: a estas alturas prácticamente todo el mundo ha asumido la crisis sistémica y sus consecuencias -el cáncer-, pero un elevado -¿creciente?- porcentaje de la población está diciendo: ‘Prefiero no saber’.

Se de licenciados universitarios, comerciantes, amas de casa, trabajadores manuales ocupados, que dicen que ni leen periódicos, ni escuchan noticias radiadas, ni ven telediarios, ni visitan sitios de información; que cuando regresan a casa ponen en su coche música y que en la TV ven documentales de naturaleza o no ven nada en absoluto. No quieren saber lo que está pasando ni sobre lo que va a pasar ‘porque es deprimente’; no quieren conocer los efectos de la quimioterapia que nos van a administrar.

Pienso que es un error mayúsculo: sólo sabiendo puedes saber más y meditar sobre lo que está sucediendo, y prever qué hacer después. Y sólo sabiendo se pueden exigir responsabilidades y pedir explicaciones. Claro que eso es duro y más cómodo es ignorar.

Algo parecido a cómo el Gobierno comunicó / asumió el verdadero déficit del reino del 2011: el -8,9%: con nocturnidad, en silencio, con las ventanas cerradas. ¿Otro Gobierno?, pienso que lo hubiese hecho igual. Y con los MiB de Eurostat llamando a la puerta. En fin.


@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Маркс]

En relación al último artículo de SNB apostillar lo siguiente:

En este país y desde que tengo uso de razón (y ya va para los cuarentaymuchos) nunca, repito, NUNCA se establecieron las bases para gestionar un trabajo de calidad. El "este trabajo te servirá para adquirir experiencia para futuros cargos" o el "te ofrecemos este trabajo-puente para desarrollarte y optar así en un futuro a remuneraciones más adecuadas a tu experiencia" ha sido un discurso de lo más recurrente.

Seguramente SNB no ha pisado en exceso la realidad sociolaboral de este cutrepaís, así que incluso esta denuncia que transcribe en su último artículo me parece de mal gusto. Así de claro. Un catedrático en Estructura Económica está obligado a saber donde pisa, máxime cuando se erige referencia lectora.

[R.G.C.I.M.]

Concentración nacional??

JA!

Eso era hace 4 años!!!

Ahora es Derribos Arias.

Sds.

[Republik]

Lo que cuenta SNB de USA es cierto, las infraestructuras viales dan asco y eso al menos deja margen para un estirón keynesiano en forma de megaplan de reforma de la red interestatal y otros estatales,que podría sumar fácilmente más del 10% del PIB, porque solamente puentes que da miedo cruzarlos tienen por decenas de miles. Luego en lo ferroviario, que allí es privado y rentable (Buffet ha metido mucho dinero en trenes, por algo será, allí el ferrocarril es el gran transportista de carbón y parece que el futuro es prometedor, para consumo nacional o exportación).En España es que ni esa nos queda, si tenemos todo nuevo o en obras, si acaso asfaltar mejor las carreteras y aumentar el presupuesto de mantenimiento, pero eso en agregado no es demasiado dinero.