Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/palabras_ciclos_secuencias

Me dice una amiga en un mail:
“(…)El otro día caí en la cuenta de que he pasado (en los últimos dos años y medio) de la incredulidad, después al pánico, luego al no querer mirar y ahora a la aceptación de una vida muy austera y dura.
¿Cuanto nos queda para seguir cayendo y por fin remontar?”
Le respondo:
“No sé si te has apercibido que eso de lo que te has dado cuenta es el proceso habitual que sigue una persona a la que se le detecta un cáncer: ahora la sociedad se halla en la fase de asunción de la enfermedad.
¿Seguir cómo?. ¿Volver a qué?. Nunca las cosas serán como fueron porque jamás las capacidades de endeudamiento volverán a alcanzar los volúmenes que alcanzaron por lo que los niveles de consumo no crecerán lo que crecieron, y por ello el crecimiento no será nunca como fue. Pienso que hemos comenzado una fase de escasez que va a ser larga porque los recursos no son ilimitados, en consecuencia la estabilidad llegará, pero en la parte baja. Habrá zonas líderes en procesos productivos que tendrán más posibilidades, pero pienso que aquellas falsas alegrías gratuitas no van a volver. Históricamente este tipo de crisis han tenido una duración de entre diez y doce años”.
Se da otra circunstancia: las expectativas. Cuando tras la Depresión se puso en marcha el modelo que ahora está dando los últimos estertores, las expectativas eran crecientes porque mucho estaba por hacer y se creía que los límites estaban en el cielo. Ahora se sabe que los límites están a la vuelta de la esquina y que tenemos excesos de capacidad productiva en todas partes. Llegará la estabilidad, ¡claro!, pero las expectativas son tristes: no puede esperarse una mejora como entonces: será un dejar de caer para llegar a un equilibrio en la escasez.
La misma amiga me escribió unos días después:
“Sí, en los países pobres suerte hay del núcleo familiar (supongo que el propio concepto familiar surge de la escasez) aunque, como alguna vez te he comentado, lo que es difícil es pensar en continuar esa familia en un futuro si no hay recursos (a mi madre la acribillan cada día para saber si mi hermana o yo la vamos a hacer abuela, creo que a ella le haría ilusión, pero nosotras no vemos cómo podríamos mantener a nuestros hijos y la verdad es que si en algún milímetro de nuestro ADN teníamos presente el tema reproductivo o el reloj biológico, de momento, lo descartamos... hasta que haya brotes verdes o rayos de luz
En cuanto a los mensajes que se envían, sí que lo veo, la gente demanda, exige "crecimiento" y los políticos no se atreven a decir que no va a haberlo porque tienen miedo de perder el poco margen que les queda, aunque mientras vaya pasando el tiempo y la gente vea que no se puede crecer no sé dónde van a acabar ellos... la gente necesita creer en un final feliz (sea cierto o no): en un cielo o en un paraíso, una ciencia todopoderosa, un progreso imparable, un crecimiento infinito... si no, en qué? Necesitan crear una mito para que la gente reme hacia allí, no les pueden decir que "la fiesta se ha acabado", porque la mayoría no quieren creerlo, lo veo cada día cuando hablo con gente y gente informada... piensan que va a surgir algo que nos va a salvar y eso les ayuda a vivir. Por suerte, o por desgracia, yo siempre he necesitado creer en algo de más allá porque con lo que me ofrecían aquí, no tenía suficiente, ni cuando las cosas iban bien”.
::: ::: :::
Se dice que el ejemplo de España es Irlanda. Pienso que no. Por un lado, cuando en Irlanda pasó lo que pasó el Estado irlandés garantizó la totalidad de los activos de la banca irlandesa, cosa que en España no ha sucedido; por otro, en Irlanda y en términos proporcionales, los niveles de inversión extranjera en economía financiera, pero sobre todo en economía real, eran y son muy superiores a los españoles; y como colofón, el nivel de movilidad potencial de la población irlandesa no tiene nada que ver con el de la española. Pienso que el ejemplo de España es Portugal: una economía que no crece, que tiene escasas vías para hacerlo y que cuenta con unas muy limitadas posibilidades de atraer actividad.
Existe otra diferencia fundamental con Irlanda ya comentada pero intencionada y reiteradamente olvidada. El exTigre Celta lo fue porque contaba con áreas potentes -artificialmente potentes, dependientemente potentes-, áreas centradas en localidades concretas: Dublin, Limerick y Cork fundamentalmente, el resto del país estaba a años luz de esas zonas, y no pasaba nada porque todo el mundo tenía claro y sigue teniendo claro que hay que potenciar esas áreas, y eso no está sucediendo en España a pesar de que, por ejemplo, gran parte de las tan supernecesarias exportaciones españolas las generan dos regiones.
Lo dicho: pienso que no Irlanda, Portugal es nuestro ejemplo.
::: ::: :::
Miles de muertos más allá y cientos de miles de millones de dólares después la OTAN se va a ir de Afganistán. ¿Recuerdan lo que sucedió con la vietnamización?. Lo de Afganistán ya empezó mal con la URSS, y continuó igual de mal con el tándem USA - NATO. Corre una historia por los recovecos de Inet que cuenta las razones de este bluf: el plan de llevar petróleo ruso a China a través de un oleoducto que cruzaba Afganistán y que tenían que construir compañías estadounidenses. Al final todo se torció y ya han visto. Para la Historia queda, otra vez, una enseñanza: nadie, jamás, ha conseguido dominar a ese conjunto de tribus que forman una entidad jurídico administrativa que hoy se ha denominado ‘Afganistán’; a ver si ahora no se olvida.
::: ::: :::
Ojo. Pienso que se está abusando de utilizar el ejemplo de la recesión que vivió la economía sueca en 1990, de entrada porque la recesión vivida por Suecia pienso que no se parece en nada a lo que hoy está ocurriendo a nivel planetario.
Primero, 1990 no tiene nada que ver con ninguno de los años posteriores a 2007 porque en 1990 nada estaba agotado y hoy están agotadas demasiadas cosas; segundo, porque aquello fue un tema puntual que afectó a los países escandinavos en general y a Suecia en particular y esto está afectando, a la vez, hasta al último rincón del planeta; tercero, porque aquello fue una recesión y se disponían de herramientas en el cajón que se sabía iban a funcionar y lo de ahora es una crisis sistémica y todas las herramientas con las que se cuenta son inoperantes; cuarto porque a principios de los 90 había expectativas dentro del modelo y hoy, tras cinco años de ir a la deriva, no las hay; y quinto, porque la distancia que ayer existía entre Suecia y España, por ejemplo, era enorme, y hoy, aunque sigue siendo enorme, a la vez, se ha reducido a nada, son paradojas de una cosa denominada ‘globalización’ que puede tener mucho de física cuántica, y que hasta ahora habíamos estado utilizando sin entender suficientemente su funcionamiento.
 
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_50
* - Me lo contó recientísimamente una persona a la que conozco desde hace años. Su pareja, ingeniero especializado en un subsector concreto, llevaba en la misma compañía desde hacia quince años, una compañía con diversas sedes pero una única razón social. A las cuarenta y ocho horas de ser aprobada la reforma laboral, a él y a otros cuatro empleados les dijeron ‘mañana ya no hace falta que vengáis’; les dieron un talón con un nominal equivalente a 20 días por año trabajado, un montón de papeles para firmar, un sobre con otros tantos, y un comentario: ‘quienes no estén de acuerdo en algo ya saben donde ir’. Fueron a un abogado: todo legal como la ley misma aunque su sede haya tenido pérdidas y el conjunto de la empresa siempre beneficios: tal vez por ahí …
Al día siguiente empezó a buscar algo, y en un afamado y conocido sitio de ofertas y demandas de trabajo encontró una oferta que le llamó la atención. La siguió. Habló con sus compañeros y colegas, … La misma empresa para la que había estado trabajando, su exempresa, ha cubierto los mismos cinco puestos de trabajo de los que prescindió con cinco personas con igual titulación que las que despidió para hacer idéntico trabajo que estas hacían, con un salario equivalente al … 50% de las que antes lo hacían.
Ya hemos llegado aquí, sí, ya hemos llegado aquí. A eso se le llama ‘ganar competitividad’. Y la reforma laboral fue puesta en marcha para cosas como esas. ‘¿Por qué le llaman amor …?’.
* - Ahora ya se dice abiertamente, sin tapujos: para España, la salida de la crisis está en las exportaciones, para ello se ha legislado a fin de que bajen los costes y se han flexibilizado las condiciones de trabajo (reforma laboral) y se van a continuar bajando (reducción de las cotizaciones sociales que pagan las empresas y aumento del IVA); con ello la competitividad de la economía española mejorará. Cómo en el interior las cosas van a ir a peor la recaudación fiscal se reducirá, por ello con los recortes se garantiza el equilibrio presupuestario y se da confianza a los mercados a fin de que signa comprando la deuda española. Ese proceder supone el empobrecimiento de la población y la precarización de las condiciones de vida de la ciudadanía española, pero en eso consiste una devaluación interna. (Al margen la pregunta de si España, en condiciones normales, podía pagar a sus 46 M de residentes el modelo de protección social que ofrecía).
Pero el razonamiento es tramposo porque ignora el otro miembro de la ecuación: para exportar alguien tiene que comprarte, y como el modelo es goloso todos los países van a intentar seguirlo por lo que al precarizarse las rentas y ser nulas las actuales capacidades de endeudamiento de la mayoría de las clases medias y bajas (y de muchos miembros de las altas…) de todos los países que pueden importar, las posibilidades de venta se reducen. Alemania y China lo han hecho, ya, pero se beneficiaron de los planes E que todo el mundo puso en marcha, del hecho de que todo el planeta se pusiese de acuerdo para sostener a USA, y de los fuegos de artificio encendidos en los ’emergentes’. Pero todo eso se está acabando.
Añádase otra cosa: España no es Dinamarca, ni por número de población, no por estructura de PIB, ni por valor añadido per cápita, ni por dimensión de país. España puede tener posibilidades en el sector agrario, en ciertos segmentos del turismo, con respecto a algunos clusters industriales y tecnológicos, pero con eso ni se crece ni se genera bienestar para 46 M de ciudadanas/os.
No hay que hacer trampas cuando se hace un solitario: es lo último.
* - El día 20 de Abril me encontraba en la ciudad de Castellón para dar una charla, coincidiendo, casualmente, con la retransmisión del programa La Ventana que se hacía desde esa ciudad, y Gemma Nierga me invitó a participar. En una de las intervenciones del público, el bombazo: un taxista. Resulta que para que le quedasen entre 1.200 y 1.300 euros mensuales, antes de que empezase la actual debacle tenía que estar trabajando con el taxi entre ocho y nueve horas diarias; ahora, para que le quede idéntica cantidad debe estar al volante entre diez y catorce horas según los días. Es decir, la remuneración de este profesional se ha visto reducida el 41,18% en poco más de tres años. ¡No está mal!.
* -  Llueve sobre mojado: en España, aunque haya sequía, siempre llueve sobre mojado. El primer intento de regular y de dotar a España de una red de vía férrea con ojos y cara fue la Ley General de Ferrocarriles de 1855. Nació cuando en Europa y en USA el tren ya llevaba tiempo desarrollándose mientras que aquí seguía siendo un objeto de feria. La ley fue un fracaso y España no empezó a tener -empezó a tener- un ferrocarril potable hasta un siglo después.
Una de las razones de tal fracaso fue el garantizar unos beneficios mínimos a las concesionarias (hasta la creación de RENFE en 1941 en España existieron diversas empresas que, en régimen de concesión y con participación de capital extranjero, explotaban la concesión de unas líneas o de una zona geográfica, como la MZA: Madrid-Zaragoza-Alicante, o la Compañía de Caminos de Hierro del Norte de España), lo que llevó a que los niveles de inversión fuesen patéticos y al final las instalaciones acabaran siendo pura chatarra.
Pienso que en los últimos años ha vuelto a suceder algo parecido con las autopistas: asegurar beneficios en función de unos volúmenes de tráfico que no se han cumplido. El ejemplo típico son las radiales de Madrid. Y como esos flujos no se han cumplido le ha tocado al Estado ¿ayudar?, ¿rescatar?, (me pregusto si eso no estaría reflejado en el contrato); pero eso es mucha pasta, y más va a ser a medida que el tráfico vaya cayendo debido a la caída de la actividad económica, de la renta, de la utilización del automóvil privado; entonces aparecerá la viñeta. Recuerden lo que leyeron aquí cuando fue implantada en Portugal: ¿cuánto se tardará en serlo en España?.
Se empezará por peajes baratos, e irán subiendo, aunque sólo sea para compensar el progresivo descenso del tráfico que se irá produciendo. No de entrada, pero luego también pagarán camiones. Y es lógico: pago por acceso al uso, ¿recuerdan las veces que de eso aquí hemos hablado?. Por ello pienso que el movimiento de insumisión peajil en Catalunya se diluirá cono un azucarillo: pienso que hacia lo que vamos no es hacia que en Catalunya y en Euskadi -que se pagan peajes a mansalva para circular por autopistas (en autopistas con pavimentos a mejorar mucho)- vayan a reducirse los importes para circular, sino que en toda España, en vías en las que ahora no se paga se va a pagar, es decir, si en Catalunya hoy el 50% de las carreteras de gran capacidad son de pago y en el resto de España lo son el 18%, la tendencia, pienso, será ir hacia la situación que se da en Catalunya, y no al revés.
¿La solución?. Recuerden lo que dijo el Dr. Rodrigo Rato cuando ocupó la Cartera de Economía a una pregunta sobre el aumento del precio de los combustibles: que la gente consuma menos. Pues eso.
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cosas_50....... La misma empresa para la que había estado trabajando, su exempresa, ha cubierto los mismos cinco puestos de trabajo de los que prescindió con cinco personas con igual titulación que las que despidió para hacer idéntico trabajo que estas hacían, con un salario equivalente al … 50% de las que antes lo hacían.
...... un taxista. ........ este profesional se ha visto reducida el 41,18% en poco más de tres años.

y de los que han ido al fogasa, pa que hablar; pero por arriba na de na y los rojelios mirandose el dedo, por ejemplo en la educacion o los niños

http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2012/05/prioridad-gobierno-educacion.html

http://elpais.com/elpais/2012/05/22/opinion/1337706763_639490.html

paice mentira; ¡¡¡ que esto es la laminacion de occidente!!!!!, que ademas se han acabado las burbujas que ayudaban a disimularlo; y que no tiene sentido continuar gastando el 40% mas de lo que se ingresa

pero es que ademas, mientras se atrasa la solucion se empeora el problema; y algo imperdonable a los rojelios, mientras dicen tonterias, no dicen donde hay que recortar por arriba y los muy hdlgp de los de arriba se estan saliendo de rositas de las ilegalidades y canalladas, y siguen chupando del bote

y la cosa es mucho peor, es la guatemalizacion, la desestructuracion social, la explotacion de los tontos por los mamporreros -como con la reciente tonteria del jurgol o de gibraltar-; la enorme distancia entre "arriba" y "abajo"; el enorme numero de personas que intentan empujar hacia abajo, pero abajo-abajo, muy abajo y muchos muchisimos

la prioridad de este gobierno ....., dice el mamporrero; la prioridad debe ser repartir el recorte, que les diga donde cortar por arriba, dejar de promover politicas inflacionistas y cortijeras con las subidas de servicios basicos, dejar de privatizar los servicios publicos -que es el mayor atentado a la accion redistributiva del estado-; que recorte a las redes clientelares y mamporreros en la misma medida que al taxita y al ingeniero de snb

estan jugando a hacer una paradiña en el camino de los recortes; y eso solo va a servir para que al retomarlo, se empiece otra vez por abajo

prometer, se creen que es una terapia edulcorante; pero mejor seria ver que joden a los que les cuentan memes idiotas y mentiras; y ademas daria mejor resultado, evitando, entre otras cosas, radicalizaciones idiotas

resumenes de prensa, muy burbujeros, pa evitar andar saltando de periodico en periodico

http://colap.so/shakeit.php

uno con cosas llamativas

http://www.quedicenen.blogspot.com.es/

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/se_esta_llegando_pero_aun_falta

Se está llegando, pero aún falta

Santiago Niño Becerra -  Jueves, 24 de Mayo

La última Cumbre del G – 8 ha fracasado, se dice, porque no se ha alcanzado un compromiso serio para abordar los estímulos para el crecimiento en Europa, y para eso, se continúa diciendo, es preciso que Alemania acepte tener inflación.

Este razonamiento, pienso, se continúa basando en los mismos principios que han estado guiando el que, oficialmente, aún es el modelo económico con que nos estamos moviendo: el que nació tras la Depresión: poner el foco en ‘Todos’ y en ‘Todo’: crecer todos a la vez y en todos los ámbitos socioeconómicos y geopolíticos, y eso ya no es posible porque el modelo alcanzó el agotamiento de su capacidad de endeudamiento y ya se constató la falsedad de la inagotabilidad de los recursos. Ahora el foco ha de ser puesto en el ‘Algunos’ y en el ‘Algo’.

Antes fue posible, pero ya no lo es potenciar, sostener, financiar a todos y a todo, ahora es inevitable mejorar eficiencias, potenciar las zonas, las actividades, las compañías que mejor puedan fabricar, elaborar, los bienes y servicios que sean necesarios de la forma más productiva que en cada momento sea posible. ¿Por qué?, pues porque no estamos / existimos en un entorno de abundancia, sino en uno de escasez, lo que implica escoger, priorizar, optimizar; lo que se traduce en multivelocidad, geometría variable y crecimiento sesgado.

USA, hasta ahora, ha estimulado porque el resto del mundo se lo ha permitido, entre otras razones porque amenazaba a ese resto del mundo con un garrote llamado ‘dólar’ y porque ofrecía a ese resto del mundo una zanahoria denominada ‘importaciones’. Pero eso ha durado mientras ese resto del mundo ha podido financiar a USA y mientras ha dispuesto de capacidad de endeudamiento para ir tirando; a la que esa capacidad de endeudamiento se ha ido agotando han aparecido los problemas bancarios, de desempleo, de falta de consumo, de pobreza, …

Pienso que el ‘único’ problema que tiene hoy el planeta -unas economías más que otras, claro-, es que se ha gripado el motor que movía el mundo: la deuda. Ni nadie puede pagar toda la deuda ni la deuda puede crecer más, y el planeta ha llegado a donde ha llegado debido a la deuda.

Ahora toca compensar deudas, eliminar deudas, asumir que no se van a cobrar deudas, aceptar que hay que hacerse más pequeños; que unas zonas sí, y otras no; que unas actividades y una parte de la población activa sí, pero otra no. Por ahí, pienso, va a ir el nuevo modelo.

En preparar eso consistirá la quimioterapia que será suministrada en los próximos tres años a fin de superar el cáncer que afecta al sistema. Y las quimioterapias siempre tienen efectos. “Crecimiento y austeridad no son alternativas contrapuestas” manifestó el Primer Ministro británico en la reciente Cumbre del G-8 (El País 20.05.2012, Pág. 5). Si cuando Mr. Cameron pronunció esa frase estaba pensando en ‘Todos’ y en ‘Todo’, hoy si se contraponen.

Y  aquí el Sr. Presidente del Gobierno pide garantizar la estabilidad financiera mientras cinco empresas auditoras van a supervisar el estado de la banca del reino a la vez que el 26% de la infancia española existe en condiciones de pobreza. Se está llegando.

------------------

Mañana, a las 20:00 h y organizado por Activa 21, daré una charla en Vidreres, en el Teatro del Casino de la Unión, c/ Catalunya 15. La entrada es libre.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/se_esta_llegando

No he puesto ‘II’ en el título porque aunque puede considerarse el texto de hoy una continuación del de ayer en realidad no lo es.

El de hoy tiene que ver con una tendencia que, afortunadamente, ya se está dibujando en el horizonte y que ha nacido acompañando a otra a la que ya nos referimos hace un par de días: el ‘no querer saber, el preferir ignorar’. Esta otra propone medidas a fin de alcanzar soluciones, y, bueno, se puede estarse de acuerdo, o no, pero, al menos suponen avanzar: es la quimioterapia de la que Uds. ya han leído aquí. (Y sí: no a todos los enfermos les funcionan los mismos medicamentos).

La pregunta es, ¿cómo han de ser esas medidas?, ¿agresivas o lo menos invasivas posibles?. Cierto, hay poco tiempo, pero una cura que acabe matando tampoco es cura. Más aún: desde hace décadas, unos más que otros, hemos vivido en democracia, una democracia formal en muchas ocasiones y donde lo económico ha marcado el rumbo a lo político y a lo social la mayoría de veces, pero donde las formas nunca se han perdido. En esta fase de quimioterapia, ¿hasta qué punto se van a imponer salidas, hasta dónde se van a forzar posiciones?. Este, el de obligar a hacer cosas a la población, a las empresas, es un tema del que no se habla porque es feo, muy feo, y es mejor que se degraden las cosas mucho más para abordarlo.

Por ejemplo, con más o menos educación y con una mayor o menor indemnización, ¿se expulsarán inmigrantes ilegales -y hasta a legales cuando les caduque el permiso de trabajo- y se obligarán a personas desempleadas nacionales a aceptar esos empleos independientemente de las condiciones laborales de los mismos?. ¡Joder!. ¡Qué fuerte!. Ya, pero esas cosas se van a tener que tratar.

Más. Hasta que los recortes y copagos en sanidad incidan en el decrecimiento de la esperanza de vida esta va a ir aumentando, por lo que el gasto en pensiones irá creciendo aunque los importes de las mismas se hagan subir poco o se congelen, y ello teniendo en cuenta que la tasa de cobertura entre ocupados y pensionistas tiende a descender debido a que cada vez es menor la necesidad de factor trabajo, y considerando que los volúmenes de recaudación tienden a la baja ya que a cada día que pasa la remuneración media del trabajo tenderá a disminuir debido a un puro tema de oferta y demanda de trabajo. En consecuencia, ¿deben reducirse todas las pensiones a un nivel de mínima subsistencia independientemente de que condene a la miseria un amplio volumen de personas cuando ya no puedan seguir desempeñando su profesión o lleguen a la ancianidad habiendo peviamente subsistido en la economía informal?. ¡Ostras!. ¡Qué demasiado!. Lo es, pero eso se tendrá que abordar.

Más aún. ¿Deben los Estados o los Gobiernos regionales, independientemente de que se tienda hacia una estructura de clusters pero con más motivo por ello, privatizar todo lo que sea rentable a fin de hacer caja y limpiar sus déficits y liquidar todos los bienes nacionales que no lo sean, cumplan una función social o no la cumplan?. ¡Vaya!. Efectivamente, radical, pero eso ya está sobre ciertas mesas de trabajo.

Resumiendo. ¿Hasta que punto se está dispuesto a pasar a una estructura en la que cada cual se responsabilice de sí mismo aguantando su vela hasta las últimas consecuencias, colaborando con un grupo de referencia al que de y del que reciba en la medida que de y aceptando perder privacidad e intimidad a cambio de una eficiencia no siempre perceptible a simple vista?.

Aún no toca hablar de esto, pero no estaría de más ir pensando en ello porque a no mucho tardar, tocará.

 

::: ::: :::

 

Para la Historia queda la frase que el Miércoles pronunció en el Parlamento del reino el Sr. Ministro de Economía: “Ahí está la fiscalía, yo no tengo vocación de ángel vengador, cuando uno vuelve la vista atrás se vuelve estatua de sal” (El País 24.05.2012, Pág. 22). Se refería a lo que ha sucedido en ‘los bancos’. El Lunes hablaremos de esto.

 


@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Petardazo Inminente]

Más. Hasta que los recortes y copagos en sanidad incidan en el decrecimiento de la esperanza de vida esta va a ir aumentando, por lo que el gasto en pensiones irá creciendo aunque los importes de las mismas se hagan subir poco o se congelen, y ello teniendo en cuenta que la tasa de cobertura entre ocupados y pensionistas tiende a descender debido a que cada vez es menor la necesidad de factor trabajo, y considerando que los volúmenes de recaudación tienden a la baja ya que a cada día que pasa la remuneración media del trabajo tenderá a disminuir debido a un puro tema de oferta y demanda de trabajo. En consecuencia, ¿deben reducirse todas las pensiones a un nivel de mínima subsistencia independientemente de que condene a la miseria un amplio volumen de personas cuando ya no puedan seguir desempeñando su profesión o lleguen a la ancianidad habiendo peviamente subsistido en la economía informal?. ¡Ostras!. ¡Qué demasiado!. Lo es, pero eso se tendrá que abordar.

Más aún. ¿Deben los Estados o los Gobiernos regionales, independientemente de que se tienda hacia una estructura de clusters pero con más motivo por ello, privatizar todo lo que sea rentable a fin de hacer caja y limpiar sus déficits y liquidar todos los bienes nacionales que no lo sean, cumplan una función social o no la cumplan?. ¡Vaya!. Efectivamente, radical, pero eso ya está sobre ciertas mesas de trabajo.

Resumiendo. ¿Hasta que punto se está dispuesto a pasar a una estructura en la que cada cual se responsabilice de sí mismo aguantando su vela hasta las últimas consecuencias, colaborando con un grupo de referencia al que de y del que reciba en la medida que de y aceptando perder privacidad e intimidad a cambio de una eficiencia no siempre perceptible a simple vista?.

Aún no toca hablar de esto, pero no estaría de más ir pensando en ello porque a no mucho tardar, tocará.

He aquí el futuro de los que aún no hemos tocado la cincuentena. A un decenio vista, como mucho.

Eso si, mientras tanto a seguir cotizando por cojones, aún sabiendo que no vas a ver un duro de lo cotizado 

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/estatuas_de_sal

Ya es la segunda frase antológica que pronuncia el Sr. Ministro de Economía del reino en quince días (la primera fue aquella de que ‘España ya había hecho todo lo que podía hacer …’). Esta segunda la vocalizó en el Parlamente español: “Ahí está la fiscalía, yo no tengo vocación de ángel vengador, cuando uno vuelve la vista atrás se vuelve estatua de sal” (El País 24.05.2012, Pág. 22). ¡Ex-cep-cio-nal! (Pronunció esta sentencia el Sr. de Guindos cuando un parlamentario le reclamó medidas contra quienes, argumentó, han causado todo el problemón financiero en el que estamos metidos).

Dijo el Sr. Ministro que habrá dinero público para Bankia (digo yo que habrá dinero público para todas las entidades que lo necesiten, ¿no?, ¿o es que lo habrá para las más guapas y no para las más feas?, ¿o es que, en línea con lo manifestado por la OCDE, lo habrá para las que sean viables y las que no lo sean ‘Adiós, banco, adiós’?. Sres. Periodistas, por favor aclaren esto).

Ya lo hemos comentado aquí: un banco no debe quebrar: las consecuencias serían absolutamente catastróficas y difíciles de imaginar. Olvídense de Lehman: ninguna abuelita cobraba su pensión en Lehman, ni Lehman descontaba pagarés al taller de la esquina, ni ningún Mr. Smith tenía depositado en Lehman los Franklins que estaba ahorrando para comprarse un estéreo. En el límite alguien podía haber dicho ‘¡Que se joda Lehman!’ porque Lehman era un banco que operaba con empresas explotadoras de la clase obrera, con fondos buitres que devoran los cadáveres de los países caídos, con inversores desalmados que estrujan a los débiles. Pero resulta que Bankia no es Lehman, y en el momento que viésemos colas ante las oficinas de Caja de Madrid, por ejemplo, sería la señal de que algo muy terrible se estaba generando, por lo que es algo que no debe generarse. Y para aquellos que digan, ‘Bueno, pues que quiebre algún banco’, la respuesta podría ser: ‘Vale, que quiebre el tuyo’.

Vuelvo a formular la pregunta que ya he formulado: ¿cuántos bankias hay en España? (y en todas partes, claro), ¿cuántos?. Bien, pues ninguno debe quebrar. ¿La respuesta a esa pregunta la responderá la superauditoría que va a realizarse?. Tal vez, tal vez, pero los antecedentes a auditorías como esa no son confiables: recuerden los tres stress tests.

Ningún banco debe quebrar, pero sus accionistas … ¿por qué hay que mover ni un solo dedo por gentes que han estado disfrutando durante los años en que ‘España fue bien’ de una decisión que libremente tomaron sabiendo que toda compra financiera comporta un riesgo?. ¿Por qué hay que gastar en ellos ni un céntimo de dinero público?. Y las famosas preferentes … ¿ya se han olvidado las llamadas conminatorias de quienes las querían a quienes las vendían?: ‘Oye tu, cabrón, que estoy esperando desde hace meses’. Hablen con quienes las colocaban, hablen, verán lo que les cuentan. De ‘gente atrapada’ se habla, yo más bien hablaría de gente que se creyó lo que quiso creerse porque le convino confiar en quien le estaba contando algo que sonaba muy bien. En el ¿cuento? del rey desnudo, desde el principio desnudo estaba el rey, pero lo cierto es que a nadie le convenía decirlo, o verlo.

Ningún banco debe quebrar, pero las máximas autoridades económico-financieras deben mostrar un papel en el que digan en qué situación se hallan esos bancos que-no-deben-quebrar, papel que debe escribir alguien en quienes confíen los que mueven 50 mM USD chasqueando los dedos. Se critica que Oliver Wyman haya sido contratada para auditar a la banca española teniendo en cuenta que en el BdE hay profesionales de bandera y teniendo aún más en cuenta que OW, según se dice, la ha cagado en varias ocasiones. Yo no lo veo así.

Haji Mohammad Soeharto, el mundo le conoce como Suharto, ha sido uno de los dictadores más sanguinarios de la Historia reciente. Con el soporte del mundo libre en general y de USA muy en particular estuvo en el poder más de treinta años en los que, según fuentes generalmente bien informadas, masacró a más de medio millón de indonesios tras su golpe de estado de 1967. Suharto fue alguien necesario a quien se le permitieron cosas que eran necesarias; al igual que a OW: ¿cómo si no se explica que calificase al Anglo Irish Bank como el mejor banco del mundo dos años antes de que entrase en barrena y sin embargo nada le sucediese a OW?. OW dijo lo que era necesario decir de la forma que era conveniente decirlo, del mismo modo que Suharto hizo lo que fue necesario hacer. Ya se la he recomendado, vuelvo a hacerlo: vean ‘The International’ (Tom Tykwer, 2009).

Tal y como lo veo, OW y-la-otra-auditora-de-la-que-nadie-habla han sido contratadas tan sólo para que digan una cifra, una cifra que sea creíble, pero que sea la cifra creíble que es conveniente oír. Ni serán los 53 mM que dijo el Gobierno del reino, ni los 278 mM del IIF, ni mucho menos los 350 que algunos dicen por ahí. Será algo suficiente, abordable, comestible, ¿120 mM?, no: una cifra demasiado redonda; ¿116?, eso ya suena mejor. El Estado pondrá esa pasta ... en la forma que sea conveniente y para ello tendrá que sacar de alguna otra parte: ¿más recortes en educación y sanidad?, al fin y al cabo como el partido que conforma este Gobierno fue aclamado por el pueblo …; pero no será suficiente; entonces sí puede recurrirse, por ejemplo, a un préstamo del FMI, vía fondo de rescate europeo con la bendición del BCE: alguien competente: OW, habrá trasladado la bendición de los mercados.

OW también, pienso, recomendará absorciones, fusiones más o menos ‘entre iguales’, cierres ordenados con seguridades de depósitos; puede que recomiende alguna limitación de uso y de forma de los depósitos. Liftings más o menos estéticos pero desde luego convenientes. Lo importante es evitar colas ante las oficinas bancarias, y como con el nuevo Código Penal parece ser que no van a poder congregarse más de veinte personas, pues todo ayuda.

Recuerden: los bancos tipo los que tenemos aquí no quiebran. Y las estatuas de sal ya no están de moda.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_se_cae

España se cae

Santiago Niño Becerra -  Martes, 29 de Mayo

A más velocidad de lo que se pensaba, España se está cayendo. Los últimos informes del FMI, de la CE y de la OCDE lo atestiguan. La petición del Sr. Presidente del Gobierno el pasado día 21 solicitando la intervención del BCE a fin de ‘ayudar’ (no sabía que palabra poner) lo confirman. España se cae.

España arrastra lo que arrastra: una deuda total que no puede pagar y una estructura bancaria que parece un campo bombardeado. A eso añádase la situación presente: de nulo crecimiento.  Y el futuro a medio plazo pinta cero expectativas materializadas en poquísimos puntos de impulso. Si incorporamos las peticiones de ayuda más o menos explícitas que ya se están haciendo y la dependencia crónica que España arrastra, la conclusión a la que se llega es a la de que España ya no inspira confianza, lo que contribuye a su caída.

Y a nivel interno añadamos a todo lo anterior el que algunas partes de España no pueden sostenerse por si mismas, y que el sistema bancario español se enfrenta a probabilidades de imapagadosidad -¡por fin empieza a hablarse de eso!: el Instituto de Finanzas Internacionales- que pueden llegar a ser elevadísimas, que afectarían al ladrillo y a lo-que-no-es-ladrillo, y que se añadiría a la morosidad real y encubierta que ya tienen las entidades financieras españolas.

Lo que sale es algo de estabilidad muy incierta, un algo que cuenta con unas empresas muy endeudadas, muchas de ellas con una viabilidad difusa, y en donde habitan unas familias con rentas en descenso, alto nivel de deuda, y desempleo en aumento. Algo que por como está va a tener muy, pero que muy difícil el acceso al crédito.

España se cae: ya se está cayendo. ¿El botón de muestra?, la retahíla de auditorías que se van a realizar a las entidades financieras españolas, por empresas extranjeras, con la ¿supervisión? de entidades internacionales; auditorías a entidades ya auditadas. Puede que los MiB aún no se hayan puesto las gafas negras, pero todo esto suena a total intervención a fin de evitar la debacle.

Aunque en realidad no llegue a caerse España se cae, y parece que inevitablemente.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[bruto]

Lo que, pienso, habría que hacer en el subsistema bancario
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 30 de Mayo
     
   .Al final el tiempo nos ha acabado dando la razón a los poquísimos que decíamos que el problema del subsistema financiero español no era de liquidez, sino de solvencia; problema que, pienso, afecta a otras muchas entidades financieras del planeta, y ello, básicamente, por una simple razón: porque prácticamente nadie puede pagar todo lo que debe.

Referido el tema a España la cuestión se traduce en un tema de confianza: no se confía en el subsistema financiero español porque no se confía en las entidades que lo forman: la pregunta que he formulado en otras ocasiones: ¿cuántas bankias hay en España?, en un estado parecido a Bankia, mayor, o menor; es decir: ¿cuál es el estado REAL de las entidades financieras españolas?; y el de las francesas, y el de las alemanas, y el de las belgas, y …

Pienso que lo más urgente es saber dónde estamos, pero de verdad de la buena, a fin de hacer lo que sea conveniente hacer: A continuación expongo lo que, pienso, debería hacerse en el subsistema financiero español. (No, buscar culpables y responsables no lo está en la lista de cosas urgentes a hacer: no lo he escrito, y no porque lo diga el Sr. Presidente del Gobierno, sino porque hoy eso no es importante: saber las burradas que pudieron hacer los órganos rectores de un banco sólo sirva para distraer, pero no resuelve absolutamente nada; habrá que investigarlo, y depurar lo que haga falta, pero después).

De entrada habría que hacer una lista por entidad financiera de toda la porquería que cada entidad tiene, es decir, hacer una lista de sus activos: todos; escribir al lado su valor contable y más a la derecha el valor de mercado. También, por entidad, habría que hacer una lista de lo que cada entidad debe y a quien se lo debe. Y, así mismo por entidad, calcular una probabilidad de impago de cada crédito concedido en función de las características y circunstancias de cada deudor.

Como lo que entra menos lo que sale más lo que se queda es lo que cuenta, y si al aplicar a esta máxima a lo anterior no sale algo conveniente, esa entidad financiera debería ser intervenida, pero no por el Banco de España, sino por el Banco Central Europeo ya que de él deberá venir la ayuda o la liquidación, siendo el Estado, en este caso el español, quien debería garantizar la totalidad de las cifras que constituyen los saldos de los depositantes, para lo que, entiendo, debería pasarse a una intervención de depósitos que afectaría a su nivel y forma de disposición: lo fundamental es que cada persona sepa que su saldo, nadie se lo va a tocar y que no lo va a perder.

Posteriormente tendría que entrarse entidad por entidad a fin de reestructurarla, reorganizarla, limpiarla, fusionarla, o cerrarla; y eso lo debería hacer el BdE siguiendo las instrucciones del BCE. Es muy importante que ese procedimiento se lleve a cabo en toda Europa con idénticos criterios.

Supongo que habrán deducido que para proceder de tal modo es fundamental que se lleve a cabo una investigación que llegue hasta el fondo del fondo, hállese este donde se halle, y pasando por encima de quien haga falta pasar, sea un ordenanza o el mismísimo presidente de la entidad.

Pienso que con estas medidas de choque -luego se iría a los flecos: valor bursátil, etc.- se evitarían los dos eventos que hay que evitar a toda costa: que quiebre un solo banco y que se formen colas delante de las oficinas bancarias.

Después vendrá una época triste, pero es que tras la administración de una quimioterapia y mientras se aplica, lo que sucede no es agradable, por ello lo que debe marcar el rumbo es el objetivo: curar el cáncer.

Y sí: después de esto nada volverá a ser igual, pero es que después de la Depresión nada fue igual a como había sido antes.


@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/las_cosas_como_ahora_estan

Las cosas como ahora están
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 31 de Mayo

A día de la fecha, y sólo con lo acaecido en Bankia pueden sacarse, en principio y a falta de confirmación cuando pasen / sucedan más cosas ‘con eso de los bancos’, lo siguiente:

- A los políticos, sindicalistas y otros representantes institucionales los van a barrer de los consejos de los entes financieros. Se ha empezado con Bankia, pero pienso que no es más que una avanzadilla de lo que va a suceder. La financiación de proyectos en principio viables -a eso se dedica un banco; a eso es a lo que siempre ha debido dedicarse un banco- es algo demasiado técnico para dejar que opinen personas que no sean técnicas independientemente de su color político. Se ha hecho, ya, y ahora podemos ver en qué contribuyó ese proceder en las consecuencias que se derivaron de todo el tinglado en el que tal proceder contribuyó. Bueno, pues eso: de las cosas técnicas deben ocuparse técnicos, y a eso se va.

- Lo dijo el Sr. De Guindos: lo de las estatuas de sal: ¡sublime!, otros miembros del Gobierno, el Sr. Goirigolzarri, … no se van a buscar responsabilidades por lo sucedido; pues aunque nadie me haga caso estoy en absoluto desacuerdo. Nadie ha sido culpable de lo sucedido: la dinámica histórica, la evolución de las cosas, nuestra condición humana nos ha llevado a donde estamos; ¡pero responsables si ha habido!, organizaciones e instituciones, y pienso que esas responsabilidades deben ser analizadas hasta sus últimas consecuencias para sacar conclusiones, para el futuro y para depurar lo que proceda, pero ahora es más importante hacer otras cosas. Mañana no será igual que ayer, pero en ciertas cosas puede que se le parezca mucho.

- El estado real de la banca española puede que llegue a saberse: que el pueblo llegue a saberlo, a través de una tesis doctoral que sobre el tema alguien haga en el 2056, pero desde luego, hoy no: ni interesa que el pueblo sepa la verdad, ni interesa decirla: por el pánico que podría crear, pero no sólo: no tiene solución. Dijo el Sr. Presidente del Gobierno el pasado día 23: “España no tiene interés ni intención, a fecha de hoy, de acudir a un rescate europeo para los bancos españoles”. Lo crucial de la frase en la que el Sr. Rajoy utilizó magníficamente su profesión de Registrador de la Propiedad: “a fecha de hoy”. Pienso que desde hace un par de años nos hallamos en un lugar en el que a los Estados, cualquier Estado, puede tener, o no, el interés que sea en lo que sea, pero que haga, o no, algo, depende del interés que tengan otros. Recuerden a Portugal -la imagen de España-: el Gobierno del Sr. Socrates hizo de todo para evitar el rescate, pero a Portugal había que rescatarle porque era conveniente que fuese rescatado a fin de que quedasen garantizadas cosas que era necesario garantizar. A la que en España suceda lo mismo, la banca española, en todo o en parte, será rescatada-intervenida por eso, pienso, ese acercamiento del Gobierno a Alemania: quien hoy gobierna ese fondo europeo de rescate.

- Yo sigo con mi pregunta: ¿cuántas bankias hay en España?. Ya tenemos colocada la deuda de un montón de entidades al nivel de la basura: puro producto para mentes especulativas, y según S&P el 30% del crédito concedido por el sistema bancario español es de baja calidad: 0,5 B€. Vuelvo a mi interpretación de la frase anterior, la del Sr. Presidente del Gobierno: No es interesante, de momento, rescatar a la banca española.

- Según las previsiones del FMI recogidas en su Informe de Primavera entre el 2011 y el 2017 España va a aumentar su deuda pública, redondeando, en un 24%. Pregunta: ¿cómo es posible que con los superrecortes de gasto público que en España van a llevarse a cabo y con las subidas de contribuciones fiscales que ya se están produciendo, España necesite emitir deuda por casi 240 mM€?, pues porque entre otras cosas … va a tener que rescatar / salvar / impedir que se hundan un montón de bancos. Bankia, por ejemplo. De entrada Bankia precisa de 19 mM y en el FROB sólo hay 5,4, luego … Y es el principio.

- De todo el affaire Bankia pienso que una de las cosas más preocupantes es, precisamente, una de las que menos se habla. La entidad presentó en el 2011 un beneficio de 305 M € y tras las revisiones llevadas a cabo ese saldo positivo se ha convertido en otro de -2.979 M €. Entre ambos registros existe una diferencia del ¡¡¡¡¡¡¡¡976%!!!!!!!!. ¿Cómo puede cometerse un error de ese calibre?. ¿Cómo se elaboró aquella contabilidad?. ¿Es correcta la nueva?. Otra vez: ¿por qué no se habla de esto?.

- Tal y como lo veo: no es que la Comisión Europea le conceda graciosamente a España un año más para cumplir con el famoso déficit del -3%, sino que se constata que siempre ha estado meridianamente claro que España no podía alcanzar ese -3% en el 2013, máxime teniendo en cuenta que ese -3% ya ha dejado de ser importante siendo la referencia el -0,5% (estructural) en el 2020. En consecuencia la concesión de la CE, pienso, podría ser entendida como un ‘Te sugiero que hagas lo que te indico (las ocho medidas adicionales) a fin de que vayas haciendo lo que debes para llegar al -0,5% en el 2020. Tu ciudadanía las va a pasar más putas, pero me echas a mí la culpa y para que tu ciudadanía trague mejor las cosas les cuentas que te he dado un año más’.

Claro que entonces la pregunta es: ¿qué tiene que hacer España para alcanzar el -0,5% en el 2020?. Si con esa lista de ocho cosas que la CE le sugiere a España le va a servir al reino para llegar el -3% en el 2014, o en el 2015 (los dos años que el Sr. Rubalcaba mencionó en El Debate), ¿se imaginan que tendrá que hacer España para bajar su déficit un 2,5% adicional tras haber llegado al -3%?.  (Por cierto, de entre los ocho puntos ‘sugeridos’, destaca la creación de una entidad fiscal independiente; ¿no les recuerda a la figura del controller en una empresa?).

- Me lo preguntaron y ayer lo dije: en el programa de Carlos Herrera, lo repito hoy: teniendo en cuenta que el BdE recibe toda la información financiera que generan ‘los bancos’ y partiendo de la base de que la entidad está cuajada de profesionales como la copa de un pino, es imposible que el BdE no viera la hecatombe que en estos diez años se ha formado en el sistema financiero español, ¡im-po-si-ble!. (La posibilidad de que todas las entidades remitiesen información falsa durante esos diez años y que le engañasen al BdE no la consideramos).

En consecuencia, tan sólo queda una opción: el BdE vio todo lo que estaba viniendo, pero recibió una llamada de ‘alguien’ en la que le dijo: ‘Si, tenéis razón, pero, ¿sabes?, si no se da todo el crédito que sea preciso dar España no va a crecer, por lo que mejor lo olvidamos’. Y, bueno, España fue bien y más que bien, ¿no?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[pringaete]

Me alegro de no haber soltado unos exabruptos que pensé ayer al leer la columna. Cuando decía lo de que ahora no es momento de pedir responsabilidades porque había cosas más importantes. ¡¿Para que prescriban?!

Pero veo que hice bien conteniéndome (en realidad no tuve tiempo  ) y que me puedo reconciliar hoy con SNB porque no deja de lado la necesidad de las depuraciones de responsabilidades.

Mi aporte ¿porqué no hacerlas paralelamente a solucionar el problema, para que no prescriban?

Todo lo demás, impecable señor SNB.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/entrevista3

Entrevista
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 01 de Junio

Recibo un mail. Es de un periodista. Me solicita que responda un cuestionario. Lo hago y se lo remito. Luego, por esas cosas que pasan, de las preguntas que me ha formulado tan sólo se aprovechan un, pero el texto es bueno; lo recupero. Este es.

P - El pasado martes el ministro de Economía, Luis De Guindos, declaró que España «no puede hacer más» con la mirada puesta a Bruselas y Fráncfort. ¿Debe el BCE cambiar su política monetaria ante el repunte de las primas de riesgo, a imitación de la Fed o del Banco de Inglaterra? ¿Es la política monetaria la gran cuenta pendiente de la eurozona? ¿Cómo podría darse este cambio?

R - Esa frase fue brutal, enorme: reconocer que España ya no puede hacer, sola, nada más y que necesita la cooperación de toda la UEM. Comparto totalmente esa idea porque llevo años defendiéndola: de esta crisis tenemos que salir todos juntos, pero de verdad. Eso supone sentarse alrededor de una mesa y elaborar trajes a medida para cada país, pero no inyectar más dinero barato ni emitir eurobonos. Europa, aunque estructuralmente el problema de todos sus miembros es el mismo: la deuda total, tiene hoy, más que nunca, un perfil de geometría variable, por lo que medidas generales y/o ir cada uno por su lado pienso que no llevan a ninguna parte.

P - ¿Tendrían que darse nuevas subastas de liquidez o retomar los programas de compra de deuda? ¿Qué le parecen las medidas aplicadas por el Gobierno Rajoy? ¿Cree que España ha aplicado la suficiente austeridad para abrir las puertas a medidas que aseguren el crecimiento?

R - Sobre inyectar más fondos ya he dicho: no, lo que sí es imprescindible es llegar hasta el sótano de los bancos europeos (y mundiales, pero empecemos por Europa) y ver en que estado se hallan; las compras indiscriminadas de deuda pública, lo mismo: no porque no resuelven nada: es una anfeta que dura una semana. ‘Las medidas de Rajoy’, pero, ¿qué ha hecho el Sr. Rajoy?, recortar gastos y subir tres impuestos. Eso no resuelve nada porque el problema de España es estructural: regiones que no pueden sostenerse por sí mismas, administraciones locales infinanciables, duplicidades y solapes de gasto , inversiones absurdas e inútiles,… y con eso no se ha metido. El problema de España es que no crece, recortar es lo más simple.

P - ¿Qué medidas deben aplicarse a nivel nacional y europeo ante el empeoramiento de la situación?

R - 1) Realizar un análisis, hasta sus últimas consecuencias, del estado de la banca, 2) liquidar activos basura, 3) agrupar entidades financieras que no puedan seguir solas, 4) ver que deuda pública y privada se puede pagar y cual no, 5) compensar deudas, 6) potenciar zonas, actividades, infraestructuras y compañías con posibilidades reales, acometiendo las reconversiones que sean precisas y abandonando las que no lo sean, 7) establecer un subsidio de subsistencia adaptado a cada zona así como un programa de bonos de comida, expandir todo lo que sea posible las TICs a todos los niveles a fin de favorecer la logística de bienes y servicios, …

P - Alemania ha dado algunos signos de cambios en su modelo económico, abriendo la puerta a una mayor inflación, subida de salarios... ¿es necesario para asegurar la viabilidad de los países del Sur, con mayor competitividad, aumento del consumo germano....? ¿Cómo podría ayudar a estas economías? ¿Cree que Merkel abrirá la puerta a esto (sobre todo tras la derrota en las elecciones de Renania – Westfalia y los próximos comicios presidenciales en 2013)? ¿Más inflación? ¿Mayores salarios? ¿Puede la llegada de Hollande cambiar esto?

R - Alemania tiene un problema enorme del que nadie quiere hablar: el 55% de su PIB lo genera a través de las exportaciones, por lo que si los demás dejan de comprarle …; además pienso que a medida que la situación se vaya degradando se irá implantando un proteccionismo a nivel planetario. Por otra parte se da por sentado que si a la ciudadanía alemana se le aumenta su renta disponible se va a poner a consumir como una posesa, y eso, pienso, no sucedería, primero, porque su nivel de acceso a bienes ya es elevado; segundo, porque solo subirán algunas rentas: las de los ocupados necesarios; tercero, porque los luteranos no son derrochadores.  Pienso que lo de ‘subir la inflación’ es más un mensaje de cara a la galería y pensando en sus propias ventas al exterior que otra cosa.

P - ¿Es suficiente la austeridad en casos como el de España o debe actuar Europa ante el repunte de las primas de riesgo?

R - Pienso que debe dejarse de pensar en términos de ‘prima de riesgo’ y pensar en ‘el coste de la deuda’. España ya tiene que pagar el 6,5% para que le compren la deuda a diez años mientras que Noruega tiene que pagar el 0,9%, ahí está el problema de España. Europa no puede hacer nada para que España tenga que pagar menos para que le compren la deuda porque eso depende de la propia España, y la deuda pública europea no es una opción porque las productividades de los países que formarían esos bonos son superdiversas por lo que ‘cada trozo de cada bono’ no valdría lo mismo.

Pues eso.

::: ::: :::

¿Han visto La Lista: las ‘sugerencias’ que hace Bruselas al reino a cambio de certificar que ni loca España va a poder cumplir con el déficit comprometido, ‘huy!, perdón, de ‘prolongar un año los compromisos de déficit’?. Vuelvan a mirarla: ni una sola palabra, ni la más mínima referencia, a buscar un incremento de la productividad. ¡Nada!. ¿Son bobos (de los de siempre) los miembros de la Comisión Europea?. En absoluto. Pienso que la cosa está clara: es imposible que España mejore su productividad; sí algunas zonas, sí en algunas actividades, pero nada más.

No sé si se es consciente de lo que eso significa: la constatación de que España va a pasar a ser un país de tercera fila: si la salida de la crisis y la solera del nuevo modelo ha de ser la optimización y la productividad en España es la que es porque no puede ser otra, ¿qué papel va España a jugar en el futuro?; pues uno muy, muy pequeño, la verdad.

::: ::: :::

La ¿polémica? sobre la playa de Valdevaqueros, en Tarifa: o Naturaleza o miseria, pienso que es tramposa, y de eso aquí, en Catalunya, sabemos mucho: Lloret de Mar, Calella de la Costa, y más. La construcción de los edificios generará empleo (aunque no sé de donde vendrá: ya me han hablado de construcciones, aquí, que están siendo ejecutadas por trabajadores chinos), luego … . Lloret era uno de los lugares más preciosísimos del Mediterráneo, ahora es una masa de edificios destinados al turismo barato, un hormiguero del que aborrecen la mayoría de quienes adquirieron un apartamento en los 60 y 70, y en el que su calle principal se ha convertido en un saloon en el que se enfrentan bandas de energúmenos borrachos al-ponerse-el-sol.

Insisto: pienso que el turismo masivo y barato está acabado porque no va a haber renta ni capacidad de endeudamiento para sostenerlo. ¿Una Costa Esmeralda en Valdevaqueros?, tal vez, pero controlando y regulando muy, muy bien. ¿Un  Lloret?, no lo sugiero: repasen la costa española: pan para hoy, vale, ¿y para mañana, qué?. Otra cosa es que se asuma que España no puede hacer otra cosa más que existir de tal guisa; y entonces volvemos al apartado anterior.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[tomasjos]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cartas_desde_alemania

Recibo un mail, largo, denso, sin desperdicio. Léanlo, vale la pena, Cono siempre no ha cambiado ni una coma.
“En primer lugar me presentaré, me llamo (nombre y dos apellidos de una persona española) y en noviembre de 2011 llegué a Alemania tras recibir la oferta de un contrato de trabajo indefinido. Soy ingeniero (nombre de una especialidad de ingeniería) y con experiencia, trabajaba en el I+D+i de (nombre de unas empresa española) y hablaba ya alemán (e inglés). Se lo cuento para después poder argumentarle que sí, que estamos en esa segunda fase. (Se refería a lo que escribí recientemente en relación a una oferta de una empresa alemana a la que más abajo se refiere).
Fíjese ya en lo que le voy diciendo: con trabajo, con un trabajo en (nombre de una ciudad española), de esos que están bien remunerados porque se pagan con subvenciones públicas, estaba buscando empleo en Alemania, ¿raro, no?.
Ahora estoy en Alemania y los compañeros y amigos de (la ciudad española citada) me preguntan que cómo me va, que cómo es esto y ha salido la gente de Rücker AG y su anuncio. Y curiosamente, hoy al leer su artículo, me ha sorprendido que cite usted también dicho anuncio de Rücker AG.
Pues sí, estamos en esa segunda fase de emigración o con tendencia a ella.
Cierto es que la tasa de empleo en Alemania para los ingenieros no es del 100%, pero es alta, es muy alta, pero permítame remontarme al pasado para describirle mi historia, por si le ilustra el escenario.
Hace exactamente 6 años, y esto le sonará a película, estábamos en la cafetería de la Escuela de Ingenieros de (la referida ciudad española) un compañero y yo, le dibujé dos gráficas de oferta y demanda de ingenieros, una para (la ciudad española) y la otra para Ludwigshafen, como usted imparte en el IQS sabe que es la sede de la BASF, El Dorado de los Ingenieros Químicos.
En la gráfica alemana, le dibujé una demanda alta de ingenieros y una oferta baja....el precio de equilibrio (salario) queda arriba. En la sevillana le dibujé una demanda baja de ingenieros y una oferta alta...el precio de equilibrio (salario) queda abajo. Era una simplificación en un cuaderno, que no logra tampoco expresar el hecho de qué pasa si no te contratan, esto es, si no hay demanda para ti. La conclusión era clara: tenemos que salir de aquí.
Y es que en (en la ciudad española) no hay empresas que demanden ingenieros, no al ritmo que se fabrican, la oferta de titulados no la absorbe el mercado local. En la Escuela de Ingenieros de (esa ciudad), los grandes expedientes académicos se quedan en la Universidad o buscan la oposición a una plaza de profesor de secundaria. (El Gobierno de la región en la que se ubica dicha ciudad), en todas sus ramas, también ofrece jugosos empleos públicos para ingenieros, bien opositando o bien en empresas públicas  o al menos, así era. En una región sin industria, te queda meterte en cualquier empresa de lo que sea, algo medio técnico, aunque para tu trabajo no haga falta ni ser perito. El tipo de contrato, de pena. La abundante oferta de ingenieros y la falta de empresas hunde el salario. El número de horas extras, enorme y sin retribuir. Sobran ingenieros.
Mi expediente académico no es nada glorioso, y ya me veía yo con el título y quedándome donde cantan los empedradores, no me quedaba otra que buscar trabajo fuera, así que me puse a estudiar alemán y a salir con Erasmus a modo de intercambio lingüístico.
Y mire usted por dónde, así es la vida, que no buscaba empleo en (la empresa española referida) y antes de terminar la carrera conseguí unas prácticas en (esa empresa) en mitad de agosto, por incomparecencia de varios candidatos...las vacaciones son sagradas. Estaba estudiando para septiembre, estuve a punto de no ir: "no me van a coger, les he enviado el pdf de mi Extracto Académico (ése es gratis, el Expediente firmado cuesta 20 €) y como lo lean se acabó". Cuando me dijeron que cuando podía empezar, les dije que ayer. Y empecé a la semana.
Curiosamente (esa empresa) paga muy bien a su gente de I+D, pero curiosamente el salario de eficiencia de Henry Ford, se convierte en cadenas doradas: nadie protesta por nada porque fuera, por el mismo trabajo te pagan 10 k€ brutos menos al año, si lo encuentras, claro. Nadie protesta por ningún abuso laboral porque ahí fuera hay 20 ingenieros que quieren tu puesto, sin ni siquiera ponerlo en (nombre de un sitio de Inet de solicitud y búsqueda de trabajo), sólo por contactos...ya colgado en (nombre del sitio de Inet) hay 200 candidatos. Se respira miedo corporativo. Y es la mejor empresa en (nombre de la ciudad española) para un ingeniero en el sector privado, no lo olvide.
Sobraban ingenieros en 2006 y ahora ni le cuento. No hay demanda y la oferta se acumula.
En cambio en Alemania, hacen falta ingenieros, porque hay empresas que, como digo yo, hacen cosas, las meten en cajas y las venden por ahí. Ese tipo de economía industrial permite que hasta la gente que estudia las carreras de letras tengan trabajo sin recurrir a lo público. Tienen unas licenciaturas que son mezclas de historia, humanidades y filología y les bastan para tener un trabajo. En (la ciudad española), la gente que estudia filología espera que (el Gobierno regional) convoque oposiciones.
Y empresas como Rücker AG, empresas de ámbito internacional, no son tontas, es que no sólo compras un ingeniero, es que ese ingeniero tiene habilidades intrínsecas de alto valor económico en un mundo globalizado: hablar portugués, hablar español, es una habilidad perfecta para un ingeniero en el siglo XXI, porque además también te habla inglés, mejor o peor, y aprenderá alemán en el día a día y tú haces obras en Brasil y en Hispanoamérica y ayuda mucho, pero que mucho, que un ingeniero hable la lengua nativa del cliente, que sí, que también habla inglés, pero como es el cliente prefiere usar su lengua materna, que para eso es el cliente.
Pedir italianos o griegos, pues porque son emigrantes que sin perder sus raíces, se integran a la perfección. Y aquí los que venimos de los PIGS no somos extranjeros, somos residentes: tienes papeles en regla desde el primer momento. Si esperaban una Europa con libertad de movimiento para personas, bienes y capitales, es lo que han conseguido, pero las personas no sólo se mueven como turistas, también como profesionales.
Y en conjunto los ingenieros de los PIGS porque los profesionales están sin empleo y los estudiantes ni le cuento. Aquí se viene por un salario mayor que el de (la ciudad española) y la vida no es en proporción más cara. Tienes el limitante del idioma en una primera fase, es difícil seguir una reunión con el departamento de ingeniería en alemán, cuesta tela. Es verdad que aquí cobras menos al principio que un alemán si no tienes experiencia, pero es que en (la ciudad española) con un trabajo equivalente sí que cobras menos, mucho menos aunque sepas lo que sepas. Aquí, en cambio, el trabajo es trabajo, el contrato es indefinido, mínimo 30 días laborables de vacaciones, jornada flexible de verdad, (me han pagado 2´5 horas extras que eché un viernes, se lo cuento porque no me lo creo aún), respeto como persona y la sensación profesional de que estás haciendo algo, que colaboras en meter esa cosa en la caja y después la vendes.
Créame, sencillamente no hace falta ser ingeniero en Alemania para vivir bien con un título universitario, y como es una carrera dura, pues la gente elige otras opciones de vida, eso reduce el número de ingenieros disponibles, los que están colocados hay que tentarlos con mayores salarios y aquí a la gente tampoco les gusta cambiar de ciudad, eso no le gusta a nadie que se encuentre bien donde está.
En cambio, en (la ciudad española), te sacas una ingeniería a ver si así consigues un empleo medio qué, pero te piden hasta un máster además de la ingeniería para acceder a unas prácticas o las compras directamente con un sobreprecio cuando pagas el máster. Se estudian ingenierías como salida y sales al paro”.
Esclarecedora, ¿a qué si?.
::: ::: :::
En Madrid, el próximo 7 de Junio, a las 10:00 h, en el Salón de Actos  de Ministerio de Economía y Competitividad se realizará la presentación del estudio: “Escenarios de Futuro de la Economía Española 2030”, estudio en el que he participado. Aquellas personas interesadas en asistir regístrense en el mail que encontrarán aquí: http://www.opti.org/pdfs/invitacion_evento_7junio_v2.pdf . .
@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[John Nash]

Bueno, está bien, es un poco lo que ya aquí sabemos. Es la taylorizacion de Europa. Alemania para los ingenieros, Francia un modelo híbrido entre servicios e industria y España definitivamente país de camareros y subsubsubcontratas con salarios de muy poco valor añadido. Si alguien no había entendido aun que nuestra entrada en la UE y el euro respondía a estos designios que se vaya haciendo a la idea.
Es esto bueno? No, ni moral, ni economicamente hablando. La ultraespecializacion monopolistica es paralizante (ademas de volverte ultradependiente) y con el tiempo colapsa. Algo así como la endogamia o las relaciones incestuosas. España por su situación geotopografica podría ser el paraíso de la nueva economía sostenible. Pero no hay voluntad o capacidad política.

[Lego]

Me alegro de no haber soltado unos exabruptos que pensé ayer al leer la columna. Cuando decía lo de que ahora no es momento de pedir responsabilidades porque había cosas más importantes. ¡¿Para que prescriban?!

Pero veo que hice bien conteniéndome (en realidad no tuve tiempo  ) y que me puedo reconciliar hoy con SNB porque no deja de lado la necesidad de las depuraciones de responsabilidades.

Mi aporte ¿porqué no hacerlas paralelamente a solucionar el problema, para que no prescriban?

Eso!  Voy más allá, pringaete. Es que si no se toman esas medidas contra los responsables de forma clara e inquebrantable, quizá muchos actores (sobre todo los ciudadanos, que son una de las bases de capitalización con sus depósitos) nunca llegarán a confiar en las medidas que SNB cosidera más prioritarias.

O dicho de otra forma, en clave más personal: Si no veo que se actúa contundentemente contra los excesos intolerables me costará creerme que los cambios propuestos no sean otra cosa que volver al mismo punto de partida y que dentro de x años estaremos en las mismas, o casi, con caras nuevas y siglas europeas, sí, pero lo mismo en el fondo. 

mi aportación para la factoría de memes TE, siguiendo un meme anterior descomunal:

Es la impunidad, estúpido!