RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[pringaete]

Sigo retrasada en la lectura del hilo pero dos cosas por comentar:

- Esta noche he visto en el la 1 parte de las noticias donde hablaban de la generación perdida, jóvenes que tiene que compartir vivienda porque no pueden permitirse vivir solos. Es cierto que he cogido empezado el reportaje, pero salía un chico veinteañero diciendo que las cosas son muy diferente a la generación anterior donde había trabajo, donde los jóvenes se independizaban y formaban una familia a su edad... No sé, pero no estoy muy de acuerdo, hace ya décadas donde no es del todo cierto lo que este chico contaba. Llevamos décadas donde paulatinamente la edad ha ido aumentando, pero hace 20 años tb sufrimos una crisis, los jóvenes no terminaban de estudiar y tenían trabajo donde elegir, ni formaban una familia con 20 años (no los que estudiaban estudios superiores desde luego). En mi entorno muchos compartimos piso en nuestros estudios y nuestros primeros trabajos y la mayoría no fuimos padres hasta bien entrados los 30.

Lo que sí es cierto es que esta tendencia ha ido generalizándose y agudizándose con el paso del tiempo y más aún con la crisis, pero no es nada nuevo.

Aire, pero es que ese chico de 20 años no ha conocido la crisis de hace 20 años porque igual no había ni nacido. De seguro no tenía ni entendimiento. Lo que sí ha conocido es que sus primos y hermanos mayores igual se han ido de casa y han conseguido un empleo al calor del ladrillo o a la sombra de los negocios que este generaba o solo al rebufo de la economía que se movía con el estado de jauja que se ha vivido. Que además podían (creer) tener casa propia (del banco en realidad) porque sí les daban una hipoteca. En fin, que ese chaval solo ha conocido vacas gordas (con clembuterol del chungo, pero bien gordas que parecían). En su mundo, el que conoce, esto es una mierda porque solo puede comparar con Jaujistán.

[Maple Leaf]

Cuando dejemos de pensar que de ésta salimos con el auto empleo en localcitos de losa inmobiliaria ,

Vengo del otro hilo, cuál es su idea de reforma laboral?

¿Porqué tan poca innovación en el sector servicios?

Por la sencilla razón que innovar y emprender, en España, es un deporte de altísimo riesgo (si te va mal, te jodes bien jodido, si te va bien te copiará todo el mundo hasta colapsar el mercado, si te va muy bien te copiará, sobre todo, los caciques empresaurios que usarán sus contactos políticos para ponerte a los pies de los caballos), y la cosa no esta para experimentos teniendo en cuenta las expectativas de crecimiento y el poco ahorro del que disponemos, ni siquiera tenemos empresas de capital riesgo en condiciones.

Un ejemplo ¿Se ha fijado que en un buen negocio, como el de los gimnasios, no tenemos varias grandes cadenas nacionales compitiendo como sucede en otros paises? La razón es simple, el hay-untamiento regala suelo municipal a la constructora de turno, comisiones mediante, por 50 años, a cambio esta tira de proveedores para hacerse un centro deportivo por cuatro perras (ya les pagarán con los sablazos que meten en obra pública) y explotar, inicialmente, la concesión a precios populares (foto sonriente del alcalde y concejales inaugurando a días de las elecciones). ¿Qué sucede? los emprendedores que tienen gimnasios no pueden competir con el suelo regalado y el tamaño del centro deportivo y van cerrando devorados por los costes inmobiliarios y la bajada de la demanda. Al final, la constructora se hace con el mercado, sube precios y baja la calidad del servicio para mejorar la cuenta de resultados. ¿Cuanto duraría un gimnasio que innovara para sobrevivir y supusiera un riesgo al centro deportivo del cacique empresaurio? muy poco, lo que tarde el hay-untamiento en encontrar un punto debil por donde darle duro. Lo mismo sucede con los colegios, los parkings, y cualquier negocio que mueva una cantidad importante de dinero. Lo inmobiliario y nuestro corrupto poder político lo infecta todo.

A los pobres, que somos mas del 99%, no nos queda mas que hacer experimentos baratos, con Casera (y rezar para que suene la flauta) o trabajar por cuenta ajena (cada vez por menos), porque el país no esta diseñado para emprender, sino para que cuatro listos se lo lleven crudo. Cuando el país este diseñado para emprender y exportar será el momento de hacerlo, ahora es sembrar en el desierto.

Además, no vamos a ningún sitio con las micropymes, necesitamos que la legislación ayude a que las empresas adquieran tamaño (para esto habría que tener un sistema judicial independiente que le cortara las manos a cualquier politicucho o empresaurio con padrino al que se le pillara metiendo sus manazas en el mercado), solo con tamaño se podrá tener capital que permita tener capacidad de innovar y exportar, además de generar profesionales especializados (y bien pagados). No se si esto lo veremos algún dia, quizás nuestros hijos lo disfruten si no nos la desbaratan la transición estructural que esperamos como agua de Mayo. Mientras tanto, como dice ppcc, ¡Váyanse de España, por Diooos!

[Urederra]

Nuestra transición pasa, como indica ppcc, por la inversión en bienes de equipos y la exportación.

Bien.

Para eso hace falta una serie de condiciones.

- Suelo industrial practicamente gratis.
- Costes de construcción ajustados.
- Alquileres baratos, tanto para la empresa, como para los trabajadores.
- Viviendas muy asequibles.

Si no se dan estas condiciones, creo que es hacer el canelo emprender, aunque siempre pueda haber nichos de negocio.

Una vez que se den estas condiciones, se podrán negociar salarios.

Haría falta cierto ahorro y capital para invertir o crear empresas que empleen a muchos trabajadores, y que se dediquen a la exportación de diversos tipos de productos. Aquí también entraría en juego el I+D, etc..., para ir poco a poco dotando a las empresas de valor añadido.

Por eso lo de las PYMES en un local de alquiler no deja de ser un poco como de chiste de mal gusto.

Con la cantidad de paro que tenemos, y la inmensa deuda que arrastramos sobre nuestras espaldas, hay que emprender en plan macro.

Vendrá capital extranjero cuando vea oportunidades de negocio. El tema fiscal también será importante, ya que las "mordidas" a los emprendimientos tendrán que menguar considerablemente. Para eso es imprescindible adelgazar la administración. No podemos soportar una administración tan mórbida y obesa.

¿ Quién puede realmente emprender en estas condiciones?

- Capital exterior.
- Triunfadores que ahora se encuentran contando sus millones. ( Por eso igual lo de la alianza con ellos).

Debería ser la juventud española más preparada, ( no se si es un cliché ), la que debería ir ya poco a poco organizándose para encabezar este nuevo modelo productivo, e intentar "meterse" de alguna manera en este tipo de empresas que igual van a ir saliendo. Evidentemente, se traería unos "viejos valores" que teníamos olvidados, como la cultura del esfuerzo, el trabajo bien hecho, la compensación por un trabajo bien realizado, cultura contra el fraude, etc...

Todo esto acompañado de una profunda reforma tanto judicial, como política, educativa, etc... La lucha contra la corrupción debe ser fundamental en estos momentos en este país. Hay que empezar a limpiar como sea. Es otro frente que hay abierto, junto con la lucha contra la usura inmobiliaria.

Además estaría el tema energético, cada vez más importante. Debemos ahorrar energía, y no podemos ser tan dependientes energéticamente.

Creo que tenemos mucho trabajo por delante.

PD: Se de economía lo que os he estado leyendo estos años... 

PD2: ¿ Cómo se podría emprender en estas condiciones sin apenas capital ? ¿ Cómo veis el tema de las cooperativas?

[Spielzeug]

Ahora sin coñas. Sin haber escudriñado las noticias sobre Hungría,  la interpretación que hace sobre que "les están montando una revolución de colores" parece bastante plausible.

De todos modos a mí lo que me ha dejado pillado es una de las preguntas que ha lanzado hace unos posts:

¿Quién controla al banco central, al BCE?

¿Alguien se anima a responder?

Como a la primera pregunta no se responder, intentare responder a la segunda.

Quien se anima a responder?

En este debate, nos encontramos ante dos ideas que resultan incompatibles entre si, provocando una disonancia cognitiva en nuestro cerebro:

http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva

El concepto de disonancia cognitiva, en Psicología, hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes.  [...]  al producirse esa incongruencia o disonancia de manera muy apreciable, la persona se ve automáticamente motivada para esforzarse en generar ideas y creencias nuevas para reducir la tensión hasta conseguir que el conjunto de sus ideas y actitudes encajen entre sí, constituyendo una cierta coherencia interna.

La manera en que se produce la reducción de la disonancia puede tomar distintos caminos o formas. Muchas de estas formas se producen de forma casi automatica: son sesgos y prejuicios cognitivos

http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_prejuicios_cognitivos

Los principales:
Sesgo de confirmación: Es la tendencia de las personas a favorecer la información que confirme sus propios presupuestos o hipótesis,[7] sin importar si la información es verdadera y tender a ignorar aquella que la contradice
Sesgo de punto ciego: Es la tendencia a no darse cuenta de los propios prejuicios cognitivos o a verse a sí mismo como menos sesgado que los demás.

Ademas, el debate ha derivado parcialmente en una dicotomia en la que la idea que produce la disonancia cognitiva ha sido etiquetada como lo opuesto a ppcc

Spielzeug, haces un resumen perfecto de las tesis anti-ppcc (o sea, de las tesis de los pisitófilos creditófagos españoles).

El pensamiento dicotomico produce un cortocircuito del pensamiento racional al reducir el debate a ceros y unos, a la vez que obliga a posicionarse en el. Dentro de una dicotomia, el sesgo de confirmacion se acentua y el cero de la dicotomia suele ser ignorado directamente.

Ademas, el hecho de posicionarse dentro de la dicotomia, fomenta nuestros sesgos grupales.
Teoría de la identidad social: Los individuos tienden a anteponer la importancia de pertenencia a un grupo frente a los argumentos sólidos.

Y en este caso concreto, activa otro poderoso sesgo cognitivo: el de autoridad. Es otro sesgo que es casi automatico y que permite reducir la disonancia cognitiva derivada de no saber que es cierto y, a la vez necesitar creer que existe una verdad. El sesgo de autoridad, evitar tener que comprobar por uno mismo cada idea para darla por valida, confiando en lo que diga la figura a la que otorgamos dicho privilegio. Este prejuicio es dificilmente evitable ya que de otra forma no podrias confiar en medicos, profesores, cientificos... y es imposible tener tiempo para poder comprobar todo.

En este foro, dicho papel es otorgado por mucha gente a ppcc: se escribe usando sus terminos, hay nicks en honor a su nombre (que por cierto me parece muy ingenioso), el hilo para hablar sobre sus ideas es el unico con chincheta del foro...

--------------------------------------------

Pero, hay realmente una dicotomia entre mis ideas y las de ppcc? No, hablamos de cosas distintas. Yo hablo de que la raiz del problema es monetario (ni siquiera financiero, ya que la banca responde a la logica que impone la moneda-fiat) y, entiendo, que ppcc habla de otras cosas distintas pero no opuestas.

Conforeros, en este foro no paramos de pedir que la gente tenga pensamiento critico. Pero eso debe empezar por uno mismo intentando comprender nuestros propios procesos mentales. Cuando dos ideas creen disonancia cognitiva, no la rehuyas, alegrate : tu cerebro se esforzara en crear nuevas ideas que hacen que el conjunto encaje mejor entre si. Estas encajando una nueva pieza en el puzzle, o al reves: quitando un ladrillo del muro.

O en terminos ppccianos, no hagas de "tus ideitas" (sean estas las de ppcc, las mias, o las de cualquiera) una religion. Y seamos modestos, hay infinidad de verdades posibles y, posiblemente aunque la tuviesemos delante, no tendriamos capacidad para distinguirla del resto.

PD. Por favor no me etiqueteis de troll anti-ppcc porque ppcc y yo hablamos de cosas distintas

[Abner]

Mi reflexión todo a 100 (que ha cambiado a raíz de los últimos acontecimientos)  a la primera pregunta de Spielzeug. Pregunta, además, que yo siempre he considerado fundamental, por ser la causa primigenia del desaguisado, y causa, que de no resolverse, en caso de que haya un futuro al que merezca la pena mirar, provocará otra vez la misma situación, mismo dolor, angustia, aumento de pobreza, aumento de distancia entre clases, etc.


El hecho de que para el BCE se eligiese a un ex-Goldman Sachs, Draghi, nos chirrió a todos. Nos pareció un gol por toda la escuadra a la Merkel, cuando todo el mundo daba por hecho el nombramiento de ¿Weber? (no recuerdo bien si era él).
Creo que este hecho es bastante indicativo de que sobre el BCE, ningún político europeo tiene capacidad de decisión.

Más cosas que me chirrian, el gallitismo consentido a Francia con el tema Líbano y ahora con Irán. En principio, favorecedor a los intereses USA. Se está yendo, parece, contra todo pais que no comulgue con la idea de usar el dólar (lo cuál es una forma de aislamiento de USA del circuito del petróleo). Con Irán, bueno, Ahmadineyad no es que sea un santo, estaría más justificada una intervención, pero realmente hemos visto como cualquier intento de quitarse de encima la supervisión financiera del BCE provoca, aparentemente, que te monten revoluciones de colores (caso Hungría).

A pesar del hecho de las tasas Tobin, que parecieran indicar un distanciamiento entre Europa y "lo financiero-especulativo", las bolsas de Frankfurt y New York, se han unido. Es más, con un trato comercial, que aparentemente no es nada ventajoso para Frankfurt a pesar de que son ellos los que ponen el grueso del dinero.

Mi idea es que realmente, lo que se está gestando es una fusión, de una u otra forma, de EEUU y Europa, para combatir a China-Rusia. Que para ello, se necesita controlar el petróleo del que depende USA para gestionar su maquinaria militar. Que por el contrario, China, no apuesta por el petróleo, sino por economía basada en la electricidad, y que se ha hecho con las principales reservas estratégicas de tierras raras, para crear la economía a la que pretendemos aspirar aquí en Europa, pero que por falta de estos materiales, no se va a poder dar. China ya dió buena muestra de su poder en este sentido cuando casi se canceló la producción del Prius por falta de materia prima para las baterías.

Mi hipótesis (probablemente equivocada), es que lo que en realidad se está gestando es una nueva guerra comercial, o militar entre 2 grandes bloques, el bloque occidental USA-Europa, y el oriental China-Rusia,  y que el medio para provocar esta fusión en el bloque occidental, es la política de los bancos centrales, controlados por los USA (o el bloque sionista) y que va a ser una lucha a la desesperada, en la que Occidente usará el petróleo que quede para tener la fuerza necesaria para imponer que China no pueda disponer de sus reservas de tierras raras, imprescindibles para un futuro post-petróleo.
En este sentido, la especulación salvaje con el petróleo, sus subidas de precio, podrían deberse no sólo al valor refugio que supone, sino que, a pesar de la deflación y el menor consumo asociado, "alguien" está apropiándose de mucho combustible, por lo que pudiera pasar.

Si China y Rusia quieren disponer de algo de petróleo para transicionar del todo su economía, la guerra en Irán, provocará la WWIII.

El BCE, es el largo brazo de USA, que pone la vía por la que circula el tren. Los burócratas de Europa sólo decidirían quién gana en las peleas del vagón de pasajeros. (empleando analogía PPCCIana).

[pollo]

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/11/suvivienda/1326279802.html

Carta de 500 agentes inmobiliarios a los propietarios: 'ajusten los precios'

Ajusten el precio que ya si eso nosotros pondremos la comisión que nos salga del forro de ...

Es alucinante como estos que se han hecho de oro y colaboraron activamente en subir los precios (porque así engordaban la comisión) ahora intentan todo lo contrario. Supongo que ahora son aliados nuestros, peeeero... no dejan de ser lo que son.

Aprovecho para poner un enlace que aporta, precisamente, el más triunfador de todos estos (porque no vive de la comisión ni tiene que andar enseñando pisos in vivo):
http://www.idealista.com/news/archivo/2012/01/10/0379769-espana-se-situa-en-sexto-lugar-en-el-indice-de-miseria-mundial-segun-the-economist-grafico
¿Miseria alta = rescate?

Misery index significa índice o indicador de infelicidad.

[pollo]

Sigo retrasada en la lectura del hilo pero dos cosas por comentar:

- Esta noche he visto en el la 1 parte de las noticias donde hablaban de la generación perdida, jóvenes que tiene que compartir vivienda porque no pueden permitirse vivir solos. Es cierto que he cogido empezado el reportaje, pero salía un chico veinteañero diciendo que las cosas son muy diferente a la generación anterior donde había trabajo, donde los jóvenes se independizaban y formaban una familia a su edad... No sé, pero no estoy muy de acuerdo, hace ya décadas donde no es del todo cierto lo que este chico contaba. Llevamos décadas donde paulatinamente la edad ha ido aumentando, pero hace 20 años tb sufrimos una crisis, los jóvenes no terminaban de estudiar y tenían trabajo donde elegir, ni formaban una familia con 20 años (no los que estudiaban estudios superiores desde luego). En mi entorno muchos compartimos piso en nuestros estudios y nuestros primeros trabajos y la mayoría no fuimos padres hasta bien entrados los 30.

Lo que sí es cierto es que esta tendencia ha ido generalizándose y agudizándose con el paso del tiempo y más aún con la crisis, pero no es nada nuevo.

- Otra cosa, aún en tiempos de crisis y altas cuotas de desempleo hay quienes le sacan mucho partido a tanto paro. ¿Sabían que los sindicatos cobran entre un 5% y un 10% de cada indemnización que cobra un trabajador por un ERE? Me ha dejado perpleja...

 EL CRECIENTE NEGOCIO DEL DESEMPLEO

¿Quiénes están ganando mucho dinero con el paro?    


@Miguel Ayuso  12/01/2012  (06:00h)


Con un paro de más del 20%, pocos negocios están funcionado tan bien en España como los destinados a asesorar a la ingente masa de desempleados. Academias, abogados laboralistas y sindicatos hacen dinero del parado, que necesita ayuda para superar su delicada situación. La crisis ha traido una oportunidad a estos profesionales, pero está siendo tan larga que hasta los más beneficiados están empezando a tener problemas. 

Abogados y sindicatos, los grandes beneficiados por el paro

Los abogados laboralistas, agentes necesarios para cualquier tipo de negociación o demanda laboral, han sido los profesionales que más han visto aumentar su volumen de trabajo a raíz de la crisis. Román Gil Albulquerque, socio de Sagardoy Abogados y miembro de la Junta Directiva de la Asociación Nacional de Abogados Laboralistas, calcula que en los últimos tres años el volumen de trabajo de los abogados laboralistas ha tenido “un aumento muy significativo, de en torno al 50%”. En cualquier caso, apunta Gil, las ganancias no se han incrementado del mismo modo que el trabajo. La crisis ha hecho que bajen los honorarios pues “ya no hay dinero ni para pagar las indemnizaciones”. El incremento de los despidos se ha correspondido, además, con un incremento de las demandas laborales. Gil denuncia que “hay un colapso nunca visto en los juzgados laborales y es previsible que pueda agravarse”. “Antes de la crisis”, explica Gil, “una demanda de despido tenía sentencia en tres meses, ahora tarda siete u ocho”.

Otras instituciones que se están beneficiando económicamente del aumento del paro, aunque suene paradójico, son los sindicatos mayoritarios. Las centrales sindicales de UGT y CCOO cobran un porcentaje sobre las indemnizaciones que recibe cada uno de los trabajadores a través de los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE). Este porcentaje, que sirve para financiar los servicios jurídicos y de asesoría, varía en cada expediente pero, según fuentes sindicales, se sitúa entre el cinco y el diez por ciento. El sindicato minoritario CGT ­-que no firma prácticamente ningún expediente, dentro de su política contraria a la existencia de los mismos- ha denunciado esta práctica, e insinúa que el alto porcentaje de acuerdo que existe en los ERE españoles ­–por encima del 90%- se debe a la actitud ante los mismos que tienen UGT y CCOO, que embolsan una importante cuantía por cada expediente. Entre 2008 y 2010 más de un millón de personas han pasado por uno de estos expedientes de regulación.

Tiempo de reciclarse


Otro sector beneficiado por el desempleo es el de la formación. El fenómeno no es exclusivamente español, las academias de toda Europa han visto como sus ingresos se doblaban. Uno de los casos de mayor éxito es el de la empresa inglesa Skills Training UK, que ofrece cursos para mejorar la empleabilidad –la capacidad de un profesional para encontrar trabajo-. La empresa, propiedad de un matrimonio, ha pasado de ganar, aproximadamente, 1 millón de euros en 2006 a embolsarse 12 millones y medio en 2010.


Los cursos del SEPE están desfasados y no se ajustan a lo que pide el mercado laboral

Aunque los centros de formación para el empleo de España están capeando bien el temporal, no están teniendo tanto éxito como los de Reino Unido. Los cursos gratuitos para desempleados que ofertan, pagados por el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), tienen muchísima demanda, pero están limitados a lo que el propio servicio puede pagar. La oferta no ha aumentado desde que comenzó la crisis y, de hecho, está empezando a disminuir. Pedro Clemente, director de Msl Formación, reconoce que están sorteando la crisis, pero no se puede hablar de un aumento del negocio. “Todas las empresas que trabajamos con la administración”, añade Clemente, “estamos teniendo problemas para cobrar los cursos”. A pesar de la ingente demanda, Clemente advierte de que los cursos “están desfasados y no se ajustan a lo que pide el mercado laboral”. Muchos de los programas formativos que se ofrecen a desempleados se diseñaron hace demasiado tiempo y no se corresponden a una demanda real de determinados perfiles. Además de esto, la mayor parte de la gente demanda cursos gratuitos y no están dispuestos a pagar por el resto de cursos que no cubre el SEPE.

Trabajando la empleabilidad

Pilar Jericó, experta en análisis del talento y socia directora de Be-up, cree que las empresas deberían trabajar más la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) para echar un cable a los desempleados. La crisis ha hecho que las grandes empresas, que hasta la fecha tenían ambiciosos programas de formación, bolsas de empleo y programas de prácticas, hayan recortado muchos fondos en este terreno. Jericó cree que la mayoría de la gente no se toma en serio la búsqueda de trabajo. “Cuando estás en paro”, explica Jericó, “hay que tener iniciativa, buscar trabajo es un trabajo”. Los parados de larga duración pierden la autoestima y muestran una actitud negativa que no ayuda a encontrar un empleo.


Tampoco los trabajadores con nómina deben olvidar la formación pues la seguridad que antes daba la empresa al trabajador ya no existe. Según Jericó, es el trabajador el que tiene que preocuparse por su empleabilidad, ya no se puede esperar una ayuda de las empresas en este ámbito. Jericó es clara: “La crisis implica trabajar más para ganar lo mismo”.


http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/01/12/quienes-estan-ganando-mucho-dinero-con-el-paro-90744/

Para flipar.

Nos formamos tantísimo y somos tan listos que no llegamos a entender el mecanismo del juego de las sillas.

[visillófilas pepitófagas]

Spielzeug,

1) también hay que tener un poquito de sentido del humor.

2) una provocación (fundamentada): recurres a la disonancia cognitiva como el boxeador que, inseguro, se abraza al oponente. No rebates los argumentos que se han dado en contra de los tuyos. Aspiras a acabar en tablas 

3) además, hay un poco de tintacalamarismo (¿se permite el palabro?) en tu post: yo no hablé de "tesis anti-ppcc" en lo referente a tus comentarios sobre los bancos centrales o las políticas monetarias. Hablé de tesis "anti-ppcc" en lo referente a tus comentarios sobre "la banca". Creo que estás confundiendo ambas cosas interesadamente, y a la vez corriendo un tupido velo sobre los comentarios que hiciste sobre "la banca" (no aclaras si los mantienes o no, o si hubo confusión de términos - banca/sistema financiero/capital - o no).

4) cualquiera con un poco de memoria (o acceso a internet) recordará posts de vvpp críticos con posts de ppcc. Tu comentario sobre vvpp es un intento de golpe bajo, un ataque "ad nick-em".

5) después de recurrir al abrazo al boxeador oponente, al tintacalamarismo y al ad nick-em, cierras tu post diciendo que hablas de cosas distintas de las que habla ppcc, como si creyeras que eso te va a ahorrar "golpes" dialécticos en el futuro.

Mi respuesta:
- ten más sentido del humor
- habla de lo que te dé la gana
- critica todo lo que quieras (razonadamente)
- mantén tus ideas cuando quieras mantenerlas (no tires la piedra y escondas la mano)
- replantéate tus ideas (atácalas) cuando alguien te dé unos contraargumentos que no puedas rebatir. No te enroques ni vayas al ad hominem o ad nick-em

Todos los foreros a los que se respeta (y a los que respeto) admiten equivocarse cuando se equivocan, aceptan argumentos en contra cuando son buenos y modifican sus puntos de vista según los ajenos.

Por último, no estamos peleando en un callejón, sólo estamos boxeando deportivamente.

[Starkiller]

Spielzeug, una consideración:

Llevamos años dando la matraca y dándole vueltas a las ideas de ppcc. Yo mismo, desde 2008 (Que fue cuando empecé a guerrear con este nick) me oponía claramente a muchos de los conceptos ppccianos.

Pero a base de darle vueltas, acabé dándome cuenta del razonamiento posterior, y haciéndolas propias. Dado que, habitualmente, no tengo ningún problema en ir a contra-corriente, y que probablemente uno de mis rasgos cognitivos mas probelmáticos sea el pensar que si hay diez personas en un sitio, nueve piensan a) y yo pienso b)... tiendo a pensar que como puede ser que 9 se esten confundiendo a la vez...

...pues llego a la conclusión de que probablemente no sea una disonancia cognitiva, sino una reflexión la que me llevo a cambiar la forma de pensar, que era similar a la tuya. Y conste que te lo digo, porque yo ya he estado ahí.

Para empezar, una pregunta: ¿que quiere decir que el Euro no sea estable? En el marco de las monedas, claro. Es que esa afirmación es cuanto menos ambigua, y requiere de una explicación mas amplia.

Segundo: Tiendes a enforcar los problemas en la banca, epro yo he comprobado algo: cuanto mas arriba subes, menos importa el dinero, y mas el poder. Para mi es muy significativo que la gente realmente poderosa tenga una ínfima parte de sus patrimonios en dinero (En cualquiera de sus formatos)... normalmente se tienen activos, además, activos tangibles, pero no dinero.

Los bancos manejan dinero, y se tiende a pensar que el dinero lo es todo, luego los bancos lo manejan todo. Una cadena de relaciones aparentemente lógica, pero completamente falsa. Porque el dinero no es, de lejos, lo mas importante para el poder.

Los bancos son meras estructuras vacías. La banca es una abstracción demasiado ambigua. El Capital (que no la banca), aquellos que ostentean el control de grandes fortunas, multinacionales y paises, esos son los que realmente manejan el cotarro. La banca es un instrumento, y además, uno burdo, como una mala llave inglesa, usada como martillo.

[Pagador de facturas ajenas]

He leido en el Deia que la Infanta Cristina multiplico por 380 una inversion de 1500
euros(571000 euros logrados) realizada junto a Urmangarin. La mierda salpica cada vez mas a la Familia Real.
No he podido entrar en la web con este ordenata. A ver si alguien puede.Lo he leido
en papel. Sorry.

EDIT: Estoy en el otro cole, y ahora si que he podido entrar en la web; os pongo el enlace
http://www.deia.com/2012/01/13/politica/estado/la-infanta-cristina-gano-571000-euros-tras-invertir-1500

EDIT 2: Veo que no logo lo ha posteado justo debajo de mi; muchas gracias

[No Logo]

esto?

http://www.deia.com/2012/01/13/politica/estado/la-infanta-cristina-gano-571000-euros-tras-invertir-1500

salud

[Spielzeug]

2) una provocación (fundamentada): recurres a la disonancia cognitiva como el boxeador que, inseguro, se abraza al oponente. No rebates los argumentos que se han dado en contra de los tuyos. Aspiras a acabar en tablas 

Volvamos a la pregunta que origina el debate y que sigue sin respuesta:

Quien controla a los bancos centrales?
Esta pregunta es independediente de lo que diga o deje de decir ppcc. Quien ha hecho de esto un debate (dicotomico) sobre ppcc ha sido usted.

Quien ha reducido mi pensamiento a una etiqueta dicotomica (culpa-inocencia) con terminos ppccianos ha sido usted al asociar cualquier tema que pueda suponer una critica a la banca con la etiqueta "banculpismo (rancio)". La pregunta que sigue sin ser respondida, no habla de culpas, sino que pregunta quien controla los bancos centrales

3) además, hay un poco de tintacalamarismo (¿se permite el palabro?) en tu post: yo no hablé de "tesis anti-ppcc" en lo referente a tus comentarios sobre los bancos centrales o las políticas monetarias. Hablé de tesis "anti-ppcc" en lo referente a tus comentarios sobre "la banca". Creo que estás confundiendo ambas cosas interesadamente, y a la vez corriendo un tupido velo sobre los comentarios que hiciste sobre "la banca" (no aclaras si los mantienes o no, o si hubo confusión de términos - banca/sistema financiero/capital - o no).

Se permite el palabro 
Tintacalamarismo es escudarse en confusion de terminos para no responder a una pregunta que entiendes perfectamente: Quien controla a los bancos centrales? (si hay algo que no entiendas de la pregunta, dimelo)

4) cualquiera con un poco de memoria (o acceso a internet) recordará posts de vvpp críticos con posts de ppcc. Tu comentario sobre vvpp es un intento de golpe bajo, un ataque "ad nick-em".

5) después de recurrir al abrazo al boxeador oponente, al tintacalamarismo y al ad nick-em, cierras tu post diciendo que hablas de cosas distintas de las que habla ppcc, como si creyeras que eso te va a ahorrar "golpes" dialécticos en el futuro.

No te refugies en el victimismo de "ad hominem" despues de haber creado una dicotomia en la que mis ideas son el cero y las de ppcc el uno (el maestro y el anti-maestro, la verdad-la mentira, lo bueno-lo malo... )
No se que dice ppcc, es usted el que dice que hablamos de lo mismo. Yo hablo de mecanismos de poder y dominacion (creacion del dinero por parte de los bancos centrales y de la creacion de realidad por parte de los medios). Habla ppcc de eso?

Dejese de "golpes" dialecticos y responda a la pregunta: Quien controla a los bancos centrales?

Todos los foreros a los que se respeta (y a los que respeto) admiten equivocarse cuando se equivocan, aceptan argumentos en contra cuando son buenos y modifican sus puntos de vista según los ajenos.

Debo entender que si no le doy la razon a usted, perdere su respeto y el del resto de foreros?
Ye he dicho que no tengo ni idea de si tengo razon o no la tengo, en cambio usted parece tenerlo todo clarisimo... pero no responde a la pregunta inicial

Por último, no estamos peleando en un callejón, sólo estamos boxeando deportivamente.

Si, pero al meter a ppcc en medio, usted esta jugando en casa, arropado por su publico
Posiblemente reciba thanks de todos aquellos que, como usted, en vez de afrontar la disonancia cognitiva que le provoca la pregunta a la que sigue sin responder, prefieren simplemente ignorarla o desviar dialecticamente el debate a otro lado.

Mi respuesta:
- ten más sentido del humor
- habla de lo que te dé la gana
- critica todo lo que quieras (razonadamente)
- mantén tus ideas cuando quieras mantenerlas (no tires la piedra y escondas la mano)
- replantéate tus ideas (atácalas) cuando alguien te dé unos contraargumentos que no puedas rebatir. No te enroques ni vayas al ad hominem o ad nick-em

Espero que eso lo hagamos todos, sino es asi creo que nos hemos equivocado de foro

Un saludo

[dmar]

Por que en España en los negocios, solo existe el PELOTAZO.

Tenemos una cultura de rapiña desde la Reconquista/Conquista de América: un tipo que es osado o espabilado tiene una idea, o se la juega, y con un esfuezo puntual consigue una serie de rentas, que desvía en su favor.
A partir de ahí algunos (muchos) usarán el poder que le otorgan para bloquear toda acción que sea susceptible de impedirle disfrutar de ellas.
Se trata de la cultura cortoplacista del "esfuerzo puntual", contrapuesta a la del trabajo continuo, la mejora continua, todos los días de la vida laboral hasta la jubilación.
(Muchos de los que somos universitarios también hemos pecado de eso, pensando que un título aseguraba un buén nivel de ingresos).

Mi intuición es que estos esfuerzos puntuales (pelotazos, rentas, contratos con indemnización de 45 días, farmacias, notarías, etc...) actúan como un dique en un río, desviando el agua de la economía hacia los autores de estos esfuerzos puntuales que una vez conseguida una buena posición no tienen inclinación de hacer nada productivo, por lo que no se genera trabajo.  Mientras duran los buenos tiempos, se dedican a consumir, por lo que como efecto secundario parte de esa riqueza vuelve a fluir río abajo.  En los malos...  A ellos esto no les importa.

La captura de rentas es tan permanente que cuando viene lo duro no queda para el resto y no hay ningún mecanismo preparado para atenuar la caída, ya que la mentalidad es la del esfuerzo puntual.

España lo que precisa para acabar con la lacra del paro diferencial con respecto a EU es derribar diques e impedir que castores espabilados construyan más.

Perdón, creo que la argumentación me ha quedado un poco deslabazada; también son intuiciones mías, no soy experto en estos temas.

2 cosas:
La primera es que estoy de acuerdo en incluir la la Iglesia en la motosierra con la condición de que previamente se calcule qué arte de esos 6000mill van a obra social, caritativa o educativa que descarga a la sociedad en su conjunto de ellas.

¿No cobran también por otro lado las ONG dependientes de la Iglesia?  En todo caso es bién facil: que se les obligue a separar toda la obra social como ONGs y que reciban sólo subvenciones por este concepto.  Y aparte un impuesto religioso, voluntario y separado del IRPF.
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_tax

Soy bastante enemigo de la Iglesia, pero hasta yo sé que hoy en día los comedores estan hasta los topes.  Deprimente.

Nuestra transición pasa, como indica ppcc, por la inversión en bienes de equipos y la exportación.

Bien.

Para eso hace falta una serie de condiciones.

- Suelo industrial practicamente gratis.
- Costes de construcción ajustados.
- Alquileres baratos, tanto para la empresa, como para los trabajadores.
- Viviendas muy asequibles.

Si no se dan estas condiciones, creo que es hacer el canelo emprender, aunque siempre pueda haber nichos de negocio.

Esto me recuerda algo que me comentaron recientemente sobre una fábrica situada en un pueblo de una rica CA.  Decidieron situarse allí porque mientras en otra región el ayto. preseleccionado andaba siendo algo tacañillos con el suelo, en la ubicación actual les ofrecieron el doble de Ha del que pedían

[Spielzeug]

Spielzeug, una consideración:

Llevamos años dando la matraca y dándole vueltas a las ideas de ppcc. Yo mismo, desde 2008 (Que fue cuando empecé a guerrear con este nick) me oponía claramente a muchos de los conceptos ppccianos.

Pero a base de darle vueltas, acabé dándome cuenta del razonamiento posterior, y haciéndolas propias. Dado que, habitualmente, no tengo ningún problema en ir a contra-corriente, y que probablemente uno de mis rasgos cognitivos mas probelmáticos sea el pensar que si hay diez personas en un sitio, nueve piensan a) y yo pienso b)... tiendo a pensar que como puede ser que 9 se esten confundiendo a la vez...

...pues llego a la conclusión de que probablemente no sea una disonancia cognitiva, sino una reflexión la que me llevo a cambiar la forma de pensar, que era similar a la tuya. Y conste que te lo digo, porque yo ya he estado ahí.

Para empezar, una pregunta: ¿que quiere decir que el Euro no sea estable? En el marco de las monedas, claro. Es que esa afirmación es cuanto menos ambigua, y requiere de una explicación mas amplia.

Segundo: Tiendes a enforcar los problemas en la banca, epro yo he comprobado algo: cuanto mas arriba subes, menos importa el dinero, y mas el poder. Para mi es muy significativo que la gente realmente poderosa tenga una ínfima parte de sus patrimonios en dinero (En cualquiera de sus formatos)... normalmente se tienen activos, además, activos tangibles, pero no dinero.

Los bancos manejan dinero, y se tiende a pensar que el dinero lo es todo, luego los bancos lo manejan todo. Una cadena de relaciones aparentemente lógica, pero completamente falsa. Porque el dinero no es, de lejos, lo mas importante para el poder.

Los bancos son meras estructuras vacías. La banca es una abstracción demasiado ambigua. El Capital (que no la banca), aquellos que ostentean el control de grandes fortunas, multinacionales y paises, esos son los que realmente manejan el cotarro. La banca es un instrumento, y además, uno burdo, como una mala llave inglesa, usada como martillo.

Starkiller, todos tenermos sesgos cognitivos (uno de ellos es precisamente pensar que no tenemos)
En el momento en que has procesado una disonancia cognitiva respecto a lo que planteo y tus opiniones previas, se ponen en marcha los sesgos cognitivos que he explicado antes para reducir la incompatibilidad entre los dos planteamientos ( mas aun, si has caido en la trampa de procesar el debate como una dicotomia entre ppcc y yo).

Posiblemente hayas leido mi argumentacion de refilon (sesgo de confirmacion) porque casi todo lo que preguntas ya lo he argumentado:

"El euro, como toda moneda fiat (igual que el dolar y la peseta), es inflacionista." Afirmas que no ha subido la cesta de la compra con el euro??? Pero si sigue habiendo inflacion incluso en un marco de depresion economica que deberia ser deflacionista...

Aun dandote la razon, de que el euro es una moneda estable, puede dejar de serlo en cualquier momento. O crees que "Alemania" no permitira jamas una monetizacion de la deuda? La estabilidad o no del euro no la deciden sus usuarios sino los bancos centrales

De aqui viene la pregunta sobre quien controla los bancos centrales. Tambien he comentado que, efectivamente, los bancos son instutuciones vacias ya que por su propia logica de funcionamiento estan quebradas (prestan mas de lo que tienen). Lo cual les deja en relacion de dependencia absoluta respecto a los medios (que puedan organizar un bank run) y respecto al banco central de su zona monetaria como prestamista de ultima instancia.
Y tienes razon, a partir de cierto nivel, el poder se ejecerce por el poder en si mismo: su objetivo es el control absoluto sobre el sistema que tienen a sus pies.


En serio, si reconoces que ha habido prejuicios cognitivos a la hora de leer lo que estoy comentando, te recomiendo que lo vuelvas a hacer, porque, por lo que comentas en tu post no creo que pensemos tan distinto

[pringaete]

Si China y Rusia quieren disponer de algo de petróleo para transicionar del todo su economía, la guerra en Irán, provocará la WWIII.

Abner, tu propuesta me parece muy interesante salvo en este punto. Al menos en lo tocante a Rusia. Rusia tiene su propio petróleo y además, lo exporta. Si además China quiere derivar hacia lo eléctrico también tiene el gas ruso. Y puede que el próximo campo petrolífero sean los cinturones de islas del pacífico próximos a Asia y también les pillan mucho más a mano.

En última instancia siempre tiene más a mano lo que haya en Asia central que los USAnos, que pueden presionar pero nunca van a estar físicamente en el escenario (creo que fue el inventor de la PNL quien decía algo así como el mapa no es el terreno).

No sé si este debate debemos seguirlo aquí o en geopolítica.

Misery index significa índice o indicador de infelicidad.

Correcto,  he sacado una traducción huevofritística. Si bien, mirando la traducción

misery ['mɪzərɪ]
1   nombre, tristeza
2   desgracia
3   aflicción, sufrimiento
4   miseria

me da la impresión de que debe ser una infelicidad con importante connotación social-vital en la que el peso de lo económico parece muy relevante.