Energías Renovables

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/alemania-invirtio-en-2012-en-fotovoltaica-mas-20130704


Alemania invirtió en 2012 en fotovoltaica más que España en toda su historia
ER Jueves, 04 de julio de 2013



Con menos de la mitad de horas de sol que la vieja piel de toro, la locomotora de Europa ha invertido en 2012 en fotovoltaica más que España en toda su historia, según la Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica (Anpier). El sistema eléctrico alemán cuenta en la actualidad, así, con 32.698 MW, frente a los 4.516 MW instalados en España.

Alemania, que prevé clausurar todas sus centrales nucleares en los próximos ocho años, instaló el año pasado 7.604 MW solares fotovoltaicos (FV), frente a los 194 MW -informa Anpier- que se colocaron en nuestro país. La asociación española considera "vergonzante" que el Ejecutivo Rajoy esté intentando vender la energía solar, puertas afuera, como ejemplo de la Marca España, cuando, puertas adentro, "ha desmantelado todo su potencial [el del sector fotovoltaico] y ha traicionado la confianza de los inversores, realidad esta más conocida fuera de nuestras fronteras que dentro de ellas". Según Anpier, España, que pasa por ser "uno de los países desarrollados con mayor potencial para la generación de energías renovables, en especial fotovoltaica, está marginando estas tecnologías sostenibles y responsables en favor de aquellas que están en manos de las grandes eléctricas, contaminantes y peligrosas, lo que explicaría que, a pesar de soportar una de las facturas más caras del mundo, los españoles tengamos acumulado un supuesto déficit de tarifa, superior a los 30.000 millones de euros, b]frente a un oligopolio de empresas cuyo margen de beneficios dobla al del resto de operadores europeos del sector[/b]".

El ilusionismo regulador
En el comunicado que ha difundido hoy, Anpier explica, además, que "en unos meses, se conocerá el laudo arbitral del litigio presentado en Ginebra por 14 fondos internacionales contra el Reino de España por el recorte retroactivo de las primas fotovoltaicas, y que, según los analistas, será favorable a estos fondos, que tendrán que ser indemnizados por el Estado español". Los recortes retroactivos practicados por el Estado sobre las inversiones en energías renovables -añade la asociación- "han cuestionado gravemente la seguridad jurídica de España y lastrado la inversión en sectores regulados, tal y como han manifestado públicamente los más importantes fondos internacionales de inversión". La UE -concluye el comunicado- "ha expresado su desacuerdo con la retroactividad que sufre el sector renovable español y ha señalado al exceso de retribución de las grandes eléctricas como la causante del déficit de tarifa; sin embargo, las renovables, son el chivo expiatorio de todos los males, utilizando como argumento el incremento de primas, que, en realidad, es fruto de la configuración equivocada del sistema, que las remunera como coste regulado en lugar de como coste de producción, lo que genera la ilusión de que las primas crezcan, cuando los productores reciben, en realidad, una remuneración fija que ha sido recortada hasta en un 40%".

[Kaprak63]

Las renovables piden una reforma profunda del mercado eléctrico
ER Jueves, 04 de julio de 2013



Las asociaciones de renovables, Anpier, Appa, Protermosolar y Unef exigen al Gobierno que la anunciada reforma afecte a todo el sector eléctrico, para lo que piden una auditoría en profundidad e independiente de todos los costes que inciden en la factura eléctrica. Es decir, que los ajustes se apliquen también a los costes de energía y no sólo a los costes regulados.

Hasta ahora, prácticamente todas las medidas de ajuste han recaído sobre los costes regulados, mientras que los llamados costes de energía, los que marca el mercado y que suponen el 50% del recibo eléctrico, no han sufrido ningún tipo de recorte.   

Las cuatro asociaciones piden, asimismo, al Ministerio de Energía que las primas a las renovables se trasladen al término de energía para no perjudicar a los consumidores por la ficción de peajes más elevados cuando los costes de energía sean inferiores, gracias, precisamente, a las renovables. En opinión de los responsables de las citadas asociaciones, “no puede ser que todos los ajustes se realicen sobre los costes regulados y no se analice en profundidad el irregular funcionamiento del mercado y, por tanto, los mal llamados costes liberalizados”.

Sobreretribución y falta de competencia, causas del déficit
Anpier, Appa, Protermosolar y Unef consideran inadmisible que se siga señalando a las renovables responsables del déficit de tarifa, como ha hecho recientemente el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal. Máxime, cuando la propia Comisión Europea y la CNE han señalado que las principales causas del déficit son la falta de competencia en el mercado eléctrico y la excesiva retribución de grandes instalaciones –nucleares y grandes hidráulicas– ya amortizadas.

Las asociaciones renovables se preguntan qué ha hecho al respecto el Ministerio de Energía. ¿Por qué estas centrales no cobran una tarifa fija en lugar de ser remuneradas al precio que cobra la tecnología más cara? Ello teniendo en cuenta que tanto nuclear como gran hidráulica no tienen competencia posible y son gestionadas por las mismas cinco empresas que controlan más del 95% de la generación en régimen ordinario del sistema eléctrico.

Durante todo el año pasado el precio medio de la electricidad ha sido de unos 50 €/MWh, cuando el precio de generación del MWh nuclear es de 20 euros, según manifestó el ministro Soria hace unos días en el Congreso de los Diputados. En los últimos diez años, este exceso de retribución ha supuesto una cuantía prácticamente equivalente al déficit de tarifa acumulado.

Por ello, las cuatro asociaciones piden que el Ministerio aplique la llamada rentabilidad razonable a todos los agentes implicados en el sistema eléctrico y corrija un mercado que se muestra totalmente ineficaz.

Sobre las manifestaciones hechas por el secretario de Estado de Energía en referencia al déficit de tarifa, las asociaciones renovables destacan que el déficit de tarifa ascendía ya en 2008 a más de 17.000 millones de euros, según datos de la CNE, cuando las primas pagadas a todas las renovables hasta ese momento eran de 5.000 millones y las primas recibidas por las tecnologías solares eran insignificantes.

En 2012, por ejemplo, las primas a las renovables han representado sólo un tercio de los costes regulados que, a su vez, son aproximadamente la mitad de los costes del sistema. Por tanto, si las primas representan alrededor del 17% de los costes totales del sistema eléctrico, está claro que las renovables no son las principales responsables del problema del déficit de tarifa. De hecho, las renovables no han contribuido al déficit de tarifa el pasado año, ya que su desviación con relación a las previsiones apenas superó el 1%.

El déficit es la diferencia entre los gastos e ingresos previstos y los gastos e ingresos efectivamente producidos. En su origen está la decisión política de no adecuar los ingresos a los costes reconocidos y los errores de previsión del Gobierno. Así, la parte principal del déficit se ha generado por los desajustes aceptados previamente antes de la fijación de las tarifas – déficit ex ante–, con un 41% y por la insuficiencia tarifaria acumulada antes de la liberalización del mercado en 2009, con un 31%.

Las renovables reducen el precio de la electricidad
Anpier, Appa, Protermosolar y Unef destacan el importante papel que las renovables vienen jugando desde 2004 en la reducción de costes de la electricidad al permitir bajar significativamente el precio del término energía en el mercado mayorista, ya que ofertan a precio cero en el mercado. De hecho, hasta la fecha, las energías renovables han contribuido con un ahorro neto acumulado de los costes totales del sistema eléctrico cercano a los 9.000 millones de euros.

Adicionalmente, las asociaciones de renovables denuncian que hasta la fecha no se ha exigido la liquidación de los CTC a las compañías eléctricas, que asciende a unos 3.400 millones de euros, y que tampoco se haga referencia a los enormes Ebitdas del negocio de distribución como contribuyentes significativos pasados y actuales al déficit y de los que las empresas eléctricas socias de Unesa han venido haciendo gala en sus juntas de accionistas.

Poniendo en duda la prioridad de despacho ¿prefiere el gobierno que se vierta energía renovable primaria para importar más combustibles? ¿Y cómo se puede calificar de fogonazo y artificios la enorme contribución macroeconómica de las renovables en términos de PIB, creación o mantenimiento de empleo, ahorro de importaciones de energía y el posicionamiento de nuestras empresas ante los mercados exteriores?

Con el desarrollo de una normativa que ahogue, más si cabe, a los inversores particulares y las empresas de renovables en España, destruyendo los principios de seguridad jurídica y confianza legítima, se pierde la oportunidad histórica de sentar la base tecnológica e industrial, que mantenga un sector de futuro en España y en los emergentes mercados internacionales.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/abengoa-inaugura-soland-center-desde-donde-impulsara-20130708


Griñán inaugura Soland Center, desde donde Abengoa impulsará la I+D+i solar
Pepa MosqueraLunes, 08 de julio de 2013

Soland Center, el nuevo centro de innovación y desarrollo tecnológico de Abengoa Solar,  está situado en Sanlúcar la Mayor (Sevilla), cerca de la plataforma Sólucar, y ha sido inaugurado este lunes por el presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, y el presidente de la multinacional sevillana, Felipe Benjumea.  Su puesta en marcha ha supuesto la creación de cien puestos de trabajo.

Soland Center está ubicado en el parque tecnológico Soland y ha supuesto una inversión de 3,2 millones de euros, aportada por la Junta de Andalucía a través del Fondo de Generación de Espacios Productivos y de la Subvención Global Innovación-Tecnología-Empresa 2007-2013, cofinanciada por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder), instrumentos ambos gestionados por la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA).

El suelo en el que se ubica el edificio ha sido cedido por el ayuntamiento de Sanlúcar. El centro también cuenta con la implicación de la Fundación Soland, en la que participan IDEA, el ayutamiento y las empresas Abengoa, Green Power, Red Eléctrica de España, Caixabank y el centro tecnológico avanzado en energías renovables (CTAER).

El valor  de las renovables
José Antonio Griñán ha aprovechado la ocasión para recordar que mientras el Gobierno andaluz mantiene los incentivos a las renovables e impulsa las alianzas con el sector privado para robustecerlo, la política energética española "se ha apartado de las directrices de la UE".

El presidente andaluz ha valorado que "en tiempos de dificultad como los actuales, la inversión en proyectos de largo alcance tiene mérito y es siempre atractiva porque nos permite mirar al futuro con confianza". Así, ha destacado que la apuesta de Abengoa "es un paradigma que aúna tres valores: el de la investigación y el desarrollo de la innovación, el de la sostenibilidad y el de la colaboración público-privada".

Estos valores, añadió, "coinciden con los que viene impulsando el Gobierno andaluz desde hace ya unos años, en una franca apuesta por un modelo energético más autóctono, más eficiente y más seguro", que sitúa a Andalucía como "líder en energías renovables" con una potencia eléctrica instalada superior a los 6.000 megavatios (MW). Esta apuesta ha permitido reducir la dependencia energética andaluza, de modo que el 33% de la electricidad consumida ya proviene de fuentes renovables.

Por el contrario, en palabras de Griñán, la política energética del Gobierno central, cuyas medidas fiscales y tarifas ha recurrido el Ejecutivo andaluz ante el Tribunal Constitucional, junto con la próxima reforma energética "pueden suponer un freno al despliegue de las renovables" y a su "desarrollo de Andalucía, que cuenta con 1.400 empresas y es una industria que crea empleo estable y mantiene unas cifras de crecimiento en un contexto económico adverso". En este sentido, ha lamentado que "la supresión de incentivos en 2012 dejara al pairo casi 12.000 millones de inversión en nuevas instalaciones que podrían haber generado más de 38.000 empleos directos y 4.300 MW adicionales de potencia".


El centro
El presidente de Abengoa Solar, Santiago Seage, ha expresado su deseo de que, a través de la investigación que se desarrollará en Soland Center, la compañía pueda seguir desarrollando tecnologías que la conviertan en líder en el mercado y generadores de empleo "aquí y en todo el mundo".

El centro concentra muchos de los recursos materiales y humanos de Abengoa en el área de I+D+i solar. Se trata de un edificio de 3.500 metros cuadrados, en el que se desarrollarán tecnologías que posteriormente se comercializarán tras realizar las pruebas en una planta piloto de la plataforma Solúcar.

La nueva infraestructura aporta nuevas capacidades en laboratorios de óptica, química, electrónica, caracterización de materiales, laboratorio solar y de fiabilidad, así como una planta piloto para el desarrollo de tecnología solar fotovoltaica.

El edificio albergará, además, la sede de la Fundación Soland como agente tecnológico del Parque Soland, concebido como un espacio para dar soporte a empresas e instituciones relacionadas con las energías renovables.

[Kaprak63]

http://www.evwind.com/2013/07/08/la-eolica-fue-la-tecnologia-que-mas-electricidad-aporto-al-sistema-en-el-primer-semestre-de-2013-un-226-del-total/


La eólica fue la tecnología que más electricidad aportó al sistema en el primer semestre de 2013, un 22,6% del total
8 julio, 2013Eólica

REVE

En el primer semestre de 2013, la eólica fue la primera tecnología del sistema, con un 22,59% de la generación total, frente al 17,79% del mismo periodo de 2012. Los parques eólicos han producido 29.933 GWh en los seis primeros meses, un 20,2% más. De hecho, ya son ocho los meses consecutivos en los que la eólica ha sido la tecnología que más electricidad ha aportado a los españoles.

La producción de los parques eólicos en el mes de junio fue similar a la de mayo, con prácticamente un 19% de la generación total. La producción eólica el pasado junio alcanzó los 3.893 GWh, un 13,6% más que en el mismo mes del año anterior.

Esta hazaña de la ingeniería española ha permitido al país ahorrar en el primer semestre 1.560 millones de euros en importaciones de combustibles fósiles y evitar la emisión de 12 millones de toneladas de CO2. Cuando más necesita la economía equilibrar sus cuentas con el extranjero y, especialmente, reducir el déficit comercial energético, las 1.284 instalaciones  eólicas en 15 comunidades autónomas aportan su granito de viento a la recuperación económica del país. O, lo que es lo mismo, nueve de cada 10 céntimos que recibieron los parques eólicos volvieron a la economía española, mientras que de los 20.000 millones que pagamos para importar combustibles fósiles no se queda ni un céntimo en nuestra economía.

Este hito histórico ha sido posible gracias a 20 años de esfuerzos, que ahora están en peligro: en vez de defender su propio sector tecnológico-energético, como hacen Francia, Alemania, EEUU, Brasil, China o tantos otros países de nuestro entorno, al Gobierno español parece no darle importancia a la energía que procede del viento, a los empleos que generar la industria eólica española, a las patentes de nuestra I+D+i , a los ingresos de las exportaciones de los competitivos productos eólicos españoles, a la imagen de innovación y vanguardia tecnológica que le da al país, a los beneficios que le genera al medioambiente y a la reducción de las emisiones de CO2, NOx, SOX, Particulas, Ozono Troposférico, etc.  O al menos eso es lo que se desprende de las medidas tomadas hasta la fecha, que han puesto al sector al límite. Ahora, con la reforma energética que viene, tendrá ocasión de demostrar si apuesta por uno de los pocos sectores en los que es líder mundial o le da la espalda definitivamente.





Evolución mensual de la generación eólica. 2006 – 2013



Evolución diaria del precio medio, máximo y mínimo del MD y generación eólica. Junio 2013

[Kaprak63]

http://www.vozpopuli.com/empresas/27817-la-gran-banca-se-niega-ante-industria-a-conceder-una-quita-a-las-plantas-solares-en-crisis


La gran banca se niega ante Industria a conceder una quita a las plantas solares en crisis

Santander, BBVA, Bankia y La Caixa se niegan a conceder quitas parciales para salvar a las plantas de energía solar que corren riesgos de cerrar por los nuevos recortes de primas. Eso sí, confirman a Soria que serán flexibles en la refinanciación de los créditos.
EMPRESAS | 15:43



Mantenimiento en una planta solar.


El Ministerio de Industria y Energía teme que tras los nuevos recortes a las renovables que irán en la reforma energética haya una avalancha de entrada en concurso de acreedores y cierres de plantas fotovoltaicas (unas 60.000 instalaciones) y termosolares (45 centrales en operacón), las más afectadas por los ajustes. Sólo a las renovables, el Gobierno prevé aplicarles un nuevo recorte de primas de entre 1.000 y 1.100 millones de euros, que se suman a los de los últimos años (tanto con el Gobierno de Zapatero como con el actual).

En este contexto de gran preocupación, el Secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, llamó a consultas hace unas semanas a los principales bancos que financiaron desde 2007 la burbuja de las plantas solares para pedirles un esfuerzo adicional: les planteó que estudiaran quitas parciales en los créditos de aquellas instalaciones que están al borde del colapso por impago.

La respuesta de la gran banca ha sido un rotundo 'no'. Nadal se vio con representantes de la Asociación Española de Banca (AEB), de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), del Santander, del BBVA, de Bankia y de La Caixa. Todos ellos se comprometieron con el Ministerio a ser más flexibles a la hora de refinanciar los miles de créditos que han concedido en los últimos años a los promotores solares para adaptarlos a la nueva situación de recortes, pero en ningún caso, por muy desesperante que sea, aceptarán una quita parcial voluntaria.

De haberla tendrá que ser por la vía tradicional, que el dueño de la planta entre en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) y que sea la administración concursal la que decida la salvación del proyecto o su liquidación definitiva. En este caso, los bancos se quedarían con más activos tóxicos, aunque en lugar de ser inmobilarios serían renovables.

Tampoco vieron con buenos ojos los banqueros la otra propuesta del hermano del jefe de la Oficina Económica de Moncloa, Álvaro Nadal, de bajar los tipos de interés de los préstamos que se concedieron en tiempos de vacas gordas. La mayoría de estos créditos iban a tipo fijo y en sindicato de bancos, por lo que no pueden beneficiarse ahora de lo bajos que están los tipos variables.

La exposición del sector bancario nacional e internacional al sector renovable en España es altísima. Los apalancamientos financieros de los proyectos solares son de media del 80%, lo que da idea del peso del crédito bancario en su desarrollo. La banca es acreedora de unos 30.000 millones de euros sólo en proyectos solares y todas las alarmas han saltado cuando grandes propietarios de plantas y otros no tan grandes han llegado a Industria con las "llaves de la instalación por delante", según fuentes del sector, avisando de que con los nuevos recortes cerrarán algunos de sus proyectos.

No hay datos desagregados, pero además de las entidades antes citadas la banca mediana también está 'pillada' en el sector solar. Entidades como el Sabadell o el Popular y las antiguas cajas de CCAA como Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha y Castilla y León, entre otras, también financiaron muchos proyectos. Y en el apartado de la banca extranjera la preocupación es mayor, no sólo por su exposición al sector sino por el temor a que la oleada de conflictos arbitrales y judiciales abiertos por los fondos internacionales contra el Reino de España acabe dilatándose en el tiempo y provocando el impago de los créditos.

También hay organismos públicos internacionales como el BEI que están 'pillados'. La entidad que, por ahora, codirige la líder socialista andaluza Magdalena Álvarez ha metido sólo en el sector termosolar 1.300 millones de euros.

De hecho, ya hay grandes empresas como FCC, Sacyr, ACS, Florida Power, Elecnor y Siemens, entre otras, que han decidido provisionar sus plantas termosolares para amortiguar el impacto en sus cuentas del posible cierre de éstas. Por supuesto, todas ellas y muchas más tienen en venta sus proyectos solares en España, los ofrecen a precios de saldo y ni siquiera los fondos buitre han mostrado un interés claro por comprarlos.

Ante la grave situación que vive el sector, la gran banca sí se ha comprometido con el Departamento que dirige José Manuel Soria a ser más flexible a la hora de refinanciar los créditos, facilitando plazos más cómodos para los pagos, siempre y cuando el Gobierno dé garantías tales como alargar los años de cobro de las subvenciones (las instalaciones tiene derecho a cobrar la prima verde por 25 años) o certidumbre jurídica de que ya no habrá más recortes en los años venideros.

Eso sí, todo está en el aire, a la espera de que por fin el Gobierno apruebe la dichosa reforma energética, que podría ir en alguno de los próximos Consejos de Ministros o, como ya ocurrió en 2012, posponerse para el otoño, opción esta última que da pavor a todo el sector en pleno y al propio presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que ya se ha quejado a su Gabinete del enquistamiento de la situación. Rajoy no quiere más quejas de Bruselas y ha exigido a Soria y a Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda, que se pongan de acuerdo para solucionar de una vez el problema del déficit de tarifa, que ya supera los 28.000 millones de euros.

[Alb]

http://www.energias-renovables.com/articulo/hay-que-tenerlos-cuadrados-20130709



Hay que tenerlos cuadrados

Macho Springs es un proyecto fotovoltaico que se empieza a construir en el Estado norteamericano de Nuevo México este mes de julio y estará terminado el año que viene. Tiene 50 MW y venderá su electricidad a 5,7 c$/kWh (4,3 c€/kWh) durante 25 años, una cifra sensiblemente inferior a los 5,1 c€/kWh que el Ministerio de Industria estimó en diciembre que costaría la electricidad en el Mercado Eléctrico este mismo año. El precio de Macho Springs no tiene en cuenta varios incentivos estatales y federales, pero aun considerándolos, es inferior al precio que necesita una nueva central de carbón para ser rentable, según los cálculos de Bloomberg New Energy Finance.

Macho Springs producirá la electricidad fotovoltaica más barata que se conoce, pero están saliendo a la luz pública otros proyectos con números similares. En Palo Alto, California, 80 MW fotovoltaicos repartidos en tres plantas –una de 40 MW y dos de 20 MW– acaban de firmar a 6,9 c$/kWh (5,3 c€/kWh) por 30 años.

El tamaño de las plantas fotovoltaicas determina el coste de generación, porque se pueden conseguir economías de escala muy importantes, y los proyectos citados son pequeños en comparación con las megaplantas que se planean en las zonas con buena irradiación del planeta. El mayor proyecto conocido está en China: 2.000 MW para 2019.

España, una vez más, es una referencia internacional para este nuevo desarrollo renovable: REE acumula solicitudes por más de 43.000 MW que quieren vender su energía en el Mercado, sin ningún tipo de ayuda. Y aunque es cierto que poco más de 2.000 MW han solicitado los avales que demuestran la firmeza de las iniciativas, la cosa va en serio: acaba de salir a información pública el primero de los proyectos, ubicado en Lorca, con 380 MW y un presupuesto de 250 millones de euros.

Cada vez está más claro que el coste de generación de la energía fotovoltaica ya no es una barrera. Hay otras, como su integración en los sistemas eléctricos o el diseño del Mercado, puesto que los modelos marginalistas no son válidos cuando el grueso de la generación oferta a precio cero. El absurdo que vemos en España –entre el 18 de marzo y el 14 de abril el precio de casación fue inferior a 1€/MWh durante 324 horas– también sucede en Alemania, donde los contratos de futuro para 2018 se han cerrado por debajo de 4 ce/kWh, un nivel insuficiente para que obtengan rentabilidad muchos operadores.

Así pues, la fotovoltaica ha llegado al punto deseado cuando se lanzaron las políticas de fomento en la pasada década: tiene un coste de generación competitivo y son otros elementos de contorno los que retrasan su despliegue masivo. El siguiente paso lógico sería actuar en esos elementos de contorno para disponer cuanto antes de una energía barata, limpia, autóctona, segura e inagotable… Pero la lógica suele tardar en imponerse si se le enfrentan intereses poderosos.

El mejor ejemplo lo tenemos en España, gran banco de pruebas del cambio de modelo energético. Aquí lo más importante es salvaguardar los intereses de las tecnologías convencionales, de modo que se frena en seco el desarrollo fotovoltaico y se aniquila un sector del que, sarcásticamente, se saca pecho en el extranjero, en plan machote. Hay que tenerlos cuadrados.

[Kaprak63]

Mientras que las megaplantas fotovoltaicas siguen proyectándose en otros países nuestro amigo el Ministro Soria no deje de preparar el terreno para su próximo hachazo en las primas de las renovables fundamentándose sobre datos erróneos.

Un Sr. Ministro no puede soltar mentiras como las que se acaban de publicar en el país en la que afirma que el coste del MWh de la fotovoltaica es de 450 euros.

Este Sr. está "prevaricando" puesto que sabe a la perfección que lo que está contando no se atiene a la realidad. O eso o está muy mal informado o las dos cosas a la vez, pero en un país serio alguna organización de renovables con un buen gabinete jurídico ya le estarían poniendo una querella.

http://economia.elpais.com/economia/2013/07/10/actualidad/1373448780_802157.html

Hacienda corrige a Soria y dice que no hay acuerdo para asumir el coste eléctrico

El ministro de Industria asegura que el Estado asumirá parte de los costes del sistema eléctrico
Industria dice que la alternativa a la reforma energética es subir la luz el 17%
EP Madrid 10 JUL 2013 - 14:12 CET7



Hacienda e Industria se contradicen. La reforma eléctrica ha dejado este miércoles un cruce de declaraciones entre ambos ministerios. "No hemos cerrado un acuerdo para asumir en el presupuesto los costes de la reforma energética", han indicado fuentes del departamento dirigido por Cristóbal Montoro, después de que el titular de Industria, José Manuel Soria, anunciara por la mañana que ambas carteras ya habían pactado que Hacienda asumiera los costes del sistema eléctrico, como parte de los cambios en el sector que comunicará este viernes el Gobierno.

Soria ha asegura que, al asumir las cuentas públicas parte de esos costes, el Ejecutivo evitará que se produzcan fuertes subidas de luz. "En estos momentos, desde luego, España no está en situación de permitirse una subida de la electricidad del 15% ni de ningún otro orden", ha afirmado el ministro de Industria en declaraciones a la emisora Onda Cero.

Este 15% de subida, ha explicado, sería el resultado de cargar sobre los consumidores toda la solución al déficit de tarifa, lo que implicaría un incremento del 30% en la parte regulada del recibo de la luz, que tiene un peso cercano al 50% sobre el total.

En cambio, Soria ha asegurado que el Ministerio de Hacienda "se ha comprometido" a asumir parte de los costes eléctricos y ha recordado que este año ya se ha concedido un crédito extraordinario con cargo a las cuentas públicas por 2.200 millones. "Una parte de este déficit que todavía no está cubierto va a ser atendido por parte del Ministerio de Hacienda en los términos en los que ya han sido acordados entre el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Industria", ha señalado el ministro.

Soria ha recordado que el objetivo de la reforma es atajar un desajuste anual de 4.000 millones en la tarifa eléctrica, lo que "no se va a asumir solo por los consumidores o el Estado o por los operadores, sino de forma equitativa entre todas las partes".

Sobre las primas a las renovables, ha destacado el coste de producción de un megavatio hora (MWh) verde frente al coste medio de 50 euros por MWh o de 25 euros por megavatio de la nuclear. La eólica, dijo, puede alcanzar los 90 euros, frente a los 220 euros de la termosolar o los 450 euros de la fotovoltaica.

En este sentido, ha indicado que la "disminución de costes" incluida en la reforma revisará partidas como el transporte, la distribución y las primas al régimen especial, pero respetando el principio de rentabilidad razonable. "Hoy el interés general es que disminuyan los costes del sistema" y "eso supone disminuir la retribución que el sistema hace a determinadas actividades", ha explicado.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-solucion-del-deficit-de-tarifa-llovida-20130711

La solución del déficit de tarifa, llovida del cielo
Antonio Barrero F.Jueves, 11 de julio de 2013



El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, lleva meses apelando a la "rentabilidad razonable". El discurso oficial es, grosso modo, el siguiente: las energías renovables obtienen -prima mediante- una rentabilidad demasiado elevada, una rentabilidad que está engordando, además, el déficit tarifario. ¿Conclusión? Hay que rebajar esa rentabilidad para neutralizar el déficit creciente. ¿Cómo? Recortando las horas primadas, rebajando la prima en sí misma e imputando nuevos impuestos al sector, todo lo cual ya ha sido ejecutado. Lo que no ha hecho el ministerio es evaluar la rentabilidad de la nuclear y la hidráulica. Y ahí está la clave. Aquí debajo lo contamos.

La denuncia está hecha desde hace mucho tiempo. El mercado eléctrico ha sido configurado de tal modo que las centrales nucleares y las grandes hidroeléctricas -que pasan por ser prácticamente las únicas instalaciones de generación de electricidad amortizadas a día de hoy de todas las que componen el sistema eléctrico nacional- están obteniendo rentabilidades sencillamente estratósféricas. El propio ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, reconocía hace apenas una semana y en sede parlamentaria que el coste de generar un megavatio hora en una central nuclear ronda los 20 euros. Así que, si tenemos en cuenta que la nuclear cobró, por cada megavatio generado el año pasado, aproximadamente cincuenta euros, nos encontramos con que la rentabilidad de la nuclear rondó en 2012 el 250%, muy lejos, pues, de lo que cualquiera consideraría rentabilidad razonable. Y lejos por supuesto del 7% que el PER 2005-2010 estimaba como tal -como rentabilidad razonable- para las instalaciones de generación de electricidad a partir de fuentes renovables (véanse páginas 36 y 274).

El siete por ciento
Nos lo explicaba el director general de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), Jaume Margarit, hace unas semanas: "el concepto de rentabilidad razonable se estableció en un marco muy concreto. A saber: había un objetivo político, que consistía en alcanzar unos objetivos de penetración renovable determinados, y el gobierno decidió que fuera la iniciativa privada la que impulsara la materialización de esos objetivos. Eso sí: la iniciativa privada necesitaba un estímulo suficiente como para que, en lugar de poner sus recursos en un producto de máxima seguridad y baja rentabilidad, como, por ejemplo, los bonos del Estado, emplease esos recursos, ese ahorro, en una inversión que también garantizaba el Estado, a través del BOE, pero que conllevaba en todo caso más riesgos... Porque las tecnologías en cuestión podían funcionar o no, podían funcionar mejor o peor, podía haber accidentes, etcétera, etc. Así que yo definiría rentabilidad razonable como aquella que espera un inversor que quiere un beneficio mayor, en todo caso, que el que esperaría de un bono del Estado". ¿Por ejemplo? "Un 7%".

APPA propone hoy, como propuso, hace ya casi 10 años, el Libro Blanco
Por eso, APPA ha propuesto a lo largo de estas semanas replantear el mercado eléctrico todo, grosso modo, para que el precio se ajuste más a los costes. Y ahí la nuclear (y la hidráulica) pueden ser la clave. ¿Cómo? Margarit pone un ejemplo: "una posibilidad sería implantar un sistema que ya está funcionando en otros países, como Reino Unido, y que consistiría en establecer un contrato por el que se fija un precio determinado para el kilovatio nuclear. A saber: la nuclear va a cobrar equis; y mientras el mercado esté por debajo, el sistema le compensa hasta equis, y cuando el mercado esté por encima, devuelve la diferencia para cobrar solo equis". José Ignacio Pérez Arriaga propuso algo muy similar a mediados de la década pasada en su Libro Blanco de la Generación Eléctrica en España. Propuso algo muy similar y dijo, además, qué habría que hacer con las diferencias -de más o de menos- sobre esa equis: "el saldo de la diferencia entre el precio de mercado de la energía y el precio del contrato -dice la página 16 de ese Libro, año 2005- se aplicaría como una reducción -o cargo, si fuese el caso- sobre la tarifa de acceso que han de pagar todos los consumidores".

Los números de la Comisión Nacional de Energía
Y, ahora, volvamos a la rentabilidad razonable. Cierto es que las instalaciones renovables no están amortizadas -a diferencia de lo que ocurre con las nucleares y las hidroeléctricas-, y cierto es también que el marco en el que Franco inauguró sus pantanos -y la nuclear sus centrales- muy poco (o nada) tiene que ver con el escenario eléctrico actual... pero, si el Ejecutivo Rajoy lleva 18 meses recortándole los ingresos a las renovables por mor de la "rentabilidad razonable" y quiere tratar a todas las tecnologías por igual, tal y como reza su discurso oficial -que todas se sacrifiquen en aras de la disolución del déficit de tarifa-, y si el Ejecutivo Rajoy pretende por ende que la nuclear y la hidroeléctrica disfruten asimismo de una rentabilidad razonable -y no desmesurada-... pues entonces no queda más remedio que hacer cuentas. Y, para eso, nada mejor que echar mano de la Comisión Nacional de Energía. La CNE, en su informe de 20 de mayo de 2008, estimaba que el coste de producción del megavatio hora (MWh) hidráulico, "considerando amortizadas centrales anteriores a 1998" (o sea, la inmensa mayoría de ellas), era de tres euros. ¿La nuclear? 20 euros el megavatio hora (€/MWh).

Circunstancias extraordinarias
Pues bien, si aplicamos un 7% de rentabilidad razonable a la nuclear -y no el 250%- y hacemos lo propio con la hidráulica (7%), pues resulta que, a lo largo del último quinquenio, entre ambas han cobrado casi 14.000 millones de euros más de lo que sería "razonable". ¿Por qué? Pues porque, si un generador produce MWh nucleares a 20 euros y es razonablemente retribuido (con un 7%, según propone el propio gobierno en el PER), ese generador nuclear cobrará sus MWh a 21,4 euros... y no a casi 50, como sucedió, por ejemplo, en 2012. La diferencia entre una y otra cantidad suma casi 8.000 millones de euros en los últimos cinco años en el caso de la nuclear y cerca de 6.000 millones en el caso de la hidráulica. Esos son los windfall profits, los beneficios llovidos del cielo, beneficios extraordinarios debidos a circunstancias extraordinarias. Grosso modo, lo que ha ocurrido es que a la nuclear y a la hidráulica el gobierno les aseguró la recuperación de sus inversiones a través del denominado Marco Legal Estable (1988-97), las indemnizó fuertemente cuando cambió el marco en 1997 y, con el nuevo marco, las vuelve a beneficiar porque ahora la formación del precio (los 50 euros) no atiende al coste real (20).

En Irlanda ya lo saben
Otra circunstancia extraordinaria es el oligopolio. Según datos de APPA, hasta el 99,7% de la distribución de energía eléctrica está en manos de cinco empresas; el 95% de la generación en régimen ordinario (nucleares, hidráulicas, gas, carbón) también lo controlan cinco empresas (las mismas); y el 79,5% de la comercialización... las susodichas: Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, EDP y E.On. Todo ello supone otro motivo más, según muchos expertos, para apostar por el contrato fijo que proponía Margarit, y que nos propone también un experto en la materia que prefiere mantener el anonimato: "ese mecanismo [el del contrato antes descrito por Margarit] se ha utilizado en Irlanda, por ejemplo, para reducir el poder de mercado del grupo grande que hay allí, ESB [Electricity Supply Board]. En ese país, en Irlanda, el gobierno optó por esa solución y se ha aplicado con mucho éxito. Es hacer un contrato por debajo del precio de mercado. El contrato no entorpece el funcionamiento en el mercado de ese generador, pero le reduce los ingresos. Tiene esa virtud... la virtud de que, si usted considera que ese actor del sector eléctrico está ganando demasiado... pues le reduce los ingresos".

Si de verdad hay voluntad política
Y ahí estaría la madre del cordero. El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, va por ahí diciendo que el déficit estructural asciende a 4.000 millones de euros y que hay que hacer algo para sofocar ese incendio. Bien, pues vamos a sumar: si tenemos en cuenta que la nuclear, por término medio, a lo largo de los últimos cinco años (ahí debajo están todos los datos), ha percibido del cielo casi 1.600 millones de euros (sobreretribución) y tenemos en cuenta además que a la hidráulica le han llovido extraordinarios otros 1.160 millones cada uno de los últimos cinco años (1.160 por término medio, pues este año serán más, dada la gran hidraulicidad), pues obtenemos una suma de 2.760 millones de euros que se están llevando de más y que pueden paliar, si de verdad hay voluntad política, el déficit estructural. Si a esa suma le añadimos los costes extrapeninsulares (más de 1.500 millones más), costes que ahora engordan el déficit pero que el gobierno está obligado por ley a pasar a los Presupuestos Generales del Estado, pues ya nos vamos más allá de los 4.000. ¿Conclusión? O el secretario de estado de Energía, Alberto Nadal, y el ministro canario Soria quieren de verdad que todas las tecnologías tengan una rentabilidad razonable o...

Nuclear
Año 08.... Retribución de 65,9 euros por MWh, según CNE. Generación nuclear: 58.973 GWh. Sobreretribución: 2.624 millones de euros.
Año 09.... Retribución de 38,1 euros por MWh según CNE. Generación nuclear: 52.761 GWh. Sobreretribución: 881 millones.
Año 10.... Retribución de 38,4 euros por MWh según CNE. Generación nuclear: 61.990 GWh. Sobreretribución: 1.053 millones.
Año 11.... Retribución de 50,859 euros por MWh, a partir de datos de REE. Generación nuclear: 57.731 GWh. Sobreretribución: 1.700 millones de euros.
Año 12.... Retribución de 48,58 euros por MWh, según CNE. Generación nuclear: 61.470 GWh. Sobreretribución: 1.670 millones de euros.
Total sobreretribución (o retribución más allá de lo razonable): 7.928 millones de euros.

Gran hidráulica
Año 08.... Retribución de 65,9 euros por MWh según CNE. Generación hidroeléctrica: 21.428 GWh. Sobreretribución: 1.343 millones de euros.
Año 09.... Retribución de 38,1 euros por MWh según CNE. Generación hidroeléctrica: 23.862 GWh. Sobreretribución: 909 millones de euros.
Año 10.... Retribución de 38,4 euros por MWh según CNE. Generación hidroeléctrica: 38.653 GWh. Sobreretribución: 1.360 millones de euros.
Año 11.... Retribución de 50,859 euros por MWh, a partir de datos de REE. Generación hidroeléctrica: 27.571 GWh. Sobreretribución: 1.313 millones de euros.
Año 12.... Retribución de 48,58 euros por MWh, según CNE. Generación hidroeléctrica: 19.455 GWh. Sobreretribución: 882 millones de euros.
Total sobreretribución (o retribución más allá de lo razonable): 5.807 millones de euros.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/la-segunda-edicion-del-pv-grid-parity-20130711


La segunda edición del PV Grid Parity Monitor ratifica que la paridad fotovoltaica ya es realidad en Madrid y Las Palmas
ER Jueves, 11 de julio de 2013


Los resultados de esta segunda edición del Observatorio de la Paridad de la Red para el sector residencial, informe realizado por la consultora Eclareon, con el patrocinio de Yingli Solar y Gesternova y la colaboración de Cooper Alliance, muestran que la paridad de red fotovoltaica (momento en el que el costo de generar electricidad fotovoltaica es igual al de la electricidad de la red, asumiendo que el 100% de la electricidad FV se autoconsume instantáneamente) continúa avanzando. Así, en ciudades como Madrid, Las Palmas, México DF o Copiapó (Chile), la tecnología fotovoltaica "ya es competitiva frente a los precios minoristas de electricidad".

El Observatorio de la Paridad de Red (GPM, por sus siglas en inglés) ha analizado la competitividad de la tecnología fotovoltaica con respecto al precio de la electricidad de la red para consumidores residenciales y ha evaluado asimismo la regulación de autoconsumo de 19 ciudades, ampliando en esta segunda edición su radio de actuación a diez áreas: Alemania, Francia, Italia, España, Reino Unido, Australia, California, Brasil, Chile y México. El GPM revela que, aunque, en el segmento residencial, la tecnología fotovoltaica "ya es competitiva frente a los precios minoristas de electricidad" en muchas ciudades (por ejemplo, en Madrid y Las Palmas -véanse gráficas abajo-, Sidney, México DF, Roma, Palermo o en algunas partes de Chile), para que el mercado fotovoltaico de autoconsumo pueda desarrollarse, "es necesario reducir las barreras administrativas y crear o mejorar los mecanismos de regulación, como, por ejemplo, las regulaciones de balance neto, para permitir así a los autoconsumidores verter a la red su excedente de energía en condiciones atractivas".

El caso chileno
El informe destaca el caso de Chile, que califica "de especial interés". Así, y según el Observatorio de la Paridad de Red, en la ciudad de Copiapó, una de las dos ciudades chilenas que analiza el informe, "la paridad de red ya ha sido alcanzada y (...) se pueden esperar mayores reducciones del precio de la energía fotovoltaica en la medida de que el mercado de proveedores de esta madure al aumentar su volumen". Eso sí, matiza el GPM, la paridad de red es una oportunidad "siempre que se produzcan los cambios regulatorios que la hagan posible; en este sentido, también será necesario abordar el reto de una red de distribución eléctrica adecuada".

Sobre el estudio
El GPM se basa -explica Eclareon- en una metodología "rigurosa y transparente (detallada en el informe), utiliza datos reales y actualizados, incluyendo presupuestos reales (no estimados) de instalaciones llave en mano proporcionados por instaladores locales de cada uno de los países estudiados, así como información específica y detallada por país (o por ciudad, en algunos casos), como la tasa de descuento, los precios de electricidad de la red, y la tasa de inflación". La consultora madrileña está preparando la publicación de una nueva versión del estudio dedicado en exclusiva al sector terciario (sistemas FV de 30-50 kW) en siete países: Alemania, Francia, Italia, España, Brasil, Chile y México.

[mpt]

....... Lo que no ha hecho el ministerio es evaluar la rentabilidad de la nuclear y la hidráulica. Y ahí está la clave. Aquí debajo lo contamos.... 

es guerra civil economica; y ese es el unico camino: enfrentarlos entre ellos;

ademas, ya no se puede enchufar pasta a los empresones pa que vayan haciendo conquistas por el mundo -conquistas basadas en los estupendos recibos que nos cobran-; la luss como los pisitos, a precio de risa; ah, por ssierto, ¿el adsl?, pa leer el correo y el foro no hace falta fibra optica;

[Pinchazo]

Yo no me creo ni de lejos que el coste sea el que nos dicen. Pero es una buena pillada entre sus mentiras.

Si es tan barata, cobras de más.
Si es mucho más cara, ¿porque insistís en defender esa energía y prolongarla innecesariamente?

En realidad, no será tan barata, pero además, sí que se sacan suculentos beneficios, porque sigue siendo más barata hoy, aunque al coste de que no se están preocupando de los residuos.
Ellos se llevan el beneficio, pero cuando toque chapar las nucleares, se verá un enorme agujero porque los costes proyectados para el cierre no dan ni para empezar.
O eso, o se hace un cierre en falso y los residuos acaban tirados por ahí y lo acabamos pagando en cánceres y enfermedades varias.

[Kaprak63]

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-gobierno-vuelve-golpear-la-seguridad-juridica-20130712

Golpe a la seguridad jurídica con recortes retroactivos y sin una reforma real del sector eléctrico, dice UNEF
ER Viernes, 12 de julio de 2013



La Unión Española Fotovoltaica (UNEF) lamenta no disponer de información suficiente para evaluar el impacto que las medidas aprobadas hoy por el Consejo de Ministros tendrán sobre la retribución a la producción fotovoltaica, pero está convencida de que puede llevar directamente a la quiebra a buena parte del sector, porque éste ya acumula recortes anteriores que llegan hasta el 40% de los ingresos que se esperaban recibir al acometer las inversiones.

El sector fotovoltaico español considera que las medidas anunciadas tienen carácter retroactivo y, una vez más, vulneran la seguridad jurídica del país. Además, no son una auténtica reforma del sector, sino una nueva acumulación de recortes.
 
Por oro lado, UNEF rechaza tajantemente las formas utilizadas por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo durante el proceso de elaboración de las medidas, en el que la ausencia de diálogo ha sido total, y en el que se ha ninguneado a las asociaciones sectoriales, legítimas interlocutoras ante la Administración, en favor de unas pocas empresas.
 
UNEF considera inaudito que medidas de tantísimo calado se hayan abordado desde el más absoluto de los secretos, sin consenso alguno, y manteniendo durante meses un nivel de incertidumbre que ha profundizado aún más la severa crisis del sector fotovoltaico español.
 
En relación al nuevo sistema retributivo someramente anunciado, que debería arrojar un nivel de rentabilidad de los activos del 7,5%, UNEF desconoce qué costes de inversión “según estándares por tecnología” ha considerado el Ministerio para efectuar los cálculos de esa rentabilidad. Por lo tanto, no puede estimar el impacto que el cambio supondrá para la liquidez de las instalaciones solares, muchas de ellas en situación de insolvencia.
 
No obstante, atendiendo a la crítica situación de sector, será muy difícil que este nuevo recorte no tenga un fuerte impacto sobre las entidades financiadoras de los 4.600 MW fotovoltaicos conectados, cuya inmensa mayoría está pendiente de amortizar.

[Kaprak63]

Al parecer un niñatillo pretencioso, un hijoputilla de los muchos que se han amamantado en las tetas de los partidos que hasta ahora se han alternado en el poder, casualmente en el periodo más corrupto de la democracia que, al parecer, gusta de pavonearse en las ruedas de prensa, y que tiene toda la pinta de ser ministro o si me apuran candidato a la presidencia, si algún día sigue gobernando el PP, ha solucionado junto con su equipo el problema del déficit de tarifa. Un monstruo candidato al Nobel de economía.

Un tipo muy ecuánime, que ve una rentabilidad razonable en las renovables de como mucho, muchísimo, un 7% de beneficios. Obviamente, para esto tipo de generación algo superior a esto sería un completo disparate insostenible. Más obvio, normal y razonable es que la nuclear tenga un 250% de beneficio y que la hidroeléctrica alcance la sideral cifra de un 1600% de beneficio. Ole los huevos del muchacho.

Pero ahí no acaba la cosa, de autoconsumo nada de nada. Me temo que estos cabrones van a hacer exactamente igual que el anterior gobierno, van a encerrar bajo cuatro llaves, que arrojarán al fondo del mar a todo aquel capullo que sugiera poner en marcha cualquier marco legal que permita cierta independencia energética por parte del ciudadano.

Por supuesto, cuando se le ha preguntado por la letra pequeña como qué puede ocurrir en el caso de que se vuelva a generar más déficit, (no ha dicho cuál sería la causa si ahora las renovables prácticamente lo tienen imposible), y si se sobrepasara un déficit de 2000 millones de pavos inmediatamente esos gastos repercutirían, adivinen en quién, bingo, en los pringaos que pagamos los recibos del oligopolio.

Vamos, que va a ser más barato dentro de 5 años montarse un chiringuito de autoconsumo aislado de la red con almacenamiento en baterías, ahora que estas están bajando de precio a un ritmo de un 15% anual, que seguir siendo vampirizados por las compañías y sus socios los políticos.

Y pensar que Alemania ha instalado en año pasado más fotovoltaica de lo que hay montado en toda España es como para sacar las guillotinas a la calle y no parar de usarlas hasta que estas se queden sin filo.

Lean y disfruten del atropello:

http://www.energias-renovables.com/articulo/o-nadal-o-la-nada-20130712

[pollo]

Al parecer un niñatillo pretencioso, un hijoputilla de los muchos que se han amamantado en las tetas de los partidos que hasta ahora se han alternado en el poder, casualmente en el periodo más corrupto de la democracia que, al parecer, gusta de pavonearse en las ruedas de prensa, y que tiene toda la pinta de ser ministro o si me apuran candidato a la presidencia, si algún día sigue gobernando el PP, ha solucionado junto con su equipo el problema del déficit de tarifa. Un monstruo candidato al Nobel de economía.

Un tipo muy ecuánime, que ve una rentabilidad razonable en las renovables de como mucho, muchísimo, un 7% de beneficios. Obviamente, para esto tipo de generación algo superior a esto sería un completo disparate insostenible. Más obvio, normal y razonable es que la nuclear tenga un 250% de beneficio y que la hidroeléctrica alcance la sideral cifra de un 1600% de beneficio. Ole los huevos del muchacho.

Pero ahí no acaba la cosa, de autoconsumo nada de nada. Me temo que estos cabrones van a hacer exactamente igual que el anterior gobierno, van a encerrar bajo cuatro llaves, que arrojarán al fondo del mar a todo aquel capullo que sugiera poner en marcha cualquier marco legal que permita cierta independencia energética por parte del ciudadano.

Por supuesto, cuando se le ha preguntado por la letra pequeña como qué puede ocurrir en el caso de que se vuelva a generar más déficit, (no ha dicho cuál sería la causa si ahora las renovables prácticamente lo tienen imposible), y si se sobrepasara un déficit de 2000 millones de pavos inmediatamente esos gastos repercutirían, adivinen en quién, bingo, en los pringaos que pagamos los recibos del oligopolio.

Vamos, que va a ser más barato dentro de 5 años montarse un chiringuito de autoconsumo aislado de la red con almacenamiento en baterías, ahora que estas están bajando de precio a un ritmo de un 15% anual, que seguir siendo vampirizados por las compañías y sus socios los políticos.

Y pensar que Alemania ha instalado en año pasado más fotovoltaica de lo que hay montado en toda España es como para sacar las guillotinas a la calle y no parar de usarlas hasta que estas se queden sin filo.

Lean y disfruten del atropello:

http://www.energias-renovables.com/articulo/o-nadal-o-la-nada-20130712

Para eso existe esto tan interesante que se llama desobediencia civil. Yo las monto y si se enteran, que me intenten hacer algo. Cuando bajen las baterías lo suficiente (e incluso sin que bajen) sale a cuenta.

[Manu Oquendo]

Desde fuera esto se percibe como una guerra de religión en la que se tuercen los números y las hipótesis según interesa.
Lo que en ningún caso puede ser de recibo es que el consumidor pague la rentabilidad garantizada de cada inversor que se compraba su panel.

Los números eran indecentes. Una extorsión "legal" que al hacerse insostenible los tiene exigiendo lo que se les prometió.
Pero recuerden que se les prometió a nuestra costa y eso no lo convierte en decente.

Lo que sí parece sensato es que se cuestionen las filosofías de las redes. Históricamente las redes eléctricas europeas se fueron construyendo con una filosofía "soviética", centralizadas y controladas desde un punto. Una forma estupenda de estrujarnos en plan sociolisto y que , so pretexto de optimizar y universalidades varias, ha conseguido construir un monstruo brutal y abusivo.

Este modelo es lo que debe ser cuestionado como hace algún post; en mi opinión muy acertadamente.

Esto es lo que hay que explicar y promover políticamente dentro de un contexto de libertad ciudadana. Si yo me puedo comprar un BMW 7, una opción nada económica se mire como se mire, que me dejen instalar en mi casa un aerogenerador chino para producir hidrógeno y almacenar energía.

¿Por qué no puedo hacerlo?
En otros sitios se hace tranquilamente. Nota 1.
Esta es la cuestión pero me temo que bajo mucho verde de boquilla se esconde una caterva totalitaria y tramposilla como los de la Universidad de East Anglia.

Aquí se ha montado otro rollete extractivo (a ver dónde y quién ha montado las fábricas de paneles y molinos. Veremos que "los amigos" de siempre) y ahora revienta.



Saludos


Nota 1.

Esta enfrente de mi pueblo, al otro lado del LI sound.
http://cleantechnica.com/2012/01/29/long-island-town-pioneers-closed-loop-pollution-free-wind-power-hydrogen-fuel-system/
O esta humilde derivada de la que ya hay cientos mientras Europa regula, vigila y controla.
http://cleantechnica.com/2012/01/29/long-island-town-pioneers-closed-loop-pollution-free-wind-power-hydrogen-fuel-system/