Economistas británicos urgen a recortar la semana laboral a 20h

[dmar]

¡Ojalá todo fuera tan facil de facturar como el metro cuadrado de ladrillos!

Como bién dice republik, en el sector servicios la cosa es complicada.  A pesar de que existen cosas como los SLA (http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_nivel_de_servicio) que intentan cuantificar los servicios prestados al margen de algo tan burdo como "horas de trabajo".  En cuanto se entra en el mundo de los "proyectos" todo se vuelve muy complicado, con clientes caprichosos, cambios de idea, circunstancias impredecibles, etc... por muy clarito que se quiera definir.

En lo que estoy menos de acuerdo es en que haya trabajos que sólo puede realizar una persona.  A mí me parece que eso es el clásico individualismo ibérico y nuestra alergia a comunicarnos con los compañeros y el trabajo en equipo. Gestión de la información, creo que le llaman.  Habrá que resolverlo.

[Da Grappla]

En lo que estoy menos de acuerdo es en que haya trabajos que sólo puede realizar una persona.  A mí me parece que eso es el clásico individualismo ibérico y nuestra alergia a comunicarnos con los compañeros y el trabajo en equipo. Gestión de la información, creo que le llaman.  Habrá que resolverlo.

Te doy el ejemplo más básico y más primitivo; saca las ovejas al campo. Un pastor con los perros va bien, pero más de cuatro horas con ellas son.

Y no, no da para tener más pastores contratados a menos que se pague una puta mierda por ello.

[Da Grappla]

Argumentos muy parecidos esgrimían quienes se negaban en redondo a aceptar la jornada laboral de 8 horas diarias en el siglo XIX.

Pero esto es muy fácil, vamos a ver. ¿qué tipo de sociedad preferimos?:

 Una sociedad en que  24 millones trabajan demasiado (40 ó más horas a la semana) y además mantienen a 5 millones que no trabajan en absoluto -suponiendo un drenaje de recursos comunes además en forma de prestaciones por desempleo, cotizaciones a la seguridad social -sanidad,pensiones, seguros sociales- que dejan de ingresarse- pero que sirven a una minoría como instrumento para meter miedo y hacer que las condiciones de los otros 24 millones sean cada vez peores (horarios más largos, sueldos más bajos, siempre bajo la amenaza de ir a parar a engrosar las filas de esos 5 millones)

O una sociedad en que 29 millones de personas trabajen menos tiempo (32 horas a la semana, 4 días/semana, reduciendo los salarios de forma proporcional a la reducción en número de horas), tengan más tiempo libre, para educar a sus hijos, formarse, etc, no tengan MIEDO a quedarse en paro porque hay pleno empleo (miedo que no solo "amansa" a los asalariados, además retrae el consumo), desaparezca esa sangría a los recursos de cobertura social de la comunidad que supone el pago de un número prestaciones por desempleo innecesariamente elevado (en realidad lo que se está haciendo es subvencionarles el dumping a la patronal con cargo a nuestros bolsillos y a costa de hacer quebrar la seguridad social) además del gasto extra que se requiere en policía y prisiones por el aumento de la delincuencia que provoca una alta tasa de parados, el aumento de la economía sumergida,  por no hablar de problemas fiancieros, psiquiátricos y familiares que conlleva la enorme inseguridad laboral, etc, etc...

Yo tengo muy claro qué reparto del trabajo prefiero... 

Muy lindo pero falso debate.

No es cuestión de preferencias, sino de realidades.

Pregunta no capciosa; ¿eres autónomo o pymero?

[Pensativo]

Nostrasladamus, yo te comprendo, pero yerras en tu planteamiento y creo que es:
1º.- porque no manejas la neolengua.
http://es.wikipedia.org/wiki/Neolengua
2º.- porque eres de corazón puro


Cuando la CEOE habla de aumentos de productividad no se refiere a que España -como país- aumente su productividad respecto a Europa, sino a que cada trabajador, individualmente, mejore su productividad. Para conseguir este objetivo el asalariado tiene que trabajar mas horas por el mismo coste, o costar menos y trabajar las mismas horas (o ambas a la vez).

Podría tener sentido, y pensar: la suma de muchos trabajadores individuales productivos hará que las cifras macro de productividad española mejoren. 

Pero el caso es que no es así y está demostrado en Marruecos, Argelia o Nigeria donde tenemos unos costes laborales mucho menores que los españoles y sin embargo la productividad es peor que la española..
De la misma forma los costes en Suecia o Alemania son mayores, y nos encontramos que la productividad como país es mayor.

Entonces... a donde quieren llegar ?

YO, personalmente creo que el problema es que se han quedado anclados en un sistema tardofranquista, regido por familias y castas cuyos poderes adquiridos con el enano agonizante ahora ven peligrar. El país esta literalmente regido por caciquillos menores con determinadas cuotas de poder, y con la entrada de el mercado común europeo, hay mas y mejores gallos. Eso escuece, y como mecanismo de reacción natural aprietas para demostrar "quien manda aqui".

Este tipo de reformas laborales que vemos en la actualidad serían impensables durante el desarrollismo, donde no había necesidad de demostrar nada ya que con España semiaislada las cosas desgraciadamente eran como eran, y lo que primaba era la "concordia" interna (no fuera que...).

Voy a ponerte otros dos ejemplos:
Los autónomos también están representados en la CEOE. Sin embargo, la CEOE no defiende que los autónomos trabajen mas horas ganando menos ni que renucien a su derecho al paro!!!

De la misma forma se llora porque los jóvenes no tienen posibilidad de acceso al mercado laboral... y luego se aumenta la edad de jubilación!!! Lo mismo con las prejubilaciones, donde se reparten a diestro y siniestro y luego se pretende que el personal público trabaje mas horas a la semana.

¿A que juegan la patronal, los sindicatos y el gobierno?
No se si coges por donde voy.
Es un juego de máscaras.

Un país sin paro sería la mayor de las desgracias para esta gente. Significaría que no podrían apretar las tuercas del personal y no se podría demostrar "cuanto y que bien mando". De esta forma, mientras todo el mundo está mirando los fuegos artificiales, lo que les interesa es tener el lazo bien apretado al de enfrente, que es lo que cuenta para un paleto que nunca ha viajado, y desde luego no competir en un mercado europeo abierto donde las empresas españolas NO TIENEN APENAS POSIBILIDAD.
Cabeza de sardina antes que cola de león.

Pero soy optimista: esta partida la tienen perdida de antemano, tarde o temprano Europa tendrá que unificar sus legislaciones en materia laboral para "competir en igualdad" (como con el impuesto de sociedades) y entonces será el fin de los caciquillos y paletos de pueblo con mando en plaza.



Y no soy asalariado.

Estaba bastante claro cual es su origen y su modus operandi. Casi más que el dinero les gusta mandar, poder decir que se hace lo que nosotros digamos, bueno, malo, o peor, es igual. El caso es plantar el nardo en la mesa de cristal. Tienen muy en mente la época en la que un señor con medallas podía ponerle los puntos sobre las íes a gente que lo quintuplicaba en patrimonio. Muy antiguorregimental todo, de preferir sentarse en las primeras filas de la iglesia antes que tener más enjundia. (¿Puede la pisitofilia sorprender en este contexto? Obviamente no, mi trocito de tierra, mi soberanía, mi tesoro).

Pero fijémonos en lo inmensamente plano de sus encefalogramas que, siendo en general empresas birriosas en un contexto globalizado, dependiendo tanto del mercado interior, se empeñan en depauperarlo. Si es la condición para seguir teniendo el dedo en el gatillo, me pego un tiro en el pie.

Porqueyolovalgo.

[Pensativo]

Respecto a la jornada laboral, los poderes fácticos evidentemente callarán como p.... ante informes de este tipo.

Lo primero que no interesa es deflacionar (más) precios, y luego está el peligro de que el miedo atroz al paro disminuya.

¿No quieren pagar más? No paguen más, pero con la situación actual y el nivel de desarrollo tecnológico, algo hay que hacer para afrontar el riesgo de que la mecha prenda (se supone que esto es lo último que todos querrían, ¿no? guiño-guiño........). Reduzcan jornada en mayor proporción a la reducción de sueldos, y así dejarán de tener suspicacias y oposición* a los procesos de automatización y especialización.  Aunque todo esto sería más fácil si la mano larga del endeudamiento financiero no se hubiera extendido tanto (¿casualidad, no? guiño-guiño de nuevo).

*No dejará de ser lógico que haya voces discordantes cuando en un proceso una de las partes tiene que asumir todas las pérdidas y la otra se embolsa el 100% de los beneficios. ¿Qué alternativa se le da a la gente cuando unos empleos se destruyen y otros se sustituyen por máquinas? Al menos con la dichosa deslocalización puedes ir al estercolero de turno a donde van las empresas a trabajar con las nuevas condiciones, aunque en la práctica sabemos que es casi imposible y desde luego poco deseable, pero bueno. Pero con el aumento brutal de la productividad gracias a la tecnología, ¿cómo compites contra ello en las condiciones actuales? La única receta dada de momento por los responsables es hara-kiri en el silencio del hogar, ¡y sin manchar!   

[Starkiller]

Bueno, aportar una perlita que me contaron. Tengo un conocido (forrado, el) que tiene una factoría en escocia.

Me cuenta que allí las cosas son muy diferentes. Que aquí ni nos las imaginaríamos.

Alli, el contrato estandar es "si te necesitamos, vienes y cobras, si no, no". Se garantizan (A los empleados mas imprescindibles) hasta ocho jornadas. Al resto, nada.

Cuando hay trabajo, trabajan y se les paga.

Es común que, si no hay trabajo, igualmente se les de algo, para que puedan tirar adelante; pero es completamente a la voluntad del jefe. Vamos, una limosna en toda regla.

El máximo garantizable creo que son 8 jornadas, por ley. Mas alla de eso, hay que pasar al contrato mas convencional, similar a los que hay aqui.

Creo que esa noticia hay que leerla mas en clave de modificación de esos tipos de contratos, que en la clave en la que la leeríamos aquí.

Edito para añadir: Creo que precisamente, el auténtico miedo e Cameron respecto a EU es esa, que detrás del tratado actual va a haber una homogenización Europea de mercado laboral, así como de trato a las empresas. Y eso es lo que realmente separa a UK del continente, y un aro por el que no pasarán.

[NosTrasladamus]

Muy lindo pero falso debate.

No es cuestión de preferencias, sino de realidades.

Pregunta no capciosa; ¿eres autónomo o pymero?

No. No estamos hablando de "realidades" sino de CAMBIAR LA REALIDAD, porque la que unos pocos nos están intentando imponer a base de vendérnosla como la única posible es una puta mierda.

¿no soy digno de opinar si no soy emprendedóh?¿hay que darle más gustirrinín a 3 millones de autónomos que a 5 millones de parados?¿más que a los 17 millones de activos que financian (financiamos/financiais) con el dinero de sus impuestos el pool de "reserva" de desesperados en el paro y viven con miedo a perder su empleo o tener que chapar su pequeño negocio, perder sus viviendas y no poder mantener a sus familias o desarrollar un proyecto vital -o emprender- para que unos pocos puedan exprimir al resto bien a gusto y rotarnos en cada vez peores condiciones como si las personas fuesemos consumibles de usar y tirar?¿acaso piensas en serio que deprimir la demanda realmente favorece a los autónomos y pymeros (te equivocas)?¿"haber emprendío" vs "haberte hecho funcionario"?¿quieres hablar de falsos debates?

Nuestros medios de comunicación tratan continuamente de presentar el tema como si fuese un debate ideológico: los que están a favor de mayor regulación contra los que prefieren una economía laissez-faire, los ricos productivos contra los envidiosos pobres, etc. Pero el asunto que nos ocupa no tiene nada que ver con la ideología: es un tema policial, de aplicación de la ley. Unos cuantos mamones le están robando dinero a la gente. No veo cuál podría ser la "controversia".

[pollo]

Pregunta no capciosa; ¿eres autónomo o pymero?

Pregunta: ¿Cuánto necesitas al mes?

[Republik]

Bueno, aportar una perlita que me contaron. Tengo un conocido (forrado, el) que tiene una factoría en escocia.

Me cuenta que allí las cosas son muy diferentes. Que aquí ni nos las imaginaríamos.

Alli, el contrato estandar es "si te necesitamos, vienes y cobras, si no, no". Se garantizan (A los empleados mas imprescindibles) hasta ocho jornadas. Al resto, nada.

Cuando hay trabajo, trabajan y se les paga.

Es común que, si no hay trabajo, igualmente se les de algo, para que puedan tirar adelante; pero es completamente a la voluntad del jefe. Vamos, una limosna en toda regla.

El máximo garantizable creo que son 8 jornadas, por ley. Mas alla de eso, hay que pasar al contrato mas convencional, similar a los que hay aqui.

Creo que esa noticia hay que leerla mas en clave de modificación de esos tipos de contratos, que en la clave en la que la leeríamos aquí.

Edito para añadir: Creo que precisamente, el auténtico miedo e Cameron respecto a EU es esa, que detrás del tratado actual va a haber una homogenización Europea de mercado laboral, así como de trato a las empresas. Y eso es lo que realmente separa a UK del continente, y un aro por el que no pasarán.

Sin ir tan lejos como a las peculiaridades del mercado de trabajo británico, en la misma Alemania existe una flexibilidad importante respecto a la distribución de las horas con objeto de poder hacer frente a picos y valles con la misma plantilla. He contado en estos foros la desgraciada historia de unas fábricas españolas que acabaron en manos de unos alemanes que comprobaron, primero que los salarios brutos por hora eran mayores aquí que en Alemania (eran realmente muy poco superiores), y segundo, que precisaban más horas*año para idénticas producción porque la suma de absentismo (9% en España, 3% en Alemania en esa empresa), rigidez en asignación de las horas, escasez, voluntariedad y alto precio de las extraordinarias, así como el cierre casi obligado en verano (salvo contratación de personal eventual que ya el sindicato les tenía elegido), elevaban notablemente los costes.
Los alemanes trataron de importar su modelo de relaciones laborales sin tocar los salarios nominales, eso sí,pidiendo 3 años de subidas al 0,5%, fue rechazado y ahora están con un ERE del 30% de la plantilla, concurso y muy probable cierre a medio plazo. La cuestión es que estaban cerrando ejercicios en déficit y tirando de reservas y los teutones dejaron claro que lo suyo no pasaba por aportar capital, daban por hecho que los sindicatos entenderían que la filial ibérica debería autofinanciarse.

Y es que en España tenemos a la vez salarios muy bajos (insultantes al N del Pirineo) en el sector servicios, con condiciones de explotación a veces extremas, y sectores (industria y multinacionales ologopolistas en los servicios, cierta consultoría) pagados a la alemana incluso con mejores condiciones en términos netos (si se resta el absentismo, horas sindicales, menor IRPF) donde además es dificilísimo introducir cualquier flexibilidad. No me imagino ni siquiera a esos obreros de a €53.000 anuales cediendo parte de sus jornadas a los parados del pueblo.

[Da Grappla]

No. No estamos hablando de "realidades" sino de CAMBIAR LA REALIDAD, porque la que unos pocos nos están intentando imponer a base de vendérnosla como la única posible es una puta mierda.

¿no soy digno de opinar si no soy emprendedóh?¿hay que darle más gustirrinín a 3 millones de autónomos que a 5 millones de parados?¿más que a los 17 millones de activos que financian (financiamos/financiais) con el dinero de sus impuestos el pool de "reserva" de desesperados en el paro y viven con miedo a perder su empleo o tener que chapar su pequeño negocio, perder sus viviendas y no poder mantener a sus familias o desarrollar un proyecto vital -o emprender- para que unos pocos puedan exprimir al resto bien a gusto y rotarnos en cada vez peores condiciones como si las personas fuesemos consumibles de usar y tirar?¿acaso piensas en serio que deprimir la demanda realmente favorece a los autónomos y pymeros (te equivocas)?¿"haber emprendío" vs "haberte hecho funcionario"?¿quieres hablar de falsos debates?

Nuestros medios de comunicación tratan continuamente de presentar el tema como si fuese un debate ideológico: los que están a favor de mayor regulación contra los que prefieren una economía laissez-faire, los ricos productivos contra los envidiosos pobres, etc. Pero el asunto que nos ocupa no tiene nada que ver con la ideología: es un tema policial, de aplicación de la ley. Unos cuantos mamones le están robando dinero a la gente. No veo cuál podría ser la "controversia".

No sé a qué viene esta respuesta.



Te deseo éxito en tu carrera profesional, que te animes a montar una empresa y no permitas que nadie trabaje más de cuatro horitas por día.


Ya nos leeremos en otro lado.

[NosTrasladamus]

No sé a qué viene esta respuesta.

Te deseo éxito en tu carrera profesional, que te animes a montar una empresa y no permitas que nadie trabaje más de cuatro horitas por día.

Ya nos leeremos en otro lado.

Nada hombre, yo también te deseo lo mejor. Sinceramente: El tema de la reducción de jornadas no es "vagancia" es que simplemente me parece que es la única solución medianamente factible a corto plazo. El paro es un problemón para la inmensa mayoría. Directamente (si te ha tocado ser parado) ó indirectamente (tendrás menos clientes en tu negocio, tendrás que ajustar los precios, y si no tienes problemas tú, los tendrán tus proveedores, salvo la minoría de empresas que encuentre un nicho de mercado destinado a cada vez menos clientes cada vez más ricos, etc...). Por supuesto para algunos no supondrá un problema (más parados significa más mano de obra disponible más barata y amedrentada), y a otros les beneficia -o piensan que les beneficia- a corto plazo (pero no a largo, por lo que comento de que se contrae el consumo y las pymes no pueden aguantar y van cayendo como fruta madura dejando el poco mercado que quede a merced de los jugadores más grandes y fuertes, aumenta la delincuencia, la inseguridad, y se degradan las condiciones de vida en general y al final la sociedad se acaba convirtiendo en un sitio en donde no merece la pena vivir con una miseria, inseguridad violencia y miedo constantes)

Por otro lado no os agarreis a la cantinela de las 4 horas. Yo propongo reducir la jornada tanto como haga falta (si hay un 20% de paro, pues un 20%, con lo que sale 4 días a la semana de 8 horas cada día -y si, YA SE que hay trabajos que tienen otros turnos distintos-) y *reducir los salarios* proporcionalmente. Es decir, solo propongo repartir mejor, no "dar de más" nada a nadie.

La solución al problema no está en manos de cada uno de nosotros individualmente. No me vale el "pues hazte emprendedor" (llorón) ni el "haberte hecho funcionario" (llorón) que es lo que te había respondido. Y tampoco me parece honesta la postura de muchos que perciben que se benefician con el "statu quo" y no tienen inconveniente en dejar que toda esta mierda de situación vaya madurando porque a ellos les toca de lado o incluso les beneficia...

Saludos.

[Da Grappla]

NosTrasladamus, el preguntarte si eres pymero o autónomo obedece a querer saber por mi parte si tienes esa perspectiva de la realidad también. Y me parece que no.

Yo también pienso que con la automatización de los procesos productivos, hay muchísimos trabajos que podrían hacerse en menos horas y que en vez de encasquetar horas extras a los trabajadores se podrían respetar unas jornadas más cortas y con más personal y al mismo tiempo la actividad productiva se podría extender a lo largo del día con turnos, etc

Pero para eso los costes laborales han de ser menores, mucho menores.

Por concretar, que no me opongo porque sí ya que me parece que mucho mejor con 6 o 7 horas contínuas en lugar del infame 09:00-14:00 y 16:00-19:00, pero menos aún acepto la premisa con la que se abre el hilo; 4 horas por cojones.

[nora]

Bueno, aportar una perlita que me contaron. Tengo un conocido (forrado, el) que tiene una factoría en escocia.

Me cuenta que allí las cosas son muy diferentes. Que aquí ni nos las imaginaríamos.

Alli, el contrato estandar es "si te necesitamos, vienes y cobras, si no, no". Se garantizan (A los empleados mas imprescindibles) hasta ocho jornadas. Al resto, nada.

Cuando hay trabajo, trabajan y se les paga.

Es común que, si no hay trabajo, igualmente se les de algo, para que puedan tirar adelante; pero es completamente a la voluntad del jefe. Vamos, una limosna en toda regla.

El máximo garantizable creo que son 8 jornadas, por ley. Mas alla de eso, hay que pasar al contrato mas convencional, similar a los que hay aqui.

Creo que esa noticia hay que leerla mas en clave de modificación de esos tipos de contratos, que en la clave en la que la leeríamos aquí.

Edito para añadir: Creo que precisamente, el auténtico miedo e Cameron respecto a EU es esa, que detrás del tratado actual va a haber una homogenización Europea de mercado laboral, así como de trato a las empresas. Y eso es lo que realmente separa a UK del continente, y un aro por el que no pasarán.

Aqui hay empresas que funcionan así en algunos casos.

Por ejemplo la Central Lechera Asturiana tiene x operarios fijos (por cierto bien pagados, aunque para entrar casi mejor conocer a alguien y tal.) y luego un montón de operarios a los que, mediante ett, se les llama por días/horas.

Un amigo trabajó allí de esta manera.  Te llamaban "ven esta tarde" "mañana de noche" "el domingo de 12 a 15h"...de forma que nunca sabía cuando tendría que ir a currar pero ´tenía que estar siempre disponible.
No sé si garantizaban unas horas mínimas o no, aunque más o menos le llamaban con asiduadidad.Por lo visto las horas estaban bien pagadas así que a final de mes, pues apañaba el sueldo.

El sueño de la CEOE y Goldfever, vamos   

[bluebeetle]

"Trabajar menos para trabajar todos"

Así rezaba una viñeta de Azagra de Pedro Pico y Pico Vena de hace unos 20 años. Todavía me acuerdo que me dejó un poco perplejo cuando la leí, y que estuve pensando un tiempo en ella. Sobre si era viable, o no lo era.

Creo que sí es viable, y casi necesario.

Lo complicado de la situación viene por los factores intrínsecos de este país: presencialismo, envidia, costes laborales, suspicacias recíprocas empleador-empleado, inseguridades jurídicas, sindicalismo mal entendido y peor aplicado...

La reducción de la jornada laboral, la racionalización de horarios y la conciliación de la vida laboral y familiar van unidas de la mano.

Entiendo el planteamiento de Da Grappla, y estoy de acuerdo que un problema son los excesivos costes laborales... de los que la burocracia tiene mucho que responder.
Y he tenido negocio, pero no empleados, (aunque en mi familia sí que han existido negocios con empleados en los que he tenido algo de participación) y he vivido la problemática desde ambos frentes.

Confidencial y muy muy secretito: Ahora mismo un servidor está negociando una bajada de salario y jornada, ya les contaré

[TEOTWAIKI]

Imáginemos un sector, la producción de almacigas (Monthy Python de nuevo), gracias al ingenio de un artesano almaciguero se descubre la manera de reducir el tiempo de fabricación de una almaciga y también su coste en un 50%. Veamos cuales pueden ser las consecuencias de este aumento de la productividad....

Opcion A: Todos ganan
La jornada de los trabajadores se reduce en un 25%, su salario se mantiene o se rebaja en un 15%, el precio de las almacigas baja también un 10%, lo que eleva la demanda un 5% y los beneficios del empresario en un 25%.

Opcion B: Unos pocos ganan
El empresario despide al 55% de la plantilla, si puede paga una miseria por el despido y/o llora amargamente por el "alto coste" del despido, que le impide contratar a más empleados (¿¿¿???). El precio de la almaciga se reduce en un 5% lo que aumenta la demanda en un 2%. El resto de la plantilla tiene que hacer horas extras para compensar ese pequeño aumento de la demanda, esas horas se pagan con una cucharada extra en el cuenco de arroz o directamente no se pagan, hay un buen número de almacigueros haciendo cola en el INEM, alguno está desesperado, los que tienen trabajo tragan, es lo que hay...

Opcion C: A tomar por culo la bicicleta
Con incremento de la productividad o sin él, si las almacigas caben en un container de 40 pies, todos a la puta calle, que pague la indemnización el fogasa que en la empresa no queda ni un puto duro, se abre una factoría en Corea del Norte (que los chinos se han vuelto unos señoritingos de cuidado). El precio de las almacigas sube un 5%, es la inflación sabe usted..., la competencia hace tres cuartas partes de lo mismo, irse del pais y subir los precios. La asociación del sector anima a consumir almacigas y apoyar a las empresas nacionales que ahora son de nivel internacional y un orgullo para el país. Las almacigas son una mierda que no hay por donde cogerlas, a los pocos años eso ya ni importa, los que trabajan haciendo almacigas no pueden pagarlas, los que trabajaban haciendo almacigas no pueden pagarlas, no se vende una puta almaciga, nadie se explica, game over.

Que nadie se fije se en la cifras que me las he inventado totalmente, y donde dice almacigas pongan lo que más rabia les dé. Yo creo que la idea queda clarinete, por primera vez en mucho tiempo las condiciones laborales en el primer mundo van claramente a peor. Esta crisis no es un accidente y la estamos pagando la mayoría, a un altísimo precio.