La dinámica intergeneracional

[sincriterio]

Gracias Shevek por centrar el debate. Por ejemplo, es muy preocupante que la gente de 40 a 45 que espera el relevo de los de 25 no lo encuentran. Podemos pensar en el mundo de  la moda, los de 45 sí o sí, se van a repetir un poquito, y los de 25 no tienen posibilidades de establecerse y mostrar su creatividad y su talento.
Al no existir ese reemplazo natural se pierde mucho talento, muchísmo, y eso si debería preocuparnos como sociedad, no es sano dejar a un grupo de gente fuera y que el relevo sea a trompicones.

[pollo]

Gracias Shevek por centrar el debate. Por ejemplo, es muy preocupante que la gente de 40 a 45 que espera el relevo de los de 25 no lo encuentran. Podemos pensar en el mundo de  la moda, los de 45 sí o sí, se van a repetir un poquito, y los de 25 no tienen posibilidades de establecerse y mostrar su creatividad y su talento.
Al no existir ese reemplazo natural se pierde mucho talento, muchísmo, y eso si debería preocuparnos como sociedad, no es sano dejar a un grupo de gente fuera y que el relevo sea a trompicones.

Ni lo encuentran, ni lo encontrarán. El problema es que la sociedad debe adaptarse a una nueva realidad de no-trabajo, y no lo está haciendo. Y mientras no lo hace los que lo pasan mal no son precisamente los que tienen una paga hoy por hoy asegurada. Y eso ocurre únicamente por motivos electorales, porque en cuanto llegue el momento la guillotina pasará por ellos. Y pasará por ellos gracias a lo que están promoviendo y gracias a lo que han construído (no yo, ellos).
La burbujita inmobiliaria de los cojones que nos está hundiendo fue obra suya, y ahora las consecuencias son para todos. Pobrecicos ellos, que me han jodido el futuro a mí.

Si hablamos de redistribución, hagámoslo en términos que englobe a todo el mundo y ante lo que se presenta. En mi opinión hablar de relevos es hacerse trampas al solitario, porque esa continuidad sistémica no se va a dar. Yo pensaba que era algo de los países que estaban más jodidos, pero ahora todo indica a que es algo que afecta absolutamente a todo el mundo a medio y largo plazo, incluyendo los paraísos nórdicos, la supertrabajadora China y los todopoderosos EE.UU. (lo de Detroit es el primero de muchos ejemplos, que sólo cuando se generalicen obligarán a reconocer lo obvio)

[R.G.C.I.M.]

Como era eso de ppcc?

Victimista.

Eso era.

Duele, eh?

Bienvenidos al nuevo mundo parido por vosotros, y lo que es mejor; al que llegais ya viejecitos.

Feliz cumpleaños.

Sds.

[pollo]

¡Que sólo se está hablando de adaptar las pensiones a la realidad económica! Ya sé lo que dice Mapkc, de que con redistribución, bla bla bla (y él sabe que concuerdo con ello). Por tanto, en su propio interés los viejecitos votan todos al PC o a IU, o al CUT-BAI.

Ah, no, que no se enteran de una y quieren pepesoe, los hamijos de la troika (su enemigo en este asunto) que les van a recortar.

 

"30 años votando al PP y ahora me lo roban todo esos sinvergüenzas". A ver si va a resultar que no somos los del foro los que hacen los recortes.

No hay más preguntas Señoría.

[sincriterio]

Vale pollo, no hay trabajo para todos, pero sí hay riqueza para distribuirla y que todo el mundo tenga unos mínimos. Creo que en eso estamos de acuerdo.
Hablemos de cómo se puede repartir la tarta para que le llegue a todo el mundo, al de 20 años y al de 70 años.
Si los mayores son los culpables por lo que votan, tendríamos que pensar en las elecciones del 2000 como era el reparto del voto.
Los que ahora tienen 45 años tenían 28 años en las elecciones del 96. Ahora yo hago un acto de fé y me creo que ese grupo no ha votado desde el 96 a la ppoe.
Ahora voy a hacer otro acto de fé y me voy a creer que no se han hipotecado.
Continúo con mi fé renovada y me creo que no han buscado mamandurrias, es más, metidos ya en el camino de Damasco los veo a todos montando empresas y creando movimientos sociales fuertes para que el futuro no viniera tan malito.
Estos últimos 20 años han transcurrido para todos, los que ahora tienen setenta y tenían cincuenta, y los que ahora tienen cuarenta y tenían veinte.
O centramos el debate en que no hay para todos y hay que repartir, o buscamos un grupo en el que descargar frustraciones. Yo estoy por lo primero, mayormente porque a los que tienen la sarten por le mango los veo que se protegen entre ellos, pero a nosotros nos irá mejor si nos peleamos.
Para R.C.G.I.M, me da igual que la miseria me pille viejita o jóven, la miseria es mala a cualquir edad, y nunca me alegro de ver a mis semejantes pasando miserias, si alguien se alegra de verme pasarlo mal, tiene un problema serio, y ante eso no caben las explicaciones ni los números.

[Marv]

Y a continuacíón se han criticado las pensiones demasiado altas en relación a los ingresos medios per cápita.

Ya está bien, hombre, de tergiversar.

Si en eso yo también estoy de acuerdo.  Pero leches, también creo que hay un problema importante en los ingresos salariales medios, en el poder adquisitivo real de los salarios.

Vale, a mi me han bajado mi salario real un buen trecho, quizá un 25% estos últimos años. Con ello no puedo justificar que a otro, pensionista o lo que sea, se lo bajen también.
Coño, que no. Que llevan décadas cargándose las rentas salariales reales y aumentando las desigualdades y parece que hay que aceptarlo, y decir, "bueno, pues al menos repartan más las migajas que nos dejan".

Yo lo digo estando hasta los webos, laboralmente hablando, de muchos T "yo tengo muxa antiguedá y de mayor ya comerás huevos". (Seguramente pase en todas partes, pero quien conozca la Administración sabe bien lo que digo)

Puedo aceptar quizá la idea de que hasta que no toquen al pensionista, que supone una gran masa de votantes, nada cambiará. Vale, ahi seguramente teneis razón. CPM, vale. Quizá sea necesario ese CPM. Pero no puedo aceptar lo anterior.

Es lícito tener reticencias y ver, detrás del tema pensiones públicas (y no de otros temas relacionados con la generación T), no una mayor igualdad entre generaciones sino una mayor igualdad -en la miseria- entre generaciones a la vez que una mayor desigualdad entre clases, o no?

Brevemente.

Decir que no deberíamos repartir misera, sino aumentar la riqueza para todo el mundo,... emmm...
   ....  perdóname que te diga nora, tócate las narices.

Si no entendemos que la economía, tal y como está no da para que todos tengamos lo que creíamos que ibamos a tener, entonces, es que no entendemos nada. Y todos significa todos. En ese contexto, intentar proteger a las pensiones máximas es muy rarito, de verdad te lo digo.

---
PS.: algunos con los comentarios de este hilo están consiguiendo reafirmar lo que venimos diciendo, que casi todos los T son iguales (con honrosas excepciones). Los que, además de eso, van de izquierdosos, no te digo ná lo que chirrían.

[wanderer]

Por el camino nos encontramos con el canto a "si vales triunfas", "anda muchacho dale duro, la tierra  toda, el sol y el mar, son para aquellos que han sabido sentarse sobre los demás".
Y de pronto, después de haber creído en la lucha de clase, la solidaridad, el bien común, etc. nos encontramos con que los valores del neoliberalismo nos pasaban por la derecha.

Directo a Analectas

Gran mensaje, sí, lo cual no obsta para que la parte que señalo me produzca verdaderas arcadas...

[sincriterio]

Pero Obcad, si hay para todos. En el hilo del reparto del trabajo queda claro que las máquinas nos liberan de ganarnos el pan con el sudor de la frente.
En Europa hay riqueza para que todo el mundo tenga unos mínimos de vivienda, sanidad, ingresos y a partir de ahí ya veremos.
¿Si yo quito la sanida en España los de Ruanda van a vivir mejor? o paece más sensato organizar la sanidad de otra manera para tner una asistencia buena e intentar no extraer rentas de Ruanda.
Por cierto, nadie contesta a quienes han votado los que ahora tienen 45 y antes tenían 25.
Parece que las responsabilidades se pueden repartir en varios grupos de edad y luego hay comportamientoserviles, del tipo no temetas en líos que voy a hablar con fulanito, y ese comportamiento atravies toda la geografía y todas las edades.
Este país tiene muchos problemas, y la cultura clientelar y casi estamental que arrastramos tiene mucho que ver, y esos comportamientos son transversales entre generaciones.
mpt tiene un discurso muy lúcido a la hora de hablar del consumo y lo extiende a todo elmundo, dese la casta a los jubilados, desde los jóvenes de treinta hasta los maporerros de todas las edades.

[Маркс]

---
PS.: algunos con los comentarios de este hilo están consiguiendo reafirmar lo que venimos diciendo, que casi todos los T son iguales (con honrosas excepciones). Los que, además de eso, van de izquierdosos, no te digo ná lo que chirrían.

Aquí un izquierdoso, así que intente abstenerse de acusaciones peyorativas que nadie le ha tratado de casposo, derechoso o abducido por el discurso neo y su NHD, que también rechina y cruje.

NHD para según qué y quién, que no es lo mismo.

[Marv]

Me traigo una aportación de SaH. Para mayor refencia verlo en el hilo del rescate. A mí lo que me importa es lo que expone sobre el gasto público. Advertencia amigable para estatalistas jóvenes: ustedes tienen el enemigo en casa también, y también les está robando la merienda...

"El gasto en pensiones llega a casi el 40% de todo el gasto público. Y ha ido aumentando anho tras anho desde la crisis. El gasto en desempleo es el 5% del gasto público. Y se ha ido reduciendo brutalmente anho tras anho, a pesar de que el desempleo aumenta.

Los pensionistas aumentan su trozo de tarta frente a los desempleados. Supongo que habrá solidaridad familiar, y que muchos jubilados ayudan a sus hijos desempleados. Pero es que solo faltaría. Aunque no hiciese falta recortar gasto porque el aumento de ingresos acabase con el déficit, la distribución del gasto seguiría siendo injusta. Anhade a las pensiones los medicamentos gratis, el consumo sanitario, el transporte subvencionado, las clases subvencionadas de gimnasia o de encaje de Camarinhas, pagadas por ayuntamientos o CCAA y demás... y llegas a la conclusión de que los mayores de 60 y algo se están llevando bastante más de la mitad del gasto público de la nación. Además de la parte proporcional de disfrute de servicios como justicia, exteriores, ejército y policía."

[Маркс]

Pues este de Azkuna no es manco.



Y usted lo ha thankeado.

Ahí tenéis el recorte de las pensiones.

PD. Por cierto, el resto del post no tiene desperdicio:

Las conclusiones son claras para mi, muchos van de liberales pero luego solamente se ensañan con los mas débiles. Mientras que claman contra el insostenible Estado del Bienestar no nos dicen que si no hay dinero es porque se ha usado para rescatar el entramado empresarial de la oligarquía.

Brutal y tan real como la vida misma.

Pero el discurso dirigido va hacia caminos más oscuros... hacia la confrontación social.

[nora]

Y a continuacíón se han criticado las pensiones demasiado altas en relación a los ingresos medios per cápita.

Ya está bien, hombre, de tergiversar.

Si en eso yo también estoy de acuerdo.  Pero leches, también creo que hay un problema importante en los ingresos salariales medios, en el poder adquisitivo real de los salarios.

Vale, a mi me han bajado mi salario real un buen trecho, quizá un 25% estos últimos años. Con ello no puedo justificar que a otro, pensionista o lo que sea, se lo bajen también.
Coño, que no. Que llevan décadas cargándose las rentas salariales reales y aumentando las desigualdades y parece que hay que aceptarlo, y decir, "bueno, pues al menos repartan más las migajas que nos dejan".

Yo lo digo estando hasta los webos, laboralmente hablando, de muchos T "yo tengo muxa antiguedá y de mayor ya comerás huevos". (Seguramente pase en todas partes, pero quien conozca la Administración sabe bien lo que digo)

Puedo aceptar quizá la idea de que hasta que no toquen al pensionista, que supone una gran masa de votantes, nada cambiará. Vale, ahi seguramente teneis razón. CPM, vale. Quizá sea necesario ese CPM. Pero no puedo aceptar lo anterior.

Es lícito tener reticencias y ver, detrás del tema pensiones públicas (y no de otros temas relacionados con la generación T), no una mayor igualdad entre generaciones sino una mayor igualdad -en la miseria- entre generaciones a la vez que una mayor desigualdad entre clases, o no?

Brevemente.

Decir que no deberíamos repartir misera, sino aumentar la riqueza para todo el mundo,... emmm...
   ....  perdóname que te diga nora, tócate las narices.

Si no entendemos que la economía, tal y como está no da para que todos tengamos lo que creíamos que ibamos a tener, entonces, es que no entendemos nada. Y todos significa todos. En ese contexto, intentar proteger a las pensiones máximas es muy rarito, de verdad te lo digo.

---
PS.: algunos con los comentarios de este hilo están consiguiendo reafirmar lo que venimos diciendo, que casi todos los T son iguales (con honrosas excepciones). Los que, además de eso, van de izquierdosos, no te digo ná lo que chirrían.

En ningún momento he hablado de proteger las pensiones máximas, en ningún momento. De las máximas y las de la franja más alta ya he dado mi opinión alguna vez.

Por lo demás, si, creo que tenemos un problema importante de distribución de la renta y la riqueza.

Que aún así no llega y hay que devaluar la capacidad adquisitiva de todos, vale, pues de todos.
Pero a mi hasta el momento todo esto más bien me parece una transferencia hacia arriba o al menos una devaluación de los de abajo solo que otra cosa.

Otra cosa. No soy T. Tengo 30 años. Las pensiones que corresponderían a mis padres si estuvieran jubilados a dia de hoy serían las máximas, precisamente las que no estoy en contra de tocar.
Así que al menos déjeme pensar lo que pienso y expresarlo sin atribuirme intenciones ocultas,obcad

Por cierto, el post de Safe es buenísimo, pero la parte que no ha citado también

Vaya por delante que yo creo que el problema principal es de desigualdad entre clases sociales de toda la vida. Si eres un Botín o un Alba, da igual que seas T, X o Y. La desigualdad intergeneracional es secundaria. Pero existe.

El déficit público se podría corregir vía ingresos -se recauda mucho menos que en países que creemos similares-. Pero si se va a reducir el déficit reduciendo el gasto, entonces la agresividad a la generación T tiene una cierta lógica. Mira esta gráfica..

[Marv]

Otra cosa. No soy T. Tengo 30 años. Las pensiones que corresponderían a mis padres si estuvieran jubilados a dia de hoy serían las máximas, precisamente las que no estoy en contra de tocar.
Así que al menos déjeme pensar lo que pienso y expresarlo sin atribuirme intenciones ocultas,obcad

Mi posdata no iba por ti.

[pollo]

Y a continuacíón se han criticado las pensiones demasiado altas en relación a los ingresos medios per cápita.

Ya está bien, hombre, de tergiversar.

Si en eso yo también estoy de acuerdo.  Pero leches, también creo que hay un problema importante en los ingresos salariales medios, en el poder adquisitivo real de los salarios.

Vale, a mi me han bajado mi salario real un buen trecho, quizá un 25% estos últimos años. Con ello no puedo justificar que a otro, pensionista o lo que sea, se lo bajen también.
Coño, que no. Que llevan décadas cargándose las rentas salariales reales y aumentando las desigualdades y parece que hay que aceptarlo, y decir, "bueno, pues al menos repartan más las migajas que nos dejan".

Yo lo digo estando hasta los webos, laboralmente hablando, de muchos T "yo tengo muxa antiguedá y de mayor ya comerás huevos". (Seguramente pase en todas partes, pero quien conozca la Administración sabe bien lo que digo)

Puedo aceptar quizá la idea de que hasta que no toquen al pensionista, que supone una gran masa de votantes, nada cambiará. Vale, ahi seguramente teneis razón. CPM, vale. Quizá sea necesario ese CPM. Pero no puedo aceptar lo anterior.

Es lícito tener reticencias y ver, detrás del tema pensiones públicas (y no de otros temas relacionados con la generación T), no una mayor igualdad entre generaciones sino una mayor igualdad -en la miseria- entre generaciones a la vez que una mayor desigualdad entre clases, o no?

Brevemente.

Decir que no deberíamos repartir misera, sino aumentar la riqueza para todo el mundo,... emmm...
   ....  perdóname que te diga nora, tócate las narices.

Si no entendemos que la economía, tal y como está no da para que todos tengamos lo que creíamos que ibamos a tener, entonces, es que no entendemos nada. Y todos significa todos. En ese contexto, intentar proteger a las pensiones máximas es muy rarito, de verdad te lo digo.

---
PS.: algunos con los comentarios de este hilo están consiguiendo reafirmar lo que venimos diciendo, que casi todos los T son iguales (con honrosas excepciones). Los que, además de eso, van de izquierdosos, no te digo ná lo que chirrían.

Lo que es la economía, dar, sí que da. Lo que no da es la estructura por la cual se reparte le mérito. Si fuese justa, habría menos miseria. Ya he hablado muchas veces acerca de ello.

Con todo, en la estructura actual, es patente quienes salen ganando, y quienes llevan saiendo ganando desde hace 30 años (más o menos) que llevo en este planeta. Yo no conozco a jóvenes de "clase media" en ningún lugar, ni siquiera a los mejor colocados. Y conozco a unos cuantos.

[pollo]

Pues este de Azkuna no es manco.



Y usted lo ha thankeado.

Ahí tenéis el recorte de las pensiones.

PD. Por cierto, el resto del post no tiene desperdicio:

Las conclusiones son claras para mi, muchos van de liberales pero luego solamente se ensañan con los mas débiles. Mientras que claman contra el insostenible Estado del Bienestar no nos dicen que si no hay dinero es porque se ha usado para rescatar el entramado empresarial de la oligarquía.

Brutal y tan real como la vida misma.

Pero el discurso dirigido va hacia caminos más oscuros... hacia la confrontación social.

No. Va dirigido a que no puede ser que en un país en el que se necesita una bajada a la realidad (se acabó el ladrillo, y se acabaron los cantos de sirena del crédito capitalista, crédito en le que picaron los que picaron, no los pringaos que acabamos de salir del cascarón), no puede ser que los pensionistas y trabajadores de cierta edad hacia arriba estén blindados y los jóvenes nos llevemos los palos desde que nacimos.
Cuando vea a los abuelos salir a la calle a defender una política de izquierdas (¿cuantos eran los yayoflautas?) me creeré el discurso victimista. Ahora lo que estoy viendo es "hacédselo a ellos". Años, llevo viéndolo, mientras te ponen cara de "sí, está todo muy jodido" (pero los jóvenes son unos vagos que no quieren trabajar, los controladores aereos son terroristas, y los mineros, y su puta madre). Y quien protesta, sólo protesta porque le han estafado con su inversióhn, no porque el país se caiga a trozos y los sinvergüenzas campen a sus anchas, que eso es de rojos o terroristas. Claro, luego vienen los lloros.

Ahora, si lo que se quiere es una revolución sistémica, tendrán todos que arrimar el hombro. Yo lo que veo es viejunocracia ppsoista y ganas de volver a la ladrilloconomía (y contratos eternos en prácticas sin cotizar, becarios con 4 idiomas, contratos blindados "metocolocojones y que pringuen los guajes" y cosas por el estilo).
Los que se sienten ofendidísimos tienen pinta de vivir bien, porque de lo contrario estarían cabreados y preocupados como yo hace bastante más tiempo. Años, de hecho.