Sueldos bajos, sueldos altos

[lowfour]

Últimamente me sorprendo viendo la cantidad de gente que en España ha ganado o gana 3000€ al mes como si nada. Desde obreros a funcionarios y muchos otros. No parece tanto. 3000€. Hay otros muchos que ganan 6000 y 10.000€ al mes por hacer powerpoints. Y muchísimos más ganando 700€ o en el paro. Pero lo de los 3000€ es mucho más común de lo que nos damos cuenta.

Pero es que viviendo en Suecia y conociendo la realidad de los salarios es que me quedo bocas de que en España la gente haya cobrado eso. En Suecia la gente gana poco. Si, como lo oís. La banda salarial está muy comprimida por los tramos de los impuestos.... Es fácil levantarse 1400€. Pero sólo algunos pocos superan los 3000€. A mi me pagan un poco más de eso. Es pasta suficiente para vivir bien y ahorrar bastante al mes. Pero es que mi salario no es ni de coña un salario normal. Es mucho menor que los jefes de IT y demás, pero tirando a alto. Pero por ejemplo el padre de mi novia, diplomático ganaba bastante menos al final de su carrera. Y su madre, jefa de comunicación en una institución grande gana menos también.

Para ganar esa pasta en Suecia tienes que ser marketing manager, hacer movidas de IT avanzadas o ser un vendedor triunfador. Un salario decente son 20.000 coronas al mes en 12 pagas. Eso se queda en unas 16.000 coronas tras impuestos o algo por encima de 1700€. Un arquitecto con 8 años de experiencia y de unos 36 gana unas 35000sek en Estocolmo. Se queda en unos 2700€.

Aquí podéis ver los sueldos medios por puesto en distintas ciudades: http://www.lonestatistik.se/

Y sin embargo pongo la tele española y leo la prensa y veo que mucha gente se ha levantado esa pasta al mes durante los últimos años. Me resulta inconcebible y habla mucho de la situación de España.

Los sueldos aquí se los gana la gente en empresas que van muy bien, exportan y son muy eficientes. ¿Cómo se han podido pagar esos sueldos en España? ¿O ha sido la mierda de la burbuja la que ha forzado esos sueldos? Es que no entiendo como esas empresas que casi no se mantienen en pie de lo cutres e ineficientes que son haya llegado a pagar ese dinero a apilatochos, técnicos de mantenimiento y cosas así.

¿Qué opináis? ¿Lo veo todo distorsionado desde la distancia?

[melchor rodriguez]

Últimamente me sorprendo viendo la cantidad de gente que en España ha ganado o gana 3000€ al mes como si nada. Desde obreros a funcionarios y muchos otros. No parece tanto. 3000€. Hay otros muchos que ganan 6000 y 10.000€ al mes por hacer powerpoints. Y muchísimos más ganando 700€ o en el paro. Pero lo de los 3000€ es mucho más común de lo que nos damos cuenta.

Pero es que viviendo en Suecia y conociendo la realidad de los salarios es que me quedo bocas de que en España la gente haya cobrado eso. En Suecia la gente gana poco. Si, como lo oís. La banda salarial está muy comprimida por los tramos de los impuestos.... Es fácil levantarse 1400€. Pero sólo algunos pocos superan los 3000€. A mi me pagan un poco más de eso. Es pasta suficiente para vivir bien y ahorrar bastante al mes. Pero es que mi salario no es ni de coña un salario normal. Es mucho menor que los jefes de IT y demás. Pero por ejemplo el padre de mi novia, diplomático ganaba bastante menos al final de su carrera. Y su madre, jefa de comunicación en una institución grande gana menos también.

Para ganar esa pasta en Suecia tienes que ser marketing manager, hacer movidas de IT avanzadas o ser un vendedor triunfador. Un salario decente son 20.000 coronas al mes en 12 pagas. Eso se queda en unas 16.000 coronas tras impuestos o algo por encima de 1700€. Un arquitecto con 8 años de experiencia y de unos 36 gana unas 35000sek en Estocolmo. Se queda en unos 2700€.

Aquí podéis ver los sueldos medios por puesto en distintas ciudades: http://www.lonestatistik.se/

Y sin embargo pongo la tele española y leo la prensa y veo que mucha gente se ha levantado esa pasta al mes durante los últimos años. Me resulta inconcebible y habla mucho de la situación de España.

Los sueldos aquí se los gana la gente en empresas que van muy bien, exportan y son muy eficientes. ¿Cómo se han podido pagar esos sueldos en España? ¿O ha sido la mierda de la burbuja la que ha forzado esos sueldos? Es que no entiendo como esas empresas que casi no se mantienen en pie de lo cutres e ineficientes que son haya llegado a pagar ese dinero a apilatochos, técnicos de mantenimiento y cosas así.

¿Qué opináis? ¿Lo veo todo distorsionado desde la distancia?

@ Republik ha explicado bien lo que pasa.

En España tenemos:

Una base muy grande empleados del sector privado (incluido gran parte de los autónomos) y parte del sector público que ganan salarios bajos. Son carne del mileurismo.

Después hay una franja importante de empleados públicos y privados con salarios europeos.

En el Norte de Europa, no hay ese dualismo. Hay una fuerte homogeneidad.

En España es debido a nuestro dualismo laboral por antigüedad (con la penúltima reforma laboral se ha simplificado pero aún persiste).

[lowfour]

Entonces es eso lo que permite que empresas ineficientes, no exportadoras y poco avanzadas paguen salarios mucho más altos que en Suecia?

Es que cada día me reúno con otras empresas y es que alucino con el nivel general que hay. Los conceptos que se manejan, el autoanálisis del negocio, el estar al tanto de tecnologías y prácticas novedosas. La seriedad a la hora de gestionar proyectos o incluso cómo plantear las reuniones. No tiene nada que ver con lo que pude ver en España. Es otro nivel.

Hay algo que no me cuadra.  Ha habido una inflación salarial empujada por los precios inmobiliarios? Y aquí me refiero a los que tienen curro fijo, claro, no los que enlazan trabajos de tres meses.

[melchor rodriguez]

Suecia:

Pequeña población (grandes consensos. Incluso cuando el Gobierno Conservador inició la liberalización del Estado tras la fuerte crisis fiscal de los años 90, el dominante Partido Socialdemócrata se negó a algunas decisiones pero cuando volvieron al poder, no han anulado las reformas de los conservadores).

Necesidad de exportación.

Socialdemocracia sueca siempre tuvo claro: libertad empresarial a tope (el Estado no tiene grandes empresas públicas -escasos y muchas veces son temporales-) con una alta flexibilidad laboral* a cambio de un sistema de protección social muy extenso y con una alta carga fiscal.

España:

Mucha población. Muy difícil grandes consensos sociales con gran pragmatismo.

Gran mercado interno. No hay necesidad de exportación. En la exportación hay que competir. Nada de mercados cautivos. 

* Creo recordar que en el sector público sueco son todos laborales menos los jueces (funcionarios). Hay garantías para su independencia pero asumen que si no hay productividad o hay una fuerte caída de ingresos fiscales, los mecanismos de despido colectivo son rápidos mientras en España lo contrario. La perversidad de " la consolidación de los puestos públicos que parecen ser eternos". Por eso el mayor dualismo laboral era en el sector público español. Una gran bolsa de interinos frente los "elegidos" con plaza. No hay productividad sino garantizar la plaza.

[Mistermaguf]

No sé, si hablamos de empleados o funcionarios, la gente que haya levantado más de 3.000 al mes como promedio que yo he conocido en España es muy poca, diría que marginal. Otra cosa son empresarios o autónomos que se la han currado, pero eso ya es otro segmento.

De hecho, cuando yo vine a España (cuando vine a quedarme por tiempo indeterminado), en 2002 - es decir, en plena subida hasta el infinito y más allá- la sensación que tenía es que la franja salarial estaba terriblemente comprimida en torno a los 1.500 euros: un camarero ganaba 1.000 o 1.200, y un arquitecto junior (para hablar de mi profesión) ganaba eso mismo o muy poco más, luego de 5 o 6 años de carrera y al menos 2 o 3 de experiencia; y hablamos de una profesión que en aquél momento estaba muy demandada.
A mí me parecía completamente absurdo que muchos profesionales vieran un sueldo de 2.000 euros como algo respetable -e incluso muy bueno- cuando sirviendo cervezas ganabas 3/4 de eso a poco que espabilaras. Y si comparamos estos niveles de renta con el precio de la vivienda y los gastos suntuarios que se pegaba la gente en aquellas épocas, ya era para flipar. Daba la sensación de que la media salarial hubiera debido estar en los 4 o 5 K.

Bueno, ya sabemos como terminó todo aquello, pero la compresión del rango salarial sueco sólo puede comprenderse si, por ejemplo, el nivel de prestaciones sociales es muy alto, de modo que compense. En muchas cosas aún lo es, aunque como ya hemos comentado en otras ocasiones, el caso sueco de la última década es una -inexplicable en muchos aspectos- involución, que parece ir directa a tropezar con una piedra que ya se ha cruzado en otros momentos en su camino, por ejemplo la nueva burbuja inmobiliaria en curso. Todo esto es muy extraño, porque el tema de la vivienda en Suecia siempre fue algo cercano a lo ejemplar desde mi punto de vista.

En fin, que ya no queda donde irse.

[Republik]

En el antiguo foro puse muchas veces links de todo tipo y recuerdo uno a un observatorio francés del funcionariado que edita una guía brutal, de 700 páginas, donde se puede saber todo sobre el empleo público, allí importantísimo (6M). Lo curioso es que el sector público galo paga exactamente lo mismo que el español en promedio (unos 33.000 euros anuales) y con salarios de entrada algo más altos para las categorías menos cualificadas, lo que impone que, respecto a España, las categorías medias estén peor pagadas, y de hecho un Gendarme novato,o on maestro o bombero de París no pasan de €23.000 en primer destino (brutos), y un controlador novato no llega a €50.000; luego hay una minúscula elite "Enarca" mejor pagada que nuestros altos funcionarios, que están muy mal tratados. La industria, donde los sindicatos mantienen presencia importante, paga de acuerdo con la productividad, y como en España, cuando se invierte lo mismo por puesto de trabajo que en Alemania, la productividad se parece, los salarios también son semejantes, y además las horas extraordinarias suelen remunerarse.

España ha generado un extraño mercado laboral dual con salarios muy bajos para la productividad media, en los manuales de Economía uno aprende que en el margen productividad y salarios se igualan, pero en España en muchísimos sectores altamente atomizados de los servicios, las retribuciones son muy bajas (y por hora efectiva de trabajo, aún menores) sospecho que para que el negocio, poco capitalizado, le rente al miniempresario lo que él considera que vale.  En el sector público el poder sindical ha logrado mantener el promedio retributivo, bien es cierto que con disparidades, la AGE lo ha ido reduciendo mucho en términos reales y las CCAA y entes locales lo han elevado sustancialmente (ser funcionario de ayuntamiento en los 60-70 era una cosa bastante miserable, no es así hoy).

En Suecia ocurre también que hay una fuerte presión fiscal de modo que con SEK300-400.000, que en euros es como la décima parte, ya se soportan impuestos elevadísimos sobre la renta (a ese nivel como poco el 25-27%), y la escala salarial tiene un suelo más elevado que el español porque los escandinavos siempre han sido partidarios de más igualdad. En este foro he puesto enlaces alguna vez a la tabla de tramos y cuotas del equivalente sueco del IRPF y lo llamativo es que en Suecia se extrae mucho menos que en USA de las rentas más elevadas siendo los tipos superiores, y eso es porque la propia sociedad ha generado un modelo de distribución primaria de la renta mucho menos desigual que el americano.

[Republik]

Entonces es eso lo que permite que empresas ineficientes, no exportadoras y poco avanzadas paguen salarios mucho más altos que en Suecia?

Es que cada día me reúno con otras empresas y es que alucino con el nivel general que hay. Los conceptos que se manejan, el autoanálisis del negocio, el estar al tanto de tecnologías y prácticas novedosas. La seriedad a la hora de gestionar proyectos o incluso cómo plantear las reuniones. No tiene nada que ver con lo que pude ver en España. Es otro nivel.

Hay algo que no me cuadra.  Ha habido una inflación salarial empujada por los precios inmobiliarios? Y aquí me refiero a los que tienen curro fijo, claro, no los que enlazan trabajos de tres meses.

Hay que considerar también el sesgo perceptivo impuesto por el tipo de negocios en que te mueves, que quizá en España ,por falta de financiación y otras particularidades (requiere excelencia en los recursos, asunción de importantes riesgos y buen trato al empleado, cosas que el capital español en general no dispensa) no prospere.

Pero en Suecia hay minas de hierro, industria del acero, de los rodamientos de bolas,  baterías, automóvil o aerogeneradores, que no son más productivas que las españolas (ahí tienes Saab, de la  que cuelga Tröllhattan y más industrias en la zona de Gotemburgo) , y en España por suerte tenemos una base exportadora no pequeña que, eso sí, cuelga demasiado del sector automóvil, pero te puedes encontrar con un exportador de cabinas para el Eurofighter en un polígono de Toledo, de instrumental médico de primera o de estanterías o transformadores eléctricos en Gijón, de carrocerías de autobús en Guipúzcoa, de trenes en Madrid y Guipúzcoa, de medicamentos, de los que solamente Madrid exporta €4.000M......

[visillófilas pepitófagas]

Además de lo que comenta Republik, al final esos sueldos se han podido pagar por la Economía Extraordinaria de la burbuja (y sus ingresos tributarios extraordinarios asociados).

Ahora NHD y muchos de los que cobraban 2 ó 3 mil euros por trabajos poco cualificados van al paro o ven reducidos sus ingresos. Bueno, o ellos u otros para que ellos sigan viviendo la vida loca.

[Aire Mutable]

Aunque no es de suecos el comentario... Tengo unos amigos belgas que han estado viviendo varios años aquí, hace un par de años que se volvieron a su país. Siempre les llamó la atención los sueldos que se pagaban aquí, y este último verano cuando volvieron hacían mucho hincapié en que mucha culpa de la situación general en España eran los sueldos que por otra parte habían llevado a un empobrecimiento de personal cualificado.

Nos explicaban que en su país. de entrada los sueldos eran muy similares entre alguien con formación y no; pero que la experiencia se pagaba y mucho, siempre que hubiera una formación de respaldo. Entre un chaval con estudios y otro que no, partían de un salario similar, pero a medida que transcurría sus vidas profesionales los salarios de ambos solían estar en las antípodas.

El trabajador no cualificado tenía un techo bastante cercano a sus ingresos inicales, mientras que para el trabajador cualificado su techo era amplísimo.

No me cabe duda que tienen bastante razón y que ha sido una de las causas que han contribuido sobradamente a que muchos chavales en nuestro país hayan dejado de lado la formación, pensando que era más fácil y rápido hacerse de oro sin estudios, cuando los datos así lo demostraban. Durante más de una década hemos visto que un trabajador no cualificado y novel cobraba un dineral de entrada mientras otros "perdían" el tiempo estudiando. Nunca pensaron que con las vacas flacas iban a ser los más perjudicados.
 

[Mistermaguf]

Aunque no es de suecos el comentario... Tengo unos amigos belgas que han estado viviendo varios años aquí, hace un par de años que se volvieron a su país. Siempre les llamó la atención los sueldos que se pagaban aquí, y este último verano cuando volvieron hacían mucho hincapié en que mucha culpa de la situación general en España eran los sueldos que por otra parte habían llevado a un empobrecimiento de personal cualificado.

Nos explicaban que en su país. de entrada los sueldos eran muy similares entre alguien con formación y no; pero que la experiencia se pagaba y mucho, siempre que hubiera una formación de respaldo. Entre un chaval con estudios y otro que no, partían de un salario similar, pero a medida que transcurría sus vidas profesionales los salarios de ambos solían estar en las antípodas.

El trabajador no cualificado tenía un techo bastante cercano a sus ingresos inicales, mientras que para el trabajador cualificado su techo era amplísimo.

No me cabe duda que tienen bastante razón y que ha sido una de las causas que han contribuido sobradamente a que muchos chavales en nuestro país hayan dejado de lado la formación, pensando que era más fácil y rápido hacerse de oro sin estudios, cuando los datos así lo demostraban. Durante más de una década hemos visto que un trabajador no cualificado y novel cobraba un dineral de entrada mientras otros "perdían" el tiempo estudiando. Nunca pensaron que con las vacas flacas iban a ser los más perjudicados.

Bueno, a esto me refería cuando decía que a mí me parecían todos los salarios muy comprimidos en un rango medio bajo: no es que los salarios bajos fueran altos (que no lo eran, porque en Barcelona no trepaban mucho más allá del mileurismo), sino que los que deberían ser altos estaban estancados en los 1.500-2.000, y pasar de allí ya parecía estar muy bien pagado; cuando la realidad es que había mucha gente que debería haber estado tranquilamente en los 3-4-5 K mensuales.

¿Alguien realmente cree que un sueldo de 4 o 5K mensuales es realmente mucho dinero para un profesional calificado y con  experiencia? Yo creo que eso debiera ser lo normal aquí y en todos lados -y de allí para arriba, para ser claro-; y me llama la atención el aplastamiento actual en Suecia que comenta lowfour. Yo estoy convencido que hace años atrás se ganaba mucho mejor en términos de capacidad de compra, porque también en Suecia el costo de vida se ha disparado en los últimos años.

[Republik]

Yo veo que en Bélgica hay una elevada prima por "seniority", un suelo salarial bastante aseado y cierto extra en los niveles educativos altos,pero tampoco es exagerado que con posgrado universitario se ganen €60k por año o algo más, eso en España también ocurrirá, si bien probablemente muchos españoles tienen excesiva formación para el puesto que desempeñan, pero habría que ver cuántos belgas andan por ahí.

http://dev.ulb.ac.be/dulbea/documents/1235.pdf

Aquí otro estudio sobre Suecia.

http://www.rrojasdatabank.info/inequality/SSRN-id790345.pdf

Al final parece que hay dos mundos en la distribución salarial no contando el puro tercer mundo, Anglolandia y similares+emergentes vs. el resto de la civilización. En la Anglosfera y asimilados imperan el star-system por arriba  y los salarios de supervivencia en la parte baja, España en la parte del sector privado no-gran empresa es más bien asimilable a lo Anglo/emergente, de ahí nuestras diferencias con el resto de la Europa civilizada.

Aparte sí es cierto que en España la burbuja ha generado distorsiones importantes, curiosamente en el trabajo antaño mal pagado que pasó a estarlo bien, y por el otro lado, la burbuja migratoria correlativa, impulsó a la baja los salarios de los trabajos manuales abandonados por quienes "ascendían" de status colgándose del ladrillo.

Una curiosidad, hace años viajé junto al delegado de una del G14 en Asturias y recuerdo perfectamente que estaba leyendo la carta en la que le comunicaban su nuevo salario, eran €127.000 de fijo, el variable no lo pude leer porque dependía de un montón de cosas compiladas en una tabla, pero serían otros 30 ó 40.000. Esto hoy está claro que no es sostenible, pero en 2004, cuando ocurrió el hecho, probablemente la venta de un piso en Gijón dejaba el margen para todo ese coste de personal.

[pollo]

En el antiguo foro puse muchas veces links de todo tipo y recuerdo uno a un observatorio francés del funcionariado que edita una guía brutal, de 700 páginas, donde se puede saber todo sobre el empleo público, allí importantísimo (6M). Lo curioso es que el sector público galo paga exactamente lo mismo que el español en promedio (unos 33.000 euros anuales) y con salarios de entrada algo más altos para las categorías menos cualificadas, lo que impone que, respecto a España, las categorías medias estén peor pagadas, y de hecho un Gendarme novato,o on maestro o bombero de París no pasan de €23.000 en primer destino (brutos), y un controlador novato no llega a €50.000; luego hay una minúscula elite "Enarca" mejor pagada que nuestros altos funcionarios, que están muy mal tratados. La industria, donde los sindicatos mantienen presencia importante, paga de acuerdo con la productividad, y como en España, cuando se invierte lo mismo por puesto de trabajo que en Alemania, la productividad se parece, los salarios también son semejantes, y además las horas extraordinarias suelen remunerarse.

España ha generado un extraño mercado laboral dual con salarios muy bajos para la productividad media, en los manuales de Economía uno aprende que en el margen productividad y salarios se igualan, pero en España en muchísimos sectores altamente atomizados de los servicios, las retribuciones son muy bajas (y por hora efectiva de trabajo, aún menores) sospecho que para que el negocio, poco capitalizado, le rente al miniempresario lo que él considera que vale.  En el sector público el poder sindical ha logrado mantener el promedio retributivo, bien es cierto que con disparidades, la AGE lo ha ido reduciendo mucho en términos reales y las CCAA y entes locales lo han elevado sustancialmente (ser funcionario de ayuntamiento en los 60-70 era una cosa bastante miserable, no es así hoy).

En Suecia ocurre también que hay una fuerte presión fiscal de modo que con SEK300-400.000, que en euros es como la décima parte, ya se soportan impuestos elevadísimos sobre la renta (a ese nivel como poco el 25-27%), y la escala salarial tiene un suelo más elevado que el español porque los escandinavos siempre han sido partidarios de más igualdad. En este foro he puesto enlaces alguna vez a la tabla de tramos y cuotas del equivalente sueco del IRPF y lo llamativo es que en Suecia se extrae mucho menos que en USA de las rentas más elevadas siendo los tipos superiores, y eso es porque la propia sociedad ha generado un modelo de distribución primaria de la renta mucho menos desigual que el americano.

Lo del extraño mercado laboral en España tú mismo te has contestado pero a lo mejor no has reparado en las implicaciones sociológicas de lo que has dicho.
Símplemente, en España tradicionalmente (y en especial al calor de la burbuja) no se están haciendo empresarios los que valen y tienen vocación, sino los que creen que valen y tienen vocacion de mandar (tener poder). Es lo mismo que ocurría cuando decíamos que los precios inmobiliarios eran un sinsentido y que nos llevarían a la ruina y te contestaban con "pues aquí me ves, forrado, triunfando y yo no veo que bajen, agorero".

Una de las cosas buenas de la crisis (no hay mal que por bien no venga) es la cura de humildad que supondrá para mucha, muchísima gente. En mi opinión esa soberbia cultural fruto de la ignorancia y la chulería patria más ramplona es la que nos ha arruinado como país.

[Urbanismo]

Anem a vore, y al menos en la zona cero.

Quitando la "burbuja" de salarios que ha existido en la construcción, los salarios de algunas empresas industriales, comerciales a comisión y algunas administraciones públicas (fundamentalmente la local, empresas y algun nivel de la autonómica y estatal), la mayoría de los sueldos de este país se mueven entre los 700 y los 1200€. Esos son los niveles del sector servicios -bajando-, las empresas normales -con 40 horas, luego vienen las extras, pero eso no es vida- y una buena parte de los niveles de la administración.

Y ahora estamos en plena deflación salarial (bajadas del 30% de golpe en algunos sitios), con lo que salarios de mas de 2200€ mensuales, son excepcionales, incluso con antiguedad, experiencia y mas horas que el reloj, salarios de 3000€ netos son rarisimos, hay que buscar con lupa para encontrarlos, a salvo de "empresas familiares" y para los parientes del dueño, claro, ahi son incluso escasos 

Otra cosa son cápsulas que puedan existir en las grandes ciudades, que en el resto del país, la gente gana mas bien poco, y la mayoría llegan con dificultades a final de mes.

Un saludo

[dmar]

y un arquitecto junior (para hablar de mi profesión) ganaba eso mismo o muy poco más, luego de 5 o 6 años de carrera y al menos 2 o 3 de experiencia; y hablamos de una profesión que en aquél momento estaba muy demandada.

Y un "paleta" al que el arquitecto en teroría debía dirigir se levantaba facilmente 3.000€/mes, pagados en billetes de color verde en un sobre a fín de mes; ahora la mayoría estan en el paro, pero consumieron y tributaron como si no hubiera mañana.
Pero es un mal ejemplo, porque el número de arquitectos por cada 1000 habs. en España se ha multiplicado por 10 en 40 años, dato que por cierto habla mucho de la magnitud del invento del capitalismo popular.

[Republik]

En el antiguo foro puse muchas veces links de todo tipo y recuerdo uno a un observatorio francés del funcionariado que edita una guía brutal, de 700 páginas, donde se puede saber todo sobre el empleo público, allí importantísimo (6M). Lo curioso es que el sector público galo paga exactamente lo mismo que el español en promedio (unos 33.000 euros anuales) y con salarios de entrada algo más altos para las categorías menos cualificadas, lo que impone que, respecto a España, las categorías medias estén peor pagadas, y de hecho un Gendarme novato,o on maestro o bombero de París no pasan de €23.000 en primer destino (brutos), y un controlador novato no llega a €50.000; luego hay una minúscula elite "Enarca" mejor pagada que nuestros altos funcionarios, que están muy mal tratados. La industria, donde los sindicatos mantienen presencia importante, paga de acuerdo con la productividad, y como en España, cuando se invierte lo mismo por puesto de trabajo que en Alemania, la productividad se parece, los salarios también son semejantes, y además las horas extraordinarias suelen remunerarse.

España ha generado un extraño mercado laboral dual con salarios muy bajos para la productividad media, en los manuales de Economía uno aprende que en el margen productividad y salarios se igualan, pero en España en muchísimos sectores altamente atomizados de los servicios, las retribuciones son muy bajas (y por hora efectiva de trabajo, aún menores) sospecho que para que el negocio, poco capitalizado, le rente al miniempresario lo que él considera que vale.  En el sector público el poder sindical ha logrado mantener el promedio retributivo, bien es cierto que con disparidades, la AGE lo ha ido reduciendo mucho en términos reales y las CCAA y entes locales lo han elevado sustancialmente (ser funcionario de ayuntamiento en los 60-70 era una cosa bastante miserable, no es así hoy).

En Suecia ocurre también que hay una fuerte presión fiscal de modo que con SEK300-400.000, que en euros es como la décima parte, ya se soportan impuestos elevadísimos sobre la renta (a ese nivel como poco el 25-27%), y la escala salarial tiene un suelo más elevado que el español porque los escandinavos siempre han sido partidarios de más igualdad. En este foro he puesto enlaces alguna vez a la tabla de tramos y cuotas del equivalente sueco del IRPF y lo llamativo es que en Suecia se extrae mucho menos que en USA de las rentas más elevadas siendo los tipos superiores, y eso es porque la propia sociedad ha generado un modelo de distribución primaria de la renta mucho menos desigual que el americano.

Lo del extraño mercado laboral en España tú mismo te has contestado pero a lo mejor no has reparado en las implicaciones sociológicas de lo que has dicho.
Símplemente, en España tradicionalmente (y en especial al calor de la burbuja) no se están haciendo empresarios los que valen y tienen vocación, sino los que creen que valen y tienen vocacion de mandar (tener poder). Es lo mismo que ocurría cuando decíamos que los precios inmobiliarios eran un sinsentido y que nos llevarían a la ruina y te contestaban con "pues aquí me ves, forrado, triunfando y yo no veo que bajen, agorero".

Una de las cosas buenas de la crisis (no hay mal que por bien no venga) es la cura de humildad que supondrá para mucha, muchísima gente. En mi opinión esa soberbia cultural fruto de la ignorancia y la chulería patria más ramplona es la que nos ha arruinado como país.

La atomización empresarial en los servicios y el individualismo/vedettismo también sospecho que influyen en el tamaño medio del establecimiento, y con poca profesionalidad en el empresario medio (falta inventariar, entre los tipos de empresario, el que lo es "porque no puede ser otra cosa", como decía Unamuno del español), eso se traduce en estucturas de capital anómalas (pococ capital inicial más poca acumulación de reeervas más "manocajismo" inveterado = "necesidad" de exprimir al asalariado -o al proveedor o a la Hacienda si se dejan-  para que cuadren los números).

Cosas como farmacias, taxis, tiendas de barrio o bares del montón (otra cosa es lo diferenciado) la verdad es que cadenizados ganarían bastante y en Europa lo están sin pagar salarios miserables por jornadas fuera de la ley a los dependientes.

Que se remunere muy mal el trabajo en ciertos escalones es fruto de un "enforcement" de mala calidad (desidia en la inspección, control político, corrupción), del deliberado plan para inundar el lado de la oferta del mercado laboral durante la burbuja (cuando no dolía porque todos tenían hueco) y de la subescala y baja profesionalidad del gestor en el establecimiento medio del sector terciario.