RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (XI)

[Маркс]

Buah...

Lo que nos quedará por ver en este país.

Cierto letrado me dijo que informatizar la justicia en nuestro país no interesaba. Bajo el pretexto de que supondría un trabajo improbo lo cierto es que la administración sí parece actualizada a las nuevas tecnologías.

No lo sé, pero los juzgados son tan susceptibles de incendios como lo son las empresas en quiebra.

Me gustaría que hubiera informatización y de la buena en Justicia, pero casi más por eficiencia.

Porque los que montan un Windsor, con una Justicia informatizada en lugar de contratar pirómanos contratarían hackers o sobornarían a los que gestionaran la información electrónica. Me temo.

Pues casi que sí.

Desde luego el problema en este país no pasa tanto por la informatización o modernización de nuestras instituciones y sí por el hampa que las recorre.

[Republik]

Buah...

Lo que nos quedará por ver en este país.

Cierto letrado me dijo que informatizar la justicia en nuestro país no interesaba. Bajo el pretexto de que supondría un trabajo improbo lo cierto es que la administración sí parece actualizada a las nuevas tecnologías.

No lo sé, pero los juzgados son tan susceptibles de incendios como lo son las empresas en quiebra.

Me gustaría que hubiera informatización y de la buena en Justicia, pero casi más por eficiencia.

Porque los que montan un Windsor, con una Justicia informatizada en lugar de contratar pirómanos contratarían hackers o sobornarían a los que gestionaran la información electrónica. Me temo.

Lo que se debe buscar, y seguro que es perfectamente posible y amortizable en no demasiado tiempo (se amortizarían poco a poco  plazas de auxiliares que deben existir por lo antiguo de los procesos) una combinación de :

-Seguridad y protección de datos sensibles-
-"Cloudización" de calidad que permita el acceso a datos (contando con los permisos correspondientes) desde cualquier lugar.
-Educación del personal más joven del MdJ en TIC, exigiéndolas desde ya en los temarios de opositores.
-Simplificación y racionalización de los flujos de documentos y de los procesos, eliminando fárrago y acciones hoy perfectamente absurdas que seguramente tuvieron su razón de ser décadas atrás.
-Análisis de coste de todo proceso para evitar que existan puntos de coste absurdo respecto a lo que aportan al conjunto de la actividad de los tribunales.
-"Accountability" total para las partes personadas de cosas coo los registros de entrada y salida (totalmente automatizados deberían estar hace mucho), los plazos y su cumplimiento (con posibilidad de que se audite a un juzgado concreto en busca de "guadianismos" deliberados, aceleraciones interesadas de otros procedimientos, etc) y toda la documentación asociada.

Y mientras no tengamos un gobierno decente de la Justicia ni un FGE medianamente independiente, la acción popular se debe mantener, así como la instrucción por parte de jueces. Interesadamente se pretende "europeizar" en estos dos puntos el sistema mientras se deja el CGPJ prostituido o el FGE-sicario.

[sudden and sharp]

Buah...

Lo que nos quedará por ver en este país.

Cierto letrado me dijo que informatizar la justicia en nuestro país no interesaba. Bajo el pretexto de que supondría un trabajo improbo lo cierto es que la administración sí parece actualizada a las nuevas tecnologías.

No lo sé, pero los juzgados son tan susceptibles de incendios como lo son las empresas en quiebra.

Claro, así es. La justicia está como está a propósito. (Al estilo de como nos cuenta ppcc que está la supervisión de la aeat, o del ministerio-bankospaña.) Sólo añadiría una gotas de incompetencia, que seguro que también lleva. 

Lo ha contado Starkiller más de una vez.

[sudden and sharp]

Sólo para apuntar, sudden: no ha habido anexión.

Tras un golpe de Estado en el que los golpistas rompen la legalidad vigente y, seguidamente, manifiestan su voluntad de perseguir y prohibir el ruso como idioma co-oficial -¿qué vendría después?-, la republica de Crimea, con un status político dentro de Ucrania distinto al del resto de sus regiones, decide libremente a través de un referéndum, volver a forma parte de la federación rusa (que formara parte de Ucrania no fué más que un capricho de Kruschev, que era ucraniano).

Un golpe trae consigo un vacío jurídico que Crimea supo aprovechar. Claramente, los golpistas no contaron con su astusia ().

Todo lo demás es propaganda.

La propaganda es de ambos lados.

Mi postura es la de esperar, antes de condenar a nadie. Incluye a Rusia. Mi deseo es que pare el derramamiento de sangre.

En cuanto a Crimea... pues lo que dices es cierto. Era rusa, y en tiempos de la URSS se la "regalaron" a la república socialista soviética de Ucrania. Hasta ahí sí.

Pero después, era Ucrania. Rusia podía haber intervenido temporalmente por la paz, la concordia, los pajaritos cantan, las nubes... protegiendo de pase sus legítimos intereses (bases navales) etc.

Pero no. La invade y se la anexiona. Y ojo al matiz, no lo estoy condenando. Rusia tenía y tiene esos condicionantes. Pero la anexión es un hecho. Que ha sido a la fuerza, también. Tan cierto como que tiene derechos históricos.

Luego opino que se lo van a hacer (se lo vamos a hacer) pagar muy caro.

No juzgo a Rusia, pero lo de la autodeterminación de Crimea no cuela ni de broma. A los musulmanes de origen turco, que viven alli mucho antes que los rusos, nadie les ha preguntado (Saben la respuesta.)

En fin que no hay buenos y malos, o al menos, que no está tan claro. De momento no tomo partido por nadie.

[wanderer]

Declarado un incendio con dos focos (tercera planta y sotano)  en cierto juzgado de Sevilla... se imaginan cual?.

Lo unico que no parece que haya ardido mucha cosa porque el personal se ha dado mucha prisa con los extintores... anda que si fuera justo, justo, lo que tenia que arder.

http://sevilla.abc.es/sevilla/20140826/sevi-fuego-juzgados-sevilla-201408261439.html

Así han quedado las zonas afectadas por el incendio en los juzgados de Sevilla
m. benítez/ alberto floresabcdesevilla / sevilla
Día 27/08/2014 - 14.03h
Abcdesevilla.es obtiene en exclusiva las imágenes del resultado del fuego originado este martes en la tercera planta y el sotano de los juzgados. La Policía sostiene que el incendio, que tenía dos focos, pudo ser intencionado



Documentos confidenciales totalmente calcinados, archivos revueltos por el suelo, una fotocopiadora abrasada y mobiliario de los juzgados de Sevilla carbonizados. Estas son las imágenes que Abcdesevilla.es ha obtenido en exclusiva, a través de fuentes judiciales, del incendio producido este martes, y que puede observar sobre estas líneas. El fuego, con dos focos localizados en dos zonas del edificio separadas entre sí -la tercera planta y el sotano-, se originó en torno a las dos del mediodía de ayer.

Según fuentes consultadas por ABC, el incendio se originó en un principio en el archivo del juzgado de instrucción número trece de Sevilla, ubicado en la tercera planta, junto a una máquina fotocopiadora. Fueron los vigilantes de seguridad los que han sofocado las primeras llamas hasta que han llegado los bomberos, cuyo camión ha permanecido durante horas estacionado en la entrada de las dependencias judiciales.

Sin embargo, mientras apagaban el fuego han comprobado que había otro foco en los archivos del sótano, según ha confirmado el decano de los jueces de Sevilla, Francisco Guerrero, que ha estado pendiente de todo lo ocurrido. Según parece tanto la Policía Científica como los Bomberos están investigando si ha podido tratarse de un suceso intencionado al tener dos focos distintos en dos plantas diferentes del edificio. Ahora el juzgado de guardia ha abierto diligencias previas para determinar la causa exacta del fuego y si se trató de un hecho intencionado como apunta el dato de que hubiera dos focos distintos.

El fuego ha obligado a desalojar el juzgado y entre los magistrados que se han visto obligados a abandonar el edificio estaba la juez de instrucción número seis, Mercedes Alaya que ayer se incorporó tras las vacaciones así como al resto de profesionales que trabajan en las dependencia del Prado de San Sebastián.

Los bomberos han sofocado las llamas con extintores de mano y habrían resuelto el siniestro con rapidez y sin mayores complicaciones, toda vez que la Policía Científica se ha hecho cargo de las diligencias relativas a este incendio.

Como Starkiller, del que presumo que de esto sabe bastante, señala a menudo, si no informatiza la justicia adecuadamente (o aún peor, se informatiza con sistemas parciales, mal implementados, e incompatibles entre diferentes secciones que deberían estar en permanente comunicación), es porque no se quiere perder la posibilidad de traspapelar, distraer o destruir lo que haga falta.

También, que para acceder a los cuadros superiores de la Judicatura, es conditio sine qua non tener algún esqueleto en el armario por el que el susodicho sea manipulable.

Aún así, de vez en cuando se les cuelan gente como Mercedes Alaya o el juez Torres; el sistema no es perfecto...   

[Reiter]

Sólo para apuntar, sudden: no ha habido anexión.

Tras un golpe de Estado en el que los golpistas rompen la legalidad vigente y, seguidamente, manifiestan su voluntad de perseguir y prohibir el ruso como idioma co-oficial -¿qué vendría después?-, la republica de Crimea, con un status político dentro de Ucrania distinto al del resto de sus regiones, decide libremente a través de un referéndum, volver a forma parte de la federación rusa (que formara parte de Ucrania no fué más que un capricho de Kruschev, que era ucraniano).

Un golpe trae consigo un vacío jurídico que Crimea supo aprovechar. Claramente, los golpistas no contaron con su astusia ().

Todo lo demás es propaganda.

La propaganda es de ambos lados.

Mi postura es la de esperar, antes de condenar a nadie. Incluye a Rusia. Mi deseo es que pare el derramamiento de sangre.

En cuanto a Crimea... pues lo que dices es cierto. Era rusa, y en tiempos de la URSS se la "regalaron" a la república socialista soviética de Ucrania. Hasta ahí sí.

Pero después, era Ucrania. Rusia podía haber intervenido temporalmente por la paz, la concordia, los pajaritos cantan, las nubes... protegiendo de pase sus legítimos intereses (bases navales) etc.

Pero no. La invade y se la anexiona. Y ojo al matiz, no lo estoy condenando. Rusia tenía y tiene esos condicionantes. Pero la anexión es un hecho. Que ha sido a la fuerza, también. Tan cierto como que tiene derechos históricos.

Luego opino que se lo van a hacer (se lo vamos a hacer) pagar muy caro.

No juzgo a Rusia, pero lo de la autodeterminación de Crimea no cuela ni de broma. A los musulmanes de origen turco, que viven alli mucho antes que los rusos, nadie les ha preguntado (Saben la respuesta.)

En fin que no hay buenos y malos, o al menos, que no está tan claro. De momento no tomo partido por nadie.

Solo aportar un dato. Lo de Crimea no ha sido improvisado ni un arrebato, anteriormente estuvieron cerca de dar ese paso en 2004 durante la revolución naranja y 2008 cuando intentaron prohibir a Rusia hacer uso de su base naval durante la guerra con Georgia. Este Maidán ya era esperado, marcó el inicio de la operación.

Dejo un extracto de una entrevista a uno de los líderes del levantamiento en Sebastopol

"We have always been on the way to returning Crimea to Russia.. Exactly as in 2004, during the first Maidan. But then, Yanukovich gave up his power quietly and legitimate. And there was no way to interfere. Maybe, it was for better, because it probably wouldn't work that time. We were preparing for the same [returning to Russia] in 2008 during Georgian conflict, when Yuschenko was trying to forbid returning of Black Sea fleet [to Sevastopol]. But he turned back. It was a third attempt. The work was carried out 20 years. It was practically the same idea all the time, but in different shapes. And the work was very active, systematically-built for 20 years. It was visible. It was organized."

http://www.rg.ru/2014/08/05/chaliy.html

 

[sincriterio]

No he visto este enlace de Vergés por el foro.
http://www.ricardoverges.com/pdf/Alemania.pdf

[Маркс]

No he visto este enlace de Vergés por el foro.
http://www.ricardoverges.com/pdf/Alemania.pdf

Sobre la reunificación alemana y sus contraprestaciones Navarro (vía desclasificación documental alemán a través del Der Spiegel) ya adelantó el siguiente artículo:

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 26 de julio de 2012


El artículo señala que aquellos que predicen el colapso del euro desconocen la historia de cómo tal moneda se estableció, así como el enorme dominio que el estado alemán tuvo en el proceso de su establecimiento.

Uno de los temas sobre los cuales se ha escrito más en los medios de mayor difusión es el de la inminente caída del euro, observación a la que se le une una impaciencia para que se haga algo, porque sino el euro colapsará. Como he indicado ya en varios artículos (ver mi blog www.vnavarro.org), el euro no tiene ningún peligro (repito, ningún peligro) de desaparecer. Y la causa de ello es que, tal como he mostrado en tales artículos, el euro le está yendo pero que muy bien al capital financiero alemán, al sector exportador alemán, y al Estado alemán, que dominan todos ellos la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE), que son los responsables de que se reproduzca la situación actual de bonanza en Alemania y países aliados en el norte, y miseria en los países periféricos de la euro zona, incluyendo España.

Esta es la situación actual, resultado de la manera como se estableció el euro y las concesiones que se hicieron a Alemania para que permitiese que el marco alemán fuera sustituido por el euro. Es obvio que esta historia es desconocida por aquellos que vaticinan que el euro colapsará. Recordémosla.

La reunificación alemana significaba una amenaza para Europa. De ahí que algo debiera hacerse para diluir este temor a la nueva Alemania unida. Y la creación del euro fue la solución. El Presidente Mitterrand quería europeizar Alemania y anclar su destino al de Europa, y la manera de hacerlo era que el marco alemán desapareciera y fuera sustituido por la nueva moneda europea. La evidencia de que éste fue el origen del euro es bastante abrumadora. Y la reciente desclasificación de documentos hasta ahora archivados del ministerio de Asuntos Exteriores alemán, muestra claramente que el canciller Helmut Kohl era consciente y cómplice de este proyecto. (Tales documentos han sido publicados en Der Spiegel).

La alternativa hubiera sido la Alemania fuerte, frente a Francia, Gran Bretaña y Rusia. De ahí que fuera el Presidente francés el que liderara la integración alemana en Europa. En realidad, ya el Presidente Charles de Gaulle y el canciller Konrad Adenauer habían hablado de establecer una moneda común. Pero no fue hasta mediados de la década de los ochenta cuando el euro comenzó a gestionarse y desarrollarse. Y un factor añadido que ejercía presión sobre Francia para que desapareciera el marco, es que éste era más fuerte que el franco y condicionaba constantemente el comportamiento de la economía francesa. Cada vez que Alemania crecía más rápidamente, Francia tenía que devaluar el franco francés para poder competir con Alemania. De ahí el deseo de que se estableciera una unión económica y monetaria, deseo que, en contra de lo que se ha estado publicando, era más un deseo del gobierno francés que del alemán. Constantemente se está indicando que es el gobierno alemán el que favorece el establecimiento de una Europa política, mientras que el gobierno francés, consecuencia de un supuesto nacionalismo, se opone. Lo contrario a lo que ha ocurrido y sigue ocurriendo. En realidad, fue un francés, Jacques Delors, Presidente de la Comisión Europea en aquel periodo, el que fue encargado de desarrollar los primeros planes.

Alemania no estaba muy entusiasmada con tal unión. Sólo el canciller Helmut Kohl estaba comprometido con ello. Pero ni el público alemán ni el establishment alemán estaban a favor. Y ni que decir tiene, el Banco Central Alemán no quería ni hablar de ello. Pero terminó imponiéndose, pues la creación del euro fue una condición para que a Alemania se le permitiera reunificarse. Así lo vio claramente el gobierno alemán.

Ahora bien, para diluir la resistencia alemana, se tomaron unas decisiones que probaron ser fatales para el crecimiento económico de los países de la Eurozona, y muy en particular de los países de su periferia tales como España. Y la más importante fue que el Banco Central Europeo fuera, en la práctica, dominado por el Banco Central Alemán (el Bundesbank) convirtiéndose en un lobby de la banca alemana cuyo único objetivo es controlar la inflación, sin ninguna atención al crecimiento económico y producción de empleo. La otra condición, puesta por el Bundesbank fue el Pacto de Estabilidad, que es la fuente de austeridad que se está imponiendo a los países periféricos de la Eurozona en momentos de gran recesión.

La secuencia de los hechos prueba la relación entre ellos. El 3 de octubre de 1990, el este de Europa se convirtió en la parte este de la Alemania Federal. En febrero de 1992 se aprobó el tratado de Maastricht con el Pacto de Estabilidad y la creación del euro. El BCE se estableció en Frankfurt y se le negó que pudiese ayudar a los Estados en dificultades. Su función única y exclusiva es, tal como he indicado en el párrafo anterior, controlar la inflación, el objetivo del Banco Central Alemán. Resultado de ello es que el crecimiento económico y la producción de empleo en el promedio de los países de la euro zona descendió notablemente con el establecimiento del euro. Este es el origen del problema. La banca alemana  domina el proceso a través del BCE.

Tal banca alemana, por cierto, alimentó también la especulación inmobiliaria española y ahora quiere recuperar el dinero invertido en tal especulación (que tiene un tamaño tres veces superior al que posee de deuda pública española). De ahí que la defensa de los bancos alemanes sea un objetivo claro de la supuesta ayuda financiera de 100.000 millones de euros, tal como reconoció Peter Böfinger, economista asesor del gobierno alemán, quien declaró recientemente que “esta ayuda no es a estos países, sino a nuestros propios bancos, que tienen gran cantidad de la deuda privada en aquellos países”. No pudo ser más claro.

[breades]

Hombre sudden, no me tangues de esa manera. Dices que no tomas partido por ninguna parte pero asumes el relato otanita de los acontecimientos. Un poquito de por favor...

Del golpe no has dicho nada. ¿Para ti lo hubo?

[sudden and sharp]

Todo el tema del "maidan" es muy confuso, y entiendo que se puede interpretar como un "golpe", como una jugarreta muy seria. El peor punto sería a mi juicio, el ataque (llamémoslo así) al idioma ruso en la moderna Ucrania.

Todo es bastante sospechoso, claro, y se puede llegar a cualquier conclusión. A mí no me parece mal. Poned vuestro punto de vista, ningún problema. Si creeis que todo esto es un asunto de la OTAN para cercar más a Rusia adelante.

Los comentarios vienen por un "Me da a mi que la culpa es de los alemanes..." (que no me digas que no a suena a cachondeo  ) "La culpa es de la OTAN", ya sería otra cosa. Puede ser.

Pero si nos atenemos a los "hechos", nos atenemos:

 - Gobernaba un pro-ruso, ya no.
 - El idioma ruso era co-oficial, ya no.
 - ¿Les han birlao Crimea? desde luego.
 - ...

Pon lo que quieras. Yo no descarto nada, sólo "protesté" por un analisis  un tanto a la ligera. De hecho, no suelo intervenir en este tema. Ya parece un madrid-barça... ¡Penalti... si no le ha tocao!

Pero podéis seguir. No me inmiscuyo más. Sin buena "información" no se puede sacar buenas conclusiones y, a mi juicio, no se dispone de buena información (no se puede verificar.)

---------------
[ Por mi parte, este tema queda zanjado aquí. (Que hoy debería salir la CNTR, que me interesa más. )]

EDITO: ¡¡¡ BUENOS DÍAS, DEFLACIÓN !!!
http://www.ine.es/prensa/cntr0214.pdf

Página nueve, ver cuadro: Rentas. Descomposición del deflactor del PIB. Aportaciones 

[Republik]

No he visto este enlace de Vergés por el foro.
http://www.ricardoverges.com/pdf/Alemania.pdf

El descubrimiento de VErgés es interesante pero hay que ver también que no es la única explicación para el desmadre de endeudamiento en el Sur. Y además por ls fechas parece claro que la intención de ALemania al emitir "falsa monea" en tal cuantía era más aprovechar el poder del marco en el exterior para inflar un poco el raquítico nivel de vida de los recién incorporados de la RDA que generar un exceso de fondos prestables para colocar en un Sur del que a principios de los 90 nadie esperaba que entrase en el euro.

En todo caso y puesto en euros el dinero "falso" que ALemania generó en exceso eran €400.000M, y me temo que más que eso se ha fundido ya -discretamente- el Estado germano en rescatar a sus chapuceras y mal llevadas entidades financieras (en esto Alemania es como de otra época, está sembrada de entidades de alcance local gestionadas deficientemente y, esto es lo peor para la gestión, demasiado sobradas de fondos por el crónico excedente de ahorro del país; de ahí todos sus males al haber adquirido activos basura en USA o el SUr o el Este de Europa).

[wanderer]

Por cierto, al Algarrobo de Guanos hay quién le quiere leer la cartilla en las más altas instancias europeas:

Pese al apoyo de Merkel para que presida el eurogrupo
Dijsselbloem carga contra De Guindos por su intención de sucederle poniendo en duda que España haya salido de la crisis
El presidente del Eurogrupo afirma que España "cree tener el derecho" a pedir un cargo de peso en Bruselas cuando "no lo tiene

http://www.republica.com/2014/08/27/dijsselbloem-carga-contra-de-guindos-por-su-intencion-de-sucederle-poniendo-en-duda-que-espana-haya-salido-de-la-crisis_834251/

[melchor rodriguez]

http://www.larazon.es/detalle_normal_economia/noticias/7222134/economia/mas-de-10-000-espanoles-podrian-ser-expulsados-de-alemania#.Ttt1rFsgUXL5k0F

"Alemania podría expulsar a más 10.000 españoles que viven allí si no tienen trabajo. El país retiraría el permiso de residencia a los ciudadanos que durante seis meses no hayan tenido trabajo".

La U.E. es un engendro confederal que se mantiene por la Blue Banana. Sino no tiene ni pies y ni cabeza.

La política migratoria -como ayudas sociales esenciales como el desempleo o la Seguridad Social- debían ser competencia de la Administración Federal, que no existe en U.E. (la que hace de ella solo maneja un 1% del PIB europeo) para facilitar la movilidad laboral de los trabajadores. Otra cuestión son las ayudas sociales locales o estatales, donde las correspondientes administraciones pueden restringirlas o ampliarlas según el caso.

Mirad el caso suizo. Son, en general, dos partes con idiomas distintos pero hay movilidad laboral absoluta ya que el Estado Federal Suizo tiene competencia en migración, leyes laborales, Seguridad Social y etc. Por lo menos, lo esencial.

En resumen, la U.E. funciona como un Estado Confederal que no ayuda a crear un mercado óptimo. El Estado Federal Alemán en vez de restringir solamente las ayudas, utiliza la política migratoria para defender su mercado laboral nacional contrarrestando la libertad de movimientos de los ciudadanos europeos. Un ejemplo; un ourensano puede ir a Madrid. No encontrar trabajo. No recibir ayudas sociales locales. Pero no es expulsado de la región (se irá ya que no tiene con que sobrevivir).

[melchor rodriguez]

Casi 200.000 negocios se verán afectados este año por el fin de los alquileres de renta antigua

Europa Press                     28/08/2014




Casi 200.000 locales comerciales se verán afectados por la finalización el próximo 31 de diciembre de los contratos de arrendamiento de renta antigua firmados antes de mayo de 1985, según ha denunciado este miércoles la organización de autónomos UPTA, que ha alertado de que los nuevos precios de los alquileres podrían conducir al cierre de muchos negocios y a la destrucción de puestos de trabajo...   

http://www.eleconomista.es/emprendedores-pymes/noticias/6035037/08/14/Economia-Casi-200000-negocios-se-veran-afectados-por-el-fin-este-ano-de-los-alquileres-de-renta-antigua.html

____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Por fin, sale al mercado, una cantidad considerable de locales comerciales que gracias a la Reforma Boyer fueron apartados. Bajará el precio medio del alquiler.

[Republik]

Casi 200.000 negocios se verán afectados este año por el fin de los alquileres de renta antigua

Europa Press                     28/08/2014




Casi 200.000 locales comerciales se verán afectados por la finalización el próximo 31 de diciembre de los contratos de arrendamiento de renta antigua firmados antes de mayo de 1985, según ha denunciado este miércoles la organización de autónomos UPTA, que ha alertado de que los nuevos precios de los alquileres podrían conducir al cierre de muchos negocios y a la destrucción de puestos de trabajo...   

http://www.eleconomista.es/emprendedores-pymes/noticias/6035037/08/14/Economia-Casi-200000-negocios-se-veran-afectados-por-el-fin-este-ano-de-los-alquileres-de-renta-antigua.html

____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Por fin, sale al mercado, una cantidad considerable de locales comerciales que gracias a la Reforma Boyer fueron apartados. Bajará el precio medio del alquiler.

Es curiosa la mentalidad "mi-tesorística" de algunos propietarios, este verano me he encontrado con un par de restaurantes de toda la vida (uno de ellos es más viejo que mis padres) que han tenido que trasladarse (sin problemas para encontrar algo nuevo a mejor precio que el propuesto por los herederos) al vencer sus contratos. Es duro que te hayan tenido un activo retenido tanto tiempo pero tampoco es inteligente tratar de resarcirse subiendo los precios por encima del mercado, pocos negocios hay  hoy que no sean sensibles a una buena bajada de la renta.