PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[mpt]

los think-tanks y los medios de comunicacion y la parte de la MN con la que compartimos cervezas y ...... nos tienen abducidos; es verdad que por agotamiento de los escasos recursos individuales, por la autolimitacion a un reducido campo de expresion de nuestros inspiradores guruses de cabecera; pero mi probe neurona anda agotá, ni le da pa memes, ni pa perogrulladas viejunas;

¿que tal si opinamos que andamos en un proceso inverso al vivido desde los 70's?; en ciertos sentidos en su continuidad, como el de la mundializacion, pero ahora ya sin los tejemanejes de burbujas et al que permitian su disimulo;

la idea es particularmente apropiada en pigs, que desde los 70's fue su instalacion como occidentales de pernada completa y ahora es el despojarse de los derechos de pernada;

asi pues estariamos en dos guerras economicas de largo plazo, ¿30, 40 años?, una global contra los emergentes, que me parece bien que pierda occidente; otra local, igual de larga pues supone la adaptacion de la perdida de la anterior a los actores locales, contra las castuzas locales;

ambas estan pues relacionadas y particularmente porque las castuzas tambien compiten globalmente entre ellas; lo cual da pie a elucubrar que:
- para laminar castuzas locales hay que impedir el exito arrollador de castuzas foraneas
- tener un exito diferencial desmesurado laminando castuzas locales, nos empujaria a estado fallido (ya saben, no es que el dissstador fuera muuu malisssmo, o que tuviera piitroleo, es que ahorraba y tenia cierto control de su estado)

en fin, ni caso, que me lio; pero quizas en local estamos en un proceso de laminacion a 30 años vista y en el que solo serian factores secundarios los cambios organizativos, energeticos o tecnologicos; factores muy determinantes e interesantes, pero que se pueden pensar por separado;

[breades]

¿Que mas tiene que haber?

Otra vez:

Representación del elector y separación de los poderes del Estado. Es decir, una nueva ley electoral que garantice la representación y una nueva Constitución bajo el mandato de la población.

Con eso valdría para poder decir que tenemos un sistema democrático.

[johnnyburbuja]

Ya he dicho alguna vez que hay que ver cómo funcionan las pequeñas democracias. Las comunidades de vecinos, las representaciones sindicales en la empresa y todo tipo de pequeñas organizaciones que se rigen por sistemas democráticos (incluido el gobierno corporativo de pequeñas y medianas sociedades limitadas y anónimas).

Democracia (gobierno del pueblo) sólo existe si hay un gobierno. Si confundes con un gobierno a una comunidad de vecinos, a un sindicato o a una empresa, sólo demuestras por enésima vez, como el pesadito de chosen, que no tienes ni idea de lo que es una democracia.

Por favor, algún admin que habilite las opciones de ignorar usuarios.

Saludos.

[CHOSEN]

Representación del elector y separación de los poderes del Estado. Es decir, una nueva ley electoral que garantice la representación y una nueva Constitución bajo el mandato de la población.
Con eso valdría para poder decir que tenemos un sistema democrático.

¿Me quieres decir que mi vecino de puerta -afiliado al PSOE- no se ve representado en el partido político en el que milita desde que tenía 17 años?
¿Es eso?
¿Me vas a hacer creer que el millón de socios del PP no se ven representados en el partido político en al que votan?
¿Es eso?
¿Me estas diciendo que un abuelo falangista es menos "pueblo español" que tu?


El PP-PSOE no te representa 
Es que como organizaciones, no tienen ningún interés en representarte.
Nunca han querido representar a la minoría.
Representan a la mayoría, que es la que da el poder en las sociedades democráticas.

[johnnyburbuja]

¿Me quieres decir que mi vecino de puerta -afiliado al PSOE- no se ve representado en el partido político en el que milita desde que tenía 17 años?
¿Es eso?
¿Me vas a hacer creer que el millón de socios del PP no se ven representados en el partido político en al que votan?
¿Es eso?
¿Me estas diciendo que un abuelo falangista es menos "pueblo español" que tu?


El PP-PSOE no te representa 
Es que como organizaciones, no tienen ningún interés en representarte.
Nunca han querido representar a la minoría.
Representan a la mayoría, que es la que da el poder en las sociedades democráticas.

"Verse representado"... si no fuera una expresión tan triste, sería para partirse de risa.

Bienvenidos al mundo de los sentimientos subjetivos, donde todo es posible. Las partidocracias (dictaduras de partidos) se convierten en democracias por el poder místico del "yo me veo" y las regiones de mierda como Cataluña se convierten en Estados por el poder del "yo me siento".

Que sí hombre, que el paleto que lleva toda la vida afiliado al mismo partido no puede estar equivocado. Y tampoco puede ser un cerdo que está afiliado por mero interés personal. Tiene razón y ya está. La representación "se ve" y "se siente", quién soy yo para decir lo contrario.

Saludos.

[breades]

Representación del elector y separación de los poderes del Estado. Es decir, una nueva ley electoral que garantice la representación y una nueva Constitución bajo el mandato de la población.
Con eso valdría para poder decir que tenemos un sistema democrático.

¿Me quieres decir que mi vecino de puerta -afiliado al PSOE- no se ve representado en el partido político en el que milita desde que tenía 17 años?
¿Es eso?
¿Me vas a hacer creer que el millón de socios del PP no se ven representados en el partido político en al que votan?
¿Es eso?
¿Me estas diciendo que un abuelo falangista es menos "pueblo español" que tu?


El PP-PSOE no te representa 
Es que como organizaciones, no tienen ningún interés en representarte.
Nunca han querido representar a la minoría.
Representan a la mayoría, que es la que da el poder en las sociedades democráticas.

No sé cómo se verán, pero representados no están porque no existe ningún tipo de relación de representación que esté regulado en alguna parte entre ellos y el partido al que votan, independientemente de que el partido, si gobierna, tome medidas que les beneficien o les perjudiquen.

Cuando tú contratas un representante en cualquier ámbito (un abogado, un procurador...) estableces con él una relación con sus obligaciones y derechos para ambas partes. Eso es representación. Y con un partido eso no existe. Con tu voto, en la actualidad, le das carta blanca a tu partido para que hagan en el gobierno lo que les dé la puta gana, con perdón. Tú, el supuesto representado, no tienes nigún control sobre el partido, tu supuesto representante.

Vamos, que no es que los partidos no me representen a mí, que según tú, formo parte de la minoría. Es que los partidos no representan a quienes les votan. La relación entre ambas partes es de otro tipo.

[breades]

19 Jul 2014(13:42)

(Es categóricamente falso lo que se dice más abajo de que, "según FUNCAS, los jubilados de hoy están cobrando menos de la mitad de lo que debieran si sus cotizaciones se hubiesen capitalizado al 2%". LA PENSIÓN PROMEDIO NO SERÍA 1.000 EUROS MENUSALES SINO 250 EN EL CASO DE QUE SE LE DEVOLVIERA AL JUBILADO PROMEDIO LO QUE HA COTIZADO DURANTE TODA SU VIDA. Consideren que se están jubilando los nacidos entre 1940 y 1955, la generación triunfadora de El Pisito, y que durante dos primeros tercios de sus vidas laborales las cotizaciones sociales han sido insignificantes. Aquí tienen un buen resumen de esta materia, escrito por Herce para FUNCAS el año pasado:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.funcas.es%2Fpublicaciones%2Fviewarticulo_PDF.aspx%3FIdArt%3D21116&ei=W1PKU-PzHY6Y1AXetIHgCQ&usg=AFQjCNGrTO-rjhlf5bphd42JRPlvh3yr2A&bvm=bv.71198958,d.d2k )


19 Jul 2014(14:18)

EL PILAR II ES UNA GUARRERÍA.-

Los datos sobre correlación entre cotizaciones sociales históricas y pensiones corrientes son reservados. El Ministerio de Trabajo no los da. Pero existen. ES TOTALMENTE VEROSÍMIL QUE, SI HUBIERA PROPORCIONALIDAD FINANCIERA ENTRE COTIZACIONES HISTÓRICAS Y PENSIONES CORRIENTES, ÉSTAS DEBERÍAN SER EL 25% DE LO QUE SON (y en algunnos países mucho menos).

Algo se filtró durante el último proceso de reforma. Pero no hacen falta grandes cálculos para comprender que 1.000 euros mensuales es una salvajada. Recuerden nuestro meme para alquileres:

EXPRIMIR 1000 EUROS MENSUALES A UN BICHO ES LO QUE RENTAN 10 MILLONES DE EUROS SEGUROS EN EL BANCO:

- Alquiler mensual = 1000 eur.

- Alquiler anual = 12 mil eur.

- Tipo de interés = 0,15%

- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1185%

- 10 millones eur. X 0,1185% = 12 mil euros

- 12 mil euros = 1.700 millones pts. X 0,1185%

Por esto sólo los políticos y los comunicadores politiqueros hablan de Capitalización, un concepto desprestigiado. De lo que se habla de Pilar II.

- Pilar I: cotizaciones coactivas -tributos- y gestión pública;

- Pilar III: cotizaciones privadas y gestión privada; y,

- en medio, el inexistente Pilar II: cotizaciones públicas pero gestión privada, que es a lo que se apunta, cómo no, el oportunismo obrerista facha de la chiringuitolandia financiera -fantasean gestionando y metiendo mano a placer en un caudal inmenso mensual recaudado por inspectores de Hacienda-.

MI CONSEJO ES: NO SE SALGAN NUNCA VOLUNTARIAMENTE DE LOS PRESUPUESTOS DEL ESTADO. Ni "cheque de pensiones" ni leches. El problema vendrá cuando los pabloescobares nos impongan forzosamente abandonar el Pilar I. Entonces habrá que movilizarse de verdad.

De momento, con el Factor de Sostenibilidad, se ha vuelto a posponer la decisión. Procrastinación pura. Pero habrá un momento en que habrá que optar por el recortazo, vestido de "santa" capitalización, o el IMUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA.

Espero que, para entonces, Podemos ya se haya apeado del delirio capitalistita de la Renta Básica Universal.


19 Jul 2014(14:34)

PASEN Y VEAN EL "GRAN" SISTEMA DE PENSIONES DE CHILE.-

http://www.elciudadano.cl/2013/07/30/75416/sistema-de-afp-chileno-la-gran-estafa/

Lo "mejor" el sistema chileno es:

1) las pensiones que se cobran son una birria, lo que permite afirmar que "salvaron al país de la quiebra macroeconómica", je, je; y

2) los salarios que se sacan los trabajadores-directivos de las AFPs son tan de fábula como los de la banca convencional, razón por la cual están todo el día haciendo publicidad del esquema Ponzi que tienen montado.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-07-19/como-pagamos-las-pensiones_164792/

[Lili Marleen]

¿Me quieres decir que mi vecino de puerta -afiliado al PSOE- no se ve representado en el partido político en el que milita desde que tenía 17 años?
¿Es eso?
¿Me vas a hacer creer que el millón de socios del PP no se ven representados en el partido político en al que votan?
¿Es eso?
¿Me estas diciendo que un abuelo falangista es menos "pueblo español" que tu?


El PP-PSOE no te representa 
Es que como organizaciones, no tienen ningún interés en representarte.
Nunca han querido representar a la minoría.
Representan a la mayoría, que es la que da el poder en las sociedades democráticas.

"Verse representado"... si no fuera una expresión tan triste, sería para partirse de risa.

Bienvenidos al mundo de los sentimientos subjetivos, donde todo es posible. Las partidocracias (dictaduras de partidos) se convierten en democracias por el poder místico del "yo me veo" y las regiones de mierda como Cataluña se convierten en Estados por el poder del "yo me siento".

Que sí hombre, que el paleto que lleva toda la vida afiliado al mismo partido no puede estar equivocado. Y tampoco puede ser un cerdo que está afiliado por mero interés personal. Tiene razón y ya está. La representación "se ve" y "se siente", quién soy yo para decir lo contrario.

Saludos.

va a ser un problema de definición

1- hay democracia si se puede elegir libremente a los gobiernos.
2- hay democracia si además de lo anterior los gobiernos hacen lo que sus votantes quieren al respecto de los tres poderes.

Negar la 1 es ridículo, eso lo tenemos, en la segunda como dice Saturio el clientelismo ha usurpado el espacio a la representatividad e independencia.nomas. el % de responsabilidad en el usurpamiento de elites y ciudadanos dejaos es el meollo, entiendo yo.


Jonnhy, que quieres decir con que estén o no equivocados cerdos y paletos? suena a que hay voto/afiliación correcta y no creo que sea eso...

saludos!


pipichichi grande

El camino alternativo es la integración del gasto en pensiones y subsidios en la imposición sobre la renta, vía gasto fiscal, permitiendo que la cuota íntegra del IRPF pueda resultar negativa, haciendo posible que no se den pensiones lacerantes a perceptores que no las necesitan, como los usureros inmobiliarios y financieros.

[johnnyburbuja]

va a ser un problema de definición

1- hay democracia si se puede elegir libremente a los gobiernos.
2- hay democracia si además de lo anterior los gobiernos hacen lo que sus votantes quieren al respecto de los tres poderes.

Negar la 1 es ridículo, eso lo tenemos, en la segunda como dice Saturio el clientelismo ha usurpado el espacio a la representatividad e independencia.nomas. el % de responsabilidad en el usurpamiento de elites y ciudadanos dejaos es el meollo, entiendo yo.


Jonnhy, que quieres decir con que estén o no equivocados cerdos y paletos? suena a que hay voto/afiliación correcta y no creo que sea eso...

saludos!

No es ningún problema de definición. Los españoles no elegimos libremente a los gobiernos, sólo refrendamos los miembros de las listas confeccionados por los partidos. Refrendar no es elegir.

Una vez que votamos (y votar tampoco es elegir), el voto sirve para determinar el reparto de cuotas de poder entre partidos, pero son los partidos y sólo los partidos los que eligen a los gobiernos en la investidura.

Un ejemplo: tras las elecciones, los partidos A, B y C sacan respectivamente 8, 7 y 6 escaños de un total de 21. Tú dices que el pueblo ha elegido, pero es falso porque aún es imposible saber quién va a gobernar. Son los partidos, en negociaciones a puerta cerrada, los que eligen a los gobiernos llegando a acuerdos de cara a la investidura. ¿Gobernará A en minoría, A en coalición con B, en coalición con C, o gobernará una coalición B-C? Una vez has votado, en el sistema de listas no tienes nada que decir, y puede ocurrir cualquier cosa.

En una verdadera democracia, los dos candidatos más votados van a una segunda vuelta, y el pueblo elige libremente el gobierno. ¿Por qué tienen que negociar los partidos posibles alianzas que no son más que reparto de botín entre piratas (tú me das esto, yo te doy lo otro) cuando en una segunda vuelta el pueblo puede elegir directamente? ¿Por qué los partidos han usurpado la capacidad última de decisión del pueblo? Porque en eso consiste precisamente la dictadura de partidos.

Un ejemplo extremo aún más claro. El partido A saca 11 escaños, el B y el C sacan 5 cada uno. El pueblo ha decidido darle mayoría absoluta a un candidato, pues resulta que aún puede gobernar otro si el partido A recibe órdenes de arriba de ceder ese ayuntamiento al partido B a cambio, por ejemplo, de ciertos apoyos que B dé a A en el gobierno autonómico.

En una partidocracia, la voluntad del pueblo no pinta nada, todo se reduce a las negociaciones a puerta cerrada y al reparto de botín entre piratas que es el Estado de Partidos.

¿Queréis llamarlo democracia? Allá vosotros. Os recuerdo la frase de uno de los principales ideólogos de la partidocracia:

"Hemos eliminado la representatividad. El diputado ya no representa al pueblo sino al partido". Gerhard Leibholz

[Mad Men]

Aplicando consultas resolverías gran parte de los problemas representativos.

[BIZIRAUN]

va a ser un problema de definición

1- hay democracia si se puede elegir libremente a los gobiernos.
2- hay democracia si además de lo anterior los gobiernos hacen lo que sus votantes quieren al respecto de los tres poderes.

Negar la 1 es ridículo, eso lo tenemos, en la segunda como dice Saturio el clientelismo ha usurpado el espacio a la representatividad e independencia.nomas. el % de responsabilidad en el usurpamiento de elites y ciudadanos dejaos es el meollo, entiendo yo.

Pues yo te niego la 1. Las elecciones generales en España son LEGISLATIVAS. No se elige gobierno, se elige PARLAMENTO.
Y te niego la 2, también. En democracia el gobierno no tiene poder sobre el resto de los poderes que son el legislativo y judicial.
Resumiendo:
El gobierno representa al ESTADO
El parlamento representa a la NACIÓN
Y en democracia el ESTADO y la NACIÓN deben ser enemigos. Un poder controla al otro.
En España gobierno y parlamento son ESTADO.
La NACIÓN (tu y yo) no pinta nada.

[sudden and sharp]

...
Por favor, algún admin que habilite las opciones de ignorar usuarios.

Saludos.

Esa posibilidad existe desde hace tiempo... La política del foro tiende a no favorecerla.



Yo no la recomiendo... pero te puedo explicar por privado cómo se hace, si quieres.

[Lego]

No pienso masoquizarme comprobándolo, pero me apuesto un calimocho a que, de los 77 partidos políticos registrados,
por lo menos 70 proponen casi todos los cambios que los puristas reclamáis para homologar la democracia española como tal.

Si uno quiere separación de poderes, pero vota quien quita la separación de poderes porque detesta/ama a los gays, o está a favor/en contra del aborto yd e la memoria histérica, pues querrá decir que eso de la separación de poderes no está muy arriba en las prioridades de los votantes.

EDIT: Donde dije 70 digo 74 jejeje.   No hay bipartidismo. De haberlo,es cosa de los votantes, no del sistema. El sistema sólo realimenta los resultados electorales.

[Lili Marleen]

Jonnhy, respondeme anda que me dejas con dudas en mi anterior post.
Partitocracia creo que me vale.
Si,tenemos partitocracia.lo compro.

Ansón tb lo compra  http://www.elmundo.es/opinion/2014/02/26/530e3457e2704e75048b458a.html
Chosen, te vendo antes de que el gallo cante....dios me perdone

Por qué si nadie representa a la nación - los votantes, el pueblo- se lleva votando 30 años a los mismos dos si van en otra dirección a la que se quiere?
somos todos idiotas o es que a casi nadie le importa-ba?
por qué ni nuestros padres ni nosotros nos metimos en política MAYORITARIAMENTE?
por qué Podemos ahora y no hace diez o veinte años?


por qué es tan dificil de asumir que estamos en una partidocracia corrupta porque hemos dejado hacer desde antes que se nos muriese el de ferrol en la cama? y seguimos en ello mayoritariamente

que si, que los OTROS lo diseñaron para ellos y NOSOTROS nos enfangamos en una vulgar burbuja inmobiliaria.

perooooooo

no todos, asi que entonces siempre ha habido elección y hemos elegido.

los OTROS son unos cabrones y NOSOTROS unos cagones

saludos

[muyuu]

No pienso masoquizarme comprobándolo, pero me apuesto un calimocho a que, de los 77 partidos políticos registrados,
por lo menos 70 proponen casi todos los cambios que los puristas reclamáis para homologar la democracia española como tal.

Si uno quiere separación de poderes, pero vota quien quita la separación de poderes porque detesta/ama a los gays, o está a favor/en contra del aborto yd e la memoria histérica, pues querrá decir que eso de la separación de poderes no está muy arriba en las prioridades de los votantes.

EDIT: Donde dije 70 digo 74 jejeje.   No hay bipartidismo. De haberlo,es cosa de los votantes, no del sistema. El sistema sólo realimenta los resultados electorales.

El democracia-real-ya-ismo es un populismo como la copa de un pino, en el sentido neutro de la palabra. Tiene cosas en común con el liberalismo: reduce todos los problemas al establecimiento de un sistema puro que restauraría y mejoraría la realidad de todas las cosas.

Con el conjunto de los populismos comparte la misma hiperstición de fondo, algo que Ernesto Laclau describió muy bien en la obra fundamental sobre los populismos, "La Razón Populista": el poder ha sido usurpado por un grupo de intrusos que han establecido unos mecanismos para eternizarse en el poder - la oligarquía - una vez eliminados estos intrusos y corregidos dichos mecanismos, todo irá bien.

Exactamente así funcionó el nazismo, y funcionan los populismos latinoamericanos (chavismo, peronismo, post-peronismo, etc). Son una estrategia alternativa a la clásica del marxismo y el post-marxismo (la lucha de clases) aunque hay solapamientos.

Esto es como si uno se fuma tres cajetillas al día y contrae cáncer de pulmón. Por supuesto, dejar de fumar está muy bien y es absolutamente recomendable. Pero ya no es ni solución ni cura.

La actual no-democracia permite establecer cualquier clase de sistema si una mayoría suficiente así lo desea. Esto es innegable y por eso perder el tiempo con el purismo y con una batalla dialéctica perdida en la sociedad, significa renunciar a todo sentido práctico. A lo mejor alguno se da cuenta antes de cumplir los 90 años o espichar.