PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[dmar]

Bueno, obcad...

Cuando se pone en un pedestal, con mayúsculas y todo, un conceto, es conveniente tenerlo bien definido.

Puesto que yo puedo entender que mi responsabilidad personal me lleva a asesinar, violar y devorar (no necesariamente en este orden) a hombres, mujeres, niños y aves de corral. Y si no he estudiado artes marciales... ¡pues haber estudiao!.

Por contra también podría entender que mi responsabilidad personal me lleva a desvivirme por mi comunidad y a esforzarme aun a pesar de mi salud en el bienestar de mis parientes, vecinos e incluso visitantes accidentales.

Esto de la responsabilidad personal, si no lo concretamos, es una cosa resbaladiza. Usted dice que quien no ha cotizado es un irresponsable ¿por qué exactamente?. Tenga en cuenta que mañana podemos estar diciendo que el que ha cotizado es un irresponsable por no informarse y formarse convenientemente y confiar ilusa e irresponsablemente en que el estado le garantizaba una pensión suficiente.

Hace no mucho a uno lo tachaban de un viva la vida que no quiere comprometerse ni hacer planes de futuro, simplemente por no comprarse un pisito. -¡Saturio está viviendo la vida!...eso no son cosas de su edad, eso vale para cuando tienes 20 años. ¡No sabe lo que hace, mañana se arrepentirá!.
Si yo les dijese o les hubiese dicho a ustedes hace dos o cuatro años que había decidido "sentar la cabeza" y ser un "tipo cabal" y que me había comprado un adosado por 400.000 ¿qué me hubiesen dicho?. No me hubiesen llamado responsable, eso seguro.

Bueno, pues eso, que ya me explicará que es para usted la Responsabilidad Personal.

No puedo estar de acuerdo con esta reducción ala absurdo.
Yo tengo un compañero, mayor, que ahora anda lamentándose de no haber cotizado -como autónomo- al principio de su vida laboral porque "pagaban muy poco"; también se lamenta de haberse construido su casita en el pueblo, en plena burbuja.  Pero a mí también me pagan muy poco, o menos, proporcionalmente y sigo cotizando sin rechistar -y además yo no soy autónomo por decisión propia- ; y vivo de alquiler en mi zulo.
A este hombre yo le quiero un montón, llevamos 5 años de compañeros.  Pero pena por su situación económica, ninguna.  Es cuestión de justicia.

[visillófilas pepitófagas]

Afirma que no se debería haber creado
La banca lamenta la creación de Bankia
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/28/economia/1340876534.html

BANCA | El acuerdo le evita un procedimiento judicial
Multan con 363 millones de euros a Barclays por manipular el Euribor
Barclays deberá pagar multas por valor de 290 millones de libras (363 millones de euros, 453 millones de dólares) a las autoridades del Reino Unido y Estados Unidos por manipular el Libor -tipo de interés interbancario fijado en Londres- y su equivalente europeo, Euribor.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/economia/1340819077.html

POLÍTICA | Es el presidente de la Diputación de Valencia
Alfonso Rus: 'Ya habrá aviones en el aeropuerto de Castellón; y si no se hará de globos'
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/16/valencia/1337195200.html

[pringaete]

Hoy una persona de unos cincuenta y tantos o sesenta y pocos me ha preguntado en la calle si sabía donde había un albergue en la zona. Ignoro si esa persona ha cometido muchos errores en su vida o no.
Por grandes que fuesen esos supuestos errores no imagino como puedan justificar que esté en la puta calle a su edad en una sociedad moderna.

Mientras, una caterva de hijos de puta cobra salarios, jubilaciones e indemnizaciones millonarias...

Piiii.

La luz roja de la demagogia.

Conozco a veinte mil hijos de puta que deberían terminar sus días en la calle, tirados como perros. Gente que ha ido por la vida avasallando, timando, maltratando... sicópatas, sociópatas.

Luego hay otros que no han cotizado en su puta vida, no por no tener, sino porque no les ha convenido; mejor me lo gasto en gambas o en putas, vamos a hablar claro.

Porque una persona sea vieja, no quiere decir que se le perdone todo. Lo siento. Si no hay consecuencias, eliminamos la necesidad de ser responsables. Y eso no puede ser.

RESPONSABILIDAD PERSONAL. Again.

Veo que se fija en el dedo.

El tipo de anoche no tenía pinta de haber comido muchas gambas, en cualquier caso.

El tipo de anoche, aunque se lo hubiese gastado todo en gambas o en señoritas de compañía, sigo sin imaginar que haya cometido errores MAYORES que los tipos que han cometido errores mayúsculos en las cajas. A los de las cajas les premiamos su RESPONSABILIDAD PERSONAL Y CORPORATIVA con jubilaciones doradas. Por lo bien que han arruinado las cajas y por lo bien que han robado, supongo. A los errores de ellos los premiamos. A los errores de un desgraciado le exige ud. responsabilidad. Eso es lo que trataba de señalar, la desproporcionalidad. La asimetría.

Ud. se queda con la parte lacrimógena de la historia y le da más relevancia que a la comparación en sí. Insisto, se fija ud. en el dedo, sospecho que ofuscado tal vez por por ideologías caducas (o convicciones profundas*) o tal vez no. Esas ideologías se equivocan en que siempre pasan por alto que cuanto más desorganizada y desestructurada esté la sociedad más perjudicados salimos todos, los responsables, los irresponsables e incluso los que pasaban por allí. Hasta el punto de que esta sociedad ya no merece ser salvada. Eso es lo que quiero señalar. Lo demás, la supuesta demagogia, es para adornar.

PS: *Me gusta su firma.

[visillófilas pepitófagas]

pringaete, yo veo más demagogia en tu post que en el de obcad.

obcad no defiende que los responsables se vayan de rositas.

Reclamando responsabilidad, se reclama la de todos. Cada uno a su nivel. La de cada individuo respecto de su vida y la de su familia, y además el resto de responsabilidades que se sumen (trabajo, cargo público, cargo privado, etc.).

La vertiente lacrimógena de tu post, que es muy española, viene a decir (si no lógicamente, sí emocionalmente): "como los de arriba se van de rositas, tampoco exijamos nada a los de abajo". Que viene a ser otra faceta del famoso "comprendo que roben, porque sí yo estuviera en su lugar robaría lo mismo o más".

Hay que exigir responsabilidad a todos, arriba y abajo. Y a los que tienen cargos públicos o privados, su responsabilidad extra (y su culpabilidad en caso de actuaciones ilegales).

[NosTrasladamus]

BANCA | El acuerdo le evita un procedimiento judicial
Multan con 363 millones de euros a Barclays por manipular el Euribor
Barclays deberá pagar multas por valor de 290 millones de libras (363 millones de euros, 453 millones de dólares) a las autoridades del Reino Unido y Estados Unidos por manipular el Libor -tipo de interés interbancario fijado en Londres- y su equivalente europeo, Euribor.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/27/economia/1340819077.html

http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/bancos-gigantes-manipulan-indices-a-su-antojo/

Seis gigantes financieros acusados de manipular los préstamos de todo el mundo para ganar más dinero

17/02/2012 | Roberto Arnaz

Citigroup, Deutsche Bank, HSBC Holdings, JPMorgan Chase, Royal Bank of Scotland y UBS están en el punto de mira de la Comisión del Mercado de Valores canadiense. Los gestores acordaban por correo electrónico o mensajería instantánea a través del móvil cuál era la estrategia a seguir para maximizar sus beneficios.
La autoridad reguladora del mercado canadiense ha destapado la última gran conspiración financiera en la que podrían estar implicados trabajadores de seis de las entidades más grandes de todo el mundo –Citigroup, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland y UBS–, que habrían alterado el devenir del mercado de préstamos interbancarios en su propio beneficio.

El ‘modus operandi’ de los bróker implicados en la presunta trama consistía en ponerse de acuerdo para manejar a su antojo el índice Libor –el Euribor británico, es decir, el tipo de interés al cual las entidades financieras piden prestado fondos en el mercado interbancario de Londres y que se utiliza como referencia en préstamos personales a personas y países–, para maximizar sus beneficios según su posición en los mercados.

Por fin descubren donde está la famosa mano invisible.

[pringaete]

Bueno, vamos a intentarlo.

No sé en qué país vivís vosotros, pero os envidio, debe ser un lugar repleto de seres de luz. En el mío, las personas no son buenas sólo por existir. Las personas se aprovechan del sistema en cuanto éste deja algún resquicio para ello. Y también, se aprovechan de otras personas. Cuando les va bien, no reparten, cuando necesitan, lloran. Pero sobre todo, crean jodienda por doquier con su irresponsabilidad.

Responsabilidad personal tal y como yo lo defino, y trayéndolo al foro, supone que ningún listillo se ponga a pedir la dación en pago (librarse descaradamente de las consecuencias negativas de un error) cuando, si se hubiera forrado, me hubiese mirado con desprecio mientras pelaba gambas babeando sobre los planos su siguiente adobado en construcción. Ahora todos miramos los reportajes de Cáritas en el telediario y decimos que hay que ver qué desgracia. Nadie se atreve a decir que si no tenían dinero no debieron comprar, porque entre otras cosas, estaban arriesgando el bienestar de sus hijos y familia.

Un mundo en el que las consecuencias negativas nunca llegan, es imposible. Así que sólo hay una manera, repartir la carga de lo que hacen unos pocos sobre las espaldas de todos. Robar mucho, pero poquito a poquito.

A ser responsable se enseña. Y viceversa. Una protección diseñada para borregos lleva a un país de borregos. (Def. Borrego: aquel que no se exije nada a sí mismo, y desea seguir siendo exactamente lo que ya es, pensar exactamente como ya piensa, etc.)

Coñe, que aquí nadie es responsable ni del voto, que es lo mínimo que se puede pedir. Durante el zapaterismo se ha llegado a cotas absurdas en esto. La gente demandando ofuscada libertad (para forrarse) intelectualmente desligada de responsabilidad por el colchón "social". Eso es la burbuja. Si gano, pa mi. Si pierdo, ¡esto es una injusticia, que tengo críos! Pobres críos.

Lo de los cotizantes sólo era otro ejemplo de lo mismo.

Mi objeción real es que, en general, los adalides de la Responsabilidad Individual entienden que ser responsable es hacer lo que ellos han hecho.

Tener responsabilidad es es contribuir al bien común, es mejorar la sociedad. Como estamos en el hilo ppcc: "el ser humano es libre para hacere el bien y el mal, y muchas veces elige hacer el mal".

No se lo subvencionemos encima.

Sepa que comparto muchas de sus posturas. Yo también quiero que todo el mundo se haga responsable de sus actos, de su vida. La cuestión es el grado. Yo quiero que sean exactamente tan responsables como lo soy yo, por ejemplo. Es el defecto de perspectiva que tenemos todos. Es un defecto humano que sufrimos todos.

Si revisa mis aportaciones, verá que soy tan cabrón a la hora de exigir responsabilidades a los pepitorros, a los jubiletas derrochadores, etc. como quien más. Me inflamo con las injusticias que se disfrazan de justicieras y piden que se cubran los errores de los demás a escote. Si encuentra algunas aportaciones mías sobre determinados colectivos verá que me imbuye una cólera responsabilizadora que ni un inquisidor.

Sin embargo considero que hay líneas rojas. Hay límites humanamente inquebrantables. Si permitimos que un viejo esté durmiendo al raso y rebuscando en los contenedores mientras hay tanto caradura robándonos, TODOS NOSOTROS SOMOS RESPONSABLES DE LO QUE SUCEDA DESPUÉS. Entre otras consideraciones, porque no sabemos si es verdaderamente responsable de lo que le sucede.

En general, quienes más se aprovechan del sistema, son los que menos ayuda necesitan. Precisamente porque no vivo en un país de seres de luz sé que los más procaces a la hora de mangonear son precisamente los que menos desvalidos se encuentran. Son precisamente los chorizos los que triunfan y la mayoría de los desgraciados son solo eso, míseros desgraciados que no han sabido robar cuando han tenido ocasión. Al menos, en este país de pícaros y sinvergüenzas.

[Karunel]

Debería ser obligatorio el enlazar cada 2-3 páginas noticias de desfalcos y delitos bancarios en el extranjero, para así recordarnos que no es sólo España la que retoza en mierda tóxica bancaria mientras busca algún trozo de ética que llevarse a la boca.

No por exculparnos, sino por esa cosa que menciona ppcc de que aquí somos católicos (culpabilidad, cilicio y lamento) y por allá son de otra pasta (de cuidar apariencias).

[visillófilas pepitófagas]

Debería ser obligatorio el enlazar cada 2-3 páginas noticias de desfalcos y delitos bancarios en el extranjero, para así recordarnos que no es sólo España la que retoza en mierda tóxica bancaria mientras busca algún trozo de ética que llevarse a la boca.

No por exculparnos, sino por esa cosa que menciona ppcc de que aquí somos católicos (culpabilidad, cilicio y lamento) y por allá son de otra pasta (de cuidar apariencias).

La diferencia no parece estar en la cultura sino, como en el chiste, en que unos cometen delitos para lucrarse por medio del crecimiento de las organizaciones que gestionan, mientras que otros cometen delitos para lucrarse a costa de las organizaciones que gestionan.

[pringaete]

pringaete, yo veo más demagogia en tu post que en el de obcad.

obcad no defiende que los responsables se vayan de rositas.

Reclamando responsabilidad, se reclama la de todos. Cada uno a su nivel. La de cada individuo respecto de su vida y la de su familia, y además el resto de responsabilidades que se sumen (trabajo, cargo público, cargo privado, etc.).

La vertiente lacrimógena de tu post, que es muy española, viene a decir (si no lógicamente, sí emocionalmente): "como los de arriba se van de rositas, tampoco exijamos nada a los de abajo". Que viene a ser otra faceta del famoso "comprendo que roben, porque sí yo estuviera en su lugar robaría lo mismo o más".

Hay que exigir responsabilidad a todos, arriba y abajo. Y a los que tienen cargos públicos o privados, su responsabilidad extra (y su culpabilidad en caso de actuaciones ilegales).

No, no, no. Ese mensaje no es mi intención y lamento tanta confusión por no saber expresarme con las prisas.

Creo que en el post que acabo de escribir para contestar a Obcad lo dejo claro, pero viendo el suyo que ha salido mientras, veo que es necesario ahondar en el asunto (aprovechando que hoy tengo tiempo libre).

Yo no pido que haya que dejar que la gente se vaya de rositas. Yo lo que señalo es que a unos se les está pidiendo toda la responsabilidad (a los de abajo) y a otros ninguna (a los de arriba). Los de abajo se van a la auténtica miseria y pierden TODO. Los de arriba son los que se están yendo de rositas. A los de abajo, además, les acusamos de su miseria con el dedo como si fuésemos pastores luteranos.

La realidad es que estamos estigmatizando a los de abajo mientras los de arriba nos mean. Además, les aplaudimos mientras nos despedazamos aquí abajo por rebañar las gotitas.

Quiero decir que la realidad es completamente contraria a lo que uds. dicen. Estamos recompensando la irresponsabilidad de los de arriba y siendo indiferentes a la situación de los de abajo. Sea o no responsabilidad suya, que seguimos sin saberlo.

Lo de que "comprendo que robe" está fuera de lugar, dado que precisamente digo todo lo contrario en el primer post atacando a los que roban. Es completamente gratuito.

En ningún momento defiendo que nadie se vaya de rositas. Lo que me está escandalizando es que se considere que "responsabilizar" a alguien tenga que conllevar condenarlo a la indigencia. Es que tener que recurrir a andar pidiendo ayuda ya no es irse de rositas, que es lo que veo que uds. no comprenden. Verse en la situación de necesidad misma ya es suficientemente duro como para constituir el "justo castigo" que uds. piden. Simplemente me posiciono (desde la comodidad hipócrita de mi teclado) en contra de que el "justo castigo" por la irresponsabilidad de los de abajo tenga que pasar necesariamente por una miseria perrísima. Eso es todo.

Bueno, todo no, lo he comparado con la situación de los irresponsables que se van de rositas y además con millones de euros. Los mismos que arruinan las cajitas que arruinan el país, situación que a su vez puede haber puesto al tipo de anoche en la calle (esto último es gratuito por mi parte, pero no tanto).

Lo he contado muchas veces. Un familiar cercano estuvo un montón de años en una empresa en la que firmaba unas nóminas por la que supuestamente cotizaban por él. Eran los tiempos del franquismo y un empresario era dios personificado en la tierra. A los años se descubrió que el sinvergüenza del empresario no había cotizado ni un duro por ninguno de sus empleados, que en su mayoría eran casi analfabetos. Ese familiar mío tuvo la suerte de que se salió de allí a tiempo y pudo cotizar por otra parte, pero aún así su pensión de jubilación se vio recortada porque le faltaban todos esos años que creía haber cotizado. Esa misma persona, que trabajó cuarenta y tantos años de su vida, fue responsable toda su vida, trabajando desde los 11 años, pero lo jodieron a base de bien a pesar de ser responsable y trabajador toda su vida, porque la vida en la postguerra le robó muchas oportunidades como poder estudiar para comprender que le estaban estafando. Así que no, no me creo que todo sea responsabilidad del sujeto. Esto también puede ser demagogia a ojos de algunos, pero es la puñetera realidad.

Existen líneas que la sociedad no debe rebasar. Dejar tirados en la calle a las personas indefensas (ancianos y niños), en mi opinión, es una de ellas. Es solo mi opinión. Mezclar eso con debates sobre responsabilidad ha sido un error mío al hacer la comparación, por lo que veo. Asumo mi responsabilidad 

[visillófilas pepitófagas]

Yo no pido que haya que dejar que la gente se vaya de rositas. Yo lo que señalo es que a unos se les está pidiendo toda la responsabilidad (a los de abajo) y a otros ninguna (a los de arriba).

Si hablas de este foro, no creo que sólo se pida responsabilidad a los de abajo. Creo que está bastante claro lo que se piensa de y lo que se pide para la Castuza.

Si hablas de la sociedad en general, creo que te equivocas: no se está pidiendo responsabilidad a nadie. Ni arriba ni abajo. Todo el mundo va al "qué hay de lo mío", cada cual en su nivel. Lo que ppcc llama "la guerra de todos contra todos". Simplemente, los de arriba pueden cargarle el mochuelo a los de abajo (y a los hijos y nietos de los de abajo), mientras que los de abajo se dejan narcotizar con el fútbol, las tetas, el "orgullo gay sí, orgullo gay no", etc. mientras continúan votando a los que les han robado el presente y el futuro.

Tristemente, todavía está por ver que se pidan responsabilidades.

[Xoshe]

No entiendo la perra que tienen todos con el tema de la soberanía. La soberanía es algo inventado en el S. XVI por un francés, desesperado al ver su pais roto en las guerras de religión. Que la cosa del poder real iba en serio queda demostrado porque Francia solo pudo salir de su miseria a partir de que, cien años después, Luis XVI consiguiese derrotar a La Fronda.
Sugeriría emplear el término "competencia". Los ayuntamientos no son soberanos para poner farolas. Y sin embargo son ellos quienes las ponen. Tienen competencia para ello. Parece mentira que entre gente tan leída no se alcance a entender esto. Y es que en el fondo nunca han creido en el proyecto común europeo. Por eso enuncian de esa manera. No veo tanta dificultad en lo nuclear (Alemania ha sido ya armada por Israel) como en lo diplomático. Poner de acuerdo todo eso y meter en el paquete al Consejo de Seguridad puede hacer saltar chispas. Claro que si ese es el único camino...

Completamente de acuerdo, pero creo que ése `todos´ realmente no abarca a quienes pululamos por éste foro, según mi modesto saber y entender. Saludos.

Claro, claro. El "todos" quiere decir, "todos los que no están en este foro", el común de los periodistas, tertulianos et al...

[Starkiller]

Bueno, vamos a intentarlo.

No sé en qué país vivís vosotros, pero os envidio, debe ser un lugar repleto de seres de luz. En el mío, las personas no son buenas sólo por existir. Las personas se aprovechan del sistema en cuanto éste deja algún resquicio para ello. Y también, se aprovechan de otras personas. Cuando les va bien, no reparten, cuando necesitan, lloran. Pero sobre todo, crean jodienda por doquier con su irresponsabilidad.

Yo soy el primero que aboga por la responsabilidad. Responsabilidad ante uno mismo, y hacia los suyos.

Lo que pasa es que esa responsabilidad no solo se traduce en coger la escopeta e ir a cazar si es necesario, o a ser capaz de defenderme.

También se traduce en la repsonsabilidad de formar parte de la sociedad y de influir positvamente en ella.

Y en concreto, muchos, queremos una sociedad que tolere el que unos pocos se aprovechen del sistema, a cambio de ofrecer un cierto colchón a los más desfavorecidos.

Para mi es una cuestión de ética de la sociedad, que en mi balanza es mucho más importante que el moral hazard que unos pocos aprovechados puedan tener... y de igual manera, en esa sociedad, sería mi deber y responsabilidad denunciar y presionar socialmente todo lo posible las acciones de esos aprovechados.

[Decreasing Management]

Bueno, vamos a intentarlo.

No sé en qué país vivís vosotros, pero os envidio, debe ser un lugar repleto de seres de luz. En el mío, las personas no son buenas sólo por existir. Las personas se aprovechan del sistema en cuanto éste deja algún resquicio para ello. Y también, se aprovechan de otras personas. Cuando les va bien, no reparten, cuando necesitan, lloran. Pero sobre todo, crean jodienda por doquier con su irresponsabilidad.

Yo soy el primero que aboga por la responsabilidad. Responsabilidad ante uno mismo, y hacia los suyos.

Lo que pasa es que esa responsabilidad no solo se traduce en coger la escopeta e ir a cazar si es necesario, o a ser capaz de defenderme.

También se traduce en la repsonsabilidad de formar parte de la sociedad y de influir positvamente en ella.

Y en concreto, muchos, queremos una sociedad que tolere el que unos pocos se aprovechen del sistema, a cambio de ofrecer un cierto colchón a los más desfavorecidos.

Para mi es una cuestión de ética de la sociedad, que en mi balanza es mucho más importante que el moral hazard que unos pocos aprovechados puedan tener... y de igual manera, en esa sociedad, sería mi deber y responsabilidad denunciar y presionar socialmente todo lo posible las acciones de esos aprovechados.

Esa es una idea fuerza muy buena, y me la apunto y apropio para mi acerbo.

Estamos debatiendo sobre responsabilidad y en este tipo de debates siempre aparecen dos perspectivas en tensión.

Las dos posturas extremas suelen ser:

Postura 1-La sociedad y el entorno determinan el comportamiento de forma que una vida que se convierte en un fracaso (desde el punto de vista del que afirma esto, que tiene un tufo de superioridad moral), es en el fondo un fracaso de la sociedad que ha propiciado esa vida. Por eso todos tenemos que sentirnos mal cuando otro lo pasa mal.

Postura 2-Los individuos son completamente libres y responsables de sus decisiones. Todo lo que les pase es consecuencia de los errores en su toma de decisiones. Su fracaso es necesario para transmitir la información adecuada a los demás individuos para que tomen decisiones correctas.


Me resulta casi imposible imaginar a una persona de este foro totalmente en la postura 1 o en la postura 2, no porque seamos seres de luz, sino porque venimos aquí abiertos al debate y no a soltar nuestro rollo, luisito style. Las posiciones intermedias entre 1 o 2, vendría a expresarse, en los sistemas democráticos europeos, a través la oposición tradicional SD-SL

Lo que quiero decir, es que el punto de equilibrio entre la protección a los desfavorecidos y/o equivocados y el rigor con el "moral hazard" forma para mi parte del núcleo ético-político de mi pensamiento.

Aquí todo se ha podrido por el ladrillo y esa es la razón por la que se permite que mucha gente se quede sin casa, demasiada en mi opinión, pese a sus decisiones erróneas, para mantener un poco la cadena del hipotecón a los demás. También la razón por la que nos comemos más moral hazard del conveniente en las cacas de ahorros, poniendo pasta para mantener la hormigonera girando.

[Starkiller]

Ya; pero es que ahí esta el tema. Un desfavorecido es un desfavorecido, haya llegado como haya llegado hasta ahí. No hay diferencia un tio qe esta pidiendo en la calle porque le embargaron la casa y le quedan 30.000 de hipoteca, y un tio que esta pidiendo porque apostó todo lo que tenía a una empresilla y quebró con todo el equipo.

Un problema que veo con ciertas corrientes de pensamiento liberal es uqe ser pobre es, en parte algo merecido, y en parte un castigo. No señor. Si esa persona ha hecho algo mal, que vaya a la carcel, o a donde el sistema judicial decida; si no, ya ha pagado perdiendo su patrimonio y buena parte de su futuro.

Yo quiero una sociedad en la que ninguno de los dos se mueran de hambre; que tengan lo mínimo para la dignidad: un sitio donde dormir, unas comidas calientes. Una oportunidad de empezar algo nuevo. Punto.

El tema de los aprovechados es diferente. aprovechado es el que además de utilizar parte de esas ayudas o subsidios, se busca la vida por su cuenta, de aqui y allá, y sin dar ni chapa, vive relativamente bien. Esa es a la gente que la sociedad tiene que criminalizar y, de hecho, tiene que apartar.


Y, por cierto, al pepito de tu ejemplo: yo si le pondría un colchón. No le pagaría su casa, ni su hipoteca. bastante tiene con haber perdido todo. No quiero una sociedad que pague a la gente sus errores. Pero es que la diferencia entre eso, y permitir que se mueran de hambre es muy grande.

[BLICHON]

“Te levantas un buen día y descubres que eres pobre”
Héctor G. Barnés.- 28/06/2012
 (28/06/2012 12:56) POBRES PERO HIDALGOS.-

Las burbujas-piramides generacionales inmobiliarias son máquinas de destrucción social.

En las dos décadas de vino y rosas durante las que funciona la inmo-sodomía [1986-2006, en nuestro caso], la sociedad se llena de malolientes triunfadores jactanciosos. Se crean tres clases sociales que eclipsan toda otra segmentación:

- triunfadores;
- triunfadores diferidos; y
- excluidos.

Cuando La Comedia de Gallinas de El Pisito se torna en tragicomedia, se leventa el velo de la manía vivida y resurgen las clases sociales de siempre; y donde había habido tanto triunfo pasa a haber solo:

- ganadores; y
- perdedores.

Nótes que los excluidos de la burbuja-pirámide, tachados como fracasados, ahora resulta ser ganadores. Y reflexiónese sobre la esperanza altiva:

- "Sí, somos pobres, pero tenemos pisitos".

Finalmente, dado que las alzas de precios inmobiliarios [como pasa casi siempre en toda estafa] son explosivas [en nuestro caso, 1986-1989 y 1998-2006], podemos establecer dos ecuaciones:

- ganadores = nacidos entre 1940 y 1955; y
- perdedores = nacidos entre 1960 y 1980.

Bajar solo las pensiones futuras empeorará la situación.


 (28/06/2012 13:09) LA OPCIÓN NO ES ALQUILAR O COMPRAR.-

La opción es alquilar o "alquilar" dinero.

___
PS: Tras El Rescate-20120625 está pasando lo que sabíamos que llegaría, que la culpabilización saltaría finalmente a quienes de verdad nos han metido en esto, los jugadores maníacos. Aunque todavía no podemos dar por superadas las subfases bancaculpista, reguladorculpista y comunicadorculpista, máxima teniendo al mando de la Política Económica al inmomaquis quintacolumnizado que se resiste a dar su brazo a torcer, aunque no tendrá más remedio que hacerlo [no sin antes destruir todo lo que pueda, como la estabilidad de los funcionarios del Estado].


Anda que si Europa descubre el Consejo de Unicaja Banco...
S. McCoy.- 28/06/2012


28/06/2012 13:11) DECÁLOGO DEL PERFECTO IDIOTA FALSOLIBERAL.-

1] La vivienda es víctima de la crisis, que es financiera.

2] El sistema de pensiones es piramidal.

3] Las pensiones corrientes son intocables.

4] La vivienda es ahorro e inversión.

5] Los caseros son víctimas de los bichos [inquilinos], que son una panda de morosos destrozapisitos.

6] Los funcionarios son una panda de vagos.

7] Las Cajas de Ahorros son víctimas de los políticos.

8] Los sindicatos destruyen las empresas.

9] El consumo es la clave del PIB.

10] Descentralización es sinónimo de eficiencia.


(28/06/2012 13:25) FUNCIONARIOS VS. GOBERNANTES.-

En la empresa privada tenemos directivos y trabajadores. En el sector público administrativo, hay también dos mundos en contradicción:

- funcionarios [puestos por concurso]; y
- gobernantes [puestos por libre designación].

Ya en la época del PSO-ZP, vimos que los gobernantes españoles NO quieren hacer la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL de la economía española. Antes al contrario, están apegadísimos a la estructura modelo o patrón de crecimiento económico pasado. De ahí la desconfianza de los mercados y las autoridades supraestatales, y buena parte de la parálisis de la actividad económica ordinaria.

Los gobernantes [que mantienen su status pese a la crisis y al cambio político] están convencidos de que descienden de la pata del Cid y echan la culpa a los funcionarios. Como dijo Felipe González en su famosa entrevista recapitulativa:

- "De todos estos largos años de servicio a España, incluso desde las cloacas, lo que más me ha decepcionado es la falta de compromiso de los funcionarios".

El estrato gobernante, en buena parte, se recluta entre funcionarios. No nos engañemos con la verdadera esencia de las jefaturas en el sector público administrativo.



(28/06/2012 13:57) LAS CAJAS DE AHORROS SON INTRÍNSECAMENTE MALAS.-

La culpa de lo de las CCdAA no está en que tal o cual directivito o político es así o asao.

Permítanme que me autocite.

El cajadeahorrismo es infumable, señores:

- capitalismo paternalista de integración vertical de clases;

- filosofía de ternas [familias-depositantes, municipios-CCAA y sindicatos];

- residuo fascistoide e identitarismo [el Volksgeist y el Volkstum, "la nuestra"];

- localismo, provincianismo y regionalismo [ni españolismo ni europeísmo ni globalización];

- poder financiero superior de los políticos de segunda división respecto de los de primera;

- expansionismo orgánico pseudoadministrativista a costa de espacio financiero funcionarial profesional y neutral;

- cooptación y caudillismo-de-rapiña;

- blindaje corporativo contra terceros;

- legitimación moral lacrimógena [caridad, filantropía, obra social];

- obsesión urbanística;

- reclutamiento de Activo especializado en lo hipotecario "subprime"; y

- exploración de Pasivo entre los menos favorecidos.


 (28/06/2012 14:08) LA OTRA BURBUJA ES LA DE LOS SUELDOS ABUSIVOS.-

El Capitalismo Popular realiza su labor de zapa en dos grandes frentes:

1] El Pisito & El Terruñito y su expresión superestructural, Las Ideítas; y

2] La DpOp-B&B-C&C* y su expresión superestructural, El Cabroncetismo/Hijoputitaísmo.

___

• DpOp = Direccción por Objetivos pervertida

B&B = Bonus y Blindajes
C&C = Control y Castigo


Rajoy se queda solo: ni eurobonos, ni compra de deuda, ni rescate directo a la banca
Carlos Sánchez.- 28/06/2012
 (28/06/2012 14:45) EL SOFTWARE PISITÓFILO/CREDITÓFAGO HA MUERTO, CARGUEMOS EL SIGUIENTE.-

El hardware de España y el de sus 17 terminales necesitan un nuevo software.

Mariano Un Pisitos Rajoy tiene que suicidarse, metafóricamente hablando, como liberal-Renta y renacer como liberal-Empresa. Y, si no, ¡al basurero de la Historia!

Pónganse en la piel de los contribuyentes-UE que, desde ¡¡¡1986!!!, se llevan gastada una fortuna en España, a través de federes, feogas, cohesiones y, ahora, rescates.

¿Estaría usted harto o no, de ser uno de esos contribuyentes-UE?

El tiempo histórico de La Gran Euroayuda ha muerto.

Hablemos de qué ortograma viene a dominar a ese registrador usurero de inmuebles que todos llevamos dentro y dejémonos de tristezas.

No. Tratándose de sodomas y gomorras, no había milagros. La lluvia de fuego y azufre ha caído de verdad sobre El Pisito, El Terruñito y Las Ideítas. Preparémonos para la DEVALUACIÓN INTERNA SANADORA.

Todo el que no baje sus precios, ¡al paredón! Señores, ¡que los precios están subiendo más que hace dos años y que el año pasado subieron el doble que este!