MFBH -p

[lagarto]

Muchas gracias.


Al final todos los temas son transverales y este podría ser más del subforo de energías renovables.

 

-Es un sector estratégico y como tal altamente controlado por el estado

Ok y tan estratégico que es ¡ menos para España 

-Disrupción de  nuevas tecnologías que alteran o modifican el plano productivo y de consumo
-Revolución del autoconsumo (es residual aún pero apunta tendencias, sobretodo en países donde la vivienda unifamilar es predominante y pueden ponerse placas solares)

La disrupción y las revoluciones lleva más tiempo que el pronosticado. Hay un boom/euforia y luego el bajón hasta que se normaliza. Ex: solar, eólica. Hace tres años no éramos tan optimistas. 

-Dependencia de energías no renovables que  están en manos de países como Rusia o Arabia.

E Iran, Venezuela….

-Lo nuclear, desde Chernóbil y posteriormente Japón, ha pasado a ser la oveja negra, debido a las nefastas consecuencias en caso de fuga.

¿Se puede prescindir ahora y en los próximos 10 años de la nuclear? Lo desconozco.
¿Qué se sacrificaría primero, el carbón o la nuclear?

-Disminución del consumo debido a la crisis

Pero aumento en los países emergentes

-Mix energético con aumento año tras año de las energías renovables

Ok

[lagarto]

Empieza el baile ¡

Alianza de Acciona con Nordex para crear un gigante de la energía eólica


Acciona ha vendido Acciona Windpower, su filial de fabricación de aerogeneradores al grupo alemán Nordex, según anunció anoche la compañía. La operación dejará a Acciona como primer accionista del grupo alemán, con un 29,9% del capital. El resultado será una de las mayores compañías del mundo en este negocio.

La operación ha recibido el visto bueno de los mercados: en los primeros momentos de la negociación la cotización de Acciona está en subasta de volatilidad; las órdenes marcan alzas cercanas al 6%.

En un primer término, Acciona venderá Acciona Windpower a Nordex por 785 millones de euros. De este importe, el grupo español recibirá 366 millones de euros en efectivo y los 419 millones restantes en acciones de nueva emisión de la empresa resultante representativas del 16,6% de su capital.


Posteriormente, Acciona comprará por 335 millones de euros otro 13,3% adicional de Nordex mediante la adquisición de títulos ya existentes a SKion-Momentum, la sociedad holding de la familia Quandt, actual principal accionista de la compañía alemana y una de las mayores fortunas familiares del país. Tras la doble operación, la participación de esta familia en el grupo industrial resultante quedará reducida al 5,7%, mientras que la compañía española, controlada por la familia Entrecanales, se convertirá en socio de referencia. El resto del capital está en Bolsa o contrlado por fondos.

http://cincodias.com/cincodias/2015/10/04/empresas/1443992818_279039.html


Acciona tiene a junio de 2015 una deuda de 5.153 millones de € y una capitalización aprox de 4.000 millones de €.

[JENOFONTE10]

Empieza el baile ¡

Alianza de Acciona con Nordex para crear un gigante de la energía eólica


Acciona ha vendido Acciona Windpower, su filial de fabricación de aerogeneradores al grupo alemán Nordex, según anunció anoche la compañía. La operación dejará a Acciona como primer accionista del grupo alemán, con un 29,9% del capital. El resultado será una de las mayores compañías del mundo en este negocio.

http://cincodias.com/cincodias/2015/10/04/empresas/1443992818_279039.html


Acciona tiene a junio de 2015 una deuda de 5.153 millones de € y una capitalización aprox de 4.000 millones de €.

También es una operación de Energías Renovables, y han colgado un pdf (23 pgs.) ilustrativo de su fusión en el subsector eólico:

http://www.acciona.com/media/1783659/presentacion_acciona_nordex.pdf

Saludos.
_______
P.S.: Estaba intentando llevármela al otro hilo.

[Currobena]

El MFBH-p está empezando en sus primeros compases. Por el momento, los Bancos Centrales ya han comprado cerca del 50% de las principales acciones mundiales. Cuando interese, las harán subir y bajar como si fueran yoyós.

The Fed (central banks) own nearly 50% of all stocks. This means that yes, stocks are REALLY manipulated and the tin foil hat crew was right again. It means that central banks can keep on creating fake money and putting that money into stocks to create fake(r) values... or ...they can tank all of the stock markets worldwide at will with the press of a single button that has the word "sell" on it.

http://www.sott.net/article/280680-Shadow-QE-and-World-equity-markets

Central banks, guardians of the world’s $11 trillion in foreign-exchange reserves, are buying stocks in record amounts as falling bond yields push even risk-averse investors toward equities.
In a survey of 60 central bankers this month by Central Banking Publications and Royal Bank of Scotland Group Plc, 23 percent said they own shares or plan to buy them. The Bank of Japan, holder of the second-biggest reserves, said April 4 it will more than double investments in equity exchange-traded funds to 3.5 trillion yen ($35.2 billion) by 2014. The Bank of Israel bought stocks for the first time last year while the Swiss National Bank and the Czech National Bank have boosted their holdings to at least 10 percent of reserves.
“In the last year or so, I have spoken with 103 central banks on diversification,” Gary Smith, London-based global head of official institutions at BNP Paribas Investment Partners, which oversees about $649 billion, said in a phone interview. “If reserves are growing, so are diversification pressures. Equities are not for every bank tomorrow, but more are continuing down this path.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-04-24/central-banks-load-up-on-equities-as-low-rates-kill-bond-yields

Another conspiracy "theory" becomes conspiracy "fact" as The FT reports "a cluster of central banking investors has become major players on world equity markets." The report, to be published this week by the Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), confirms $29.1tn in market investments, held by 400 public sector institutions in 162 countries, which "could potentially contribute to overheated asset prices." China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”, according to officials, and we suspect the Fed is close behind (courtesy of more levered positions at Citadel), as the world's banks try to diversify themselves and "counters the monopoly power of the dollar." Which leaves us wondering where are the central bank 13Fs?

http://www.zerohedge.com/news/2014-06-15/cluster-central-banks-have-secretly-invested-29-trillion-market

[Saturio]

El MFBH-p está empezando en sus primeros compases. Por el momento, los Bancos Centrales ya han comprado cerca del 50% de las principales acciones mundiales. Cuando interese, las harán subir y bajar como si fueran yoyós.

The Fed (central banks) own nearly 50% of all stocks. This means that yes, stocks are REALLY manipulated and the tin foil hat crew was right again. It means that central banks can keep on creating fake money and putting that money into stocks to create fake(r) values... or ...they can tank all of the stock markets worldwide at will with the press of a single button that has the word "sell" on it.

http://www.sott.net/article/280680-Shadow-QE-and-World-equity-markets

Central banks, guardians of the world’s $11 trillion in foreign-exchange reserves, are buying stocks in record amounts as falling bond yields push even risk-averse investors toward equities.
In a survey of 60 central bankers this month by Central Banking Publications and Royal Bank of Scotland Group Plc, 23 percent said they own shares or plan to buy them. The Bank of Japan, holder of the second-biggest reserves, said April 4 it will more than double investments in equity exchange-traded funds to 3.5 trillion yen ($35.2 billion) by 2014. The Bank of Israel bought stocks for the first time last year while the Swiss National Bank and the Czech National Bank have boosted their holdings to at least 10 percent of reserves.
“In the last year or so, I have spoken with 103 central banks on diversification,” Gary Smith, London-based global head of official institutions at BNP Paribas Investment Partners, which oversees about $649 billion, said in a phone interview. “If reserves are growing, so are diversification pressures. Equities are not for every bank tomorrow, but more are continuing down this path.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-04-24/central-banks-load-up-on-equities-as-low-rates-kill-bond-yields

Another conspiracy "theory" becomes conspiracy "fact" as The FT reports "a cluster of central banking investors has become major players on world equity markets." The report, to be published this week by the Official Monetary and Financial Institutions Forum (OMFIF), confirms $29.1tn in market investments, held by 400 public sector institutions in 162 countries, which "could potentially contribute to overheated asset prices." China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”, according to officials, and we suspect the Fed is close behind (courtesy of more levered positions at Citadel), as the world's banks try to diversify themselves and "counters the monopoly power of the dollar." Which leaves us wondering where are the central bank 13Fs?

http://www.zerohedge.com/news/2014-06-15/cluster-central-banks-have-secretly-invested-29-trillion-market

Ya pero dan a entender una cosa que no es en realidad lo que ellos mismos dicen que está pasando.

Dan a entender que los mismos que inyectan-crean la liquidez están invirtiendo en las acciones. De lo que se sigue que generan liquidez para que mucho dinero vaya detrás de esos activos y suba su precio.

Pero en el artículo, realmente, dicen que los bancos centrales están invirtiendo sus reservas.

Por otro lado es lo que siempre han hecho. Y tampoco hay que preguntarles tanto a los insiders (salvo si quieres tener información al día, claro).

BCE en enero:

https://www.ecb.europa.eu/stats/external/reserves/templates/html/201501ecb.en.html#I

BCE en agosto:

https://www.ecb.europa.eu/stats/external/reserves/templates/html/201508ecb.en.html

Total Eurosistema en enero (por lo que se ve el BcE tiene delegada la inversión de los portfolios a los bancos nacionales).
https://www.ecb.europa.eu/stats/external/reserves/templates/html/201501eur.en.html]
[url]https://www.ecb.europa.eu/stats/external/reserves/templates/html/201501eur.en.html[/url]

Total eurosistema en agosto:

https://www.ecb.europa.eu/stats/external/reserves/templates/html/201508eur.en.html

Todo el "template" con históricos:

https://www.ecb.europa.eu/stats/external/reserves/templates/html/index.en.html

[JENOFONTE10]

"400 instituciones del sector público". No hay tantos bancos centrales.

"China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”. Las grandes empresas chinas cotizadas tienen accionistas públicos.

Me huelen a argumentos bancocentralculpistas, mercaderes de escasez (vendedores de oro) descalificando la inversión en valores por manipulada/manipulable.

La deflación global, la abundancia (cuantitativa) de liquidez y la represión financiera de los tipos bajitos tiene a los especuladores de la escasez caninos, sin conseguir burbujear oro, ni petróleo.

La propiedad de acciones por el sector público, en China o en otro mercado, es secular. Puede ser duradera como en los fondos soberanos o similares, incluida la SEPI española, o temporal. Por supuesto que los bancos centrales apoyan las cotizaciones de las acciones en las crisis (el famoso put de la FED) y lo hemos visto recientemente en China.

En una ERA CERO con Deflación, me parece mejor que los balances de los bancos centrales tengan acciones rentables de la economía ordinaria, y menos oro en lingotes improductivos, con sus gastos de custodia aparejados.

Saludos.

[JENOFONTE10]

RENTA VARIABLE EUROPEA: OTRO ENFOQUE MAS OPTIMISTA ES POSIBLE

Sin grandes cambios en la tesis de inversión en 2015, simplemente todo está más barato
[...]
1.Tipos en 0% rebajarán el coste financiero de empresas y familias durante años
2.QE del BCE apoyará los balances de los bancos, reducirá el coste financiero de los estados y fomentará el crecimiento del crédito en Europa
3.La debilidad del euro apoyará las exportaciones y apuntalará el crecimiento de los beneficios de las empresas europeas que todavía están muy deprimidos en términos históricos.
4.La caída de las materias primas y especialmente del petróleo actuarán como una bajada de impuestos para el consumidor europeo con implicaciones muy positivas tanto a nivel empresarial como macroeconómico
5.Los 4 puntos anteriores, facilitarán el incremento del poder adquisitivo de los europeos, fomentará el consumo, apoyará la inversión y creará nuevos empleos, que redundará en un crecimiento del PIB de Europa prácticamente garantizado.
[...]
http://blogs.cincodias.com/color-mercados/2015/10/sin-grandes-cambios-en-la-tesis-de-inversi%C3%B3n-en-2015-simplemente-todo-est%C3%A1-m%C3%A1s-barato.html

Lo interpreto como un análisis de los efectos positivos de la DEFLACION INMOBILIARIA sin mentar la soga en la casa (pisito deflactado) del ahorcado (España: 80% propietarios).

El tabú innombrable (Deflación) solo se cita como argumento del bancocentralculpismo, contra la represión financiera que no logra sacarnos de la 'perniciosa' inflación negativa (Deflación Suave). Los gestores de renta fija son uno de sus vectores mas insistentes, aunque en prensa económica 'seandaocasos' reconociendo que la economía ordinaria puede funcionar bien con Deflación:

Suiza o como la deflación es compatible con una salud económica de hierro.

El consenso de los economistas dice que una economía que presenta deflación (caída generalizada de los precios) es una economía enferma y que padece serios problemas. Sin embargo, los ejemplos como Suiza tratan de rebatir esta hipótesis o al menos muestran que existe una deflación que se puede considerar como buena.

Como publica The Wall Street Journal, Suiza es un ejemplo de lo comentado en el párrafo anterior: con un IPC que decrece al -1,4% interanual, el país helvético crece a un ritmo estable y sostenido, mientras que el desempleo se mantiene en el 3,2%.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7085831/10/15/Suiza-o-como-la-deflacion-es-compatible-con-la-salud-economica-de-hierro.html

Tranquilos, 'es compatible', no vayan a creer que 'es causa', y no aquí, que tenemos que apuntalar los precios de nuestros pisitos IN-MUEBLES ; la Deflación es buena en Suiza, donde PODEMOS movilizar nuestro patrimonio mobiliario e invertirlo en economía productiva.

Saludos.

[saturno]

En V/F
http://www.boursorama.com/actualites/la-hausse-des-marches-est-simplement-une-bulle-carmignac-546bd9ffe8c4eaee61b0932e9a7a70a6

« La hausse des marchés est simplement une bulle » (Carmignac)

"El alza de los mercados es sencillamente una burbuja" (Carmignac)


El razonamiento es sencillo
-- No hay crecimiento
-- Los QE no aumentan la profitabiliy operativa (la calculada sobre coste de factores)
-- Las acciones están caras para lo que vale lo que hay detrás

Resultado: sólo 7% del fondo "Carmignac Patrimoine" en bolsa

(Y esperar que pete.)

[Mad Men]

"400 instituciones del sector público". No hay tantos bancos centrales.

"China’s State Administration of Foreign Exchange has become “the world’s largest public sector holder of equities”. Las grandes empresas chinas cotizadas tienen accionistas públicos.

Me huelen a argumentos bancocentralculpistas, mercaderes de escasez (vendedores de oro) descalificando la inversión en valores por manipulada/manipulable.

La deflación global, la abundancia (cuantitativa) de liquidez y la represión financiera de los tipos bajitos tiene a los especuladores de la escasez caninos, sin conseguir burbujear oro, ni petróleo.

La propiedad de acciones por el sector público, en China o en otro mercado, es secular. Puede ser duradera como en los fondos soberanos o similares, incluida la SEPI española, o temporal. Por supuesto que los bancos centrales apoyan las cotizaciones de las acciones en las crisis (el famoso put de la FED) y lo hemos visto recientemente en China.

En una ERA CERO con Deflación, me parece mejor que los balances de los bancos centrales tengan acciones rentables de la economía ordinaria, y menos oro en lingotes improductivos, con sus gastos de custodia aparejados.

Saludos.

Perdone si digo alguna locura dada mi incultura sobre el tema.

Pero me surgen un mar de dudas al respecto de que un país (banco central) tenga acciones de empresas productivas más dadas al mercado libre y al sector privado.

Entiendo que el papel del estado (actualmente omnipresente) debe ser el de legislar,ejecutar y  dictar los juicios (simplificando). En tema de impuestos la función es la de recaudar y bombear dicha recaudación para ofrecer servicios básicos a todo el país.

No entiendo, el porque o el beneficio que aporta disponer y en cierto punto controlar acciones o empresas que deberían pertenecer al sector privado.No se como decirlo, desde mi humilde punto de vista genera fricciones,corrupción y manipulación.


Eso no quiere decir que dada que algunas empresas o sectores estratégicos, tengan un guiño por parte del estado para potenciar su competitividad, como el caso de Volkswagen y su 20% que pertenece al estado de Baja Sajonia.


El caso Chino es flagrante, existe un burbujón de empresas insolventes , corrupción y manipulación de un mercado que estallará porque se basa en humo y expolio de los sectores productivos, todo auspiciado por un gobierno manipulador y dictatorial. De hecho en este caso China se parece bastante a la URRS de los años 30-60, donde un control dictatorial, unido a que partían de un nivel de subdesarrollo importante provocó un crecimiento económico espectacular para llegar a un punto de estancamiento y posterior decadencia.


Simplificando mi punto de vista, el estado no debe poseer la producción,la debe fomentar.

[JENOFONTE10]

[...]
La propiedad de acciones por el sector público, en China o en otro mercado, es secular. Puede ser duradera como en los fondos soberanos o similares, incluida la SEPI española, o temporal. Por supuesto que los bancos centrales apoyan las cotizaciones de las acciones en las crisis (el famoso put de la FED) y lo hemos visto recientemente en China.

En una ERA CERO con Deflación, me parece mejor que los balances de los bancos centrales tengan acciones rentables de la economía ordinaria, y menos oro en lingotes improductivos, con sus gastos de custodia aparejados.

Saludos.

[...]un mar de dudas al respecto de que un país (banco central) tenga acciones de empresas productivas más dadas al mercado libre y al sector privado.

Entiendo que el papel del estado (actualmente omnipresente) debe ser el de legislar,ejecutar y  dictar los juicios (simplificando). En tema de impuestos la función es la de recaudar y bombear dicha recaudación para ofrecer servicios básicos a todo el país.

No entiendo, el porque o el beneficio que aporta disponer y en cierto punto controlar acciones o empresas que deberían pertenecer al sector privado.No se como decirlo, desde mi humilde punto de vista genera fricciones,corrupción y manipulación.
[...]
Simplificando mi punto de vista, el estado no debe poseer la producción,la debe fomentar.

Es una opinión respetable, pero no la comparto.

Por aclarar la cuestión -que no domino- de la propiedad, pública o privada, de las acciones (renta variable)

(click to show/hide)

que es el capital acumulado organizado empresarialmente, es decir, es la 'plusvalía del trabajo' invertida en actividad productiva

se pueden distinguir dos enfoques:

1) Descriptivo: lo que es, lo positivo, lo que ocurre de hecho.
2) Prescriptivo: lo que debe ser, lo normativo, lo que ocurre (o no) de 'derecho'.

De hecho (descriptivo), la propiedad pública de las acciones está muy extendida, no solo entre los bancos centrales. Y me parece preferible (normativo), que los bancos centrales sean titulares de acciones de empresas productivas, y no tanto de lingotes de oro.

Prefiero que 'se fomente' la economía productiva teniendo empresas rentables, mejor que teniendo oro almacenado. La renta de la empresa (repartida como dividendos o reinvertida en propia empresa) es preferible al gasto en seguridad y custodia del oro (por mucho que su escasez en épocas inflacionistas pretéritas elevase el precio del lingote sin producir nada con él).

No estoy de acuerdo en que la empresa en manos públicas sea 'por naturaleza' mas proclive a la corrupción, aunque de hecho 'seandaocasos' en economías comunistas o 'mixtas'.

El enfoque maniqueo, privado-bueno/público-malo, puede ser descriptivo según donde miremos. Pero no es normativo, no es lo que 'debe ser', ni es inevitable por cierta 'tara' de lo público frente a lo privado a la hora de gestionar propiedad. Los propietarios privados gestionando empresas (o subcontratando gestores) pueden ser tan corruptos o dañinos para el bien común, como los públicos.

No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.

Tan corrupto puede resultar un empresario privado como uno público.

La idea contraria, muy extendida, se fomenta por el neo-liberalismo (antiestatista), con el tópico de que 'la-empresa-privada-no-nos-afecta' socialmente (aquí recordemos la crítica de PP.CC. a los súperasalariados PRIVADOS y su efecto en los impuestos), no es asunto colectivo, y solo se debe protestar contra la corrupción en lo público.

Desde luego no es (descriptivo) así. Cuando una empresa de propiedad privada es mal gestionada (y lo son) puede causar tantos perjuicios en los servicios públicos, como cuando es de propiedad pública. Podría poner ejemplos con casos recientes, como el endeudamiento de FCC o OHL.

Saludos y buen domingo.

[saturno]

No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.

Así, la cuestion que subyace no es tanto cuál es la eficacia  de la propiedad publica del capital,
como cuál es la eficacia de la propiedad privada a la hora de cubrir un servicio o interés publico.

Con este segundo "principio de eficacia", se debate del papel social de la empresa privada.
Y se justifican la leyes antimonopolios, por ejemplo, pero también la propiedad publica de las empresas que atienden directamente a un interes público (indirectamente , controlando capital de SA privada)

Ejemplo: la propiedad de la red viaria, pero también el capital de Volkswagen (20% de participacion publica) 
o las subvenciones públicas a las tiendas de proximidad.

[JENOFONTE10]

En V/F
http://www.boursorama.com/actualites/la-hausse-des-marches-est-simplement-une-bulle-carmignac-546bd9ffe8c4eaee61b0932e9a7a70a6

« La hausse des marchés est simplement une bulle » (Carmignac)

"El alza de los mercados es sencillamente una burbuja" (Carmignac)


El razonamiento es sencillo
-- No hay crecimiento
-- Los QE no aumentan la profitabiliy operativa (la calculada sobre coste de factores)
-- Las acciones están caras para lo que vale lo que hay detrás

Resultado: sólo 7% del fondo "Carmignac Patrimoine" en bolsa

(Y esperar que pete.)

Carmignac es una de las gestoras que desde hace años (2012) apostó por el oro, bajo el supuesto expreso

(click to show/hide)

•Refuerzo de la ponderación del oro y de los valores defensivos. El activismo de los bancos centrales en el contexto de tipos extremadamente bajos debería permitir al metal del oro recuperar una senda alcista.
https://www.unience.com/blogs-economia-finanzas/fondos-de-inversion/carmignac_investissement_aumenta_su_exposicion_al_dolar_y_al_oro_

de que las políticas monetarias de facilidad cuantitativa tendrían éxito reinflacionista y elevarían su precio.

Hace años la apuesta 'improductiva' dorada salió mal. Carmignac ha perdido los puestos altos de rentabilidad en el palmarés de fondos.

Argumentar que la renta variable está a precio de burbuja por una expectativa de estancamiento económico, como hace Carmignac, es suponer una de dos (o las dos):

1) las empresas no pueden reducir sus gastos (y por tanto, con estancamiento o bajo crecimiento, no aumentarán sus ganancias), y/o...

2) la valoración relativa de las empresas es alta (burbujil), o sea la proporción Precio/Ganancias (ratio PER) les parece elevada con respecto a la alternativa, la renta fija. Es decir, el PER elevadísimo actual de la renta fija (por los tipos-bajitos-casi-cero del denominador, 'Ganancias') piensan que no se mantendrá 'por un periodo prolongado'. Creen (o dicen) que se deben 'normalizar' los tipos ('debe' normativo), y así bajarán los PERes de la renta fija; entonces la renta variable corregiría su burbuja por comparación. Y Carmignac acertaría su pronóstico. Pero apenas hay inflación, . Ni se espera.

Mi opinión:

1) No es correcta. Las empresas pueden aumentar sus ganancias por dos caminos: aumentando ingresos y/o, reduciendo gastos. El segundo está abierto (el gasto en energía y en intereses está bajando).

2) Creo que es correcta. Pero mis expectativas son diferentes: no ocurrirá por ahora. Creo que la Era Cero será 'durad-Era'. Los tipos no subirán, o subirán poco, por un periodo prolongado; los mercados nos acostumbraremos, despacio, a renta fija con rentabilidades bajas y PER alto. Como en Japón: Deflación Inmobiliaria Suave, compatible con empresas productivas rentables, supervivientes de la burbuja pinchada, y con PER históricamente alto, comparado con la historia inflacionaria reciente (y difunta) requirió tipos mas altos.

Solo es una opinión. No una recomendación de compra.  .

Saludos.

[JENOFONTE10]

No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.

Así, la cuestion que subyace no es tanto cuál es la eficacia  de la propiedad publica del capital,
como cuál es la eficacia de la propiedad privada a la hora de cubrir un servicio o interés publico.

Con este segundo "principio de eficacia", se debate del papel social de la empresa privada.
Y se justifican la leyes antimonopolios, por ejemplo, pero también la propiedad publica de las empresas que atienden directamente a un interes público (indirectamente , controlando capital de SA privada)

Ejemplo: la propiedad de la red viaria, pero también el capital de Volkswagen (20% de participacion publica) 
o las subvenciones públicas a las tiendas de proximidad.

La propiedad privada está siempre en la base de la corrupción de la propiedad pública. Es la presión tentadora de lo privado, de lo no-compartido, la que acecha al servidor público (tentación en la que cae a menudo: 'elige el mal').

Los que entienden de esto, TI, acaban de publicar su informe sobre Lobbies.

Hace tiempo, en TI trajeron a un representante de Siemens (aquí vendieron trenes AVE), empresa privada, arrepentidos de sus casos de corrupción, y exponiendo su cambio de política corporativa. Quizá puedan asesorar a la mixta (privada con particip. pública) VW, .

Saludos.

[Mad Men]

No creo que haya ninguna frontera infranqueable para el 'mal' (la corrupción económica) que discurra entre la propiedad pública o privada del capital.

Así, la cuestion que subyace no es tanto cuál es la eficacia  de la propiedad publica del capital,
como cuál es la eficacia de la propiedad privada a la hora de cubrir un servicio o interés publico.

Con este segundo "principio de eficacia", se debate del papel social de la empresa privada.
Y se justifican la leyes antimonopolios, por ejemplo, pero también la propiedad publica de las empresas que atienden directamente a un interes público (indirectamente , controlando capital de SA privada)

Ejemplo: la propiedad de la red viaria, pero también el capital de Volkswagen (20% de participacion publica) 
o las subvenciones públicas a las tiendas de proximidad.

La propiedad privada está siempre en la base de la corrupción de la propiedad pública. Es la presión tentadora de lo privado, de lo no-compartido, la que acecha al servidor público (tentación en la que cae a menudo: 'elige el mal').

Los que entienden de esto, TI, acaban de publicar su informe sobre Lobbies.

Hace tiempo, en TI trajeron a un representante de Siemens (aquí vendieron trenes AVE), empresa privada, arrepentidos de sus casos de corrupción, y exponiendo su cambio de política corporativa. Quizá puedan asesorar a la mixta (privada con particip. pública) VW, .

Saludos.

Yo más que la corrupción está en lo privado, diría que la corrupción está en el beneficio persona. En la antigua U.R.R.S había una corrupción galopante y era todo público en teoría, lo único que fomentaba la corrupción era el beneficio personal, ya sea por razones de poder o dinero.

Tampoco entiendo el termino servidor público, pues en el fondo todos somos servidores públicos, y lo que hace el concepto de "servidor público" es la de crear una especie de grupo o lobby denominado funcionario que en bastantes casos manipula las cosas justificándose en el beneficio común, cuando en el fondo buscan beneficio propio.

No es que sea liberal, ni mucho menos, sería absurdo e idealista pensar así. Pero en España adolecemos de cierta pornografía entre lo público y lo privado, no separando esos dos conceptos que tan bien definidos deberían estar.



Tengo un amigo que trabaja en publicidad y me cuenta que las grandes cuentas (empresas),el sector público y su empresa es una casa de putas, literalmente.

[azkunaveteya]

jenofonte, también puede ser que no se pueda consumir infinitamente cada año más y más