El fin del trabajo

[juancoco]

Respecto al tema automatización quería traer a colación el siguiente fenómeno a ver que opinais.

Yo he trabajado durante muchísimos años en el campo de la automatización e informática industrial y recuerdo como hace veinte o venticinco años los sistemas que se diseñaban y los productos disponibles para hacerlo eran infinitamente mas confiables que los de ahora. Por ejemplo el software de control de procesos y el harware tanto de PLCs y sistemas de control distribuido aunque mucho mas sencillos y primitivos que los de ahora funcionaban bien a la primera y durante décadas. Esto cambió radicalmente a medida que la complejidad fue aumentando y aunque ahora disponemos de robots de siete ejes, sistemas de visión artificial y redes neuronales es bien sabido que todos estos sistemas están plagados de errores de todo tipo, constantes actualizaciones de software, firmware, hardware, protocolos mal implementados y que no comunican y diez mil "truquitos" y puñetitas. Es verdad que esos coches con LIDAR y que van solos por la calle son impresionantes y que van muy bien para publicitar la startup, pero compre usted un módulo LIDAR para que vea lo que es bueno en cuanto a inconsistencias y errores de concepto y fábricación.

Tengo la impresión de que se ha alcanzado un cierto límite en la complejidad que pueden manejar los seres humanos en este campo y sobre todo las oganizaciones en las que trabajan. Pareciera como que hoy tecnológicamente todo es posible y la única limitación sería eso que peyorativamente llamamos estupidez humana que a mi modo de ver no es más que la incapacidad de manejar semejante complejidad.

Eso lo estamos viendo no solo en el campo industrial sino a todos los niveles con la actual invasión de productos informáticos fallidos, pantallas azules, esto que no es compatible con aquello, constantes actualizaciones de casi todo llegando al sumum del caos con la informática corporativa, ese agujero negro que solo traga y traga mas dinero mientras los departamentos de informática cada vez andan más perdidos.

Solo hay que scannear un rato internet para que salgan unos cuantos PLCs de instalaciones industriales con interfaz web expuesta a todo internet y password 12345. Tengo conocidos que trabajan con AMADEUS y lo describen como una especie de Mordor donde nadie sabe muy bien lo que pasa y donde tocar algo es un riesgo ya que la mayoría de las veces las concecuencias son imprevistas. Y así con casi todo...incluyendo sistemas de trading y banca. Todo muy shaky por dentro y reluciente en acero inoxidable por fuera, vamos como la maquinaria italiana.

En las centrales nucleares no se permite el uso de este tipo de sistemas.

Si este pequeño caos existe a este nivel de automatización, que es alto pero nada del otro mundo, no me imagino al que se podrá llegar a dar con sistemas muchísimo más sofisticados y que se reprogramen a si mismos. Hace tres años unas personas dañaron seriamente un horno eléctrico en una acerería en Alemania, el sistema de control tenía acceso desde internet pero los de la planta NO LO SABIAN, no estaba documentado, nadie escaneo la planta desde fuera buscando puertos abiertos, el firewall no era compatible con no se que cosa de Microsoft y pare usted de contar.

Pareciera como que se ha creado una especie de Frankestein todo hecho de remiendos y mas remiendos, con recovecos y chapuzas aquí y allá, que nadie sabe exactamente como funciona por hipercomplejo y que se publicita como el cúspide del tecno-triunfalismo pero que destrás de la cortina la historia es bien diferente: un ejército de personas tratando de mantener funcionando esa hipercomplejidad que ellos mismos han creado, que les desborda y que no entienden del todo.

Mi hermano es ginecólogo y no veais la cantidad de errores, puñetas y actualizaciones de software que tienen que ver con un simple ecógrafo...un absoluto caos, las pacientes se maravillan ante la maquinita mientras mi hermano sabe que no puede hacer esto o aquello porque se cuelga. El ya pasa del asunto porque tendría que dedicarle muchísimo tiempo a estar pendiente de foros y demas puñetas que parecen no tener fin con respecto a la maquinita. La cosa llega a tanto que la mayoría de estas empresas considera que "servicio técnico" es solucionar los errores de diseño y programación que sus productos traen de fábrica. La complejidad les mata. Y nos es que haya comprado un ecógrafo chino, es que al radiologo le pasa lo mismo con la máquina de rayos X, al de la resonancia magnética, al del scanner........al del Airbus, a la acecería, al controlador de tráfico....complejidad inmanejable por todos lados.

Hace unos meses operaron a mi hijo por lo que me quedé con él a dormir en el hospital mientras se recuperaba, como me aburría conecte mi laptop a la red del hospital (acceso wifi público) para chafardear un poco. En esa misma red de ACCESO PUBLICO Y CON SALIDA A INTERNET  se encontraban las impresoras, todos los PCs del hospital, servidores, máquinas de raxos X, los controles del ascensor y del aire acondicionado así como  también los monitores perinatales de los bebés recien nacidos, con acceso web y  sin clave. Yo me apuesto lo que sea a que ni dios en ese hospital sabe que eso está así....complejidad....complejidad.

Yo no estoy seguro si esta cultura y las personas y las organizaciones donde estas se integran en realidad son capaces de manejar esta complejidad creciente y mucho menos llegar a crear una consciencia. A lo mejor es un factor autolimitante, no lo sé, pero lo cierto es que horas si que le echan.

[wanderer]

Por mucho que se insista en la superioridad de los ordenadores como indicativo de que el advenimiento de una I.A está próximo, creo que éso es profundamente equivocado: la inteligencia se manifestaría en el error, no en el éxito, en el aburrimiento, no en el trabajo incansable, en el descartar temas sin motivo aparente, así como en la inmersión profunda en otros, y seguiría...

En resumen, para que haya inteligencia, tiene que haber conciencia, que es lo único que nos permite trascender el marco orgánico y mirarnos como máquinas biológicas desde fuera, y lo mismo se aplicaría a las máquinas artificiales.

Un misil verdaderamente inteligente nunca haría su trabajo, y no digo más...

[juancoco]

El primer acto consciente, voluntario y que implique una opinión inevitablemente es la desobediencia.

...solo hay que mirar a los niños.

[CHOSEN]

Disclaimer:
La pregunta "el fin del trabajo" es inherente a la llegada de las máquinas, debate que ya se tuvo en el S.XIX cuando éstas empezaron a sustituir el trabajo humano manual. El hilo acaba preguntándose acerca del trabajo humano intelectual, lo cual sólo puede ser alcanzado mediante IA (= intelectual)
Es decir, preguntarse por el fin del trabajo HOY, y hablar del éxito de la IA, es lo mismo y equivalente. Lo digo por asegurarme de que todos hablamos de lo mismo
Yo asumo que el debate sobre el fin del trabajo manual está superado porque ha sido rebasado por los propios acontecimientos. El ludismo original está desacreditado y desmontado desde por lo menos 1930. Es decir, que no le veo sentido a repetir HOY el debate sobre el trabajo manual estando la respuesta delante de nuestras narices, donde las máquinas han creado/proporcionado mas de dos mil millones de puestos de trabajo en el mundo (población actual-población en la tierra en el año 1900-desempleados hoy, cifras aproximadas).

Los números dicen que las horas trabajadas han aumentado exponencialmente, 7.000.000 millones de personas de los que apenas no trabajan unos pocos millones. Muchos de ellos repito trabajando en sectores que no existían hace 70 años desde tornero CNC hasta soldador TIG. Si nos vamos a la informática y derivados entonces ya las cifras de ocupación FUTURAS meten miedo, por abrumadoras.

Es decir: si resucitamos a un inglés que en 1899 proclamaba que las máquinas iban a quitar el trabajo a las personas (ludita) tendría que rectificar y volverse a la tumba, toda vez que hay muchísima mas gente trabajando HOY y lo hacen gracias a la existencia de máquinas, que ADEMÁS producen infinitamente más que él y su mula.

Sigo sin entender que es lo que hace pensar que el fin del trabajo (a nivel global) es un problema que debiera siquiera ser tenido en cuenta, cuando todas las pruebas apuntan a lo contrario. Otra cosa es a nivel personal. Ahí todos estamos de acuerdo en que el desempleo y la falta de formación es una putada. Como lo fue para los herreros que el arte de la herrería desapareciera, aún a costa de generar 5x puestos de trabajo MÄS en la industria: del neumático, las llantas de aleación, la tornillería, la construcción de palieres, el lubricante y las rótulas de dirección... Y todo esto "sólo" gracias a la desaparición de la herradura!!! 

Estos son los hechos.

Y aqui está el debate HOY.
¿Desaparecerá el trabajo intelectual?
Pues igual que algunos decían que el trabajo mecánico desterraría al humano bajo el argumento de que el robot no se cansa y tiene brazos de acero, los miedos acerca de la IA son igualmente huecos. Partiendo de que se apuesta por una supuesta IA sin ni siquiera haber definido la inteligencia "a secas".
Dicen resolver problemas y narrow inteligence... pues vale. Pero es que resolver SIEMPRE el mismo problema NO es lo mismo que un robot que pone siempre el mismo tornillo. De ahí la búsqueda de algo más amplio.
Búsqueda infructuosa, por mal planteada (me remito al post sobre big-data, curiosamante siempre esgrimido por empresas que gestionan el bigdata )
Por cierto, hablando de IA: ¿la inteligencia aumenta? Es decir, un sistema artificial puede nacer con una inteligencia limitada y ésta ir creciendo, o solo hablamos de aumentar sus conocimientos = bigdata? Puede un sistema llegar a conocer o incluso desarrollar teorías científicas ANTES de que que éstas hayan sido desarrolladas por el ser humano y por tanto incorporadas a su base de datos?
¿Podría una máquina resolver el problema del gravitón?
No hablo de iterar. Hablo de conformar una teoría científica.

Supongamos que lo hace: entonces debería hacerlo a un ritmo más rápido del que el ser humano avanza en el conocimiento científico. Si es mas lento no sirve de nada, porque el ser humano ya dispone de grupos de personas preparadas que investigan relativamente rápido para que podamos tener llaveros láser y tarjetas de memoria.

La inteligencia sintética (el concepto general) es una paradoja sin solución. Es mi opinión semi-cualificada. Tal vez llegue a ser como desencriptar una clave de esas de mil millones de años. Infructuoso. Pero no inútil.
De todas formas, en el mundo matemático/informático hace falta mucha, muchísima más filosofía (humana, por supuesto).

[feldberg]

Los números dicen que las horas trabajadas han aumentado exponencialmente, 7.000.000 millones de personas de los que apenas no trabajan unos pocos millones. Muchos de ellos repito trabajando en sectores que no existían hace 70 años desde tornero CNC hasta soldador TIG. Si nos vamos a la informática y derivados entonces ya las cifras de ocupación FUTURAS meten miedo, por abrumadoras.

He buscado (con poco éxito) el número de horas trabajadas y solo he encontrado datos de España y de los últimos años.

http://www.elconfidencial.com/economia/2014-08-29/espana-pierde-28-millones-de-horas-de-trabajo-pese-a-crear-127-000-empleos_182454/

No se si hay datos para contestar si realmente ahora se trabaja más que hace decenas de años, además, con datos de España, no podríamos extrapolar al resto del mundo. Quiero pensar que hemos mejorado y cada vez se trabaja menos.









 

[saturno]

http://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/la-inteligencia-artificial-de-google-derrota-al-campeon-europeo-de-go/

AlphaGo, un programa de ordenador para jugar al Go desarrollado por Google DeepMind –la división de inteligencia artificial (IA) de Google– ha vencido a Fan Hui, tres veces campeón profesional de este juego oriental en la competición europea. El programa ganó en un torneo de cinco juegos al jugador chino nacionalizado francés, según informa esta semana la revista Nature. Es la primera vez que una máquina derrota a un humano en el Go.

Nota: Fan Hui es un Francés de Burdeos
http://www.liberation.fr/futurs/2016/01/28/un-algorithme-de-google-bat-un-humain-au-go-une-question-de-confiance_1429599

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/01/27/56a8e19c46163ff0768b4591.html

Ahora han logrado que un sistema de Inteligencia Artificial gane al GO. Uno de los mejores jugadores profesionales, el chino Fan Hui (tres veces campeón de Europa) perdió de forma abrumadora (5-0) ante el programa AlphaGo, desarrollado por Google DeepMind. En otra partida informal entre Fan Hui y AlphaGo, el resultado fue 3-2, también a favor de la máquina. "Combinamos las mejores técnicas de aprendizaje de máquinas [machine learning] con sistemas de neurociencia para construir potentes algoritmos para el aprendizaje", explica la compañía Google DeepMind en su web,

Según explica esta semana en Nature el equipo de investigadores liderado por David Silver, Aja Huang y Demis Hassabis, su programa utiliza las denominadas value networks (redes de valor) para evaluar las posiciones de las fichas en el tablero y policy networks (redes políticas) para elegir los movimientos. Para dotar al sistema de redes neuronales, entrenan al programa, que aprende directamente de expertos humanos y refuerza el aprendizaje jugando consigo mismo.

Su porcentaje de victorias frente a otros programas capaces de jugar al GO es del 99,8%, según los datos recogidos en este estudio. En marzo, AlphaGo se medirá en Seúl a Lee Sedol, considerado el mejor jugador de GO del mundo.

El arte de la estrategia y la intuición

En la actualidad hay alrededor de un millar de jugadores profesionales de GO, que cada vez cuenta con más aficionados en Europa y América Latina, donde se han creado numerosas asociaciones de jugadores. Los que lo practican aseguran que ejercita la mente y ayuda a desarrollar facultades como el arte de la estrategia y la intuición. En definitiva, sostienen, los mecanismos mentales que se traducen en movimientos en el tablero guardan una gran similitud con la filosofía de la vida. En Asia lo practican desde niños de cuatro años a ancianos de 90.
Detalle de la portada de la revista 'Nature' sobre el programa 'AlphaGo'

Los jugadores profesionales de GO parece que se han tomado bastante bien la llegada de una computadora al circuito: "Damos la bienvenida al desarrollo del programa de Inteligencia Artificial de Google DeepMind y a su reto con Lee Sedol. Será un acontecimiento muy emocionante para todos los jugadores de Baduk [como se conoce en Corea del Sur al GO]", ha declarado Jaeho Yang, secretario general de la Asociación Coreana de Baduk/GO. "Por lo que respecta al resultado, la computadora podría ganar una o dos partidas porque Lee Sedol nunca ha jugado con programas fuertes de Inteligencia Artificial, pero dudo que una computadora pueda ganar el el juego entero", asegura.

Por su parte, Sedol Lee, se considera "un privilegiado" por poder competir con esta computadora: "Con independencia del resultado, será un acontecimiento importante para la historia del GO. He oído que el programa de IA desarrollado por Google DeepMind es sorprendentemente sólido, y esta mejorando, pero confío en que puedo ganar, al menos esta vez", señala el mejor jugador del mundo.

Los juegos de estrategia como el ajedrez o el GO no son los únicos que se han usado para medir el desarrollo de los sistemas de Inteligencia Artificial respecto a la inteligencia humana. En 2011, el superordenador Watson, desarrollado por IBM, ganó a los concursantes humanos en un popular concurso de televisión de EEUU, Jeopardy.

[Lego]

"Se pensaba que el Go tiene algo intuitivo, que una máquina no podría adquirir la sofisticación de un humano observando una posición y entendiéndola", señala David Silver, quien ha desarrollado AlphaGo junto a Hassabis en los laboratorios de Google Deepmind. En las culturas orientales se considera este juego, que nació hace al menos 2.500 años y que practican 40 millones de personas, algo más que un pasatiempo. Hassabis, jugador de Go y maestro de ajedrez desde que tenía 13 años, lo resume así: "No se trata de ganar o perder, sino de crecer mientras juegas". Y eso hicieron con su programa.

AlphaGo ha desarrollado algo que podríamos denominar intuición, gracias al trabajo de su inteligencia artificial en varios niveles. El algoritmo se basa en una combinación de redes neuronales —mediante un aprendizaje profundo basado en visualizar posibilidades en cascada— junto a una búsqueda selectiva. La herramienta que han desarrollado es capaz de evaluar a la vez el movimiento próximo y la posición general del tablero: el paso siguiente y también la importancia estratégica de una situación.

[/quote]

Ojo, por lo que he leido, el programa campeón de Go necesita una base d datos de chorrocientos gigabytes.   Me hace sospechar, sin realmente poder saber ni opinar, que estamos ante un caso de algoritmo tradicional. Literalmente, otro ajedrez.

Lo nuevo sería que le hubieran puesto al ordenador frente a un tablero de Go pequeño, decirle "tu misión es que cuando se acaban las fichas haya más de las tuyas que de las otras", y dejarle unos miles de millones de iteraciones a ver qué sale.  Algo como ese ordenador que aprende sólo a jugar y ganar videojuegos sin que nadie le explique NADA. (mi nuevo ejemplo favorito de deep learning).

Lo malo es que ¿quién jugaría los miles de millones de partidas bien jugadas contra el sistema para enseñarle? 

[wanderer]

"Se pensaba que el Go tiene algo intuitivo, que una máquina no podría adquirir la sofisticación de un humano observando una posición y entendiéndola", señala David Silver, quien ha desarrollado AlphaGo junto a Hassabis en los laboratorios de Google Deepmind. En las culturas orientales se considera este juego, que nació hace al menos 2.500 años y que practican 40 millones de personas, algo más que un pasatiempo. Hassabis, jugador de Go y maestro de ajedrez desde que tenía 13 años, lo resume así: "No se trata de ganar o perder, sino de crecer mientras juegas". Y eso hicieron con su programa.

AlphaGo ha desarrollado algo que podríamos denominar intuición, gracias al trabajo de su inteligencia artificial en varios niveles. El algoritmo se basa en una combinación de redes neuronales —mediante un aprendizaje profundo basado en visualizar posibilidades en cascada— junto a una búsqueda selectiva. La herramienta que han desarrollado es capaz de evaluar a la vez el movimiento próximo y la posición general del tablero: el paso siguiente y también la importancia estratégica de una situación.

Ojo, por lo que he leido, el programa campeón de Go necesita una base d datos de chorrocientos gigabytes.   Me hace sospechar, sin realmente poder saber ni opinar, que estamos ante un caso de algoritmo tradicional. Literalmente, otro ajedrez.

Lo nuevo sería que le hubieran puesto al ordenador frente a un tablero de Go pequeño, decirle "tu misión es que cuando se acaban las fichas haya más de las tuyas que de las otras", y dejarle unos miles de millones de iteraciones a ver qué sale.  Algo como ese ordenador que aprende sólo a jugar y ganar videojuegos sin que nadie le explique NADA. (mi nuevo ejemplo favorito de deep learning).

Lo malo es que ¿quién jugaría los miles de millones de partidas bien jugadas contra el sistema para enseñarle? 

[/quote]

Abundando en ésto que señalas, y en mi post de más arriba, diré que es mucho más indicativo de inteligencia un error, hasta palmario, pero creativo y out of the box que mil verdades triviales, si además para obtenerlas ha habido que hacer minería de datos en bases descomunales.

[Lego]

Un niño es inteligente, y no ha tenido acceso a prácticamente ningún dato.

No estoy de acuerdo con eso.  Claro que un niño maneja datos. Los ojos ven desde muy pronto, pero en niño ha de aprender  asociar "eso" que percibe con su yo y sus necesidades a base de inundación en datos y bu´squeda de patrones.  COmo se aprende a hablar.

El video del robot cuadrúpedo... es tal cual un niño experimentando con sus extremidades, autoreconociéndose, antes de empezar a ver cómo usarlo, y adquiriendo destreza y versatilidad con la experiencia. 

Claro que la abuela que reconoce un teclado táctil está tirando de su "base de datos".  Y ese tipo de cosas son las que ya se han conseguido, como sistemas que reconocen CLASES de objetos a partir de imágenes. EL sistema reconocerá un teclado táctil  como equivalente a un teclado físico sin dudar nada, de lo parecido que es a lo tradicional. Igual que la abuela.

La inteligencia humana también es una máquina de procesar datos. Los de la percepción sensorial, para ser exactos. Una porrada de datos que aprendemos a interpretar a base de inmersión, susto o muerte, y tirando de cierta memoria operativa como soporte de referencias  para el proceso de interpretación.

De este desacuerdo contigo sobre las fuentes de la inteligencia humana se derivan otros desacuerdos con tu anterior entrada.

No me meto en cómo la robotización o la emergente IA afectarán al mercado laboral y las relaciones económicas.  Tengo mi pituitaria pero sé que apenas sé nada. No creo que nadie pueda hacer una predicción sólida de nada tan complejo y tan sujeto a la irracionalidad humana.  Sólo defiendo, de nuevo, que estamos ante un salto cualitativo ESENCIAL.

(me apunto a un hilo de IA y dejar este para el fin del trabajo.  Propongo que el próximo que intervenga abra hilo)



Edit: Hmmm estoy tonto.

No haría falta nadie que jugase al GO millones de partidas contra el sistema de aprendizaje.

Sólo habría que ponerlo a jugar contra si mismo, sobre un tablero electrónico  que exclusivamente pone el casillero, impide los movimientos ilegales, gestiona las fichas capturadas y lo marcadores, y nada más.   Como si fuera un tablero de GO para consola de dos jugadores.

Las reglas del Go hacen que el sistema empiece a encontrarse con "las normas", y a ver cómo afectan las jugadas al marcador (su objetivo) ya desde las primeras jugadas de la primera iteración. Entender la mecánica simple es equivalente a que aprenda a jugar a los ladrillos o al packman. O Más fácil incluso. La sofisticación para tener estrategias hacia la victoria final, eso es lo que habría que saber si emerge por iteración.

Igual ya hay alguien preparándolo.  Es como lo de los videojuegos pero varios órdenes de magnitud más complejo, claro. Un buen test de las posibilidades de auto sofisticación del deep learning este.

 

[lectorhinfluyente1984]

Para mi lo más parecido a "inteligencia pura" es lo que en problemas o demostraciones de matemáticas se llama "idea feliz", una especie de salto de la intuición o la imaginación (dentro de las reglas y el rigor matemático). Ignoro cuál es el proceso cognitivo de eso, seguro que Wanderer o algún otro del foro puede expandir la idea un poco más y mejor que yo.

(Sí, ya sé que hay varios tipos de inteligencia, incluso que no hemos logrado dar una buena definición de inteligencia etc)

Asimov, en sus libros de divulgación científica, siempre comentaba cómo las demostraciones matemáticas o las ideas innovadoras en ciencias, si bien a posteriori se les daba una explicación "sosa" muchas veces en realidad habían seguido un camino bastante distinto.

https://es.wikipedia.org/wiki/August_Kekul%C3%A9

Sobre el descubrimiento de la estructura del benceno por Kekulé:

El nuevo entendimiento sobre el benceno y por extensión, de todos los compuestos aromáticos, resultó ser tan importante tanto para la Química Pura como para la Química Aplicada, que en 1890 la Sociedad Química Alemana organizó una elaborada ceremonia en honor de Kekulé, celebrando el vigésimoquinto aniversario de su primer artículo sobre el benceno. En ella, Kekulé habló sobre la creación de su teoría. Dijo que había descubierto la forma del anillo de benceno después de tener una ensoñación sobre una serpiente que se mordía la cola (esto es un símbolo habitual en muchas culturas ancestrales, conocido como Ouroboros). Esta visión -comentó- le vino después de años de estudio sobre la naturaleza de los enlaces carbono - carbono. Es curioso que una descripción similar del benceno apareció en 1886 en el "Berichte der Durstigen Chemischen Gesellschaft" (Revista de la Sedienta Sociedad Química), una parodia de la "Berichte der Deutschen Chemischen Gesellschaft" (Revista de la Sociedad Química Alemana). La descripción aquí aparecida consistía en seis monos agarrados unos a otros formando una circunferencia, a modo de la serpiente de la anécdota de Kekulé.3 Algunos historiadores sugieren que esa parodia era una sátira de la anécdota de la serpiente, posiblemente ya muy conocida por transmisión oral a pesar de no haber aparecido aún en papel impreso.4 Otros han especulado sobre si la historia de Kekulé de 1890 fue una re - parodia sobre la de los monos, y no era más que una mera invención, más que una referencia real a un evento de su vida.

Asimov comentaba cuántas "ideas felices", muy creativas o innovadoras, se obtienen por la mente cuando no afronta directamente el problema. Normalmente el problema debe ser estudiado de forma "seria" o de frente, con mucho esfuerzo y tiempo pero (a veces) sin éxito. Luego, al desconectar y pensar en otras cosas, el problema no desaparece sino que se queda "al fondo" de la mente. De repente esta puede encontrar una solución sobre el problema haciendo otra cosa (como Kekulé cuando soñó que el benceno era una serpiente, o como cuando Arquímedes resolvió el problema en la bañera).

O como House, el médico borde, que resolvía muchos casos hablando con Wilson sobre cualquier chorrada no relacionada con el caso. En muchas novelas policíacas o de misterio aparece el mismo mecanismo.

Ignoro si las máquinas podrían algún día lograr algo "equivalente". Quizás tendrán que aprender a soñar primero (o a bañarse).

[Lego]

Ojo, muchas de esas "ideas felices"  consisten en que el tipo no había revisado una configuración o solución que a él en principio le pareció demasiado lejana, improbable, o que nunca se le "ocurrió probar".

El sistema tiene como ventaja que esas cosas no le pasan.  Lo comprueba TODO y ya está. No tiene prejuicios ni espera resultados a priori basados en creencias.

"Idea feliz" muy por encima de nada que haga una máquina,  más allá de la búsqueda exhaustiva, para mi, son cosas como llegar al concepto de relatividad de Einstein. Las que suponen un salto a un nuevo nivel de abstracción.  Eso sí que lo veo lejos hasta para el deep learning que está asombrándome.

[muyuu]

http://www.techinsider.io/spreads-robot-farm-will-open-soon-2016-1

The world's first robot-run farm will harvest 30,000 heads of lettuce daily
 
Leanna Garfield
Jan. 27, 2016, 1:00 PM

The Japanese lettuce production company Spread believes the farmers of the future will be robots.

So much so that Spread is creating the world's first farm manned entirely by robots. Instead of relying on human farmers, the indoor Vegetable Factory will employ robots that can harvest 30,000 heads of lettuce every day.

Don't expect a bunch of humanoid robots to roam the halls, however; the robots look more like conveyor belts with arms. They'll plant seeds, water plants, and trim lettuce heads after harvest in the Kyoto, Japan farm.

"The use of machines and technology has been improving agriculture in this way throughout human history," J.J. Price, a spokesperson at Spread, tells Tech Insider. "With the introduction of plant factories and their controlled environment, we are now able to provide the ideal environment for the crops."

The Vegetable Factory follows the growing agricultural trend of vertical farming, where farmers grow crops indoors without natural sunlight. Instead, they rely on LED light and grow crops on racks that stack on top of each other.

In addition to increasing production and reducing waste, indoor vertical farming also eliminates runoff from pesticides and herbicides — chemicals used in traditional outdoor farming that can be harmful to the environment.

The new farm, set to open in 2017, will be an upgrade to Spread's existing indoor farm, the Kameoka Plant. That farm currently produces about 21,000 heads of lettuce per day with help from a small staff of humans. Spread's new automation technology will not only produce more lettuce, it will also reduce labor costs by 50%, cut energy use by 30%, and recycle 98% of water needed to grow the crops.

The resulting increase in revenue and resources could cut costs for consumers, Price says.

"Our mission is to help create a sustainable society where future generations will not have to worry about food security and food safety," Price says. "This means that we will have to make it affordable for everyone and begin to grow staple crops and plant protein to make a real difference."

Spread is also developing sensors to provide data about how specific type of crops grow. These sensors would alert human workers if a crop is not growing correctly, allowing them to adjust techniques as necessary.

Farm robots will certainly eliminate some human jobs, but they could also create new and more interesting jobs for people. Spread's human farmers, for example, will be able to concentrate on developing sustainable farming methods and learning how to produce higher quality vegetables.

The Vegetable Factory will open next year, and eventually, Spread hopes to build similar robot farms around the world.

[saturno]

"Se pensaba que el Go tiene algo intuitivo, que una máquina no podría adquirir la sofisticación de un humano observando una posición y entendiéndola", señala David Silver, quien ha desarrollado AlphaGo junto a Hassabis en los laboratorios de Google Deepmind. En las culturas orientales se considera este juego, que nació hace al menos 2.500 años y que practican 40 millones de personas, algo más que un pasatiempo. Hassabis, jugador de Go y maestro de ajedrez desde que tenía 13 años, lo resume así: "No se trata de ganar o perder, sino de crecer mientras juegas". Y eso hicieron con su programa.

AlphaGo ha desarrollado algo que podríamos denominar intuición, gracias al trabajo de su inteligencia artificial en varios niveles. El algoritmo se basa en una combinación de redes neuronales —mediante un aprendizaje profundo basado en visualizar posibilidades en cascada— junto a una búsqueda selectiva. La herramienta que han desarrollado es capaz de evaluar a la vez el movimiento próximo y la posición general del tablero: el paso siguiente y también la importancia estratégica de una situación.

Ojo, por lo que he leido, el programa campeón de Go necesita una base d datos de chorrocientos gigabytes.   Me hace sospechar, sin realmente poder saber ni opinar, que estamos ante un caso de algoritmo tradicional. Literalmente, otro ajedrez.

Lo nuevo sería que le hubieran puesto al ordenador frente a un tablero de Go pequeño, decirle "tu misión es que cuando se acaban las fichas haya más de las tuyas que de las otras", y dejarle unos miles de millones de iteraciones a ver qué sale.  Algo como ese ordenador que aprende sólo a jugar y ganar videojuegos sin que nadie le explique NADA. (mi nuevo ejemplo favorito de deep learning).

Lo malo es que ¿quién jugaría los miles de millones de partidas bien jugadas contra el sistema para enseñarle? 

Por el articulo francés
-- Análisis estadístico de partidas de Go -- según el Método "Monte-Carlo"
-- Algoritmos de Deep learning (reconocimiento de patrones de juego)

y para entrenar...:
-- Hacer jugar a la maquina CONTRA SI MISMA ! = Aprendizaje por refuerzo


Et  voilà.

Pero total, sólo sabe jugar al Go mejor que un humano. A eso no se le llama ser inteligente.
Porque. ¿donde está la inteligencia de jugar con reglas?


(La inteligencia sería más bien poder dotarse a sí mismo de reglas, y aún así, que sirvieran de algo.
Como la diferencia entre un juego de niños (crea reglas inútiles, no aplicadas) y construir un puente (crear reglas intencionadas, que son capaces de modificar tus objetivos)
Pero para eso hace falta que te guíe tu voluntad creativa, es decir que puedas cambiar de objetivo y por tanto de voluntad -- no te guíe otra regla, aunque sea de reglas)

----

Al hilo de los último posts, tampoco estoy seguro que nadie se plantee seriamente hacer que las maquinas sean "inteligentes".

Vamos a ver : ¿Para qué demonios queremos crear máquinas inteligentes?
Lo que queremos son máquinas sin voluntad, sin inteligencia, pero que obedezcan mejor que cualquier gente inteligente podría nunca hacerlo.

¿Eh? No está ya el mundo bastante sobrado de inteligencia, que encima vamos a añadir a la que ya hay  ¿o qué?

¿Estamos tontos?

 

[CHOSEN]

Feldberg si buscamos datos de población, veremos que en 1900 justo en plena revolución industrial cuando las máquinas "iban a quitar el trabajo a las personas", en el mundo había 1.000 millones de habitantes.
Cien años después (hoy) con el asentamiento definitivo de la maquinaria en el sistema productivo vivimos 7.000 millones, con una distribución por edades similar.
Hay varios miles de millones de personas más trabajando. Es decir las horas trabajadas han aumentado gracias a la llegada de las máquinas (porque mucha gente trabaja con/gracias a ellas).


Respecto a la IA y su imposibilidad fáctica (mi opinión), lo que me viene siempre a la mente es la paradoja de los granitos de arena.

Al parecer han calculado que en el espacio hay más estrellas que granitos de arena en el desierto. Pues tal vez para obtener una IA hiciese falta una red neuronal de nodos, supongamos diferenciados aleatoriamente, que interactuasen entre sí, pero que esta necesidad hiciese inviable el sistema al requerir una capacidad de computación o almacenamiento que no podría ser conseguido por medios físicos, debido precisamente a su enormidad.

Yendo mas allá, estas paranoias se relacionan con la paradoja de Fermi.
Por eso digo que a los matemáticos e informáticos que estudian estos temas de la IA, bien les vendrían unas clases de filosofía del maestro Wanderer.

Que me parece perfecto que la gente trabaje en ello haciendo maquinitas para jugar al ajedrez y coches sin conductor cada vez más potentes, pero de ahí a asimilar que se puede alcanzar genuina inteligencia, hay un abismo de márketing que no se sostiene a poco que raspemos un poco en la superficie.

[feldberg]

Gracias Chosen, por supuesto que trabaja más gente ahora, si hay ahora  7000 millones, eso es irrefutable
pero hablamos de cosas distintas, yo me refiero a que descenderá el cociente horas trabajadas/horas vividas de media y esa cifra no la encuentro. Y lo fundamental no es la IA, ni mucho menos. Antes la motivación para trabajar era comer, y ahora por suerte, la gente en muchos países no trabaja para comer.

Yo también crearia un hilo aparte para la IA, y dejaría este para el fin del trabajo